Optocht voor Muffinman

Off topic:
Slechts eenmaal submit geklikt.
eerst "spam filter geactiveert" door uitroepteken achter eerste zin (zodus reactie niet gepubliceerd).
Dan uitroepteken verwijderd en opnieuw op submit:
gevolg: reactie X3
Go go Drupal :-)

In het 'genuanceerde' artikel staat niet afperserij maar afzetterij. Misleiden ipv dreigen maw. In uw enthusiasme om DeStrijd te winnen bent u vergeten goed naar de leTTerjes te kijken. Er word ook verder niets van context bij gegeven. Slagen en verwondingen ... zo had ik er bijna ook één op mijn strafblad. Gelukkig voor mij waren er getuigen die de context gaven waardoor de klacht niet werd omgezet in een beschuldiging.

[DeStandaard]
Op 22 maart 2010 had De Geynst twee zakken muffins uit een afvalcontainer op een parkeerterrein aan een vestiging van supermarkt GB in Rupelmonde gehaald. Hij wou daarna wegfietsen, maar werd tegengehouden door het personeel van het warenhuis.

De politie kwam ter plaatse en de man werd opgepakt. Hij werd gedagvaard voor diefstal met geweld, omdat hij zich had verzet tegen het supermarktpersoneel.
[/DeStandaard]

Terwijl jullie bezig zijn de slechtheid van deze man bewijzen (tegenover uw goed-heid neem ik aan) denk ik dat je even uit het oog verliest dat het gaat over twee zakken muffins uit een vuilbak. Weggegooide gebakjes. Muf-fINs UiT eEn vUILbaK.

Context. Ik woon naast een Delhaize buurtwinkel en skipping (voedsel recupereren) gebeurt vrijwel dagelijks door een zeer uiteenlopende groep van krakers tot studenten tot beschaafde mensen tot groepjes senioren. Een paar jaar geleden waren het voornamelijk migranten, nu zijn die verdwenen en zijn het voornamelijk ouderen. De winkel hier heeft op een bepaald moment besloten om het gewoon te laten gebeuren. Want; wie is hier het slachtoffer?

[DeStandaard]

TITEL1 Muffin Man is geen Robin Hood

[InLeiding]

G E N T - Voor het Gentse hof van beroep heeft HetOpenbaarMinisterie gevraagd om de straf die MuffinMan kreeg voor het stelen van MuffinS uit een afvalContainer, te bevestigen.

'De actie was proVocaTie, hij probeert zich eruit te praten als een ModerneRobinHood'

[MuffinMan] werd vorig jaar veroordeeld tot zes maanden celStraf met uitstel voor diefstal. Hij had twee zakken muFFins, waarvan de houdbaarheidsdatum was overschreden, uit een afvalcontainer bij een supermarkt gehaald.

'Dit is geen moderne RobinHood die SteeltVanDeRijken en aan de armen geeft.
De actie was pRovocAtie',
zei DeOpenbareAanklager,
die aanhaalde dat de man al veroordeeld werd voor DRUGS, afZetterij, verNielingen en slagen en verWondingen.

[/InLeiding]

TITEL1.1 Gevaar voor de Maatschappij

De actie van de man was ProVoCaTie, zo blijkt ook uit zijn verklaringen in DePers.
De Geynst stelde dat hij zou blijven gaan tot er iets gebeurde en gebruikte GeWelD om zich te verzetten.
Hij probeert zich eruit te praten ALS een ModerneRobinHood.

Het OM vraagt de bevestiging van de celStraf.
De beklaagde was te kwader trouw en nam de mUffIns weg om ze door anderen te laten consumeren.
Het betekent een GeVaar voor de MaatSchappij door ze te verspreiden naar mensen die niet weten waar ze vandaan komen.

'De beklaagde heeft bedenkingen bij het systeem van de houdbaarheidsdatum, MaarWaarHaaltHijZijnAutoRiteit? Een ernstige voedselbank zou DeMuffinS niet aanvaarden.
Als de man vrijgesproken wordt, kan IederEen vuilnisContainers en afvalZakken doorzoeken en alles gewoon meenemen.
Wie is er dan verantwoordelijk voor de verspreiding van producten met gevaren voor de VolksGezondheid?'

TITEL1.2 Betoging in Gent
'Er was geen diefstal omdat de zaakvoerder van de GB de goederen in de container had achtergelaten. De muffins behoorden dus niemand meer toe. Mijn cliënt was van plan ze gratis aan de Voedselbank te geven. Er was geen misdrijf en geen bedrieglijk element in zijn hoofde', pleitte zijn advocaat Frank Scheerlinck.

De manifestanten verzetten zich tegen voedselverspilling en scandeerden slogans als 'Waar is uw geweten? Muffins kan je eten' en 'Geen straf voor Steven'.

[/DeStandaard]

Muffin man is geen Robin Hood - Gevaar voor de Maatschappij - Betoging in Gent ... de index van dit verhaal

De beschrijving die DeStandaard en de OpenBareAanklager geven van de man als schijnHEILige RobinHood is een misleidende beeldspraak om de context van hun verhaal in elkaar te KNutSeLen. Wat op zich al een nogal brede interpretatie is van hun functie in het juridische systeem en de democratie. Het bewijs van zijn SlechtKarakter is een opsomming van zijn strafblad; zonder context. Ik geloof - zonder bewijs met cijfers moet je geen wetenschappelijke verslagen afgeven - zonder context met feiten moet je geen journalistieke verslagen afgeven. Wat heeft Skipping - het beweren dat je een SlachtOffer van diefstal bent als IemandEet van hetgene je weggooit - het precedent dat het personeel van de AanDeelHouder iemand die van Vuilnis eet mag Vangen - dat die daarna geStraft kan worden als dieF - in goDsnaam te maken met de AngelsAksische fictionele volksFiguur; FuCKing RobinHood?

De vraag is niet; is hij een dief als Robin Hood - de vraag is: Is Hij een Dief? Wie of wat is het SlachtOffer?

Wat moet ik doen met dit verhaal? Waarvoor word DeStandaard betaalt en wanneer word dat afZeTTerij?

ConteXt. Mocht een meetje dat uit de vuilbak van een Supermarkt eet, zoals ik er tienTallen zie, in een houtGreep gehouden worden (waarbij, met een beetje kennis, uw bloed en zuurstof toevoer afgesneden worden) door InstruMenten van DeAanDeelHouder, zou de DeStandaard evengoed een aanval op haar karakter lanceren? Met welke figuur moeten we haar dan vergelijken? Misschien heeft een Nazi haar geNeukt toen ze 15 was. "NaziMeet valt winkelpersoneel aan, verGiftigt DeMaatSchappij" - "Is een ValseMoederTheresa", zegt de OpenBareAanklager. KijK MaMa, ik ben een journAlist.

Op het einde van de dag gaat dit alleen maar over het nemen van voedsel uit een vuilnisbak. Daarvoor werd hij in groep aangevallen door werkNemers van de AanDeelHouderS, gestraft door de ambteNaren van HetJuridischeSysteem en nu maken de journalisten van DeStandaard van hem een BOEman. Zonder ook maar één relevant feit te duiden behalve dat de man FuckingMuffins nam uit een v-u-i-l-Bak en op zijn fiets werd tegengehouden. Belachelijk. Wat voor ManagersHoeren werken daar bij DeStandaard?

Een gevaar voor de maatschapPIJ? Zijn zij CRiminelen? Moet ik dat geloven?

Wel meneer de OpenBareAanklager, meneer de redActeur van DeStandaard, kom gauw naar mijn huis want vanuit een venster op mijn bovenverdiep zie ik DeGruWel elke dag. MuffinMan is inderdaad geen RobinHood, Hij is de RattenVanger en een PLAAG van ArmeMensen krioelt onder zijn zak GiftigeMuffinS. Of nee, hij is DeMuffinVapier. Hij zuigt uw MuffinS uit uw VuilBak en maakt SchraMMen in uw WinkelPersoneel terwijl hij wegVliegt in met zijn MuffinVampierFiets.

PS: Let er ook even op dat DeOpenBareAanklager zichzelf tegenspreekt wanneer hij herhaalt dat MuffinMan geen intenties zou kunnen hebben om het aan een voedselbank te geven - maar dan wel argumenteert dat DeAandeelHouders aansprakelijk zullen zijn als MuffinMan mensen VerGiftigt - met het voedsel hij eigenlijk niet uitdeelt - en daaruit afleid dat de AanDeelHouder een van zijn SlachtOfferS is - en MuffinMan een GeVaar voor DeMaatSchappij.

Of hoe amBtenaren en jourNalisten beweren dat Voedsel uit een VuilBak halen de MaatSchappij ondermijnt.

En terwijl MuffinMan word veroordeelt tot Het OnderMijnen vande MaatSchappij mogen DeAanDeelHouderS het hele ECOnomische systeem PlunDeren.

WatEenSlappeKak dat jullie geloven.