Bij DeWereldMorgen.be schrijven we niet voor de clicks.

We maken media voor een betere wereld.

Samen met vele vrijwilligers en burgerjournalisten.

Om dit te blijven doen hebben we uw steun meer dan nodig!

Steun onafhankelijke media!

Ja, ik doe een gift

about
Toon menu

Is 50% overheid het maximum?

woensdag 7 augustus 2013
Deze blog werd geschreven door een van onze lezers. Wil je zelf ook beginnen bloggen in onze community, ga dan meteen aan de slag.

Het overheidsbeslag mag maar maximaal 50% bedragen van het nationaal inkomen. Dit statement wordt ons van alle kanten om de oren geslingerd.De liberale partijen zoals open VLD en NV-A vinden zelfs dat het nog veel lager moet. Het overheidsbeslag fnuikt immers onze creativiteit en onze ondernemingszin.

Wanneer ik de teksten van het Innestocongres van de Christendemocraten er op na lees dan gaan ook zij in deze denkrichting mee. De verslagenheid binnen het ACW heeft er duidelijk voor gezorgd dat de meer conservatieve krachten binnen de CD&V, die rond Kris Peeters cirkelen, van de gelegenheid gebruik gemaakt hebben om de pen vast te houden bij de ontwerpteksten van vernoemd congres.

De toenemende vergrijzing zal zeker handen volgeld kosten, de beperking van de overheid zal leiden tot groter wordende tekorten want we moeten immers binnen een paar jaar een sluitende begroting afgeven.

De tekorten in zorg zullen ervoor zorgen dat ”de markt” zal tussenkomen in deze sector. De gevolgen zullen navenant zijn. De gewone man komt terecht in de door de overheid ontoereikende gesubsidieerde zorg en zij die het kunnen betalen krijgen de beste private zorg.

Dit tweesporenbeleid is onaanvaardbaar , er moet dringend een discussie komen over : Wat willen we van de overheid? Een a-sociale maatschappij met weinig overheid of net het tegenovergestelde?

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig. Giften vanaf 40 euro zijn fiscaal aftrekbaar.

reacties

3 reacties

  • door Geert Puype op vrijdag 9 augustus 2013

    Ik denk niet dat er een tegenstrijdigheid is tussen "ACW-lid" zijn en voorstander van een solidaire samenleving enerzijds en voorstander van een beperking van het overheidsbeslag anderzijds. Ik denk dat vanuit een christendemocratisch standpunt er naast solidariteit er ook eigen verantwoordelijkheid is. En al ben ik geen CD&V-er, die persoonlijke verantwoordelijkheid voor het eigen leven, vind ik ook belangrijk. In die zin ben ik ook voorstander om de hoogte van het overheidsbeslag op een of andere manier wettelijk te beperken. Is het nog normaal dat van de inkomsten boven de 30 000 euro, de helft naar de staat gaat. De staat, de overheid, doet goede zaken maar is een bodemloos vat omdat er altijd maar nieuwe uitgaven bijkomen. Ik ben er van overtuigd dat zelfs met een overheidsbeslag van 90 % de staat nog onvoldoende middelen zou hebben en dus nog zou kijken om de belastingen te verhogen. Veel overheid is niet noodzakelijk sociaal en minder overheid is niet noodzakelijk asociaal. Dit gezegd zijnde, ben ik ook een groot voorstander van de discussie die u vraagt maar ik zie die nergens beginnen, ook niet in het ACW.

    • door WillyV op zaterdag 10 augustus 2013

      Een beperking overheidsbeslag geeft ruimte aan de markt inzake gezondheidszorg = twee sporenbeleid, weg met de solidariteit

      • door Geert Puype op zaterdag 10 augustus 2013

        Die opmerking begrijp ik niet : hoe meer overheidsbeslag, hoe meer belastingen hoe solidairder een maatschappij ?

      Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties