Kunstenaars hebben recht op een statuut

Als integratiecentrum werkt Foyer met regelmaat samen met kunstenaars. Of liever: het zet kunstenaars graag aan het werk met een doelgroep van kansarmen omdat dit vaak een erg relevante dynamiek teweeg brengt. Zo loopt er momenteel een theaterproject met (overwegend) Roma-jongeren. Kris Kaerts (die ondermeer met daklozen de schitterende voorstelling Kaputt maakte) is de regisseur. Tijdelijk ingehuurd. En dat tijdelijk mag dan zowel voor de organisatie als voor de artiest een aangename formule zijn: zo'n creatieve interim-functie verdient ook een nazorg voor de artiest in kwestie. Een overbruggingskrediet naar een volgend project, als het ware. Alleen kan een socio-culturele organisatie dat niet zelf geven: daar dient de overheid voor te zorgen. Een degelijk kunstenaarsstatuut is echt geen luxe. En toch blijkt dit momenteel in vraag te staan.

Regisseur Kris Kaerts pleit voor een bestendiging. En met hem vele anderen. Samen proberen ze met een online-petitie ook de bevoegd minister te overtuigen:

"Sinds een aantal jaren heb ik recht op een 'kunstenaarsstatuut'. Hoewel dat statuut niet echt bestaat wil ik de huidige voorkeursbehandeling van kunstenaars als werklozen verdedigen. Voor mij betekent het kunstenaarsstatuut concreet dat ik niet word behandeld als een doorsnee-werkloze en op iets meer begrip mag rekenen wat betreft zoeken naar werk en bovendien in de bovenste uitkeringsschijf blijf hangen.

Chômeur de luxe? Om de 16 maanden word ik door de werkloosheidsdiensten verzocht om in een onderhoud met papieren, contracten, mails en agenda aan te tonen dat ik niet te veel achterovergeleund in mijn zetel zat of zit. Ik heb daar helemaal geen moeite mee. Ik ervaar de meeste artiesten trouwens als gedreven, weinig stilzittende mensen die veel voor hun passie en roeping opofferen. Wij zien en hebben altijd veel werk maar meestal zien we weinig centen!
Dit huidig statuut verschaft de artiesten een basiszekerheid en stelt ons in staat van project naar project te leven en de projecten die we doen een goede voorbereiding te geven.
Vast werk of langdurige contracten als artiest zijn sowieso een moeilijke opdracht, weggelegd voor slechts een kleine minderheid onder ons.

Blijkens sociaal bureau voor kunstenaars Smart bij wie ik doorgaans mijn korte contracten regel en laat regelen, staat dit statuut momenteel op de helling en vandaar circuleert er een petitie die al 15.000 handtekeningen opgebracht heeft. Men wil er daar nog 5000 aan toevoegen vooraleer men een bezoek wil brengen bij Minister van tewerkstelling Joëlle Milquet.
Wil U meetekenen? U kan de oproep hier beneden lezen en de petitie ondertekenen. U kan de mail ook forwarden? Bedankt namens een pak artiesten! "

Kris Kaerts
Theatermaker

De online-petitie:

"Verdedig het kunstenaarsstatuut. Zo help je ook de cultuursector en alle werknemers"

Ben je het eens met deze stelling? Doe dan zoals 15.000 andere cultuurliefhebbers al hebben voorgedaan en teken de petitie "Voor het behoud en een betere juridische zekerheid van het kunstenaarsstatuut".

Deze petitie is voor de volledige cultuursector belangrijk. Door het kunstenaarsstatuut te verdedigen, garanderen we ook dat deze sector leefbaar is en nieuwe talenten laat doorgroeien. Het kunstenaarsstatuut is noodzakelijk voor de culturele diversiteit waarop het Belgische culturele patrimonium is gebaseerd.

SMartBe heeft de ambitie om minstens 20.000 handtekeningen te verzamelen vooraleer deze petitie voor te leggen aan minister van Arbeid en Werkgelegenheid, mevrouw Milquet. Teken hier

Verdedig cultuur binnen onze maatschappij en stuur dit bericht ook naar jouw contacten.

Reageer

Reacties

Door Denise Hendrikx, 29-11-2011 18:00

Ik zou het een ramp vinden

Ik zou het een ramp vinden mocht het kunstenaarsstatuut verdwijnen. Volgens mij moet het nog verder verfijnd/gepersonaliseerd worden ipv afgeschaft. Ik heb de petitie dan ook getekend.

Beantwoorden

Door TDW, 29-11-2011 19:27

"kunstenaars" meer rechten?

Ik ben tegen. indien je als "kunstenaar" geen werk hebt moet je maar gelijk behandelt worden als de andere werklozen. Waarom zou een "kunstenaar" meer rechten moeten hebben als een gewone werkloze?
Dit zinnetje deed me echt walgen. "Voor mij betekent het kunstenaarsstatuut concreet dat ik niet wordt behandeld als een doorsnee-werkloze en op iets meer begrip mag rekenen wat betreft zoeken naar werk en bovendien in de bovenste uitkeringsschijf blijf hangen."

Beantwoorden

Door L V, 30-11-2011 12:39

akkoord

@ TDW, volledig akkoord, als dat het doel is van dat statuut mag het van mij ook verdwijnen.

Ik vind het trouwens ook enorm dubbel, Een werkloosheidsuitkering is een vervangingsuitkering, dat wil zeggen een bijpassing aan een inkomen omdat dat inkomen niet aangevuld kan worden door bepaalde factoren, bijvoorbeeld geen werk, opleiding ter oriëntatie op de arbeidsmarkt, enz... Kunstenaar zijn moet bij mijn weten geen beperking zijn voor inkomen, een kunstenaar verkoopt namelijk toch ook schilderijen, of componeert muziek, geeft tegenwoordig workshops,enz... Met andere woorden een kunstenaar kan perfect zijn inkomen vergaren, in het beroep waar hij voor kiest. Kan hij op deze manier niet genoeg inkomen vergaren, is hij gewoon niet capabel genoeg of heeft hij andere motivaties. Wil die kunstenaar dan een werkloosheidsuitkering, dan moet dat kunnen als ie:

1. zoals alle andere rechthebbenden al bijgedragen heeft via loondienst
2. hij voor de rest ook geen kans heeft om een ander inkomen te vergaren (door bijvoorbeeld verkoop van schilderijen, enz...)
3. deze uitkering moet dienen om een situatie te overbruggen.

Ik vind niet dat wij als werkende samenleving (want daar gaat het hier om) personen moeten subsidiëren die deze subsidie aanwenden om in hun levensonderhoud te voorzien om dan de vrijgekomen tijd te gebruiken om activiteiten uit te oefenen die niet bijdragen tot het loskomen van deze subsidies. In veel gevallen ziet de samenleving zelfs niets tot weinig (kijk maar naar de zoveel btw vrijstellingen voor verkoop of activiteit binnen kunstenaarswereld) terug van die activiteiten van die kunstenaar. Dat dergelijke zaken nog kunnen is eigenlijk zelfs een beetje wraakroepend. Hoe zou men reageren als we volgende week vragen voor eenzelfde statuut voor de freelance programeurs die die tijd gebruikt om wat apps te maken en die dan allemaal tegelijkertijd (na zoveel maanden 'betaald' werk) verkoopt? is hetzelfde principe en is gewoon fout.

Eigenlijk wil de kunstenaarswereld zich gewoon een soort basisinkomen aanmeten om op basis daarvan een beetje zichzelf te verrijken op materieel of psychisch vlak. Zolang dat dat niet voor iedereen kan (wat nooit kan via een systeem van vervangingsinkomens, want de werkelijke inkomens moeten deze vervangingsinkomens opvangen) mag dat dan ook niet getolereerd worden. Er is dan ook geen enkele noodzaak voor een kunstenaarsstatuut. Willen zij kunstenaar zijn, dan doen ze dat op hun eigen kosten, en dan worden ze ook niet opgeroepen voor ander werk.