Reeds acht jaar is DeWereldMorgen.be de alternatieve en kritische stem in de Vlaamse media.

Wij zijn volledig gratis en reclamevrij.

Maar dat kan enkel via uw steun.

Steun ons nu!

Ja, ik doe een gift

about
Toon menu

Brief aan Etienne Vermeersch

donderdag 14 februari 2013
Deze blog werd geschreven door een van onze lezers. Wil je zelf ook beginnen bloggen in onze community, ga dan meteen aan de slag.

Zoals je weet, schrijf ik alleen maar meesterwerken waar Vlaanderen nog niet klaar voor is. Daarom ben ik blij dat een moraalfilosoof eens iets van mij leest. Oké, ik weet dat het komt omdat ik nu over jou schrijf. Dat begrijp ik volkomen, ijdelheid is niemand vreemd.

Je weet dat ik je af en toe in de media volg. Jij kunt over alles meepraten, jij hebt altijd een mening. Je hoort één woord en je begrijpt er twee. Je zelfvertrouwen is zo groot dat je als een steen tegenover een dozijn eieren staat.

Bovendien ben je zo een mediageile filosoof die in praatprogramma’s geen blad voor de mond neemt. Je bent als bisschopswijn. Goedkoop, een beetje flauw en na verloop van tijd krijg je er een zeurderige hoofdpijn van.

Hoe je met citaten en filosofen jongleert, hoe je Latijnse spreuken citeert. Ik geloof echt dat je een aanwinst voor mijn quizploeg kunt zijn. We zoeken nog een mobiele oerconservatieve 65-plusser. Je hebt het juiste profiel en we krijgen dan zelfs korting. Maar we moeten eerst nog belangrijke afspraken maken: geen stemverheffingen als we aan het verliezen zijn en je moet je toekomstige quizmakkers ook de kans geven om iets te zeggen.

Wat ontspanning zal je goed doen, want ik heb de indruk dat je te hard werkt. Van alle filosofen heb jij waarschijnlijk het meest gelezen, maar ik twijfel eraan of je het wel begrepen hebt. Maar dat is niet erg, in alle overtuigingen heb je wel een dwaler lopen. Jawel, ook in het atheïsme.

Samen met Flair en Story ben je het geweten van Vlaanderen. Alsof je een directe lijn met God hebt. Maar waar je zo een afkeer van hebt, daar begin je steeds meer op te lijken. Misschien besef je het niet, maar je bent eigenlijk een pastoor. Tja, een roeping kun je nu eenmaal niet ontlopen.

Niets aan te doen, soms kruipt het bloed waar het niet gaan kan, en die God kan soms toch een grapjas zijn.

Als extremistische pastoor van je eigen kerk leg je dwingend uit wat volgens jou Het Goede is. Geboortebeperking, euthanasie, hoe ze hoofddoekjes deftig moeten strijken. O wee, als er iemand durft tegen te spreken: dan sla je die om de oren met citaten uit de Bijbel, de Koran of haal je Voltaire, Kant, Spinoza, Nietzsche, Rousseau en E. L. James uit de kast. Dat doe je natuurlijk met stemverheffing en priemende vinger. Dat heet dan passie en emotie voor de goede zaak. Bij de andere is dat allicht barbaarse bruutheid aangewakkerd door een allesoverheersende godsdienst.

Je blijft op je oude dag je harnas dragen en een heilige oorlog voeren. Wat is dat toch met oude blanke mannen die zich plots als een superheld uit de Aldi gedragen als het over sluiers gaat? Met je aanhoudende pleidooien voor een hoofddoekenverbod hou je bewust vrouwenemancipatie tegen. Maar tegelijk geef je hen meer trots en zelfbewustzijn. Zo gaat dat.

Droom je soms stiekem over 72 gesluierde maagden? Ik denk dat een gebrek aan fantasie en een overdosis boeken je wereldvreemd heeft gemaakt. Reageer je om die reden als een despoot met een rotsvast geloof in eigen gelijk? Of is het omdat je denkt dat je de enige bent die God begrijpt? Heb ik daarom steeds het gevoel dat je een fundamentalistische verlichtingspastoor bent?

Vriendelijke groet,

Fikry El Azzouzi

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig.

reacties

Eén reactie

  • door evermeer op zaterdag 16 februari 2013

    Beste Fikri El Azzouzi,

    U bent er inderdaad in geslaagd mij een tekst van u te doen lezen. Vermoedelijk de laatste maal. U schrijft immers de ene onwaarheid na de andere:

    (a) Ik heb niet over alles een mening. Ik spreek bvb. momenteel nooit meer over drugs, suïcide, jeugdproblemen…; omdat ik dat niet bijhoud. (b) Ik ben niet mediageil. De journalisten van alle media kunnen getuigen dat ze mij vaak vruchteloos aanspreken om een reactie te bekomen voor TV, radio of pers. (c) Zeggen dat ik ‘flauw’ ben zonder enig bewijs, is extreem flauw. Idem voor de opmerking dat ik sommige filosofen niet begrepen heb. Idem voor de vergelijking met Flair en Story. Idem voor de verwijzing naar God en pastoor; stemverheffing, priemende vinger, enz. Tot inhoudelijke kritiek bent u blijkbaar niet in staat. (d) Verwijzen naar mijn leeftijd vormt een discriminatie tegenover al de degenen die even oud zijn als ik of nog ouder. (e) Pleiten voor een hoofddoekenverbod in secundair onderwijs en openbare dienst, zou de vrouwenemancipatie tegenhouden. Vertel dat maar in Iran en andere moslimlanden en leg mij eens uit waarom veruit de meeste duidelijk progressieve moslima’s geen hoofddoek dragen.

    Volgens u ben ik conservatief. Wel wel. Ziehier een beknopt lijstje van enkele topics waarvoor ik me sinds 1965 heb ingezet:

    (1) Godsdienstkritiek: vooral inzake de misdaadgeschiedenis van het christendom en thans die van de islam. (2) Argumentatie tegen het bestaan van de god van de Tenach, het Nieuw Testament en de Koran. (3) Strijd tegen de pseudowetenschappen en vooral de ‘alternatieve geneeswijzen’ zoals homeopathie. (4) Strijd tegen de Orde van de Geneesheren en voor patiëntenrechten (met de beruchte ‘conservatief’ Kris Merckx). (5) Strijd tegen kruisbeelden in de rechtbanken en nu tegen godsdienstige symbolen in scholen en bij ambtenaren. (6) Afwijzen van de Chinese culturele revolutie. (7) Strijd voor de toegang tot contraceptie. (8) Strijd voor de seksuele emancipatie, inclusief homoseksualiteit en emancipatie van de vrouw. (9) Strijd voor de abortuswetgeving. (10 Blijvende inzet voor de euthanasiewetgeving. (11) Blijvende waarschuwing voor de bevolkingsexplosie. (12) Publicatie van het eerste grondig boek over milieufilosofie in het Nederlands. (13) Strijd voor dierenwelzijn en nu tegen het slachten zonder verdoving. (14) Verdediging van experimenten op embryo’s. (15) Verdediging van de SP na de Agusta-krisis. (15) Aantonen van de misvattingen inzake de multiculturele samenleving. (16) Bewijzen van de neonazi oorsprong van het Vlaams Blok. (17) Verdediging van de eerste Golfoorlog. (18) Afwijzing van de tweede Golfoorlog. (19) Ontwerpen van de (tot op heden succesvolle) Richtlijnen voor het humaan repatriëren van asielzoekers. (20) Opstellen van een ethiek en deontologie voor politiemensen. (21). Bijdrage tot de leidraad voor inburgering (met de bekende ‘conservatieve’ Naima Charkaoui). (22) Verdediging van de (quasi unanieme) standpunten van het Vlaams parlement via de Gravensteengroep.

    Bij dit alles is de vraag of dit conservatief is of niet, secundair; de vraag is alleen of dit verantwoord was en dat is alleen via argumenten pro en contra uit te maken. Niet door pretentieuze prietpraat.

    Etienne Vermeersch

Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties