Meer dan ooit heeft de wereld nood aan onafhankelijke journalistiek.

Meer dan ooit is het nodig om een tegengeluid te laten horen.

Steun daarom DeWereldMorgen.be

Ja, ik doe een gift

about
Toon menu

Breivik versus Merah

vrijdag 23 maart 2012
Deze blog werd geschreven door een van onze lezers. Wil je zelf ook beginnen bloggen in onze community, ga dan meteen aan de slag.
  • Le Figaro: Breivik versus Merah

    Lettergroottes, achtergrondkleuren, tekstkleuren en koppen zeggen iets. Maar over wie en wat?

Lettergroottes, achtergrondkleuren, tekstkleuren en koppen zeggen iets. Maar over wie en wat?

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig.

reacties

36 reacties

  • door JefK op vrijdag 23 maart 2012

    Dus voor de heer Muylaert zijn islamietische terroristen geen probleem?

    • door Le grand guignol op vrijdag 23 maart 2012

      Zou u mij kunnen vertellen waar u dat standpunt van Dietrich Muylaert gelezen hebt want ik kan dat nergens terugvinden op deze blog!?

      • door JefK op zondag 25 maart 2012

        Het standpunt van Dieter M is dat van Tariq Ramadan, hij verspreidt in alle geval zijn teksten. Zie discussie elders op deze website.

        • door Le grand guignol op maandag 26 maart 2012

          Het is nogal gemakkelijk om uitspraken te doen zonder daarvoor meer bewijzen en duiding voor te verschaffen. Kan u (1) een aantal voorbeelden aanhalen waarop u zich baseert; (2) kan u die voorbeelden linken aan de standpunten en visie van Tariq Ramadan?

          • door Damhert op dinsdag 27 maart 2012

            Dan zal je nog lang mogen wachten. Die persoon is zo gek als een garnaal.

            Als je wat naar beneden scrolt, merk je trouwens dat hij met de reactie van Tariq Ramadan op DWM kwam leuren nog voor ik ze op deze site had gepubliceerd. Bijgevolg kunnen we in het geval van JefKKK (sorry, de toets haperde even) besluiten dat we met een zelfhatende moslim extremist te maken hebben die louter gedreven wordt door zijn ziekelijke jaloezie op Tariq Ramadan. :D

            Neen, op de wanen en de baarlijke nonsens van zulke dwazen aan mijn adres, ga ik niet meer in. Het is enerzijds verspilling van mijn beter te besteden energie en tijd. Anderzijds zou ik dergelijke types op die manier ook het valse gevoel geven dat ze belangrijk zijn of iets betekenen. (Wat ik hen niet wil aandoen.) Dit neemt niet weg dat ze nog nut hebben, hoor. Je kan er eens mee lachen en ze zijn ook het levende bewijs van tot wat het leidt wanneer je je verstand niet meer gebruikt.

            Slaapverwekkend zijn ze soms ook.

  • door PJ op vrijdag 23 maart 2012

    OK, Le Figaro heeft een nieuwe lay-out. Als dit fenomeen algemeen zou zijn in de Franse/Europese pers dan lijkt er een vooroordeel in het spel, maar dit? Kom binnen enige tijd nog eens terug na wat studiewerk, dan zal ik het aandachtig lezen. Succes!

  • door Karel Popper op vrijdag 23 maart 2012

    Het is eenvoudig aan te tonen dat Breivik zich voor zijn moorden niet kan beroepen op de ideologie en cultuur die hij aanhangt, daar waar dat bij Mohamed Merah wel het geval is.

    • door MM op vrijdag 23 maart 2012

      @ Karel Popper

      Het manifest van Brevik niet gelezen soms? Zijn rechtvaardiging voor zijn terroristische daad nergens opgepikt? De aard van zijn slachtoffers niet nagegaan... Moest uw tussenkomst niet zo pijnlijk zijn zou het nog als humor kunnen doorgaan...

    • door Le grand guignol op vrijdag 23 maart 2012

      Uit het manifest dat Breivik geschreven heeft blijkt duidelijk dat hij zich beroept op het fascisme alsmede een extreemrechtse ideologie en dat verklaart tevens zijn afkeer voor het socialisme en het marxisme. De moorden van Breivik zijn desgevallend politieke moorden en die spruiten voort uit een bepaalde ideologie. Het gegeven dat Breivik niet ontoerekeningsvatbaar verklaard werd - aanvankelijk wel, maar die beslissing werd herzien - berust overigens op het gegeven dat Breivik doelbewust en met voorbedachte rade zijn politieke moorden heeft gepland en uitgevoerd. Het nauwgezet plannen komt immers niet overeen met de symptomen van iemand die zich in een psychotische episode bevindt. Merah beriep zich voor zijn moorden op religie (Salafisme) en Breivik beriep zich op een extreemrechtse politieke ideologie. Eenvoudig aantoonbaar!

      • door Le grand guignol op vrijdag 23 maart 2012

        Breivik beriep zich trouwens ook op de Tempeliers (een religieuze ridderorde). De ideologie van Breivik was dus politiek én religieus.

        Blijkbaar borrelt er opnieuw een vorm van negationisme op in extreemrechtse kringen.

  • door Jenny Mees op vrijdag 23 maart 2012

    Er kunnen zeker veel discussies gebeuren over de moord op de joodse kinderen in Toulouse, maar voor Dieter Muylaert telt dus slechts één zaak: hij is gekrenkt omdat een krantenkop volgens hem de moordenaar Merah onrecht aandoet door hem op een verkeerde manier te vergelijken met de moordenaar Breivik... Waarvan akte. Dus de broodnodige in het eigen hart kijken van al degenen die jarenlang Israel en de zionisten hebben gedemoniseerd zal nog niet voor vandaag zijn. Van waar heeft de crimineel (19 veroordelingen van diefstal en geweldpleging, maar toch "een vrome moslim") Merah het waanzinnige idee gehaald dat Israel moedwillig Palestijnse kinderen doodt... ? Heel zeker ook van de westerse media die dag na dag deze Arabische leugens verkopen, en van onze politieke en intellectuele elites die datzelfde sprookje opdissen -cfr Catherine Ashton. Dieter Muylaert, onze media hebben de eerste dagen de piste gevolgd van een neo-nazi -en naar mijn mening hoopten ze dat ook... Hoe lang moeten we nu wachten vooraleer het eerste goedpraten gaat gebeuren: het was de sociale achterstand, het was het racisme van Sarkozy en Le Pen, het was de armoede, het was de totale kansloosheid... van deze Merah welke de reden tot zijn daad was....? Myriam Vandecan mocht hier op deze website ongeveer hetzelfde komen vertellen als Ashton en als de moordenaar zelf: Israel doodt kinderen in Gaza, en dat dreef de moordenaar tot zijn daad. Nooit, nergens heeft Israel doelbewust executies uitgevoerd op Palestijnse kinderen. Daar waar kinderen als slachtoffer vielen was dat het rechtstreekse gevolg van aanvallen van Palestijnse terroristen op Israelische doelen en de zelfverdediging van Israel daarop. De dodelijke haat tegen Israel wordt gevoed door de dagelijkse delegitimisering en demonisering van de joodse staat in de main stream media. En de joodse kinderen in Toulouse waren daar het slachtoffer van. Een les van de geschiedenis is dat dehumanisering een eerste stap is naar de opvatting dat het doden zelf kan gerechtvaardigd worden. Dàt Dieter Muylaert zou een bedenking kunnen zijn, maar nee... u bent verongelijkt over de voorstelling van Merah in een krantenkop -een voorstelling die volgens u een uiting is van het racisme van onze maatschappij, en dat racisme was de reden waarom Merah doodde... Nee dus.

    • door MM op vrijdag 23 maart 2012

      "Nooit, nergens heeft Israel doelbewust executies uitgevoerd op Palestijnse kinderen"...Mijn God Jenny, in welke realiteit leeft u? De Palestijnse kinderen neergekogeld door Israelische soldaten omdat ze deelnemen aan protesten of 'met stenen durven gooien' is u volledig ontgaan blijkbaar? De kinderen gedood bij de laatste exploten van uw geliefde staat ('Cast Lead' remember?) blijkbaar ook? Ik zou u aanraden om de rapporten van B'Tselem te lezen (http://www.btselem.org/). Maar dat zal in uw fanatieke droomwereld ook 'Arabische propaganda' zijn vermoed ik? Misschien kan u, net als Brevik, ook voor ontoerekeningsvatbaarheid pleiten? Blijkbaar is daar wel begrip voor bij het Europees establishment ;-).

      • door Jenny Mees op zondag 25 maart 2012

        U mist helemaal het punt waarover ik het heb.

    • door Damhert op dinsdag 27 maart 2012

      Probeer nog een keer, maar tracht eerst te herstellen van de zionistisch propaganda die uw hersenen heeft aangevreten. Tracht vervolgens met onbevangen blik, zonder vooringenomenheid de blogpost nogmaals goed in u op te nemen. Te zien en te lezen wat er staat. Misschien zet dat u toch nog aan tot denken.

      Ter zijde: Ironisch genoeg blijkt uit uw reactie, naast hoe misleidt u bent daarenboven ook, hoewel ìk nergens misdaden - bij uitbreiding zelfs misdaden tegen de menselijkheid - vergoelijk, dat u daar geen problemen mee blijkt te hebben en u zichzelf daardoor zonder scrupules hieraan medeplichtig maakt. Uw opmerking omtrent de Shoah hieronder getuigt dan ook niet enkel van cynisme en hypocrisie maar - schijnbaar contradictorisch - net van die schaamteloos perverse houding die het toentertijd mogelijk maakte dat nazi-Duitsland ettelijke miljoenen slachtoffers maakte in concentratiekampen en daarbuiten. Gelukkig zijn er voldoende mensen die daarbij niet aan de kant willen gaan staan.

      PS: Mevrouw Mus, waar haalt u die onzin vandaan dat ik mij gekrenkt zou voelen, enzovoort? Ik hoop alleszins voor u dat u geen French nails aan uw duimen heeft. Aan de andere kant zou u daardoor waarschijnlijk wel behoorlijk kunnen besparen op de rode lipstick. Als u ze maar goed genoeg vijlt.

      • door Jenny Mees op dinsdag 27 maart 2012

        Iemand die geen argumenten heeft, doet het met schelden.

        • door Damhert op woensdag 28 maart 2012

          (Zalige stilte.)

  • door Jenny Mees op vrijdag 23 maart 2012

    @ Zal ik ook eens een stukje citeren uit het handvest van HAMAS... Dat neemt namelijk de volgende hadith op; „De Dag de Oordeels zal niet komen totdat de moslims vechten met de joden, de joden vermoorden, wanneer de jood zich zal verschuilen achter rotsen en bomen. En de rotsen en bomen zullen zeggen: Er staat een jood achter me, kom hier en vermoord hem. Alleen de Gharkad boom zal dit niet zeggen want dit is een boom van de joden.” En voor wie denkt dat dit slecht couleur locale is: hier een toespraak van een HAMAS bons op Al Aqsa tv (3 nov 2011)

    "Geprezen zij onze heer. U heeft ons doden van de Joden tot een daad van dienst aan u gemaakt waardoor wij dichter tot u komen. Allah’s gebed zij met u oh onze geliefde Profeet. U heeft uw onderricht tot onze wet gemaakt, het licht waarmee wij de duisternis van de bezetting verdrijven en het vuur waarmee wij de schedels van de Joden oogsten. Ja, geliefde broeders, hoewel de hele wereld dichter bij Allah komt, door vasten, door honger en door tranen, zijn wij een volk dat dichter bij Allah komt door bloed, door lichaamsdelen en door martelaren. Oh, zonen van Palestina, oh zonen van Gaza, oh mudjahidien, voer Jihad, voer vernietiging, vernietig en blaas de hoofden van de zionisten op. Woorden zijn nu waardeloos, de leugen de vrede is weg. Enkel wapens zijn nu van tel, de weg van het martelarenschap en de Jihad. Enkel onze wonden spreken voor ons. Wij spreken enkel de taal van de Jihad, van raketten, van bommen, van kanonnen en van zoekers naar het martelarenschap. Dit is de taal waarmee we spreken tot en onderhandelen met de zionistische vijand. Wij zeggen tot de zionisten: zoals een slecht kruid zullen wij u uit ons land ontwortelen, zodat het opnieuw kan bloeien in de eeuwigdurende zon van onze Jihad en van onze onoverwinnelijke godsdienst.. Jeruzalem is niet van u, maak u weg. Haifa is niet van u, maak u weg. Tel Aviv is niet van u, maak u weg. Oh zionisten maak u weg vooraleer we u verdrijven. Dat zijn de woorden van onze mudjahidien." . Dat is de groep waarmee de staat Israel vrede moet sluiten en onderhandelen -een schier onmogelijke opdracht. En tussen haakjes: de gharkad boom is de boksdoorn. Zelf heb ik me altijd afgevraagd hoe omstaanders de shoah niet mogelijk maakten, maar alleszins niet onmogelijk.... en daarom heb ik geen zin om nu de volgende shoah zich voorbereid om aan de kant te gaan staan. Vandaar dat ik de gharkad boom wil zijn in mijn eigen kleine milieu en daar waar mogelijk de verdediging wil opnemen van de joodse staat en joodse mensen.

    • door MM op vrijdag 23 maart 2012

      Zou u even de bronnen kunnen aangeven van deze tekst van Hamas beste Jenny? Bovendien kan het misschien handig zijn voor u om even een geschiednisles te gaan volgen (ik bedoel een echte, wetenschappelijke niet eentje die u voorgekauwd wordt door de 'officiele Israelische geschiedschrijving'). Dan zou u misschien een woord als ' historische context' begrijpen. Een context waarbij de oorspronkelijke bevolking van Palestina werd verdreven door Europese kolonisten. Een context waar mensen verdreven werden uit hun dorpen en steden waar hun families al honderden jaren woonden. Een context die dus wrok en verzet opwekte en blijft opwekken vermits de kolonisatie ongestoord verder gaat. Maar voor u is dit waarschijnlijk 'een natuurlijk en gerechtvaardigd gegeven'. Daardoor kijkt u enkel naar de reactie van bepaalde Palestijnse groeperingen, maar blijft u blind voor het systematisch geweld van de Israëlische staat en de fanatieke kolonisten (ook tegen ongewapende en geweldloze acties wees gerust...). Reactie en tegenreactie inderdaad, maar waar ligt de kern van het probleem?

      • door JefK op vrijdag 23 maart 2012

        We wijken af. Het gaat erover dat Merah een verwerpelijke racistische moordenaar is, net als Breivik, en dat wie hem probeert goed te praten geen haar beter is dan Paul Belien van het Vlaams Blok.

      • door Jenny Mees op zondag 25 maart 2012

        Zoekt u gewoon eens islamitische websites op -niet zo een aangename ervaring.... dan vindt u daar de teksten in overvloed. U kan ook altijd beginnen met het handvest van de PLO of HAMAS.

  • door JefK op vrijdag 23 maart 2012

    je hoeft maar even te surfen en dan vind je dit: http://www.tariqramadan.com/LES-ENSEIGNEMENTS-DE-TOULOUSE,11912.html?lang=fr

    De door DWM zeer geprezen islamo-fascist Tariq Ramadan heeft al volop excuses klaar voor Mohammed Merah.

    Dat Israel Palestijnen vermoord dat weten we, net zoals elk Arabisch land Joden en Christenen laat vermoorden. En dat zou dan het recht geven om drie kinderen van op een paar meter voor hun school dood te schieten????

    • door MM op zondag 25 maart 2012

      Beste JefK,

      Het is duidelijk uit uw tussenkomsten hier op DWM dat u uw Islamofobie moeilijk kunt verbergen. Maar probeer dan ten minste uw tussenkomsten te onderbouwen ipv regelrechte onzin te verkopen: "net zoals elk Arabisch land Joden en Christenen laat vermoorden"? Hallo? Wat is de bron van deze fanatieke zinsbegoocheling? Of zit uw geest vast in een 'Calsh of Civilizations'-syndroom waardoor u elke zin voor de realiteit en de feiten verloren heeft?

      "Getuigen over Mohamed Merah: zeer recent begon hij de ramadan te volgen, 5 keer te bidden, de koran te lezen..." Opnieuw..bron? Is het lezen van de Koran in uw ogen blijkbaar genoeg om over te gaan tot deze moorden? Ik denk dat Ramadan misschien wel een veel completer beeld geeft van de VERSCHILLENDE FACTOREN die Merah ertoe geleid hebben om deze misdaden te plegen. Maar in de simplistische wereld van onze islambashers kunnen de daden van een individu blijkbaar enkel bepaald worden door zijn religieuze/culturele achtergrond. Interessant dat men deze zelfde 'analyse' dan niet konsekwent toepast op, zeg maar, de beestachtigheden van de Amerikaanse soldaten in Afghanistan (het urineren op lijken, het afslachten van kinderen en er fier met hun buit op de foto poseren, het doden van onschuldige mensen in hun slaap,...). Allemaal bewijzen van hoe misdadig/ziek Christenen wel zijn?

      • door Jenny Mees op zondag 25 maart 2012

        Christenen worden in elk moslim-land vervolgd en inderdaad bijwijlen vermoord... Alleen wordt daar weinig ruchtbaarheid aan gegeven. U, die me verwijt geen geschiedenis te kennen, moet eens naar een website als OPEN DOORS gaan en daar de top bekijken van de vervolging van christenen en hoe erg het wel is. Terwijl hier op DWM onlangs ter ere van de internationale vrouwendag (ik heb hem niet meer met een sereen hart kunnen vieren nadien) een hongerstaakster in een Israelische cel opvoerde, zijn er vrouwen zoals ASIA BIBI die de doodstraf boven het hoofd hangt . Zoekt u toch eens haar naam op. U kan ook eens de website en artikels nakijken van RAYMOND IBRAHIM, een koptische christen die een soort van dagboek bijhoudt van de vervolgingen of van VADER ZAKARIAH die -inderdaad- met koranteksten als uitgangspunt de islamisten te lijf gaat. Het heeft geen zin beste MM om mensen die kritiek brengen op de islam te willen monddood maken door hen racist of islamofoob te noemen. Kritiek op een totalitaire ideologie als de islam is volkomen legitiem en mensen die zich links noemen zouden de eersten moeten zijn om dat te doen.

      • door JefK op zondag 25 maart 2012

        Wel dat zijn bewijzen hoe misdadig de amerikanen zijn en dat weten we.

        Wil u verder ontkennen dat de kopten vervolgd worden in Egypte? Of dat Christenen in grote groepen vertrekken uit Irak wegen moorden een bedreigingen? Of dat de Christenen niet veel goeds boven het hoofd hangt als de integristische rebellen in Syrie aan de macht komen?

      • door Polle1976 op maandag 26 maart 2012

        Akkoord dat u ingaat tegen ongefundeerde rechtse opmerkingen, maar let toch op dat uzelf de zin voor realiteit niet verliest. Als iemand de daden van Breivik geschetst had zoals Ramadan de feiten in Toulouse, dan werd er gegarandeerd op deze site moord en brand geschreeuwd. Verder lijkt uit uw reactie alsof de achtergrond van Merah een rol kan (en mag?) gespeeld hebben om zijn wandaden te begaan, terwijl dat voor de soldaten in Afganistan niet zo kan zijn. De wantoestanden daar zijn eveneens op geen enkele manier goed te praten, maar denkt u dat die soldaten ginder een luilekker leventje in de zon leiden? Ook zij leven in weinig benijdwaardige omstandigheden die (te) veel van een mens eisen. Zij doen hun werk ginder ook vanuit een overtuiging die hen (deels) is aangepraat: verdediging van eigen land en waarden, net zoals Merah overtuigd is geraakt dat hij zijn geloof eer aandeed met zijn moorden.

        Dat u de toestand van christenen in vele arabische landen niet kent mag geen verwijt zijn, maar in plaats van bij elke stelling die tegen uw overtuiging ingaat naar bronnen te vragen, kan u beter zelf wat opzoekingswerk doen. Het is namelijk niet moeilijk om voorbeelden van vervolging en onderdrukking van christenen te vinden: Marokko, Irak,...

        • door MM op dinsdag 27 maart 2012

          [title]@Polle1976 Ik denk dat u mijn[/title]@Polle1976

          Ik denk dat u mijn tussenkomst verkeerd geinterpreteerd heeft. Ik kan nergens in Ramadan's tekst lezen dat hij de daden van Merah goedpraat (tenzij iemand echt met een gigantische vooringenomenheid Ramadan's tekst leest en alleen eruit pikt wat zijn/haar vooropgesteld islamofobe ideeen ondersteund, zoals vele personen die hier tussenkomen wel eens plegen te doen). Ramadan probeert de volledige context te schetsen van waaruit Merah mogelijks heeft geageerd. Dit staat natuurlijk mijlenver van het gangbare racsistisch simplisme waarbij een persoon (of de daden van die persoon) gereduceerd/verklaard wordt tot/door (enkel) zijn religie/cultuur in de reguliere media (deze benadering is natuurlijk enkel van toepassing op mensen met een moslimachtergrond, voor het 'eigen volk' heeft men natuurlijk een veel complexer verklaringsmodel klaarliggen...denk maar aan de moorden van Hans Van Temsche, Ronald Jansen en co). Een juiste diagnose van het probleem en de context, geeft tevens de mogelijkheid om correcte oplossingen aan te bieden voor de samneloop van oorzaken die aan de basis liggen van Merah's handelen. Probleem is natuurlijk dat het in politieke kringen daar niet om te doen is, vermist men daar bovendien zelfs voor het grootste deel aan de basis ligt van die problemen (marginalisering van bepaalde bevolkingsgroepen, uisluiting, racisme, misdadige buitenlandse interventies die grond geven aan terroriistische stromingen, het steunen van radicale (extreem-rechtse) religieuse stromingen: zie maar de VS-NAVO steun aan de Salafistische extremisten in Libie en Syrie om 2 recente voorbeelden te noemen). Als men naar Merah's slachtoffers kijkt is het zelfs duidelijk dat hij niet handelde uit puur anti-semitisch racisme zoals men/u suggereert door het voorval te vergelijken met Brevik. Zijn eerste slachtoffers waren Franse para's (waarvan 2 zelfs een moslim-achtergrond hebben, maar blijkbaar wordt dit hier graag vergeten in de tussenkomsten omdat het nu eenmaal niet past in het 'clash of the civilizations' -dogma). Nergens is het tevens duidelijk dat het om een welgeplande, beredeneerde daad ging zoals in het geval van Brevik die gericht het kamp van de jongsocialisten (de' Marxistische collaborateurs met de Islam' weet u wel...) uitkoos en koel 77 mensen afslachtte. De beste man schreef zelfs een volledig manifest om zijn oorlog tegen' de Islam' te stofferen en ideologisch te onderbouwen. Grappig dat u enerzijds Ramadan afvalt omwille van zijn vermeend 'goedpraten' van Toulouse, terwijl u zelf een staaltje van 'goedpraterij' tentoon spreidt wat betreft de misdaden en mensonterende daden van de NAVO/Westerse en VS troepen in Afghanistan (of Irak, Somalie- het roosteren van Afrikaanse kinderen boven een vuurtje door onze koene para's remember?). Het is inderdaad geen 'walk in the park' (trouwens wat doen ze daar?) maar dit verklaart nog altijd niet deze diepe daden van totale minachting voor de lokale bevolking (tenzij men de troepen doordrenkt met het idee van de strijd tegen terroristen-untermenschen waardoor deze mensen niet meer gezien worden als mensen maar eerder als 'dieren' waarop alle beestachtigheid kan losgelaten worden). Veel van deze daden gebeuren zelfs niet in een gevechtscontext maar in een situatie waar men zich gewoon vergrijpt aan een ongewapende bevolking (vrouwen en kinderen!) en tevens fier is over zijn daden (doet me denken aan de misselijkmakende foto's van Duitse troepen fier poserend met hun Joodse, Slavische of communistische jachttrofeeen tijdens de aanval op de Sovjetunie). @JefK Christelijke gemeenschappen hebben eeuwen in de moslimwereld geleefd en leven steeds in vele arabische landen. Het feit dat de Kopten, Maronieten en andere strekkingen nog steeds aanwezig zijn als gemeenschap geeft op zich al aan dat de Islam 'per definitie' Christenen wil uitroeien. Het fenomeen van de aanval op Christelijke gemeenschappen is een vrij recent fenomeen (geschiedkundig). Het zijn de Salfistische extremisten die de aanvallen uivoeren (meestal gesteund door de lokale staat in vooral pro-Westerse dictaturen-Egypte, Marokko, Irak,...). Deze hebben evenveel van doen met de doorsnee moslim als Vlaams Belangers vandoen hebben met de doorsnee Vlaming. Het is een beetje simplistisch om dan ook de schuld voor deze misdaden op de rug van 'de moslims' of 'de islam' te schuiven. De lokale staat gebruikt tevens deze fenomenen in een context van een 'verdeel en heers' politiek zodat de mensen (Christen, moslim, Druze, Orientaalse Jood,...) zich niet zouden keren tegen de werkelijke schuldigen van hun problemen (zoals hier het anti-islamisme en vreemdelingenhaat gretig uitgespeeld wordt met dezelfde bedoelingen). Trouwens...wie steunt de Salafistische rebellen in Syrie? Juist dezelfde Westerse politici die hier de haat tegen alle/de doorsnee moslim(s) aanwakkeren. Welke Arabische staten respecteerde net de rechten van al hun burgers onafgezien van hun reliegieuze achtergrond? Juist het Irak onder het Baath regime van Sadam en Syrie, 2 staten die vernietigd werden of op de to-do lijst staan voor regime change Western style...

          Groeten

          • door MM op dinsdag 27 maart 2012

            "Het feit dat de Kopten, Maronieten en andere strekkingen nog steeds aanwezig zijn als gemeenschap geeft op zich al aan dat de Islam NIET 'per definitie' Christenen wil uitroeien." moest het natuurlijk zijn. :-)

          • door Polle1976 op woensdag 28 maart 2012

            Alle respect voor uw reactie en mening, maar ik denk dat u ook mijn reactie verkeerd geinterpreteerd hebt: eerst en vooral wil ik klaar en duidelijk stellen dat ik nergens de bedoeling heb om de wandaden van bijvoorbeeld Amerikaanse soldaten in Afghanistan goed te praten, ik deel uw mening daarover zelfs: wat doen ze daar? Het punt dat ik wilde maken is dat het schetsen van achtergrond (dat ik ook nergens als 'goedpraterij' omschrijf) door Ramadan ook bij Breivik gedaan werd, maar toen op deze site niet op dezelfde manier onthaald werd. Wilde Breivik de Islam treffen met zijn daden? Vast en zeker, zijn manifest zegt genoeg. Maar wilde Merah zijn geloof, de Islam, 'eer aandoen' met zijn daden? Ook vast en zeker, zijn verklaringen en de ondertussen opgedoken beelden zeggen genoeg. Feit is dat al die daders (Breivik, Merah, soldaten,...) hun wandaden bijna nooit volledig uit zichzelf voltrekken, dat er meerdere schuldigen achtersteken en dat inderdaad ook hun achtergrond meespeelt. Maar als je bij de ene die achetrgrond waarde toedicht, moet je dat ook voor de anderen doen, ook al strookt dat niet met de eigen overtuiging. En dàt is wat ik mis op deze site, die ik voor alle duidelijkheid best kan waarderen. Maar dat ook mijn kritiek al te vaak als hersenloze rechtse praat bekeken wordt stoort mij enorm.

            • door MM op woensdag 28 maart 2012

              Beste Polle,

              Bedankt voor uw reactie. Ik ben volledig akkoord met jou dat men konsekwent moet zijn. En ik zie nergens noch in Ramadan's reactie noch in mijn reactie waar we niet de lijn zouden hebben doorgetrokken tussen het schetsen van de context waarin Merah als Brevik hebben gehandeld. Het probleem met Brevik was dat er in de reguliere media onmiddellijk al een psychologisering van zijn daden was (schizofreen, gek,...) en zelfs bepaalde opiniestukken waar zijn daden werden gerechtvaardige (het immigratie'probleem' die de man zover hebben gebracht). Dit werd verder geventileerd door rechtse rakkers hier op de site die bovendien zijn extreem-rechtse achtergrond probeerden te minimaliseren. Ik denk dat hierover het debat ging in DWM. Als een persoon met moslimachtergrond een misdaad pleegt, dan heeft men onmiddellijk het 'DE Islam als gewelddadige religie' verklaringsmodel klaarliggen alsof andere factoren (en hun interactie) blijkbaar geen rol spelen in de daden van die figuur ( valt het u op dat die terroristen altijd wel ergens verwijzen naar de situatie in het Midden-Oosten-steun aan Israel's politiek, buitenlandse troepen en hun moslimslachtoffers- bij hun daden bijv om maar 1 aspect te schetsen?). In tegenstelling hiermee, waar iemands ideologische achtergrond een heel duidelijke, bepalende rol (naast andere) speelt (neo-Nazisme en zijn duidelijk 'vernietigingsmodel' voor inferieure culturen en linkse collaborateurs) probeert men dit te negeren en zelfs naar een vals 1-dimensionaal verklaringsmodel over te gaan (te wijten aan zijn psychologische achtergrond terwijl hij zeer gepland en doordacht te werk is gegaan, wat volledig ingaat tegen een labiele psyche). Nogmaals, voor Merah is er geen duidelijk racisme/anti-semitisme in het spel (kijk naar zijn andere slachtoffers) maar wel een duidelijke link met de situatie in het Midden-Oosten (Franse soldaten omwille van de betrokkenheid van het Franse leger/De Franse regering in de oorlogen in deze regio, Joodse kinderen 'omwille voor wat de staat Israel aandoet aan Palestijnse kinderen' geparafraseerd uit Merah's verklaring en niet per definitie omdat ze Jood zouden an sich).

              Groeten

  • door JefK op zaterdag 24 maart 2012

    Getuigen over Mohamed Merah: zeer recent begon hij de ramadan te volgen, 5 keer te bidden, de koran te lezen... OK dan weten we genoeg. Boodschap aan de politici: wie zich niet aanpast moeten jullie echt wel durven terug sturen.

    • door svdl op maandag 26 maart 2012

      JefK, Jenny Mees, Polri... Het kerberos monster... De driekoppige internet-troll... Nee luitjes, jullie bedoeling op DWM zijn al langer duidelijk. Hier is zoveel historiek van... gewoon de search engine van DWM gebruiken op één jullie namen. Immer weer de discussie verleggen "slechte islam" en "arme onschuldige 'Joden'..." Altijd offensief, georganiseerd elke kritische refelectie van eender wie over iets wat met islam of met Israel te maken heeft, zwaar maar zo gekend lichtzinnig aanvallen, salvo na salvo... Potsierlijk. Hoe vloeien de centjes ondertussen?... U moet weten, 'trollen' dat laat een geurtje na... en stinkt hier ongelooflijk hard... ps. Wees gerust jullie zijn niet de enige, er zijn er nog :-)... (pfff...zielig)

      • door svdl op maandag 26 maart 2012

        é voila rechtgezet :-)

        • door Polri op dinsdag 27 maart 2012

          @ svdl

          Inderdaad, geen "polri". Uw beschuldiging snijdt touwens geen hout. Ik wordt door niemand betaald, en maak geen deel uit van één of andere schimmige organisatie. Net als u heb ik gewoon een mening die ik af en toe graag ventileer. We hebben gewoon niet dezelfde mening ;) Ik reageer trouwens op een heel divers aantal onderwerpen: van klassieke links-rechts dicussies over bedrijven die geen winst zouden betalen, over de aanpak van drugs in Antwerpen (artikels Koen Calliauw) tot inderdaad onderwerpen in de midden-oosten-sfeer.

          En inderdaad, net als u doe ik dat anoniem. (Al heeft Han Soete heel lang geleden een mail naar mij gestuurd, en in mijn reply heb ik mijn naam vermeld). Ik wil gewoon niet dat al mijn meningen meteen opzoekbaar zouden zijn via google. Dat is mijn recht op privacy.

          Uw beschuldiging van trolling is gewoon onzin, en als u een beetje fatsoen hebt, trekt u die gewoon terug. http://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_(internet)

      • door Jenny Mees op dinsdag 27 maart 2012

        Iemand die geen argumenten heeft, doet het met schelden.

    • door christophe op maandag 26 maart 2012

      Grappig wel, zo'n anonieme commentaarschrijver die zich voordoet als linkse jongen maar wel Vlaams Belang-praat verkoopt.

      • door jan peeters op dinsdag 27 maart 2012

        Breivik of Merah, het zijn beiden schoolvoorbeelden van losgeslagen extremistische fanatici. De één is niet beter dan de ander en niets verschoont hun misdaden. Zowel links, rechts of religieus fanatisme heeft weinig goeds te bieden, extremisme brengt alleen maar miserie mee. De opmaak van de krantenkoppen doet er weinig aan toe.

      Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties