Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig. Giften vanaf 40 euro zijn fiscaal aftrekbaar.

Ja, ik wil steunen

Sluit dit venster

about
Toon menu

Will they still need me, will they still employ me when I'm 64?

maandag 29 juli 2013
Deze blog werd geschreven door een van onze lezers. Wil je zelf ook beginnen bloggen in onze community, ga dan meteen aan de slag.

Werken tot we 70 zijn. Als het van Robrecht Bothuyne en Peter van Rompuy afhangt, is het tegen 2030 een realiteit. “Met het voorstel om de pensioenleeftijd en de loopbaanduur te koppelen aan de ‘gezonde’ levensverwachting, willen we een trendbreuk forceren”, aldus de twee jonge Vlaams CD&V-parlementsleden. Een controversieel voorstel, zo blijkt uit de vele afkeurende reacties: van honderden lezers op internetfora, van andere politieke partijen en zelfs van leden binnen de eigen partij. Ook het ACV is niet te vinden voor het voorstel. Let wel, ook wij willen mensen langer aan de slag krijgen. Maar door de pensioenleeftijd tot 70 op te trekken, bereik je niks. Focus op andere zaken zodat mensen effectief langer kunnen en mogen werken!

Minder lang gezond = vroeger op pensioen?

Laten we eerst nog even stilstaan bij het voorstel van Bothuyne en Van Rompuy om de pensioenleeftijd en de loopbaanduur te koppelen aan de ‘gezonde’ levensverwachting. Zo goed als iedereen weet ondertussen dat die levensverwachting, en bij uitbreiding ook de gezonde levensverwachting, sterk varieert naargelang het opleidingsniveau. Hoe lager iemands opleidingsniveau, hoe korter zijn leven, maar ook hoe korter zijn gezonde leven. Onderzoek wijst uit dat mannen van 25 jaar zonder diploma gemiddeld tot 73,1 jaar leven. Daarvan beschouwen ze 28,1 jaar  hun gezondheid als goed. Mannen van 25 met een masterdiploma leven gemiddeld tot 78,6 jaar en kunnen verwachten 45,9 jaar in goede gezondheid te leven. Kunnen we er op basis van deze cijfers dan mee instemmen dat mannen die geen of weinig opleiding genoten, al rond hun 50ste op pensioen mogen? Want hebben ook zij ook geen recht op een aantal jaren welverdiende rust in goede gezondheid? Bij de haren gegrepen, dit voorstel? Misschien wel. Maar dat het oppassen geblazen is met die (gezonde) levensverwachting, is wel duidelijk.

Werkbaarheid blijft een probleem

Voor zware beroepen kunnen uitzonderingen gemaakt worden, zo lijken de jonge CD&V-politici een sociale toets aan te brengen in hun voorstel. Want een bouwvakker van 66 nog laten metsen of een verpleegster van 67 nog ouderen laten tillen, dat kan toch niet. Uiteraard zijn uitzonderingen voor zware beroepen noodzakelijk. Maar de vraag is of de problemen zich beperken tot deze zware beroepen. Uit een onderzoek naar de werkbaarheid in 2010 blijkt dat bijna de helft van alle Vlamingen kampt met knelpunten op het vlak van werkbaarheid. En een grote groep 40-plussers – ze duiken ook op in het voorstel van Bothuyne en Van Rompuy - die geconfronteerd worden met dergelijke knelpunten – zien het niet zitten om te werken tot de pensioenleeftijd. Durft u deze mensen vertellen dat hun problemen van de baan zijn als ze plots 5 jaar langer moeten werken? Zij houden het niet eens vol tot hun 65ste.

Werk(zekerheid) gevraagd

In tijden van hoge werkloosheid zijn de voorstellen van Bothuyne en Van Rompuy ook een kaakslag voor zij die geen werk vinden of hun job verliezen. Niet in het minst voor werkloze jongeren. Ook al weten we dat de uitstroom van ouderen niet meteen betekent dat evenveel jongeren een job zullen vinden, veel moed zullen de voorstellen van Bothuyne en Van Rompuy hen zeker ook niet geven. Ook de vele werkzoekende 50-plussers die steeds duidelijker de boodschap krijgen dat ze terug aan de slag moeten, maar amper werk vinden, zullen hun ogen wijd opentrekken bij dergelijke voorstellen. Werken tot je op pensioen mag, het is velen vandaag niet eens gegund. Laat ons daar eerst eens werk van maken.

Langer werken mogelijk maken

Hoe zorgen we er dan voor dat mensen effectief langer kunnen werken? Het ACV pleit voor een loopbaanbeleid dat uitgaat van verschillende basisrechten. Het gaat om de rechten op levenslang en levensbreed leren. (Her/om-)scholing en ontwikkelen van competenties dus. Maar ook om het recht op een lerende en leefbare loopbaan. Dit betekent dat ook de jobs op zich mensen de kans moeten bieden om bij te leren en zich te ontwikkelen. En dat jobs mensen niet mogen opbranden. Werken tot na je 60ste moet wel leefbaar blijven. Hiervoor is een personeelsbeleid nodig dat rekening houdt met je levens- en loopbaanfase. In de beginfase van je carrière heb je nu eenmaal andere wensen en verlangens, maar ook andere zorgen (bv. inzake de combinatie van arbeid en gezin) aan je hoofd, dan in de eindfase. En als jongere kun je iets anders betekenen voor je onderneming dan als 40- of 50-plusser. Kenmerkend aan deze loopbaanbenadering is dat alle partijen - overheid, werkgevers, werknemers en werkzoekenden - er hun verantwoordelijkheid in moeten opnemen. Eenzijdige benaderingen, daar geloven we niet in.

Stijn Gryp

ACV-studiedienst

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig. Giften vanaf 40 euro zijn fiscaal aftrekbaar.

reacties

2 reacties

  • door tini07 op maandag 29 juli 2013

    Mensen van 60 jaar en meer hebben al genoeg werk met het opbrengen van de kleinkinderen. Waarom langer werken? Opdat de ouders mogen betalen voor de kinderopvang?

  • door fifi51 op donderdag 1 augustus 2013

    Het optrekken van de pensioenleeftijd, met de bedoeling mensen langer aan het werk te houden, is een maatregel waarvan de essentie mij meer en meer ontgaat, en waarvan ik minder en minder begrijp dat het ACV er voor een stuk in meegaat. Als men in een periode dat er veel werkloosheid is (zoals nu dus, dit jaar in Vlaanderen alleen al + 10%) de ouderen niet laat afvloeien, creëert men de facto meer werkloosheid onder de jongeren. In feite verschuift men de last van de vergrijzing dus rechtstreeks naar de jongere generaties. Zij vinden geen vast werk, blijven hangen in onzekerheid, en krijgen in ruil een al te lage werkloosheidsuitkering. Terwijl het net de jongeren zijn (de jonge gezinnen met hun kinderen, bouwplannen ...) die vooruit willen, die de economie draaiende moeten houden. Ouderen langer laten werken werkt contraproductief !

Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties