about
Toon menu

Spandoekactie in federaal parlement: "Belgen willen geen nieuwe gevechtsvliegtuigen"

woensdag 14 oktober 2015
Deze blog werd geschreven door een van onze lezers. Wil je zelf ook beginnen bloggen in onze community, ga dan meteen aan de slag.

Vredesactivisten ontrolden vanmiddag (14 oktober) spandoeken tijdens de plenaire vergadering van de Kamer met een duidelijke boodschap aan onze politici: “Belgen willen geen nieuwe gevechtsvliegtuigen.”

Vanmiddag wordt in de Kamer de regeerverklaring van premier Michel besproken. Bij het begin van de zitting ontrolden vredesactivisten van op de publiekstribune spandoeken met een niet mis te verstane boodschap aan de parlementsleden en de regering: “Belgen willen geen nieuwe gevechtsvliegtuigen.”

Wie wil nieuwe gevechtsvliegtuigen?

Naar alle verwachting legt minister Vandeput dit najaar zijn nota over de toekomst van de Belgische defensie voor. Hoewel er nog geen strategische visie is op wat we met ons leger willen, staat voor de regeringspartijen toch al vast dat we nieuwe gevechtsvliegtuigen moeten hebben. Dat zal naar schatting zo'n zes miljard euro kosten. Daarbij komen nog eens miljarden voor de inzet, onderhoud en upgrades. Maar wie wil die gevechtsvliegtuigen eigenlijk? “Voor de aankoop van nieuwe gevechtsvliegtuigen bestaat geen maatschappelijk draagvlak: volgens een opinie-onderzoek van de Universiteit Antwerpen is slechts één op de vier Belgen voorstander van de vervanging van de F-16,” zegt Roel Stynen van Vredesactie.

Hebben we gevechtsvliegtuigen nodig?

Volgens onze beleidsmakers moeten we koste wat kost nieuwe gevechtstoestellen kopen “om een geloofwaardige NAVO-partner te blijven.” Dat verantwoordt echter geenszins zo'n miljardenaankoop. Er is in Europa immers al een overcapaciteit aan gevechtsvliegtuigen. Bovendien waren de militaire interventies van de afgelopen jaren allerminst een succes. “Met gevechtsvliegtuigen kunnen we hooguit hier en daar proberen brandjes te blussen, maar vaak doen we conflicten alleen maar verder escaleren. De interventies in Afghanistan en Libië zijn daar duidelijke voorbeelden van. Laat ons die miljarden investeren in een échte veiligheidspolitiek, die duurzaam aan vrede en stabiliteit bijdraagt,” vindt Roel Stynen van Vredesactie.

Moet de opvolger van de F-16 kernwapens vervoeren?

Op dit moment oefenen Belgische F-16's in Duitsland op het vervoeren en inzetten van kernwapens. Als de luchtmacht haar huidige rol in de NAVO-kernwapenstrategie moet blijven verderzetten, dan komt in feite alleen de dure F-35 in aanmerking. De aanpassingen aan de andere kandidaat-opvolgers om de B-61 te vervoeren zijn immers niet voorzien, of om politieke redenen onmogelijk.

De optie om tweedehands F-16's te kopen specifiek voor de nucleaire taak, zoals MR voorstelt, is een dure grap. Het zal vele miljoenen euro's kosten. Zijn we bereid om dat betalen voor een wapen dat militair geen enkel nut meer heeft en waarvan de inzet bovendien zou neerkomen op het plegen van oorlogsmisdaden?

“De beste investering is de F-16's niet te vervangen. We hebben geen nieuwe gevechtsvliegtuigen nodig, we kunnen ze niet betalen, en er is geen maatschappelijk draagvlak voor”, besluit Roel Stynen van Vredesactie.

reageer

Er zijn nog geen reacties op deze blog.