about
Toon menu

Gewapend bestuur

dinsdag 2 augustus 2016
Deze blog werd geschreven door een van onze lezers. Wil je zelf ook beginnen bloggen in onze community, ga dan meteen aan de slag.

“Ik kan geen verdachte huizen sluiten, ik mag geen gsm’s laten afluisteren of iemand preventief laten aanhouden.” Wie is ‘ik’? De burgemeester? De partijvoorzitter? Bart De Wever jammert dat hij geen ‘gewapend bestuur’ kan voeren.

Wat let hem? Laat hij een voorbeeld nemen aan Recep Tayyip Erdogan. Die is weliswaar president van Turkije – en dat is toch een ander kaliber dan Antwerpen of de N-VA – maar je kan je voorbeeld beter groot nemen, en die Erdogan had tot voor kort ook niet de bevoegdheid om iedereen die hem stoort uit te schakelen. Nieuwe verkiezingen uitschrijven na een bomaanslag die je in de schoenen schuift van de belangrijkste oppositiebeweging, is in de huidige Belgische – of zelfs Vlaamse – context geen optie.

Maar een kleine ‘mislukte coup’ op het Kiel of in Borgerhout, waarom niet? Zijn inlichtingendienst moet het toch kunnen organiseren dat een stel dwaze jongens met wapens in de hand amok gaat maken, wat auto’s in brand steekt en een politiebureau bekogelt? Die opstand kan hij dan met geweld neerslaan; zijn politie beschikt sinds dit jaar over oorlogswapens. Meteen kan dan - voor zo ver dat nog nodig is –  ook de pers aan banden gelegd worden om apologie van het terrorisme te voorkomen.

Subsidies aan middenveldorganisaties kunnen nu echt helemaal ingetrokken worden. Bij de gemeentelijke diensten, media, onderwijs, maatschappelijk werk, zelfs de politie, kan men de noodzakelijke ‘zuiveringen’ doorvoeren. Eigenlijk zou men meteen ook de rechterlijke macht moeten kunnen zuiveren van die slapjanussen en paljassen die blijven lullen over grondrechten, democratische waarden en rechtswaarborgen. In ieder geval, verdachte huizen sluiten, gsm’s afluisteren of mensen preventief aanhouden, daarbij zullen zij niet meer kunnen dwarsliggen.

Zo’n ‘mislukte coup’ is toch ideaal voor het instellen van een systeem van permanente noodtoestand en gewapend bestuur? Het zal ‘de Vlaming van wie het bloed kookt’ (schijnt het) een hart onder de riem steken. Hoe lang is het eigenlijk nog tot de volgende verkiezingen?

Burgemeester? Partijvoorzitter? Sultan! Dat is pas een mooie functie.


Ook verschenen op http://durieux.eu/blog/gewapend-bestuur

reacties

4 reacties

  • door Gilbert Desmet op dinsdag 2 augustus 2016

    Daar zijn de jongens van die NVA club toch al mee bezig; ze hebben toch bijna overal een BIN opgezet. Wat zijn die BINs anders dan de voorlopers van een NVA-schutspolitie!?

  • door antbover op woensdag 3 augustus 2016

    Uitermate bedenkelijke situatie als iemand ( De Wever)zich er reeds aan waagt dergelijke uitspraken te doen . Dit doet mij denken aan de jaren dertig van vorige eeuw .Maar ja , democratie steunt op de verkiezing van bepaalde partijen , zij die daarna beslissen wie welke functie mag verzilveren. Tijd om te kiezen voor personen , los van dat partijgedoe. Laat de sympathiekste het dan maar eens bewijzen wat hij of zij in de mars heeft. Ik weet er al eentje die " mij niet gezien" zal roepen.

  • door Roland Horvath op woensdag 3 augustus 2016

    N-VA is een anti democratisch partij. BDW klaagt dat hij door wetten gehinderd wordt en niet alles kan doen wat hij zou willen. Hij wil absolute macht.

    Dat is normaal in zijn gedachten, in het N-VA discours. Want het volk is de vijand, van het bestuur, dus van de Leider. De Leider heeft in de N-VA doctrine alles te zeggen, de burger niets -. De vijand moet en kan geen -of toch zeer weinig- rechten hebben. De leider des te meer. De almacht niet gehinderd door wetten is het minimum.

    Nota bene. BDW gelooft werkelijk dat we in oorlog zijn met moslims, met immigranten, met vluchtelingen. Men kan dat oorlogsdiscours namelijk niet voortdurend in zijn gedachten hebben en dat na verloop van tijd niet gaan geloven. Ten 2e, BDW en N-VA zijn tegen de burgerlijke rechten en vrijheden, en tegen wetten die de macht van de overheid, politie, justitie aan banden leggen.

    Erdogan kan een voorbeeld zijn voor BDW, dat hij moslim is, is geen pre. Twee andere corrupte figuren, Xenophon, 2.300 jaar geleden, en de eerste Romeinse keizer Octavianus Augustus, 2.000 jaar geleden, zijn ook voorbeelden voor BDW.

  • door HumanLiberationFront op maandag 8 augustus 2016

    Gewapend bestuur kent men heel goed in Nederland. Het is als het 'rechtse' zwaard van Damocles dat boven onze progressieve vooruitgang hang - als een donderwolk boven het gezonde verstand opstijgt.

Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties