Print
E-mail

donderdag 25 augustus 2011

Libië: oorlogsmisdaden gefilmd

Het is Peter Verlinden, van onze eigen VRT, die ons donderdagavond vanuit Tripoli de beelden toont. Hij zegt dat het aanhangers van Khadaffi zijn die hier weken hebben gekampeerd in tenten, om hun steun te betuigen. “Maar dan kwamen de rebellen langs”.

Nu zijn het lijken. Het zijn burgers, ze liggen op de grond, of nog op een veldbed waar ze verrast zijn. Peter zegt en laat ons zien, dat hun handen geboeid zijn, "vooraleer ze afgemaakt werden".

Freek Braekman, die het nieuws presenteerde, had ons al gewaarschuwd: “dit is oorlog, dit zijn schokkende beelden”.

Dit zijn dus opzettelijke moorden, oorlogsmisdaden; het kan geen onbedoeld 'collateral damage' zijn. Of vergissingen, zoals de bommen op huizen, hospitalen, de Nasser universiteit.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/mediatheek/programmas/journaal/2.1...

Ben nu benieuwd hoe de media-ingenieurs hierover gaan communiceren. Doodzwijgen; of "de daders zijn onbekend"; of "het waren in feite geheime militanten van Khadaffi"; of "het ware in feite geheime vrijheidsstrijders die zich geinfiltreerd hadden tussen Khadaffi-aanhangers". Voor Peter Verlinden leek er weinig twijfel dat de rebellen dit gedaan hebben. Maar misschien kan iemand hem daar later aan doen twijfelen, sommige argumenten kunnen zéér overtuigend zijn.

Externe links

Reageer

Reacties

Door jan peeters, 26-08-2011 10:25

Oorlog is altijd wreed.

We moeten ons geen illusies maken. In een oorlog worden altijd van beide zijden wreedheden begaan. De rebellen zijn hierin niet anders dan de soldaten van Khadaffi. "Propere" oorlogen bestaan niet.

Beantwoorden

Door Frank Roels, 26-08-2011 12:46

Burgers beschermen

burgers beschermen was toch de opdracht van de Veiligheidsraad? Ik krijg de indruk dat het u geen moer kan schelen. Heeft u een vertegenwoordiger in ons parlement? Dat zal wel (tenzij u buitenlander bent). Welke boodschap gaat u hem geven? doe zo voort?

Beantwoorden

Door jan peeters, 26-08-2011 14:52

@ Frank

Beste Frank, ge slaat de bal twee keer mis.
Oorlog is ook voor mij weerzinwekkend. (Als pacifist heb ik trouwens eertijds geweigerd militaire dienst te verrichten)
Ik heb ook geen vertegenwoordiger in het parlement, bij de vorige verkiezingen ben ik gewoon thuisgebleven. (Ik ben tegenstander van stemplicht, men kan niemand verplichten aan politiek te doen)
Dit wil niet zeggen dat politiek me niet interesseert. Maar ik doe dit door aktief te zijn op andere vlakken, bv als lid van Amnesty International. De boodschap die deze organisatie geeft is duidelijk: "Houd op met het schenden van elkaars rechten". Zowel Khadaffi's leger als de rebellen hebben zich schuldig gemaakt aan zware schendingen. Ik wil echter geen keuze maken aan het ene of andere kamp en zeg allerminst "Doe zo voort"....

Beantwoorden

Door dan, 26-08-2011 14:03

Executies

"Peter" deed wat die dag alle persmensen in Tripoli deden, verslag uitbrengen over o.a. executies en dat zijn er heel wat meer dan "Peter" liet zien.
Doe eens een search via om het even welke nieuwsaggregator en het is aan u om af te wegen wie voor de meeste executies verantwoordelijk was. Je mag toch vermoeden dat gedode politieke gevangenen op conto van de loyalisten mogen geschreven worden, niet ?
Hoeveel van de gevangenen uit de "zwarte" gevangenissen zullen terugkomen denk je?
Verder rekenen ik erop dat U uw politieke mandataris aangeschreven heeft toen er in 1996 alleen al in Abu Salim meer dan 1000 gevangenen (en 200 bewakers) gedood werden. Of tellen die baardmannen opnieuw niet?
Massagraven worden nu overal opengemaakt, maar zoals Katyn ons ooit leerde, dat is tricky business...
En ten slotte in ondergeschikte orde: wanneer maakt "Peter" deel uit van het grote Westers mediacomplot: als hij executies door rebellen aanklaagt of als hij rebellen interviewt die zo snel mogelijk naar hun dagdagelijkse bezigheden terug willen?

Beantwoorden

Door Frank Roels, 26-08-2011 18:30

Wie moet er allemaal naar het Strafhof?

Indien beide zijden zich schuldig maken aan oorlogsmisdaden, dan moeten de verantwoordelijken allemaal naar Den Haag. Of niet? Khadaffi wel, "onze" regeringsleiders niet? Bush en Cheney, daar zijn we eigenlijk wel van overtuigd. Zijn het blinde vlekken geworden? Dat alleen de verliezers voor een strafhof komen, is historisch bekend. Maar dat verplicht mij niet om de feiten te verdoezelen als ze bewezen zijn; of ze uit te vagen "want de andere zijde doet dat ook". De VN resolutie die mooi klinkt, is meteen overschreden, omdat Sarkozy en Washington enz een regimewisseling wilden. Dàt is de oorzaak en verantwoordelijkheid van het bloedvergieten, de vernielingen, en ook van de gruwelen. Zoals herhaaldelijk al geschreven, is ook de waarheid, dwz de juiste inschatting van de feiten, een slachtoffer van een oorlog. De propagandamachine in onze landen draait volop, tegen Khadaffi, en rechtvaardigt zo de militaire interventie. De gevolgen zijn allemaal de schuld van K, hij mocht daar niet zijn, ook niet de samenleving van zijn makelij. Kunnen we ons niet even afvragen: wie profiteert van al die miserie?
Hier nog enkele andere klokken:
• Prof Anne Morelli, historica ULB: onze oorlogspropaganda: http://www.michelcollon.info/La-Libye-et-NOTRE-propagande-de.html?lang=fr
• Vredesplan van Afrikaanse Unie: http://www.michelcollon.info/Plan-de-paix-de-l-Union-africaine.html?lang=fr
• Radija Benaissa in Tripoli, juli: http://www.michelcollon.info/Kadhafi-etait-tyran-sanguinaire-Je.html?lan...

Beantwoorden

Door jan peeters, 26-08-2011 19:57

Strafhof te klein.

Indien we alle verantwoordelijken aan oorlogsmisdaden naar Den Haag sturen is het Hof vermoedelijk te klein.
De waarheid juist inschatten is echter zeer moeilijk. Iedereen bekijkt de zaken zoals ze zich afspelen vanuit zijn gezichtspunt.
Sarkozy en Obama hebben aanvankelijk met weinig enthousiasme deelgenomen aan de strijd. Ik herinner me zelfs dat er op De Wereld Morgen kritiek was omdat ze de andere kant uit keken, toen het leger van Khadaffi met harde middelen de betogingen neersloeg. Misschien hadden ze toch beter uit Libie weggebleven, wie zal het zeggen? Voor de olie moeten ze het niet doen. Die hebben ze al meer dan voldoende.
Het bloedvergieten, de vernielingen en gruwelen waren al flink aan de gang in Libie vooraleer de navo ingreep. Het waren de mensen die betoogden tegen Khadaffi die door hun eigen leger werden afgeknald. Apropo, zou dàt niet de oorzaak kunnen zijn van alle ellende?
De werkelijkheid is meestal wel iets ingewikkelder dan het op de ene of gene te steken. Een stok om iemand te slaan is vlug gevonden. Een zondebok alzo. Omstandigheden veranderen ook rap. Wie gisteren als profeet werd ingehaald wordt vandaag misschien wel gekruisigd. In het Midden-Oosten kan men er van meespreken, de ene revolutie is nog niet gedaan of er is alweer een nieuwe aan de gang.

Beantwoorden

Door Frank Roels, 27-08-2011 15:31

Jan zegt : "De waarheid juist

Jan zegt : "De waarheid juist inschatten is echter zeer moeilijk". Inderdaad, daarom moeten er bewijzen zijn vooraleer iemand kan vervolgd worden, en dan nog is vrijspraak evengoed mogelijk. In het geval Libië (en Syrië) hebben velen al een oordeel geveld vooraleer er een vonnis is geveld, of we bewijzen gezien hebben. Velen herhalen de mainstream beweringen, en kijken niet links of rechts.
Kort over uw uitspraak: "Sarkozy en Obama hebben aanvankelijk met weinig entoesiasme deelgenomen aan de strijd". Het entoesiasme doet niets terzake; trouwens wie kan daar iets zinnigs over zeggen, NIcolas is een uitstekende toneelspeler. In de feiten waren Franse militairen of veiligheidsagenten al actief terplaatse vooraleer de resolutie 1973 goed en wel gestemd was (dat zeg ik nu uit mijn geheugen, de bron opzoeken kost teveel tijd). Entoesiasme of niet, eerder of later: doet toch niets ter zake? Hebben de troepen van de rebellen die gefinancierd, geholpen en gecoacht worden door Franse, Britse, Qatar...agenten of officieren, oorlogsmisdaden begaan? Ja dus. En België heeft mede die rebellen geholpen om op te rukken, vrije baan te geven, de verdediging van de regering te vernietigen---
Indien u niet zijt gaan stemmen, Jan (las ik toch) ontneemt u dat geenszins verantwoordelijkheid. Dat zou al te gemakkelijk zijn. U betaalt mee, we leven in een democratie, uw stem kan en moet gehoord worden (alvast in DWM!), de lijken in de film van Peter Verlinden zijn het, allicht onbedoelde, werk van ons allemaal; zelfs al protesteerden we tegen de Belgische F-16's. Het minste dat we kunnen doen, is dit veroordelen, en er lessen uit trekken. Wie van de Belgen zou durven van mens tot mens spreken met de echtgenoten en kinderen van die doden, en hun in de ogen durven kijken.

Beantwoorden

Door dan, 26-08-2011 23:01

Welk deel wil je herschrijven?

Oorlogsverslaggevers uit de ganse wereld riskeren letterlijk hun leven omdat wij een kijk zouden hebben op, o.a., het geheel van slachtoffers.
Mag ik je vragen welk deel ervan je wilt herschrijven, dit van Reuters, de BBC, Al Jazeera, China....
Het spijt me dat je er zo eenzijdig uit licht om je "wetenschappelijke "analyses te staven...

http://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_2011_Libyan_civil_war

Beantwoorden

Door Le grand guignol , 27-08-2011 11:15

Voortgaande op de reacties...

Voortgaande op de reacties blijkt wederom dat bepaalde personen het, waarschijnlijk met de beste wil en doorzettingsvermogen, maar niet willen begrijpen.

De auteur van het artikel, i.e. Frank Roels, houdt geenszins een pleidooi pro-Khaddafi, pro-CNT, pro-... Hij vraagt zich, voor zover ik nog kan lezen, mijns inziens terecht af welk argument het bestaan van twee maten en twee gewichten in het Internationaal Recht [IR] (cf. Strafhof Den Haag) legitimeert. Overigens, een gevaarlijke normvervaging waar reeds eerder een aantal experten op vlak van IR (o.a. Knoops, G.G.J.) op gewezen hebben. Wanneer een bepaalde partij het IR ongestraft mag (blijven) gebruiken - in wezen misbruiken - om zich naar believen te bemoeien met het reilen en zeilen van en binnen soevereine staten, om vervolgens dezelfde misdaden tegen de menselijkheid te steunen, te stimuleren, (mogelijk eveneens) te veroorzaken, dan zijn 'de rapen gaar'!

Wanneer journalisten uit hoofde van hun functie bij een openbare nieuwsdienst een loopje nemen met de feiten; de ene keer is het 'R2P', de volgende keer 'oorlog', door in het ene geval 'rebellen' en vervolgens 'soldaten' en daarenboven 'de geboeide kadavers' van burgers laten zien, om dat vervolgens te gaan 'spinnen' (gisterenmiddag sprak CNN bij dezelfde beelden over geëxecuteerde rebellen en vervolgens over door Khaddafi geëxecuteerde burgers); Waar denken die zogenaamd professionele journalisten dan - in Hemelsnaam - mee bezig te zijn!?

Overigens, een niet onbelangrijk detail: die Libische Transitieraad die 'volgens de media' door ontzettend veel landen herkend wordt, wordt niet door de African Union en de Arabische Liga erkend, terwijl de NAVO, Belgische politici,... in koor hebben staan roepen - zeveren, ja - dat er niets ondernomen mocht worden zonder steun van de Afrikaanse landen. Een - zo niet, het enige - Afrikaanse land dat binnen de VN Veiligheidsraad voor een interventie heeft gestemd was Nigeria en daar vliegen sinds gisteren bomauto's in VN-hoofdkwartieren binnen. Vandermaelen (SP.a) was de enige volksvertegenwoordiger die eraan dacht de Afrikaanse landen meer bij 'het gebeuren' te betrekken (bvb. in verband met grondtroepen). Alle goede intenties ten spijt mijns inziens toch ruim laat. 't Heeft iets van 'anderen hun kot in de fik steken' om vervolgens aan de bewoners te gaan vragen uit welk dorp de brandweer mag komen. Zou het kunnen dat 'onze leiders' - potentaten - de inspraak van de Afrikaanse landen en bevolking over het hoofd hebben gezien!?

Beantwoorden

Door Frank Roels, 27-08-2011 16:28

Méér foto's en berichten (Investig'Action; AP; Amnesty)

Nieuwe foto’s uit Tripoli van rebellen samen met lijken en door rebellen aangehouden zwarten: http://www.michelcollon.info/Massacre-de-Noirs-par-les-rebelles?lang=fr
Ook een reporter van Associated Press beschrijft (in woorden) de tenten op straat, nabij het hoofdkwartier van Khadaffi, en ongeveer twee dozijn lijken; toont echter geen beelden. Iets verder in het gras, nogmaals een dozijn. In het kanaal vlakbij ligt ook een lichaam in de groene kleding van hospitaalarts. Zoals ik verwachtte schrijft de reporter erbij, dat het onmogelijk is uit te maken wie deze mensen gedood heeft. Maar hij geeft wel een hint dat het Khadaffi supporters waren, en ongewapend. Zijn titel luidt: lijken roepen het spook op van massamoord"
http://hosted.ap.org/dynamic/stories/M/ML_LIBYA_BODIES?SITE=TXHOU&SECTIO...
AP meldt uit Cairo dat Amnesty International in Londen meldt dat ze observers in Tripoli hebben, die getuigenissen hebben verzameld over mishandeling van gevangenen door beide zijden. De mededeling gebruikt het woord “evidence” maar toont geen foto’s of andere bewijsstukken: http://hosted.ap.org/dynamic/stories/M/ML_LIBYA_PRISONERS?SITE=TXHOU&SEC...

Beantwoorden

Door dan, 28-08-2011 08:22

IMHO

IMHO was/is er geen enkele zender beter dan Al Jazeera om inzicht te krijgen in wat zou kunnen uitgroeien tot de eerste geslaagde revolutie binnen wat iedereen de Jasmijnrevolutie noemt.
Dit lijkt mij ook zo ivm wraakacties, terug zowel op het vlak van "hot news" als inzake algemeen overzicht.
http://english.aljazeera.net/programmes/insidestory/2011/08/201182773537...
Maar ik smeek om een nog betere nieuwsbron....