Advertentie
Advertentie
Angela Merkel en Nicolas Sarkozy hebben ”een gemeenschappelijk voorstel met betrekking tot de financiële transacties aangekondigd op gang getrokken door de Europese Commissie”. Dat beleidsverantwoordelijken een voorstel overnemen dat wij sinds 12 jaar dragen is een overwinning voor de ideeën van Attac, de andersglobalistische sociale bewegingen, NGO’s en de vakbonden. Al is men sinds twee jaar nooit verder gekomen dan voorstellen en reflecties. Die belasting moet zo snel mogelijk ingevoerd worden, op initiatief van alle landen die nu mee willen, zonder een hypothetische aanvaarding door alle landen af te wachten.
Alles zal afhangen van de concrete modaliteiten van deze belasting. Om de speculatie echt een hak te zetten en de financiële wereld te doen opdraaien voor de crisis die zij veroorzaakt hebben, dient een belasting van ten minste 0,1% geheven op het geheel van de financiële verrichtingen en dient de belasting uiteraard verplichtend gemaakt.
Alles zal ook afhangen van het gebruik dat van de opbrengst van de belasting zal gemaakt worden. Wordt die alleen gebruikt om de deficits te dempen en andermaal de banken te redden dan zal haar efficiëntie gelijk zijn aan nul. Haar opbrengst dient integendeel te gaan naar openbare diensten en investeringen om de rijkdom te herverdelen en aan ecologische reconversie te doen. De opbrengst van deze belasting dient ook te gaan naar de Noord-Zuid solidariteit, om de explosie van de armoede tegen te gaan en bij te dragen tot de behoeften van de strijd tegen de opwarming van het klimaat.
Intussen zijn allerlei financiële lobbygroepen reeds een ideologische tegenaanval begonnen ten dienste van de marktspeculanten, ondersteund door de financieel-economische pers als gedweeë lakeien van diezelfde lobbygroepen en speculanten. De Tobintaks is opnieuw het monster van Loch Ness dat het einde zal inluiden van de financiële markten en hun weldaden: hun stemmingmakerij omvat zowel de “angsten van de beleggers om te investeren” als de eeuwige dreiging van de “kapitaalvlucht”. Zij weigeren “gereguleerde” en dus “stabiele” markten en eisen de private vrijheid om te speculeren tegen de verzorgingsstaten.
Terwijl de beleidsmakers mooie praatjes houden over de Tobintaks, nemen zij allerhande brutale besparingsmaatregelen. De openbare schulden en de eurocrisis zijn echter niet te wijten aan overmatige uitgaven, maar wel aan de financiële crisis en aan de geschenken die sinds twintig jaar aan de bevoorrechten worden uitgedeeld. Sarkozy en Merkel spelen de deugdzame maagden, terwijl zij volledig verantwoordelijk zijn voor de huidige situatie. Vandaag treden zij in het gareel tegen de bevolkingen, teneinde alle lidstaten van de eurozone ertoe te brengen in hun grondwetten de « gulden regel » van het budgettaire keurslijf op te nemen.
Het zijn de sociale rechten en de openbare diensten die bedreigd worden. En ook de politieke democratie. Een door de financiële markten opgelegde institutionele hervorming, een ongeziene versterking van de bevoegdheden van de Europese Commissie om de marktdiscipline aan de staten op te leggen betekenen andermaal een achteruitgang van de democratische soevereiniteit in Europa.
Voor Attac betekent dit beleid slechts één ding: de schuldencrisis te baat nemen om de sociale verzorgingsstaat in Europa te vernietigen. De sociale en ecologische behoeften worden opgeofferd aan de onbedwingbare honger van de financiële markten. Ratingbureaus, beleggers en speculanten zijn de nieuwe bazen van de Europese Unie.
Daartegenover stellen wij voor om de schulden te verminderen via het invoeren van een sterk herverdelende fiscale politiek en fiscale harmonisatie in Europa.
De schulden dienen bekeken door een audit van burgers om er de oorsprong van te duiden en er het onoorbare deel van aan te klagen. Om het probleem bij de wortel aan te pakken dienen de financiële markten ontwapend.
Op 15 oktober zullen we de oproep van de Spaanse Indignados beantwoorden. In november zullen we samen met onze partners mobiliseren tegen de G20 te Nice, opdat de crisis door de financiële wereld en niet door de burgers zou betaald worden.
Voor Attac Vlaanderen,
Eric Goeman, woordvoerder
Het einde van de financiële markten en hun wandaden zou dichter bij de waarheid staan.
Dat zou een grote stap zijn naar een rechtvaardiger wereld.
Voortdoen, Eric.
een interessante discussie in dit verband is gelanceerd door OpenDemocracy:
The road to Europe: the making of the Union’s crisis
Mario Pianta, 24 August 2011
URL: http://www.opendemocracy.net/m
Naar mijn mening ziet Pianta iets over het hoofd, namelijk dat de Europese (negatieve) integratie van de deelstaten gebeurt door en aan de hand van interpretatie van de beleidslijnen en verdragen door het Europese Gerechtshof (ECJ). Zelfs indien de Europese Unie d.m.v. (open-)democratische vergaderingen in 'town halls', 'civil society', 'national parliament',... uitgroeit tot het toonbeeld van democratisch bestuur, dan nog zit het neoliberalisme zowel ideologisch alsook structureel(!) ingebed in het Europese project. Op dat vlak heeft Samir Amin mijns inziens overschot van gelijk wanneer hij een pleidooi houdt voor de ontmanteling van het huidige Europees systeem (cf. http://www.dewereldmorgen.be/v
Men kan het draaien en keren hoe men wil, binnen de huidige EU-constellatie trekt de bevolking altijd aan het kortste eind. Daarenboven heeft de Europese Commissie (EC) een plan klaarliggen voor een 'European Citizens Initiative' ('ECI': voorstelling oktober 2011, opstart mei 2012) om op die manier het gebrek aan democratische legitimiteit te compenseren. Echter, het voorstel van de EC is gebaseerd op een 'corporate governance'-model en dat is, per definitie, nooit democratisch dan wel afhankelijk van de invloed van kapitaalkrachtige belangengroepen (o.a. 'lobbying') en publieke opinievorming door de media - i.e. een 'managed democracy'. Het ECI is met andere woorden een zoethoudertje voor de bevolking: in de naam van democratie, vrijheid, gelijkheid,... Vermits de EC de ruimere publieke bekendmaking van het ECI - tot op heden zijn enkel (een aantal) NGO's (degelijk) op de hoogte - heeft uitgesteld, moeten de 'Indignados', althans naar mijn mening, beducht zijn voor de politieke recuperatie via het desbetreffende ECI.
* Scharpf, F. (2009). Europe's neo-liberal bias. In Hemerijck, A., Knapen, B., & van Doorne, E. (Eds.), Aftershocks. Economic Crisis and Institutional Change (pp. 228-234). Amsterdam: Amsterdam University Press. Retrieved from http://dare.uva.nl/aup/en/reco
* van Apeldoorn, B. (2008). The contradictions of 'Embedded Neoliberalism' and Europe's multi-level legitimacy crisis: The European project and its limits. In Drahokoupil, J., Horn, L., & van Apeldoorn, B. (Eds.), Contradictions and limits of neoliberal European governance: From Lisbon to Lisbon (pp. 21-43). Basingstoke: Palgrave Macmillan.
* van Apeldoorn, B., & Hager, S.B. (2010). The social purpose of new governance: Lisbon and the limits of legitimacy. Journal of International Relations and Development, 13(3), 209-238. doi:10.1057/jird.2010.9
Beste Le grand guignol,
Het verwijzen naar de opening van een 'interessant debat' gestart door Rossana Rossanda, Mario Pianta and Donatella della Porta, wil niet zeggen dat ik de voorstellen van een van die drie onderschrijf. Samir Amin die reeds sedert 1973 met "L’échange inégal et la loi de la valeur", in mijn boekenkast staat, mag idd. in dat virtueel debat niet ontbreken.
Ik ga er misschien een beetje te veel van uit dat mensen aandachtig lezen, en de url die ik opgaf was in die zin misschien te misleidend. Deze url verwijst naar alle de drie artikels: http://www.opendemocracy.net/c
Vriendelijke Groeten,
Daniël Verhoeven.
Oh, maar ik ging er niet klakkeloos van uit dat u de mening van Pianta volmondig zou delen. Overigens, van iemand die over de originele foto's beschikt waarop Eugene Delacroix zich baseerde toen hij zijn "La Liberté guidant le peuple" op doek zette, ging ik er reeds van uit dat ergens in die man zijn boekenkast - l' homme de Marianne(?) - wel een werk van Amin terug zou te vinden zijn. Naar mijn mening een goede keuze. Zowel in '68 als in '73 lag mijn 'boekenkast' amper op de 'tekentafel', maar dat even terzijde.
'k Heb nog het een en ander, in realiteit, neer te schrijven. Mocht ik een gaatje vinden dan dien ik misschien wel een artikel (Engelse vertaling) in. Maar eveneens op dat vlak is er - internationaal - al heel wat gedebatteerd alsmede over en weer geschreven. Hopelijk streeft men het ideaal van een democratisch besluitvormingsproces niet na als een ideologie. Desgevallend zou men immers het risico lopen om zich(zelf) zowel virtueel alsook reëel in het debat te verliezen - "lost in debating". Als het ware een cyclisch proces van democratische besluitvorming, zonder dat daadwerkelijk om te (kunnen) zetten in een sequentiële beweging. Met 'ideologie' is er uiteraard niets mis - m.i. is het zelfs noodzakelijk - maar zonder structurele (institutionele, maatschappelijke,...) veranderingen wordt het utopische karakter van een ideologie op zijn beurt ideologisch: als het ware de ideologie van de utopie. Beiden, i.e. ideologie en utopie 'vis-à-vis', geeft aanleiding tot nare problemen. Een wijsheid waar u zich ongetwijfeld al veel langer van bewust bent.
Met vriendelijke groet,
Lgg ;-)
17:50
23.05
16:20
23.05
16:01
23.05
15:55
23.05
14:55
23.05
13:25
23.05
12:55
23.05
19:44
22.05
19:26
22.05
19:10
22.05
18:45
22.05
18:20
22.05
17:50
22.05
17:33
22.05
15:25
22.05
15:10
22.05
13:10
22.05
12:48
22.05
12:46
22.05
10:55
22.05