Intellectueel debat in Vlaanderen: 14 tips om altijd gelijk te hebben

Discussies worden zelden gevoerd met argumenten, maar gaan ten onder aan retorische truukjes. Hieronder veertien hoogstandjes waarmee je elk debat wint. Of het nu over Vlaams-nationalisme, economische hervormingen of interventie in Libië gaat.

- Mijn standpunt is gematigd en weloverwogen. Jullie standpunt is radicaal en rabiaat.

- Mijn standpunt sluit mooi aan bij wat de gewone mensen denken. Jullie standpunt is wereldvreemd.

- Mijn standpunt doorbreekt het eenheidsdenken. Jullie standpunt durft dat niet.

- Mijn standpunt schopt tegen de schenen. Jullie standpunt volgt gedwee de elite.

- Mijn standpunt is fris. Jullie standpunt is dogmatisch.

- Mijn standpunt is eigentijds. Jullie standpunt is oud, versleten en ouderwets.

- Mijn standpunt houdt rekening met het concrete lijden van mensen. Jullie standpunt is koud en theoretisch.

- Mijn standpunt is wereldwijs. Jullie standpunt is naïef.

- Mijn standpunt is realistisch. Jullie standpunt negeert de realiteit.

- Mijn standpunt is soepel. Jullie standpunt is fundamentalistisch.

- Mijn standpunt is genuanceerd. Jullie standpunt is manicheïstisch.

- Mijn standpunt is nuchter. Jullie standpunt ziet overal complotten.

- Mijn standpunt is een oordeel. Jullie standpunt is een slogan.

- Mijn standpunt was ook ooit als dat van jullie. Maar ik heb ondertussen nagedacht en ik ben wijzer geworden.

Reageer

Reacties

Door Jan Paesen, 19-03-2011 18:44

Mijn standpunt ....

Na lezing van een reeks artikels op deze site kan ik er nog een paar toevoegen:

Mijn standpunt getuigt van sociale ingesteldheid. Jullie standpunt van egoïsme.
Mijn standpunt wordt gedeeld door syndicalisten dat van jullie door Voka.
Mijn standpunt is dat van de Werldburger. Jullie standpunt is nationalistisch.
Elke argumentatie wordt overbodig wanneer de tegenstander een racist of fascist is...

Beantwoorden

Door Daniël Verhoeven, 20-03-2011 06:26

Het ligt er een beetje te dik op bij jouw voorbeelden

Het ligt er een beetje te dik op bij jouw voorbeelden. Het zijn in feite allemaal voorbeelden van wat ik zou noemen: "Eigen lof stinkt..", beleefder gesteld, iemand die zichzelf kwalificeert is bij mij reeds bij voorbaat verdacht. De echte demagogie is dikwijls veel moeilijker te onderscheiden. Een aantal van die drogredeneringen heb enkele jaren geleden al eens besproken: http://thewingsofthecarp.wordpress.com/2008/12/17/stropoppen-halve-waarh...

Een gelukkig toeval achteraf, het artikel gaat over de technieken die Siegfried Bracke gebruikte, toen al... Er staan in het artikel ook links die je verder laten exploreren.

Beantwoorden

Door Kristof, 20-03-2011 08:31

Interessante opsomming,

Interessante opsomming, Christophe. Maar eerlijk gezegd, ik vrees dat we er ons allemaal aan bezondigen ...

Beantwoorden

Door Nog 'n voorbeeld, 20-03-2011 12:21

Voorbeeld Bart De Wever op radio 1 een tijd geleden

Bart De Wever zei ongeveer het volgende: "De Waalse partijen zijn er gewoon niet aan gewend dat er aan Vlaamse kant bepaalde 'minimumeisen' gehanteerd worden in de onderhandelingen..."
Waarmee hij volgens mij ongeveer het volgende suggereert: Stelling 1: wij, de Vlamingen, vragen slechts bescheiden, dat er aan onze 'minimale' verwachtingen wordt voldaan." Stelling 2: "De Franstaligen daarentegen, willen zelfs hier niet aan voldoen". Conclusie: "De Franstalige (politieke partijen) zijn dus de boeman in dit verhaal."

Beantwoorden

Door Daniël Verhoeven, 21-03-2011 00:42

idd dit is de suggestie

Yep Nog een voorbeeld,

Suggestie is een vna die technieken waarvoor men alert moet zijn en Bart De Wever is daar een kunstenaar in. Als je die frase letterlijk neemt en inhoudelijk analyseert zegt hij in feite niets. De Waalse kant is niet gewoon dat er langs Vlaamse kant bepaalde zaken gesteld worden. Kan in feite nog korter gezegd worden als... De Vlaamse kant heeft eens iets gesteld dat ze nog nooit gesteld heeft... Alle andere toevoegingen dienen enkel de suggestie.