Chapeau voor Davignon, maar hij had gerust wat verder mogen gaan

Burggraaf Etienne Davignon acht een tijdelijke belasting op de superrijken best verdedigbaar in het kader van de sanering van de overheidsfinanciën. Alleen had Davignon gerust wat verder mogen gaan.

Chapeau voor zoveel burgerzin en sociale verantwoordelijkheid bij Davignon. Het is een verademing, na wekenlange druk ter rechterzijde en van werkgeverszijde om de sanering eenzijdig te zoeken in de sociale zekerheid en de collectieve voorzieningen, ten koste van de zwaksten en werknemers. En in het bijzonder na de recente uitlatingen van figuren als Leopold Lippens, die chanteert met kapitaalvlucht. En in lijn met de ACV-benadering: laat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen.

Het ACV wijst erop dat:

de sanering van de openbare financiën structurele maatregelen vergt: maak de meerbelasting op vermogenden dus ook structureel;
het niet enkel een kwestie van nieuwe belastingheffing is, maar ook van belastinginning: maak dus eindelijk werk van een geloofwaardige strijd tegen de fiscale fraude, te beginnen met de onverkorte uitvoering van de voorstellen van het Parlement over de grote fraudedossiers;
er ook een probleem van belastingontwijking is, door de opstapeling van aftrekposten, waarvan beterverdieners vaak meer gebruik maken;
het niet enkel een probleem van vermogensbelasting of personenbelasting is, maar ook van vennootschapsbelasting: het werkelijke tarief is van 2001 tot 2009 verder gezakt van 19.9 naar 11.8%, dat is 7,6 miljard minderbelasting, meer dan 1/3 van de saneringsinspanning.

Maar de eerste aanzet van Davignon is in elk geval een welgekomen startpunt.

Luc Cortebeeck
Voorzitter ACV

Reageer

Reacties

Door (Mr) Dominique Vandeperre, 26-08-2011 13:24

Vermogensbelasting

Geachte Heer Cortebeeck,
Zou een kapitaal dat wordt aangewend om een nieuwe fabriek te bouwen niet anders moeten belast worden dan een kapitaal dat wordt besteed voor de aankoop van een appartement van 5 miljoen eur in Knokke (zie Immoweb) ? Zou er niet beter sprake zijn van een hoge weeldebelasting op dure villa's en dure auto's. Het kapitaal zou meer moeten besteed worden in onderzoek en ontwikkeling en in nieuwe bedrijven. Een weeldebelasting zou het gedrag van de kapitaalkrachtige personen moeten sturen naar een meer verantwoorde besteding van geld.
Met vriendelijke groeten,
Dominique Vandeperre

Beantwoorden

Door Dre Wolput, 27-08-2011 15:09

Tactisch spel

Ik mag hopen dat het compliment van onze ACV-voorzitter aan Davignon, cynisch bedoeld is. Er is namelijk géén enkele reden om 'deze geste' te complimenteren. Integendeel zelfs. Aan loontrekkenden werd nooit gevraagd of zij bereid zijn om een deel van hun loon om te zetten in solidariteit via de sociale zekerheid en de fiscaliteit. Het is niet meer dan logisch dat gelijkaardige inhoudingen -zouden moeten- gebeuren op kapitalen en de daarop verwoven meerwaarde. Maar dat is uiteraard ook de stelling van het ACV.

Als je er de media op naleest is het tactisch spelletje van 'den heer Davignon' alvast gelukt. Lees even mee hoe ik reageerde op een artikel van de hoofredacteur van het nieuwsblad :
De 'roep' van Davignon is een pure tactische zet. Maar voor het grootste deel van de media is deze zet nog gelukt ook.
Ik ben ontzettend verontwaardigd èn verbouwereerd dat Geert Dewaele in Het Nieuwsblad zelfs durft te stellen : De geste om te willen geven is zelfs belangrijker dan het geld dat effectief naar de staatskas zou vloeien

Dit is mijn reactie op zoveel onzin :
Beste redacteur (Geert Dewaele) : je mag de mensen géén 'foefkes' wijsmaken. Ik vind het onredelijk dat je het hebt over 'een geste om te willen geven' Ik weet niet hoe het bij u zit, maar aan mij is nooit gevraagd of ik 'iets' wil geven. Nee het is gewoon een verplichting dat er van mijn loon zowel sociale zekerheid als belastingen worden ingehouden. Het zou dan ook niet meer dan logisch zijn dat op vergaarde fortuinen gelijkaardige inhoudingen zouden zijn. Niet éénmalig maar structureel. Via een permanente belasting op de meerwaarde bvb. Via een vermogensbelasting. Idem wat de vennootschapsbelastingen betreft die je 'historisch laag' kan noemen. Maak van Davignon en andere toch géén 'heilgen'. Wat hij nu doet is ongetwijfeld een erg tactische zet! Zo eentje van 'als wij nu zelf over de brug komen, zal er wellicht niet langer gepraat worden over die absoluut noodzakelijke èn rechtvaardigde structurele maatregelen' Ik betreur het dat u dit niet inziet en uw lezers wat extra zand in de ogen strooit

Beantwoorden

Door Francis Denie, 27-08-2011 15:44

Davignon

Geachte Heer Cortebeeck,

Hoe durft U "chapeau" te zeggenb op de provocatie van de Heer Davignon. Ofwel kent U dit heerschap niet goed ofwel bent U naief ofwel bent uit hetzelfde hout gesneden als de Heer Davignon.
U weet of U weet niet maar de Heer Davignon is de man die de Generale Maatschappij van België onder het mom van smoesjes en met de hulp van zijn italiaanse vriedn doorgeschoven heeft aan de rijkste man van België, de Heer Alberetr Frère. Tijdens en na die operatie is er veel, heel veel geld gevloeid aan de koningshuizen van België en van Nederland, zonder te zwijgen over bepaalde families zoals Boël, Wendel, de Fauconval, Lippens. Ik zou nog een aantal andere begunstigden kunnen opnoemen maar dit heeft geen zin. Als de elevtriciteitsprijs in België zo duur is dan hebben we dit ook te danken aan deze fijne man. Als "geliefde" van Mevrouw Antoinette Spaak kan U ook afleiden in welk kamp deze staat als het aankomt op de lokale politiek. Deze man heeft trouwens geen interesse in de lokale problemen, hij is een globalist en dat weet U ook, of dit zou U moeten weten. Als hij met belastingsverhoging voor bepaalde groepen op de proppen komt dan is dit nadat een aantal amerikaanse miljardairs en recentelijk ook franse miljardairs hiermee naar voren kwamen. Davignon doet gewoon naapen omdat hij in het globale debat wil zitten!!! Ik ken de man heel goed omdat hij mijn leven kapotmaakte. Ik wa stewerkgesteld in de Generale Maatschappij voor en tijden sde feiten van 1988 en heb heel wat bewijzen in mijn privékoffer zodat ik weet waarover ik spreek en schrijf.
Met de meeste hoogachting.
Francis Denie
werkloos

Beantwoorden

Door denis, 27-08-2011 23:16

Davignon

Davignon koos voor een gemakkelijke stunt. Zijn superrijken willen wel een geste doen zolang die maar tijdelijk is. Beschamend. Er moet dringend een ernstige belasting op grote vermogens komen en die hoort permanent te worden gemaakt. De notionele intrestaftrek moet worden afgeschaft of worden gekoppeld aan zeer strakke voorwaarden, onder meer op het vlak van jobcreatie. De vele aftrekposten voor rijke mensen en hun vennootschappen moeten verdwijnen. Maar zolang er in onze politiek te veel mensen die onder één hoedje spelen met de superrijken en grote bedrijven, valt te vrezen dat van dit alles bitter weinig in huis zal komen. Tenzij peanuts om wat zand in de ogen te strooien.

Beantwoorden

Door Philippe Desmet, 28-08-2011 14:52

Davignon

Luc Cortebeeck is blij met een dode mus. Waarschijnlijk is dat ook de bedoeling van Davignon. Een manier om de bonden de besparingen te laten slikken. Doorzichtig van Davignon en naïef van Cortebeeck.

Beantwoorden

Door Koen Van Ende, 28-08-2011 16:25

Bilderberg

Het is pijnlijk om dit stuk te moeten lezen.
Van Luc Cortebeeck als vakbondsman, verwacht je toch een beetje meer kritiek ten opzichte van een kapitalist als Etienne Davignon.
De geschiedenis leert ons inderdaad dat dit heerschap weinig medelijden heeft met het werkvolk, maar vooral het perverse groepje van wereldleiders wil versterken. Deze actie is geen toegift maar kan hoogstens aanzien worden van een kleine investering (waarschijnlijk vooral op de kap van de gewone man) om de huidige financiële crisis te sturen, zodat de elite veilig in haar pluche zetel kan blijven zitten.
Het lijkt ook zeer waarschijnlijk dat dit plan enkele maanden geleden besproken en voorbereid is op de laatste Bilderberg-conferentie. Zeker wanneer je de deelnemerslijst ervan vergelijkt met de namen die nu genoemd worden in dit ongeloofwaardig verhaal.