about
Toon menu

Europese Commissie gaat GGO-maïs goedkeuren voor teelt

De TC1507 maïs van agrochemisch bedrijf Dupont is de eerste GGO in 15 jaar die door de Commissie wordt goedgekeurd voor teelt. Negentien Europese lidstaten stemden tegen de goedkeuring, en in januari stemde ook een grote meerderheid van het Europees Parlement tegen. "Als de Commissie dit nu toch doordrukt, moet men ook niet verbaasd zijn dat Europese burgers steeds vaker eurosceptisch worden," reageert Europees parlementslid Bart Staes (Groen).
woensdag 12 februari 2014

De TC1507 maïs, bijgenaamd Herculex, ontwikkeld door DuPont Pioneer, produceert een insecticide gericht op motten en vlinders en is tevens herbicidetolerant. De Europese Commissie ziet geen bezwaar tegen het toelaten van de genetisch gemodificeerde maïs, omdat er zes positieve adviezen voor het product zijn afgegeven door de Europese autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA).

Op 6 november 2013 stelde de Europese Commissie goedkeuring van de GGO voor, op dinsdag 11 februari 2014 vond de stemming plaats in de Raad Algemene Zaken.

Kleine minderheid stemt voor

Bij de stemming was een meerderheid van 19 lidstaten tegen toelating, er waren een aantal onthoudingen en er was een kleine minderheid van 5 staten die voor stemden.

Onder de landen die zich onthielden van stemming was België, zoals altijd het geval is als er gestemd wordt over Europese GGO-dossiers, omdat Wallonië tegen is en Vlaanderen voor. De Europese Commissie had volgens de procedure - er was immers geen gekwalificeerde meerderheid tegen - toch het recht om deze nieuwe GGO toe te laten.  

Bart Staes: "Het resultaat van de stemming in de Raad, toont de weerstand tegen het goedkeuren van deze nieuwe GGO-maïs aan. Vorige maand stemde ook het Europees Parlement tegen de goedkeuring en ook een meerderheid van de Europese publieke opinie wenst geen GGO's."

"Dit toont aan dat er géén democratisch mandaat is voor het goedkeuren van dit type GGO-maïs. Het toch doordrukken van deze goedkeuring zou een aanfluiting zijn van het democratisch proces en we roepen de Commissie dan ook op om haar voorstel terug te trekken. Zo niet overwegen wij juridische stappen."

Impact op biodiversiteit

Milieu-organisaties en europarlementartiers hebben verschillende bezorgdheden geuit rond het voorstel tot goedkeuring van deze GGO. Zij vrezen nadelige gevolgen voor de biodiversiteit en een negatieve impact op micro-organismen in de bodems. Greenpeace stelt dat de maïs schadelijk kan zijn voor sommige insecten zoals vlinders - een belangrijke bestuiver - en motten. 

Daarnaast komt nog dat er volgens hen onvoldoende degelijk onderzoek werd gevoerd naar de mogelijke verbonden risico's, zoals van de resistentie tegen bepaalde types herbicide.

Producent DuPont Pioneer heeft de vraag om bijkomende studies naar effecten op het milieu naast zich neergelegd. Tegenstanders wijzen ook op mogelijke kruisbestuiving tussen GGO's en biologische of gangbare landbouwgewassen.

Procedurele bezwaren

De wettelijkheid van het proces ter goedkeuring van deze maïs kan ook in vraag gesteld worden. In december 2013 sprak het Europees Hof van Justitie zich namelijk uit tegen de eerdere goedkeuring die de Europese Commissie gaf aan het telen en op de markt brengen van de genetisch gewijzigde aardappel Amflora. Volgens Bart Staes had de Commissie de goedkeuring van de TC1507 maïs niet eens mogen voorstellen.

Bart Staes: "We hebben nood aan hervorming van het Europese GGO-goedkeuringsproces waarbij rekening moet gehouden worden met de consistente meerderheid van nationale overheden in de Raad die tegen de goedkeuringen zijn. Het gedeeltelijk terug nationaliseren van de bevoegdheden rond het telen van GGO's, zoals voorgesteld door de Commissie, maar wat momenteel vastzit in het wetgevende proces, loopt het risico om een Trojaans paard te worden."

"Dit mag geen truc worden van de Commissie om gemakkelijker goedkeuringen door te duwen op Europees niveau. Om het even welke nieuwe goedkeuringsprocedure er komt, dit mag geen instrument worden voor de Europese Commissie om lidstaten verplicht op te zadelen met GGO-gewassen en moet rekening houden met de legitieme weerstand tegen deze controversiële technologie."       

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig. Giften vanaf 40 euro zijn fiscaal aftrekbaar.

reacties

5 reacties

  • door PaulSmets op woensdag 12 februari 2014

    Het zou naïef zijn te denken dat de burger tegen de lobbyisten met succes tegenin kan gaan. Wat we wel kunnen is de producten die hieruit voortkomen boycotten, als iemand ons helpt te weten welke merken en producten dat zijn. Een goed geplaatst politicus, een "verhelderde" denktank? Wie neemt deze handschoen aan? Bart Staes?

  • door huracan op donderdag 13 februari 2014

    @Paul Smets : Juist . Het is aan de consument en de producent om die dingen te boycotten. Net zoals op de pakjes tabak/sigaretten moet komen te staan, in grote duidelijke en zwarte letters : " opgelet betreft genetisch gemanipuleerd product. Kan de gezondheid schaden". Daarnaast : dit , die goedkeuring bewijst nogmaals dat er van een democratisch Europees bestuur helemaal geen sprake is . Een economisch neoliberaal verhaal is het. Schande. Vrijheid voor multinationals in het beslag leggen op gemeen goed met het oog op maximale winst, en dat ten koste van de vrijheid van alle anderen, uitvergroot , onze te koesteren bio- diversiteit.

  • door Le grand guignol op zaterdag 15 februari 2014

    Bij deze wil ik reageren op bovenstaande reacties omdat ik de indruk heb dat daarin een belangrijk probleem over het hoofd gezien wordt.

    Het boycotten van GGO-maïs heeft enkel economische implicaties en vermijdt mogelijk negatieve implicaties voor de volksgezondheid. Het kwaad is dan echter geschied. Het telen van GGO's heeft een negatieve impact op de biodiversiteit en mogelijk ook op de volksgezondheid. Dat probleem gaan we niet aanpakken met een boycot.

    Het kunnen / mogen telen van GGO-maïs is op zich al problematisch genoeg.

    Voorts stel ik me toch vragen bij de besluitvorming op Europees niveau. Er moet een gekwalificeerde meerderheid van tegenstemmen zijn, anders mag de Europese Commissie zijn zin doen. Of, hoe de elite erin slaagt om één van de fundamentele knelpunten op het Europese niveau - de concurrentie tussen verschillende lidstaten - in een voordeel om te buigen. De Europese Commissie beslist: democratie op zijn Europees.

    • door huracan op dinsdag 18 februari 2014

      @LGG : En , die democratie op zijn Europees , hoe ga je dat veranderen binnen een kort tijdsbestek? GGO's zijn reeds overal aanwezig in onze winkelrekken. 't Is niet omdat die bepaalde GGO's niet hier, in ons Europa worden gekweekt dat ze niet aanwezig zijn. GGO's beantwoorden aan de logica van de multinationals die zich daarmede verrijken, dat laatste als enig doel en ten koste van om het even wat ( cynisch en respectloos en op basis van pseudo logische argumenten). Juist in het boycotten van dat winstbejag is onze sterkte aanwezig, dat , omdat via de boycot ook de verhoopte winsten, het rendement, gefnuikt wordt. Niettemin , ik sta open voor nieuwe suggesties.

  • door YanssensYan op dinsdag 25 februari 2014

    Ik denk dat het nog niet bewezen is dat het een negatief effect heeft op mens of dier op lange termijn. Ik hoop dat Monsanto niet de alleen rechten heeft op de soort maïs!!!

Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties