about
Toon menu

Vrijspraak gevraagd voor Vredesactie: "Neen, minister De Crem, Poetin is niet het goede voorbeeld"

Op donderdag 6 februari stond Vredesactie voor de correctionele rechtbank in Brussel. In 2008 besmeurden activisten van Vredesactie het Ministerie van Defensie met theaterbloed. Minister De Crem wil de kosten van het opkuisen, €233,86, vijf jaar na dato verhalen op de vzw. De Procureur des Konings vraagt de vrijspraak, omdat het dossier tegen Vredesactie te zwak zou zijn om de vzw te vervolgen. De rechtbank spreekt zich uit op 13 maart.
vrijdag 7 februari 2014

Vindt u dit artikel de moeite? Geef ons dan uw fair share.

Terwijl in het Justitiepaleis de rechtszaak met een vertraging van drie uur van start ging, verzamelden zich buiten meer dan honderd mensen om hun steun te betuigen aan Vredesactie en om het recht op vrije meningsuiting te verdedigen. Meer dan 150 organisaties tekenden een ondersteuningsverklaring voor de beklaagden, waaronder Greenpeace, ABVV, ACV, 11.11.11 en Intal.

Zwakke bewijsvoering

Ook veel burgers tekenden het steunregister, waarbij ze vaak verwezen naar de repressie van activisten in het buitenland. Zo schreef Lotte Van Nevel in het ondersteuningsregister: “Gisteren tekende ik nog de petitie van Amnesty International voor vrije meningsuiting in Rusland. Nooit gedacht dat ik vandaag hetzelfde ging moeten doen voor België... Neen, minister De Crem, Poetin is NIET het goeie voorbeeld!”

Volgens Vredesactie lijkt het erop dat minister De Crem gebruik maakt van SLAPP (strategic lawsuit against public participation): het instellen van juridische procedures om critici de mond te snoeren. Het Ministerie van Defensie viseert Vredesactie en vredesactivisten met aanklachten voor futiliteiten, met meestal een heel zwakke bewijsvoering, bedoeld om burgers te ontmoedigen zich uit te spreken, meent de vzw.

"Ook geweldloze actie met een duidelijke maatschappelijke boodschap, zoals in dit geval, is beschermd door het recht op expressievrijheid en vrijheid van demonstratie. (...) De vervolging tegen de vredesactivisten toont aan dat in België nog al te vaak de toepassing van het Europees Mensenrechtenverdrag wordt genegeerd. Een uitgelezen kans voor de rechtbank om dit recht te zetten en de minister van defensie te verplichten tot een spoedcursus mensenrechten," schreef professor Dirk Voorhoof van de Universiteit Gent in het steunregister.

Bloedvergieten in Afghanistan gesymboliseerd

Vredesactie stond in de rechtbank naar aanleiding van een actie op 14 november 2008, waarbij vredesactivisten symbolisch het Ministerie van Defensie sloten. “Minister van Defensie De Crem trekt ons land steeds dieper in een uitzichtloze oorlog in Afghanistan” aldus het persbericht dat de organisatie die dag verzond.

Bij de actie werd er verdunde vingerverf op de gevel van het Ministerie van Defensie aangebracht om het bloedvergieten in Afghanistan te symboliseren. De activisten hadden poetsgerief bij zich om de afwasbare verf te verwijderen, maar kregen geen kans om op te kuisen omdat ze gearresteerd werden. Defensie liet het bloed verwijderen door twee militairen.  

€ 233,86 voor het verwijderen van vingerverf

Vijf jaar later, op 10 december 2013, besliste de raadkamer in Brussel om Vredesactie correctioneel te vervolgen voor de actie wegens het opzettelijk beschadigen van andermans onroerende goederen. Defensie wil alle kosten terugkrijgen van Vredesactie, oftewel een bedrag van 233,86 euro.

In Het Nieuwsblad is te lezen dat op de bewuste factuur elk detail is meegenomen. Het gaat onder meer om 6 eurocent onderhoudskosten, als compensatie voor de twee militairen die ter plaatse kwamen om op te kuisen. Daarnaast worden de brandstofkosten van de bestelwagen waarmee zij zich verplaatsten (1,36 euro), doorgerekend.

In de schadeclaim staat ook welk type hogedrukreiniger en zelfs welk soort water werd gebruikt bij de opruimactie. Vredesactie voerde aan dat alleen al de twee uur waarin de zaak op 6 februari in de rechtbank werd besproken, een veelvoud hebben gekost van het bedrag dat De Crem eist.

"Ontoelaatbare inperking van het recht op vrije meningsuiting"

“De vrijheid van meningsuiting gaat verder dan woorden,” pleitte Johan Verstraeten, advocaat van Vredesactie. “Een veroordeling zou een ontoelaatbare inperking van het recht op vrije meningsuiting zijn.” Bovendien betwist Vredesactie dat er sprake is van beschadiging.

“Ondanks een gerechtelijk onderzoek dat meer dan vijf jaar in beslag nam, vertoont het dossier tegen Vredesactie serieuze gaten,” aldus Vredesactie.

Ook de Procureur meent dat het strafdossier te weinig argumenten bevat om Vredesactie te veroordelen omwille van “beschadiging van andermans onroerende goederen.” Hij vordert daarom de vrijspraak.

"Het gebouw is aanzienlijk aangetast"

Meester Anita Van Den Wouwer, die het Ministerie van Defensie vertegenwoordigde, voerde aan dat het nepbloed op de gevel er "angstaanjagend" uitzag. Bovendien had het bloed de "poreuze witte stenen van een historisch gebouw" kunnen aantasten en wist men niet dat het nepbloed afwasbaar was, noch dat de activisten van plan waren op te kuisen na hun actie.

Van Den Wouwer zei: "Door de actie is het gebouw aanzienlijk aangetast en was er gevaar voor onherroepelijke schade. Het ministerie heeft geen probleem met protestacties, we vallen de vrijheid van meningsuiting niet aan, maar hier is een grens overschreden. We willen alleen onze schade recupereren." Een onzinnige uitspraak volgens Meester Verstraeten, daar de vrijheid van meningsuiting grondwettelijk beschermd wordt. 

Uitspraak volgt in maart

Meester Verstraeten vergeleek het aanbrengen van nepbloed met het ophangen van een spandoek, het zou net zo gemakkelijk te verwijderen zijn. Bovendien had het Ministerie van Defensie dat kunnen weten, want bij hun verhoor verklaarden meerdere activisten dat het bloed afwasbaar was en dat er opgeruimd zou worden.

Volgens Vredesactie had het nepbloed door de regen weggespoeld kunnen worden, of met een spons afgewassen en was het buiten alle proporties om twee militairen met een hogedrukreiniger in te schakelen. De uitspraak volgt op 13 maart. 

reacties

2 reacties

  • door Stein op vrijdag 7 februari 2014

    De Crem maakt zich - afgezien van het juridisch erg moeilijk verdedigbare van zijn eis - onsterfelijk belachelijk zo. Een rechtszaak starten om iets meer dan 200 euro... daarvoor zou ik het nog niet doen. Ik kan me niet anders indenken dan dat het een grap is, want zelfs voor een SLAPP is het veel te lachwekkend.

  • door huracan op zaterdag 8 februari 2014

    De Procureur vordert de vrijspraak! Dus is er helemaal geen probleem toch. De Crem, bij hem is het niet te doen om enige schade , dan wel om zijn persoontje te bevestigen. Zo van : " Ik laat niet met mij sollen. Ik laat mij niet uitlachen !" . Hij bereikt uiteraard net het omgekeerde.

Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties