about
Toon menu
Opinie

De drooglegging van Antwerpen

Het is volgens Lieven De Cauter het moment bij uitstek om aan de goegemeente, vooral ook aan de ouderen, duidelijk te maken: cannabis hoort tot onze cultuur zoals alcohol.
woensdag 11 september 2013

Stel je voor: de burgemeester van Antwerpen beslist op een goeie dag om iedereen die in het openbaar bier drinkt, of ook nog maar met drank wordt betrapt, op de bon te doen. 75 euro voor bier, 150 euro voor een fles sterke drank met onmiddellijke doorverwijzing naar een ontwenningskuur. Dat zou lachen worden. Vooral voor de georganiseerde criminaliteit. Binnen de kortste keren zou Antwerpen op het Chicago van de jaren dertig beginnen gelijken, toen Al Capone er de plak zwaaide. (Denk aan de Untouchables van Brian De Palma).

Natuurlijk, dit is ondenkbaar. Terwijl alcohol 100 procent keer problematischer is dan de overlast van marihuana. Iedereen van ons kent tientallen ‘mensen met een alcoholprobleem’, maar hoeveel mensen kent u persoonlijk met een drugsprobleem? Weinig of geen (meestal vaag, van horen zeggen). Interessante statistische oefening. Het drugsprobleem, en zeker mensen met een ‘drugsprobleem’, zijn marginaal tegenover de sloten alcohol waarin onze cultuur, ook onze bedrijfscultuur en onze politieke cultuur, zwemt.

Ook voor Antwerpen stad is alcohol een groter openbaar probleem dan druggebruik. Overlast? Elk weekend galmt het rond de kathedraal van het gelal van dronken feestvarkens (ik schreef bijna Hollanders maar heb dat geschrapt), en dan de slaande familieruzies, de vechtpartijen, de auto-ongelukken... Ook daar eens een statistische vergelijking doen? Ik schat dronken chauffeurs: 90 procent, stoned bestuurders: 10 procent, als het zoveel is. De volksgezondheid? Breek me de bek niet open: iedereen kent verzopen collega’s of familieleden, zelfs voor hun tijd gestorven alcoholisten (denk maar eens goed na). En hoeveel voor hun tijd gestorven drugsverslaafden kent u persoonlijk? euh...? Dank u.

Nu, begrijp me niet verkeerd. De jeugd smoort. Zeker in de grote steden smoort (blowen is uit de mode), ik schat, 80 procent van de jeugd. Dat lijkt me een onderschatting, maar ik heb hier geen cijfers bij de hand en ik geloof ook niet dat die bestaan. Ze doen het wel maar zeggen het niet. Ook en vooral niet tegen ouders of andere ‘onderzoekers’. Maar als vader en als docent sta ik tussen mijn troepen, en ik weet het. Maar al te goed.

Wie deze realiteit onder ogen ziet, weet het al jaren: je moet drugs gewoon legaliseren. Ik zet nog even de voordelen op een rijtje. Een. Geen nutteloze en eigenlijk schaamtelijke criminalisering. Denk aan onze vele gewoontedrinkers of arme rokers, waarom zouden we die mensen gaan criminaliseren? Het is al erg genoeg, en het zou veel erger worden, je kan een leven breken door van iemand die roesmiddelen gebruikt een geval of zelfs een misdadiger te maken. Dus met criminalisering creëer je een probleem waar er in feite vaak geen is (we moeten allemaal minder drinken, ja meneer de dokter, we gaan ons best doen, en als het ons niet altijd lukt, so what?).

Twee. Controle op de kwaliteit: geen ‘Nederweed’ meer waar je hypnotisch van wordt. Gewoon de samenstelling controleren. Cognac heeft bij aanmaak 80 procent, en bij gelegenheid kan je die stiekem proeven op een boerderij in de streek(lekker!), maar geen kat die het in zijn hoofd zal halen om Cognac op de markt de gooien die meer dan 40 procent alcohol bevat. Logisch.

Dat kan je ook doen met cocaïne, natuurlijk. En dan kan je misschien een paar producten zoals heroïne, echt onvindbaar maken door er alleen maar een surrogaat beschikbaar van te stellen. Dat heeft men met succes met Absynth gedaan, wat een echte plaag was, omdat het veel gedronken werd en je er blind en gek van werd. Nu drinken de Fransen Pernod, Ricard of Pastis, die een surrogaat zijn van Absynth. Het kan. Maar men wil het niet. Criminele organisaties en rechtse, populistische politici zijn hier objectieve bondgenoten. Ik wou alweer verwijzen naar de jaren dertig, maar ik zal het maar laten.

Twee B. Je kan er tax op nemen, veel poen, waarmee je kan investeren in preventie en allerlei fantastische maatschappelijke projecten... Die boetes zijn toch echt een heel lelijke vorm van indirecte belasting. Serieus nu.

Drie. Het droogleggen, ja doen verdampen van de criminele economie rond drugs. Het is de enige oplossing, gewoon uit handen nemen. Herinnert u zich nog wat Eliot Ness antwoordde toen hem aan het einde van de The Untouchables door een journalist werd gevraagd wat hij nu ging aanvangen, nu Al Capone en zijn bende was verslagen en de Prohibition opgeheven? ‘What will you do now, Mister Ness? Waarop Kevin Kostner, die zijn beste mannen heeft zien sterven in zijn strijd, zijn 'wars on drugs', droogjes antwoordt: ‘Have a drink.

Het verbieden van roesmiddelen creëert een gigantisch maatschappelijk probleem (een criminele economie, corruptie, geweld gestigmatiseerde gebruikers, etc.) dat er in feite geen is. Maar tussen droom en daad... Er zijn blijkbaar blinde krachten en vooral krachten die blind zijn, die dit soort onweerlegbare argumenten maar niet willen inzien, argumenten die nochtans al tientallen keren, en door vele wetenschappers en specialisten zijn gegeven, zoals door toxicoloog Jan Tytgat een tijdje geleden in de krant en recentelijk door een drugsonderzoeker van de Universiteit van Antwerpen. Ik begrijp het niet. De drooglegging van Antwerpen is - ik denk dat ik daarin een aantal stemmen in de pers gelijk moet geven - alleen maar een zoveelste verkiezingsstunt.

Wel, ik hoop echt dat deze stunt backfired en dat de jongeren wakker worden en hun sympathie voor de NV-A herzien. Men ga in groten getale met een trompet van een valse joint gaan protesteren onder het balkon van het stadhuis! Schreeuw het uit, jeugd: ‘Geen drooglegging in Antwerpen! Geen criminalisering van de kleine gebruiker!’ Het is het moment bij uitstek om aan de goegemeente, vooral ook aan de ouderen, duidelijk te maken: cannabis hoort tot onze cultuur zoals alcohol. Zeg het hen. ‘De meesten van ons smoren met verstand. Verstandiger dan jullie drinken, by the way. Cannabis hoort gewoon bij de jeugdcultuur. Al 50 jaar. In Gods naam. Wake up, man!’

Lieven De Cauter is cultuurfilosoof

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig. Giften vanaf 40 euro zijn fiscaal aftrekbaar.

reacties

19 reacties

  • door Felix Fackels op donderdag 12 september 2013

    Jongeren? Jongeren? Wat als we de talloze bejaarden in onze rusthuizen aan de cannabis laten trekken ipv ze vol te stoppen met bakken medicijnen waarvan de helft enkel dient om de nevenwerkingen van de andere helft in te perken? Verwijt me graag utopische naiviteit, maar voor zover ik me heb kunnen informeren, heeft cannabis voldoende positieve werkingen om het de ouderen als medicijn te laten nuttigen. Al was het maar om de pijnstillende en honger-opwekkende werking ervan. En dan heb ik het nog niet over de potentiële besparing voor de leeglopende ziekenkassen. De sociale zorgen, die we ineens zo onverantwoord duur vinden. Een legale joint kost vast niet meer dan de dagelijkse pillendoos. Een rusthuis waar ipv het spook der overlijdens gedempte jamaicaanse baslijnen door de gang zweven. Giechelende grijsaards op de pleinen. Hangbejaarden. Het zou zo maar eens even kunnen.

  • door monpi op donderdag 12 september 2013

    Als wetenschappers en experten argumenten geven, dan zijn die correct, maar als dezelfde wetenschappers en experten (die dan 'onderzoekers' worden) cijfers verzamelen, dan raken die zogezegd kant nog wal. En aan een schatting die de auteur uit zijn mouw schudt, moeten we dan wel geloof hechten?

  • door birdwatcher op donderdag 12 september 2013

    Een echt Antwerps initiatief! http://www.trektuwplant.be/csc/

    Ik smoor al 20 jaar s'avonds af en toe een jointje van het plantje dat ik elk jaar in mijn tuin kweek, en neem al meer dan 20 jaar geen pijnstillers of andere medicatie... Ik drink zelden of nooit alcohol, en kom zo weinig mogelijk in Antwerpen ;-)

    Leuk artikel!

  • door bruno delarue op donderdag 12 september 2013

    Het gebeurd wel eens dat een beenhouwer, die goed boert in zijn beenhouwerij, een of meer appartementen koopt om die te verhuren. Waarom blijft hij niet in de branche van de voeding en begint hij geen bakkerij maar gaat hij in de immo branche? Waarom kopen doppers geen appartementen om te verhuren, dat is toch niet zo hard werken?

    Waarom ik zulke stomme vragen stel? Een van de argumenten van de NVA huisfilosoof om de criminele drugshandel niet droog te leggen, is volgens hem omdat de criminelen dan wel iets anders gaan doen. Als een leraar die het zou toelaten dat de leerlingen met propjes naar hem gooien omdat ze anders wel iets anders zouden doen.

    Iemand die geld heeft om te investeren in zowel criminele als legale bezigheden, gaat meestal geen moraal probleem vinden om er een andere branche bij te nemen. Maar als je wil investeren moet je wel geld hebben. Iemand die een kilo drugs wil verkopen, moet eerst geld hebben om die kilo te kopen. En, criminelen die weten hoe wit te wassen, gaan ook geen moraal probleem hebben om legale zaken te doen waar er geld mee binnen te halen is.

  • door SueMe op donderdag 12 september 2013

    Ik heb nog enkele punten die je aan dit artikel zou kunnen toevoegen.

    4: We zouden druggebruik onder de jeugd kunnen aanpakken door shops te openen voor volwassenen met ID controle. Portugal en Nederland hebben een lager druggebruik onder jongeren dan landen waar "the war on drugs" nog steeds gaande is.

    5: We zouden een economische boost kunnen krijgen door onze boeren weer een product te laten groeien dat een heel jaar om de 2/3 maand geoogst kan worden, zonder pesticides en kan voor tienduizendtal producten (zoek google: "hemp uses list") gebruikt worden. (Het kan ook voor duizendtal extra jobs zorgen. (Distrubitie, nieuwe bedrijven, etc)

    6: We zouden eindelijk kunnen stoppen met het hakken van noodzakelijke bomen die gekapt worden voor papier. Iedereen is er wel over eens dat dat een van de grootste oorzaken is van klimaatsverandering. Het beginnen produceren van biodiesel op basis van hennep op grote schaal = goedkoop en het zou ons onafhankelijk maken van al die olie sjeiks die ons 1 euro 40 rekenen voor een literke diesel.

    7: We zouden ons overmatig gebruik van pillen probleem kunnen aanpakken door patienten een medicijn beschikbaar te stellen waar hun nieren en lever niet naar de klote van gaan. Arthritis, glaucoom, HIV, voorkomt epilepsie aanvallen, behandelt migraines, fibromyalgie, ADD & ADHD, Hepatitis C, verhelpt depressies, helpt het intomen van Tourette's en OCD, het voorkomt Alzheimer en het heeft anti-kanker stoffen.. Het is de meest veelzijdigste en veiligste medicijn dat er bestaat dat zelfs hersencellen stimuleert ipv afbreekt.

    Het is een schande dat we zoveel stappen terug aan het nemen zijn, terwijl landen rondom de wereld hun drugswetten in vraag stellen en tegenovergestelde richting als ons aan't gaan zijn. In Italië spenderen ze 2 miljard per jaar om hun drugswetten te handhaven. Nederland daarintegen int elk jaar 2.5 miljard van koffieshops alleen.

    Al de mensen die in het verleden gevochten hebben voor de rechten van de kleine cannabis gebruiker, die de risico hebben genomen om gemarginaliseerd te worden etc, worden nu teniet gedaan door 1 populistisch partij zonder feiten of wetenschap.

    Ik wil ook even een studie citeren over cannabis en alcohol gebruik in het verkeer. "A recent study sponsored by the U.S. National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) involving analysis of nearly 2000 fatal accident cases, found 6.7 % of drivers positive for marijuana. In more than two-thirds of those, alcohol was present and may have been the primary contributor to the fatal outcome. http://www.uvm.edu/~dhowell/StatPages/More_Stuff/s14p1.html " Van 2000 accidenten waren er maar 1.1% met cannabis alleen en 52% met alcohol.

    Het is trouwens de taak van de media om de mensen te informeren, maar dat is hun taak al lang niet meer. Iedereen weet dat onze drugswetten niet werken, maar niemand heeft de ballen om er voor uit te komen. Dus zoals gewoonlijk is het de onafhankelijke pers die de taak op zich neemt om de mensen te informeren, waarvoor dank. Maar ik bereid me nu al voor op alle propaganda en leugens die de komende maanden in de media geslingerd zullen worden door meneer De Wever en zijn companen.

  • door malte op donderdag 12 september 2013

    Hoe in gods naam kunnen mensen beweren links te zijn en tergelijkertijd geld doneren aan internationale concerns die nergens belastingen betalen, alle sociale bijdragen ontduiken, hun medewerkers geweldachtig behandelen en boeren in Zuidamerika over hoop schieten?

    Cannabis- en andere drugsgebruikers: stopt eindelijk met jullie links prietpraat, jullie handelen kan niet rechtser zijn.

    Niks jongerencultuur. Bijdragen tot het succes van de ergste kapitalistische netwerken die bestaan doen jullie, en dan nog het uitschakelen van de verstand en het systematisch vernielen van hersencellen als links emancipatorisch project voorstellen. Absurd.

    • door bruno delarue op donderdag 12 september 2013

      Daar heb je wel gelijk in, malte woydt. Het gebruiken van drugs heeft niets te maken met vrijheid. Maar het recht hebben om te gebruiken wat je wil, heeft wel te maken met vrijheid. Het verbod van drugs is wel de georganiseerde misdaad en de corrupte steunen. De coffeeshops in Nederland is wel een heel dubbelzinnig beleid, aan de ene kant vrijheid om te roken wat je wil en aan de andere kant de georganiseerde misdaad steunen omdat leveren aan coffeeshops verboden is. Ook de politiek in België, aan de ene kant paaien ze mensen voor wie drugs een taboe is en aan de andere kant paaien ze de mensen die geen graten zien in drugs. Dat is al vijftig jaar zo. Het smokkelen van boter van Nederland naar België is pas opgehouden, toen men het gewoon zonder straf mocht over de grens brengen, de smokkelaars haalden er geen winst meer uit. En die gewelddaden in Mexico, worden eigenlijk niet echt gedaan voor de cocaïne, maar voor het geld. Geld verbieden? Eens de vraag stellen, zonder morele prietpraat, waarom drugs eigenlijk verboden zijn. Ik denk niet dat je andere redenen kunt vinden dan dat er teveel mensen zijn die er winst uit halen.

      Wil je er meer over weten? Kijk dan eens naar de reportage “De Achterdeur” en vooral over het ASSER rapport. Waarom zou iemand een rapport in de vuilbak gooien?

      http://www.voc-nederland.org/2012/02/onthullende-documentaire-de-achterdeur-over-coffeeshopbeleid/

    • door marc beyst op donderdag 12 september 2013

      Aangezien illegale drugs alleen maar geproduceerd en verkocht worden door criminele organisaties, steunt elke gebruiker van die drugs criminaliteit. Een mens zou denken dat die gebruikers daar even bij stil staan. Ik zou dat zeker verwachten van een cultuurfilosoof.

      • door tyson op dinsdag 17 september 2013

        Dus volgens jullie is het beter om het verboden te houden Door het te legaliseren breng je juist schade toe aan al die criminele organisaties. Daar moet je toch ni voor gestudeerd hebben Er zal minder werk zijn voor de politie maar die hebben toch te veel werk en al die mensen zonder diploma en job zouden snel kunnen gaan werken in die sector Daar boven op komt er plaats vrij in de gevangenis voor echte criminelen . kijk naar America staat per staat is aan het vallen zo ging het ook met de drooglegging zo zal het met de legalisering van marihuana ook verlopen Het zou veel meer positieve gevolgen hebben dan negatieve dat is toch duidelijk. Ik kan niet begrijpen dat jullie niet inzien dat legalisering van soft drugs posetief is voor onze hele samenleving en voor onze economie ipv weer is het laatste landje te zijn die het snapt en de stap durft te zetten zodat we nog een kans maken om eventueel marktleider te worden Het is maar een ideetje voor de minister van economie niet ???

    • door bambam op vrijdag 13 september 2013

      Ik dacht dat dit artikel over cannabis ging? Als je cannabis in overmaat kunt krijgen in België of desnoods in Nederland, waarom maak jij dan de link tussen cannabis rokers en criminele boeren in Zuid-Amerika?

      Cocaïne wordt in veel gevallen in een totaal verschillende omgeving/cultuur gebruikt dan cannabis, veel mensen die cannabis roken moeten niets weten van cocaïne. Ik rook iedere dag cannabis, net zoals 80% van mijn vriendenkring. Dus volgens uw reactie behoor ik dan tot de groep "drugs-gebruikers" en steun ik de criminaliteit, terwijl dat de meeste mensen die cannabis roken er een rustgevend effect van ervaren en zich zo ver mogelijk willen verwijderen van criminele acties.

  • door Alice Holemans op zaterdag 14 september 2013

    Cannabis en Alcohol onder jongeren ,plezant! Minder plezant is wanneer je deze jongeren 20 jaar later tegenkomt, dwalend langs de straten,in hun paranoide waan,op zoek naar hulp die, toch zeker in Belgïe ontoereikend is. Ik weet waarover ik spreek. 2 leden van mijn naaste familie (40 en 20jaar oud) die op zeer jonge leeftijd cannabis 'ontdekten en tegelijkertijd alcohol' wel ,van 'cultuur' blijft niks over enkel doffe ellende. Maar hey, wie ben ik om te oordelen? Als prille twintiger stonden we aan de grens Putte -Nederland tijdens een actie de grens"uit te vagen" en scandeerden we slogans zoals "Vrijheid, blijheid" en "Stuff vrij"! Hoe kon ik toen weten welke ellende er kon uit voortkomen "I was young and full of beans"...Nu weet ik beter.

  • door Hendrik1729 op zaterdag 14 september 2013

    Ik ben al jaaaaren voorstander om drugs ( eender dewelke ) te legaliseren. De huidige toestand maakt alleen georganiseerde misdaadsyndicaten stinkend rijk en houdt de politiediensten bezig met spoken na te jagen. MAAR, de gevolgen van dat drugsgebruik zijn dan ook voor de DRUGSGEBRUIKER. ALLE gevolgen ( ge zondheid, schade aan derden, overlast van alle aard ). En om de lijn even door te trekken : in MIJN "jongerencultuur" ( en ik behoor binnenkort tot de 3e leeftijd ) is zeer snel rijden op een lege autostrade OOK ingeburgerd. Of een glas drinken en dan voorzichtig huiswaarts rijden. Laat MIJ dan ook gerust zolang ik GEEN brokken maak. Al die politiemensen die nu bij nacht en ontij staan ongevaarlijke chauffeurs te beboeten omwille van 't is over de 0.5 promille kunnen zich op slag bezig houden met onderscheppen van geimporteerde EU dievenbendes.

    • door wernerr op woensdag 18 september 2013

      Lees even het standpunt van een hulpverlenerscentrum:

      http://www.desleutel.be/overdesleutel/visieonzeopdracht/onzestandpunten/item/1701-standpunt-de-sleutel-rond-cannabis

      Er staat heel veel informatie in, maar ik haal er dit even uit:

      Cannabisgebruik verhoogt het risico op psychiatrische aandoeningen met meer dan 40 %. Regelmatige gebruikers krijgen in de eerste plaats te maken met het lethargiesyndroom. Ze verliezen interesse in dagdagelijkse zaken en worden apathisch. Ze gaan op een lager niveau functioneren en minder activiteiten ondernemen en hebben minder sociale contacten. Verder willen we onderstrepen dat depressies vaker voorkomen bij regelmatige cannabisgebruikers. Het meest frappante zijn echter de diverse studies die erop wijzen dat er een duidelijk verband bestaat tussen cannabis en psychosen. Dat is een ernstige, bedreigende toestand met wanen, paranoia en hallucinaties. ... Sommigen durven niet meer naar buiten zonder te blowen. Mensen kunnen op den duur geen structuur meer aan, hebben het moeilijk om hun eigen leven en andere dingen te structureren. Ze krijgen moeite om beslissingen te nemen...

      Dit spul legaliseren is de verkeerde informatie sturen naar onze jongeren. Willen we lethargische ongeinteresseerde jongeren, of maatschappijkritische jongeren met een heldere kijk op de wereld en met initiatief om er iets aan te veranderen? Volledig uitbannen uit onze maatschappij kan het enige streefdoel zijn van een intelligente linkse beweging.

      • door deman op woensdag 18 september 2013

        "Verhoogt het risico op psychiatrische aandoeningen met meer dan 40 %" ahum Mogelijk, kan misschien tot, kan verhogen tot... kan kan kan kan kan mogelijk

        Laten we echter echte cijfers over psychose bij de hand nemen:

        1% van de wereldbevolking kan een psychose krijgen in zijn leven, dit kan veroorzaakt door een aantal factoren: Alcohol, amfetamines, tabak, geneesmiddelen zoals o.a. ritalin, stress, ziekte, tabak en cannabis. Laten we het bij 10 factoren houden. Effe rekenen 1%/10 factoren...mooi verdeelt 0.1%. Zover ik weet wordt er nog steeds veel meer gezopen, legale drugs(meds) genomen en wordt er nog steeds meer gewoon sigaretten gerookt... http://www.cannabishulp.be/blog/2012/12/28/cannabisgebruik-en-psychose-bij-jongeren/

        In de onlangs meest up to date gebrachte documentaire over cannabis "Weed" genaamd en gemaakt door Sanjay Gupta blijkt dat cannabis een verslavingsprocent heeft van 9%, alcohol 15% en Heroine 20%. http://www.huffingtonpost.com/2013/08/08/sanjay-gupta-weed-apology_n_3725380.html

        Toevallig hebben ze hennep- de niet psychoactieve neef van de cannabisplant- gelijktijdig(1937) gecriminaliseerd als de psychoactieve plant. Kan iemand mij vertellen waarom ?

        En dan heb ik het nog niet over de medicinale kwaliteiten van deze plant.

        Ok, verlaafden opvangen is jullie core business, maar naar mijn mening worden er al genoeg ziektes/ziektebeelden aangepraat, neem maar eens een kijkje in de DSM - Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders.

        o ja:

        Mooi artikel Lieven.

        • door wernerr op donderdag 19 september 2013

          Ik ben het stilaan beu aan het worden om in discussies over cannabis legaliseren of niet, altijd maar weer de voorstanders van legalisering zich te zien verschuilen achter het argument dat alcohol nog erger is.

          Ten eerste is het niet omdat er ergere dingen zijn dat je niets moet doen aan minder erge dingen. Met deze redenering kan je geen enkel probleem aanpakken want er is altijd wel iets dat erger is en dat moeilijker op te lossen is.

          Ten tweede wordt er wel degelijk iets gedaan aan het alcoholprobleem in onze samenleving. Er worden al jaren sensibiliseringscampagnes gevoerd en de wetgeving verstrengt. We gaan langzaam maar zeker naar een alcoholverbod onder de 18 jaar, naar een verbod op alcoholreclame en naar het strenger bestraffen van dronkenschap. Het doel moet zijn dat men nu en dan op verstandige wijze een beperkte hoeveelheid alcohol kan verbruiken zonder overlast te bezorgen. Alcohol illegaliseren is niet mogelijk wegens de algemene aanvaarding in onze samenleving, en is niet nodig omdat een verstandig gebruik van alcohol niet schadelijk is. Cannabis is gelukkig nog niet aanvaard en een veralgemeende "doorbraak" van deze drug kan dus nog voorkomen worden. Het illegaal zijn speelt daar een belangrijke afradende rol. Legaliseren zal de dam doen breken en het verbruik veralgemenen. Vooral in combinatie met alcohol leidt dit tot maatschappelijke drama's (zie daarover ook de website van De Sleutel).

          • door deman op donderdag 19 september 2013

            Ten eerste ben ik blij dat je toegeeft dat cannabis minder erg is dan alcohol: "Ten eerste is het niet omdat er ergere dingen zijn dat je niets moet doen aan minder erge dingen". Jouw logica ontgaat mij hier echter volledig.

            Ten tweede: Als alcoholgebruik op een verstandige manier niet schadelijk is, waarom geldt dit niet voor cannabis dat minder verslavend en zo goed als geen kankers veroorzaakt, zelf kankers geneest. Op de koop toe beschermt cannabis hersencellen tegen de schade van alcohol. Ik weet niet welk geluk jij precies in gedachte had.

            http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2762024/ http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23640460

            Cannabis helpt het denkvermogen bij schizofrene patienten, zie http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23970971.

            Illegalisering van alcohol onmogelijk? Dat is net wat ze met cannabis/hennep hebben gedaan in 1937. In Turkije is het momenteel ongeveer een feit.

            En om af te sluiten: nog meer feiten: (niet schuilen achter). Jaarlijks sterven er 2.5 miljoen mensen aan alcohol. Cannabis doden = 0. Zie http://www.nu.nl/buitenland/2444664/jaarlijks-25-miljoen-doden-alcohol.html.

            En natuurlijk alcohol in combinatie met een andere drug is zeer gevaarlijk. Misschien zie je het niet: de rode draad is hier alcohol.

            Waarom zou de Amerikaanse overheid reeds een patent genomen hebben op de medicinale eigenschappen van cannabis (Neuroprotective en als antioxidant)? Zie http://htmlimg1.scribdassets.com/4uf5sq053425tmtt/images/1-0cfad87e30.jpg.

            Natuurlijk ben ik niet voor een verbod op alcohol ... maar er is altijd een minderheid van zwakke/problematische/psychisch zieke gebruikers die kunnen ten ondergaan aan ... maar wat De Sleutel doet is die minderheid van problematische cannabisgebruikers enkel uitvergroten.

            • door wernerr op vrijdag 20 september 2013

              Mijn logica in de zin die je aanhaalt is toch duidelijk: ja, alcohol is momenteel een erger probleem in onze maatschappij, maar dat betekent niet dat je niets moet doen aan het probleem van cannabis, en het spul zomaar legaliseren. Nog eens. Onze samenleving moet er alles aan doen om het alcoholprobleem in te dijken, dat is duidelijk, en dat zal ook langzamerhand gebeuren, stap voor stap. Maar tegelijk moet je niet een ander potentieel even groot probleem, cannabis, gaan behandelen alsof het onschuldig is door het te legaliseren. Door dat te doen ga je het verbruik doen toenemen tot proporties waar de schadelijke ongewenste effecten die o.a. De Sleutel beschrijft omnipresent gaan zijn, en misschien die van alcohol gaan overtreffen.

              Dat cannabis ook positieve medicinale kwaliteiten heeft heb ik geen enkel probleem mee, maar is volstrekt irrelevant in deze discussie. Uranium wordt ook gebruikt om kankers te bestralen. Op naar de Uranium-sigaret?

              Laat ons het dus aub houden bij een analyse van het cannabisgebruik en zijn gevolgen, zonder de irrelevante vergelijking met alcohol. Je zegt dat De Sleutel het probleem van de problematische cannabisgebruikers uitvergroot. Ik denk dat wat de Sleutel in de praktijk ziet juist bewijst dat iedere door U bejubelde occasionele cannabisgebruiker het risico loopt om een gewoonte-gebruiker te worden, met alle gevolgen van lethargie, psychose, leerstoornissen, isolement, etc. vandien. Door te legaliseren gaat het verbruik stijgen zodat een veel groter deel van de bevolking problematisch gebruiker wordt. De verdienste van De Sleutel is juist ons daarvoor te waarschuwen en het probleem niet lichtzinnig te benaderen. Of nog erger, zoals de stupide titel van het artikel, dat het "tot onze cultuur zou behoren".

              Nog eens: ik wil niet leven in een maatschappij waar een groot deel van de bevolking, vooral de jongeren dan nog, stoned rondlopen in plaats van met een heldere geest te vechten voor een andere sociaal-rechtvaardige maatschappij.

              PS: ik ben op geen enkele wijze betrokken bij de werking van De Sleutel

              • door deman op vrijdag 20 september 2013

                Je theorie -laat ik het mooi aangepraate conditionering noemen- dat het gebruik zou stijgen met met legalizering/decriminalisatie is een fabeltje...weer bewijzen cijfers anders:

                Ten Years After Decriminalization, Drug Abuse Down by Half in Portugal http://www.forbes.com/sites/erikkain/2011/07/05/ten-years-after-decriminalization-drug-abuse-down-by-half-in-portugal/

                Dat cannabis onschuldig is heb ik nooit gezegd/beweerd, leg me geen woorden in de mond a.u.b.

                Je valt in herhaling en praat nog steeds in achterhaalde clichés. Opnieuw beschrijf je het type problematische gebruiker -lethargie, psychose, leerstoornissen, isolement- die tot die kleine groep van gebruikers behoort. Zoals ik al zei: je hebt altijd problematische gevallen: probleem eters, probleem drinkers, problematische gamers, sexueel gestoorden...je vindt ze overal. Gelukkig is het altijd een kleine groep. Cannabis is wereldwijd de meest gebruikte drugs/medicijn - hoe ironisch als je er bij stil staat - en het Leeuwendeel van die gebruikers kan er op een verantwoordelijke manier mee omgaan.

                Ik denk dat wat de Sleutel in de praktijk ziet juist bewijst...dat iedereen inderdaad op een bepaald moment in zijn leven ontvankelijk kan zijn voor een bepaald problematisch gedrag.

                met vriendelijke groet.

                • door wernerr op maandag 23 september 2013

                  Het enige substantiële wat ik lees tegen mijn pleidooi om cannabis illegaal te houden is het voorbeeld van Portugal dat je aanhaalt. Daar heeft men 10 jaar geleden drugs legaal gemaakt en is zogezegd "het gebruik gedaald". Mooi, maar als je het artikel goed leest is er toch wat meer aan de hand. Er staat nergens dat "het aantal gebruikers" zou zijn gedaald, alleen dat het aantal "problematische gebruikers van hard drugs en intraveneuze gebruikers" is gedaald. En er staat dat de beslissende factor een enorme toename van de behandeling en de voorlichting is geweest.

                  - het aantal niet-problematische gebruikers van de soft drug cannabis kan dus best sterk zijn toegenomen, en ik ben er van overtuigd dat dit ook zo is; als ik als voorbeeld de schoolomgeving van mijn zoon neem dan zie ik dat er nog heel wat jongeren niet beginnen met cannabis omdat het illegaal is; laat ons dat aub zo houden (en misschien begint mijn zoon er dan gelukkig nooit aan, maar dat is een persoonlijke noot waarmee je verder niet moet rekening houden).

                  - de preventie en behandeling sterk doen toenemen is uiteraard iets waar ik ook hevig voor pleit, maar dit kan je ook perfect doen als je cannabis illegaal houdt; je kan een gedoogbeleid voeren, of je kan zelfs effectief bestraffen en tegelijk een behandeling voorstellen of opleggen. Ik pleit er trouwens helemaal niet voor om *in de eerste plaats* de kleine gebruiker te straffen. Op de eerste plaats moeten producenten en dealers worden aangepakt, en moet er werk worden gemaakt van een maatschappij waarin jongeren geen drugs meer nodig hebben als compensatie voor hun ellendige situatie waar dit economisch systeem hen in doet belanden. Maar intussen is het mijns inziens wel belangrijk dat iedereen beseft dat drugs fout zijn en dat de meerderheid van de bevolking wil dat ze verboden blijven.

                Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties