about
Toon menu

Anti-drone-vredesactivist Jemen sterft onverwacht

In Jemen is totaal onverwacht vredesactivist Ibrahim Mothana (1988-2013) overleden. In mei 2013 getuigde hij nog in een hoorzitting van de Amerikaanse Senaat over de waanzin van de drone-aanvallen op Jemen en de perverse effecten van die aanvallen op de Jemenitische jeugd.
vrijdag 6 september 2013

Er werd geen verklaring gegeven voor de plotse dood van deze 24-jarige Jemeniet, die niet aarzelde de dingen bij de naam te noemen, in een land waar dat allesbehalve evident is.

Ibrahim Mothana legde op een hoorzitting van de Amerikaanse Senaat in mei 2013 nog een getuigenis af, die goed uitdrukte waar deze dappere jongeman zijn verontwaardiging haalde. Een gelijkaardige tekst verscheen eerder ook als editoriaal in de New York Times van 13 juni 2012 onder de veelzeggende titel: “Hoe drones Al Qaida helpen”. Enkele citaten:

“Wij Jemenieten kregen onze eerste ervaring met doelgerichte moordaanslagen onder de regering van Obama op 17 december 2009, met de inslag van een kruisraket in al-Majala, een dorpje in een verafgelegen gebied in het zuiden van Jemen. Deze aanval doodde 44 mensen, waaronder 21 vrouwen en 14 kinderen, volgens Jemenitische en internationale mensenrechtenorganisaties waaronder Amnesty International ...”.

“Drone-aanvallen zijn de reden dat meer en meer Jemenieten Amerika haten en radicale militanten vervoegen. Zij worden niet door ideologie gedreven maar door een gevoel van wraak en wanhoop …”

“Ik roep de VS op om zich kritisch te buigen over het gebruik van doelgerichte aanvallen en over hun huidig contraterroristisch beleid in Jemen, om in te zien dat het onveiligheid, niet veiligheid is, die jullie creëren in mijn land, in de regio, in de VS en in de hele wereld.”

In een wereld die echt met de medemens begaan zou zijn, zou deze man op de frontpagina’s van alle kranten staan. De kans is echter groot dat u nog nooit van hem had gehoord.

Ibrahim Mothana is een symbool van de andere stem, niet die van machtige staatshoofden maar die van de gewone mens, die veel te weinig gehoord wordt.

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig. Giften vanaf 40 euro zijn fiscaal aftrekbaar.

reacties

2 reacties

  • door Mauricex111 op woensdag 11 september 2013

    De VS zitten in een hele moeilijke situatie. Een paar feiten: 1. De VS wordt geconfronteerd met mensen die aanslagen plegen waarbij de plegers bereid zijn hun eigen leven op te offeren (en dit ook vaak doen). Dit wijkt af van iedere andere terreur bewegingen in de historie van de VS of Europa waardoor ze geen lessen kunnen leren uit de historie van andere terreur opsporings activiteiten.

    2. Deze plegers zijn niet te vangen met conventionele politie opsporings methoden, want a) de voorbereiding vind plaats buiten de VS in landen zonder goed werkend justitie systeem. b) de plegers sterven vaak bij de uitvoering.

    Ieder land wil zijn eigen burgers beschermen en dit soort zaken voorkomen. Er zijn 2 manieren hiervoor: 1) een invasie in het land waar de voorbereidingen gebeuren, Afganistan leert dat dit niet werkt. 2) de plegers uitschakelen tijdens de voorbereiding van de aanslagen.

    Als de landen waarin deze voorbereidingen gebeuren (zoals Jemen) een goed justitie systeem hadden, dan zou het veel simpeler, goedkoper en rechvaardiger ijn om deze plegers door de lokale overheden te laten arresteren en berechten. Door de slechte overheidsorganisatie in deze landen is dit niet mogelijk. Dus de VS hebben geen andere mogelijkheid dan deze mensen te vermoorden.

    • door Lode Vanoost op woensdag 11 september 2013

      Dit kan je alleen maar stellen als je een aantal standpunten inneemt op voorhand die dan tot deze conclusies leiden. Als je er van uitgaat dat de VS enkel uit idealistische motieven handelt, krijg je inderdaad dit soort kromredeneringen. Wie daar graag in gelooft, doe gerust. Ondertussen moet de rest van de wereld wel in de realiteit leven.

      Zelfmoordterrorisme is om te beginnen helemaal geen nieuw fenomeen, maar zo oud als de geschiedenis. Het is bovendien een wapen van de wanhopigen, de onderdrukten. Regimes hebben dat niet nodig, waarom zouden ze? Ze hebben legers, tanks, vliegtuigen en nu drones. We kunnen zelfmoordaanslagen moreel verwerpelijk vinden (dat zijn ze immers) maar het aantal slachtoffers van zelfmoordaanslagen is slechts een fractie van de slachtoffers van de militaire aanvallen van legers zoals dat van de VS. Zoek even op google en je vindt de duizenden foto's van de droneslachtoffers in Afghanistan, Pakistan en Jemen (in de grote media ga je uiteraard niet vinden - die laten alleen de misdaden van 'de anderen' zien). Je kan m.a.w. dergelijke redeneringen alleen maar formuleren als je de duizenden doden negeert die de VS en zijn bondgenoten de laatste zestig jaar in zowat vijftig landen ter wereld hebben omgebracht.

      Ieder land wil wel zijn burgers beschermen? Bedoel je dat al die landen die door de VS werden gebombardeerd het recht hebben om Amerikaanse steden te gaan bombarderen of de meer dan tweehonderd militaire basissen die de VS in de wereld heeft? Mag Rusland dan eenzijdig Israël gaan bombarderen omdat het leger fosforbommen heeft gegooid op de bevolking van Gaza? Dat is nochtans wat de VS in Syrië wil doen. Het 'recht' in eigen handen nemen is een geciviliseerde democratie onwaardig.

      Dat landen als Jemen geen goed justitiesysteem hebben heeft een reden: gruwelijke Britse kolonisatie, gevolgd door massale westerse steun aan dictators, die met westerse wapens elke tendens voor democratie (essentieel voor een goed justitiesysteem) de kop indrukken.

      Niet ik maar twee Amerikaanse universiteiten hebben na onderzoek van de dronee-aanslagen in Pakistan besloten dat de drone-aanvallen oorlogsmisdaden zijn en dat deze aanvallen de plaatstelijke bevolking alleen maar radicaliseren (zie artikel in rubriek 'Lees Ook' hierboven).

      De VS heeft net als ieder ander lidstaat van de VN geen enkel recht om mensen te vermoorden in andere landen. Integendeel, de Amerikaanse terreur in het Midden-Oosten is de oorzaak van het verzet (dat dat inderdaad soms moreel verwerpelijke methodes gaat gebruiken).

      Noam Chomsky heeft voor dit alles een eenvoudige oplossing: "De beste manier om terrorisme uit de wereld te helpen is er zelf mee stoppen."

    Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties