Meer dan ooit heeft de wereld nood aan onafhankelijke journalistiek.

Meer dan ooit is het nodig om een tegengeluid te laten horen.

Steun daarom DeWereldMorgen.be

Ja, ik doe een gift

about
Toon menu
Opinie

De ene filosoof is de andere niet

Tijdverlies, in deze gejaagde tijden niets om mee te lachen naar het schijnt. Politiek filosoof Tinneke Beeckman doet aan het begin van haar recente opiniestuk in De Standaard (14.01.2013) haar beklag over ‘al die artikels en commentaarstukken over Bart De Wever en de N-VA’ en hoe die een oceaan aan tijdverlies teweegbrengen. Waarschijnlijk heeft ze zich er om die reden in haar opiniestuk toe beperkt de naam van De Wever slechts zes keer te vermelden.
woensdag 16 januari 2013

Maar goed, titel van het opiniestuk luidt ‘Nieuwe antwoorden voor nieuwe vragen’.  Altijd interessant, nieuwe vragen.  Met nieuwe antwoorden moet een mens al wat omzichtiger omspringen. Het reukorgaan wijd opensperren om kwalijke geurtjes te detecteren kan nooit kwaad.

Na haar beklag over al die verloren en toch zo kostbare tijd ten gevolge van de tsunami aan beschouwingen over zin en onzin van het nationalisme in heemland, deelt Tinneke ons fijntjes mee waar ze zich de laatste tijd wel mee heeft bezig gehouden. “Een tijd geleden gaf ik als politiek filosofe een lezing voor de volksvertegenwoordigers van de NV-A (sic).”  Prachtig. Moet kunnen.

Nu is het van alle tijden dat filosofen zich aanschurken tegen de manteldragers van de macht. Steevast staat er altijd wel eentje klaar die zich er voor inzet het politiek discours van de lokale potentaat te voorzien van een legitimerend wijsgerig krablaagje. Ik zal het nu niet over Heidegger hebben, want dat is alleen maar tijdverlies. Ik ga om die reden Heidegger dan ook niet vernoemen.

Waar zou ze het daar over gehad hebben? Een mens vraagt zich dat af. Welnu. “Over de rol van Bart De Wever om de politieke toestand vandaag te begrijpen, had ik het gewoon niet. Niet eenmaal.”  Als dat niet nobel is van Beeckman. Je kan als politiek filosoof toch niet gaan spelen met al die onvervangbare minuten van de heren en dames volksvertegenwoordigers. Zoiets is not done. Zeker niet als de man in kwestie naast jou staat, jouw inleiding heeft verzorgd en nadien nog even mag komen opdraven voor het obligate vragenrondje.

Nee, het inhoudelijk deficit bij de traditionele partijen, daar zou ze wel een eindje over gaan doorbomen.  Zoals Jan, alleman en de rest van de goegemeente wel zullen weten, staat het al dan niet vermeende inhoudelijke tekort bij de traditionele partijen mijlenver verwijderd van de door De Wever gepropageerde wet van Meden en Perzen. Alleen kwatongen durven anders te beweren.

Beeckman meent dat de traditionele partijen zich nog niet losgemaakt hebben van de traditionele breuklijnen, zijnde de levensbeschouwelijk (vrijzinnig tegenover katholiek), sociaal-economisch (links-rechts) en communautaire (de kloof tussen Vlamingen en Franstaligen) breuklijnen. Zeg nu zelf, wie houdt zich daar nog mee bezig in tijden van globalisering, staatshervorming en ander tijdverlies.

Neem nu die levensbeschouwelijke breuklijn. Volgens Beeckman is dat nog een vage stippellijn. “Niet iedereen is vrijzinnig, maar wel seculier geworden (sic).” Dat de overgrote meerderheid van Het Volk zijn kinderen naar het katholiek onderwijs stuurt, laten we even buiten beschouwing. Dat de christelijke normen en waarden als wormen en maden door de strot van zoon- en dochterlief worden geduwd als waren ze ganzen bij de gavage, nou, dat doet er toch niet toe. Dat er dit weekend in Parijs, hart van seculier Europa, bijna een half miljoen apologeten van het christelijk gedachtengoed bijeen zijn gekomen om te protesteren tegen het homohuwelijk, details mijnheer, niet meer dan details.

En vervolgens volgt een sterk staaltje filosofische logica. Nadat Beeckman juist heeft verkondigd dat iedereen seculier is geworden,  gaat zij verder met de aankondiging van een nieuwe breuklijn. Secularisatie versus islam, dames en heren.  Straffe toebak. Want als iedereen seculier is geworden, dan blijft er niemand meer over aan de islamzijde.  Of vergis ik mij?

Maar wellicht vergist Tinneke zich. Hoe zat het met de oorlog tussen - sta me even toe oneerbiedig te zijn - al wat Allah akbar bralt en het politioneel geweld die dit weekend was aangekondigd? Misschien is die ondergronds uitgevochten want in de straten van Borgerhout is alles rustig gebleven. Islamofoob Vlaanderen loopt al enkele dagen nukkig rond omdat ze onze moslimbroeders nu niet kunnen overladen met alle zonden Israëls. De enige vrees die wellicht gevoed is, is dat deze autocratische manier van bewindsvoering, geëtaleerd door de nieuwe burgervader van ’t Stad, wel eens de stijl kan zijn waar we de volgende twintig jaar mee te kampen krijgen. Voorwaar geen vooruitzicht waar de kritisch ingestelde medemens spontaan een vreugdedansje bij maakt.

Maar Beeckman vervolgt. Een beuzelarijtje hier, een bagatelletje daar, om uiteindelijk tot de vraag der vragen te komen. Want daar was het haar toch om te doen, nietwaar? “Hoe kan deze lege retoriek worden doorbroken?”  Ik geef het toe. Ik was in de war bij het lezen dezes. Doelde ze nu op haar eigen retorische vaardigheden? Het probleem met Beeckman is immers dat ze intellectueel maar een beetje aanmoddert. Oppervlakkig bekeken oogt het wellicht nog redelijk, maar nader bekeken stelt haar lappendeken van gemeenplaatsen danig  teleur. Gesteld dat Beeckman zou boksen, zouden we haar terugvinden bij de pluimgewichten. Zou ze dan werkelijk zo veel zelfinzicht in huis hebben dat ze beseft te grossieren in holle retoriek? Niet dus.

Nee, dan liever Bleri Lleshi. Evengoed een politiek filosoof die eerder polariseert dan verzoent, maar die tenminste geen slippendrager van de macht wenst te zijn. Tenminste een filosoof die niet de behoefte voelt de zwakkeren in onze samenleving te demoniseren, maar hen een stem geeft en hen hun menselijke waardigheid teruggeeft. Die tenminste het lef heeft tegen de zogezegde Vlaamse onderstroom in te zwemmen. Dat mag ook al eens in deze tijdverspillende tijden. Het hoeft niet altijd over Heidegger te gaan.

Tom Cools, in naam van het August Vermeylenfonds.

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig.

reacties

8 reacties

  • door brechtolt bert op woensdag 16 januari 2013

    "Waarschijnlijk heeft ze zich er om die reden in haar opiniestuk toe beperkt de naam van De Wever slechts zes keer te vermelden."

    Of in een artikel nu 1 keer of 100 keer de naam van De Wever wordt genoemd, het is nog altijd één artikel. Dus dat ze die naam 6 keer vermeldt wil niets zeggen.

  • door brechtolt bert op woensdag 16 januari 2013

    "Dat de overgrote meerderheid van Het Volk zijn kinderen naar het katholiek onderwijs stuurt, laten we even buiten beschouwing. Dat de christelijke normen en waarden als wormen en maden door de strot van zoon- en dochterlief worden geduwd als waren ze ganzen bij de gavage, nou, dat doet er toch niet toe. Dat er dit weekend in Parijs, hart van seculier Europa, bijna een half miljoen apologeten van het christelijk gedachtengoed bijeen zijn gekomen om te protesteren tegen het homohuwelijk, details mijnheer, niet meer dan details."

    Toch een paar dingen: men stuurt zijn kinderen zelden naar een katholieke school omwille van het katholieke gedachtegoed, maar omdat de kwaliteit in die scholen beter is. Of minder slecht, zo u wil.

    Die christelijke normen en waarden worden dus niét door de strot geramd, en die christelijke normen en waarden zijn hoe dan ook nog altijd verkieslijk boven, ik zeg maar wat, de normen en waarden van de islam. Men kan overigens tegen het homohuwelijk zijn - ikzelf ben het niet - en toch géén homofoob of homohater zijn. Wil u homofobie en homohaat bestrijden, richt dan misschien uw peilen op de belijders van de islam. Daar is het probleem veel pertinenter.

    Ik hoop dat islamieten hun eigen islamitische scholen zullen oprichten. We zullen dan eens de afgeleverde kwaliteit kunnen vergelijken met de katholieke scholen. We zullen eens zien hoelang er in de biologielessen nog "evolutie" zal mogen onderwezen worden.

    "Gesteld dat Beeckman zou boksen, zouden we haar terugvinden bij de pluimgewichten."

    Boksmatchen! Daar hou ik van! Maar het moet een beetje gelijk opgaan! Recent Bart De Wever en Wouter van Besien zien boksen. Niet erg spannend. Van Besien hing al heel snel in de touwen.

    Kunnen jullie anders niet eens zo'n boksmatch organiseren tussen Bleri Llhesi en Tinneke Beeckman? Daar zou ik nog wel naar willen gaan kijken. Ik denk alleen anders dan u over wie in die match het pluimgewicht zou zijn.

    • door danielverhoeven op woensdag 16 januari 2013

      Unglücklich das Land, das Helden nötig hat! (Berthold Brecht)

    • door ronald goossens op donderdag 17 januari 2013

      Dat katholieke scholen 'beter' zijn dan die van het GO ... durf ik in zijn algemeenheid sterk te betwijfelen. Wat ik niet betwijfel, en misschien bent u daarin wat naïef, in het katholiek onderwijs worden die normen en waarden van het christendm wel door de strot geduwd. Misschien op een manier dat men het zo niet ervaart, maar toch. En stop nu eens met een veralgemeende diabolisering van de isalm a.u.b., daarmee komen we zeker geen stap verder.

    • door Hendrik Stubbe op donderdag 17 januari 2013

      Waarop baseert u zich om te stellen dat de kwaliteit in het katholiek onderwijs beter, of minder slecht zou zijn? Waar refereert u aan, om dit te poneren? Een uit de lucht gegrepen stelling gebruiken als tegenargument om aan te duiden dat de ander… lucht verkoopt: Erg zwak!

  • door Pleimion op woensdag 16 januari 2013

    Wat is de meerwaarde van dit artikel, behalve het feit dat Tom Cools blijkbaar een gloeiende hekel heeft aan Tinneke Beeckman en brandende adoratie voor Bleri Lleshi?

  • door Michiel Bijnens op donderdag 17 januari 2013

    Ik begin me toch stilletjes aan te storen aan alle neokritiek op DWM. Hoezeer ik mij toch kan storen aan de visie van de NVA, stoor ik mij toch meer aan de manier waarop men tegenwoordig zijn opiniestukken schrijft.

  • door astroturf op donderdag 17 januari 2013

    Beeckman mag tegenwoordig ook meespelen als opiniemaker in de grote media, ze papagaaide daartoe al een tijdje wat liberaal-'progressieve' gemeenplaatsen na. Haar boek over Spinoza is ook zo een staatje overgeschreven analyse. Recyclage, helaas, waarvoor ze meteen de Liberales Boek van het jaar prijs 2012 kreeg. Als je de vlag mag lopen van het clubje van Dirk Verhofstadt, dan weten we wel hoe laat het is?

Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties