about
Toon menu

Occupy Wall Street koopt schulden van de 99% op en scheldt ze kwijt

Met een nieuwe actie, "Rolling Jubilee", plant Occupy Wall Street (OWS) schulden op te kopen van de 99% en er vervolgens de spons over te vegen. Tijdens een testcase werd zo al voor veertienduizend dollar schulden kwijtgescholden. Pittig detail, deze schulden werden opgekocht voor amper vijfhonderd dollar.
maandag 12 november 2012
Rolling Jubilee

Schulden 'kopen'?

Het principe is simpel. Schulden kan je veel goedkoper kopen dan het volledige bedrag bij wat men schuldenmakelaars (debt brokers) noemt. Het is een relatief goedkope zakelijke investering. Vervolgens gaat de nieuwe schuldeiser zelf achter de schuldenaar aan om de nog openstaande schuld te innen en strijkt hij de interesten van die schulden op als winst.

OWS wil dit weinig gekend systeem nu tegen zichzelf keren om mensen te verlossen van de schulden waarmee ze zijn opgezadeld door de onverantwoordelijke Wall Street-bankiers. Op de Rolling Jubilee-website staat: "Wij kopen schulden voor penny’s per dollar. In plaats van deze te innen, vegen we er de spons over. We kunnen geen specifieke individuele schulden kopen - in plaats daarvan bevrijden we willekeurig schuldenaren door middel van een campagne van solidariteit, goodwill en collectieve weigering."

Gerichte keuzes

Voorbeelden van schuldenlasten die OWS opkoopt zijn medische uitgaven, studieleningen en dergelijke. In een testcase werden zo voor een luttele vijfhonderd dollar al veertienduizend dollar aan schulden opgekocht en kwijtgescholden. Dat is een rendement op investeringen van 28:1.

"Het is een simpele en krachtige manier om mensen in nood te helpen - om hen te bevrijden van een zware schuldenlast zodat ze zich kunnen focussen op productief, gelukkig en gezond zijn," volgens blogger en OWS-activist David Rees. Gehoopt wordt dat de bevrijde schuldenaren vervolgens ook bijdragen aan het fonds en dat zo het 'jubileum (jubilee)' verder 'rolt'.

Rolling Jubilee is een project van Strike Debt!, een coalitie van verschillende Occupygroepen die werkt rond schulden. Hoewel de opzet van Rolling Jubilee de wet aan zijn kant heeft, kunnen de banken en andere schuldeisers moeilijk doen of stoppen met schulden aan hen te verkopen of aan iedereen die niet de intentie heeft de schulden te innen.

Tegenaanval van de banken

Om een voorbeeld te geven, de American Homeowner Preservation helpt huiseigenaren die bedreigd worden met de executie van hun hypotheek en tracht manieren te vinden opdat deze eigenaars in hun huis kunnen blijven. De organisatie probeerde zo een tijd terug hypotheken op te kopen met zogenaamde short sales.

De banken en financiële organisaties zoals Freddie Mac (een grote speler op de hypotheekmarkt in de VS, nvdr) haatten echter het idee dat een eigenaar in zijn huis kan blijven na een dergelijke short sale van zijn hypotheek en eisten daarom dikwijls van de kopers beëdigde verklaringen dat de vorige eigenaar wel degelijk op straat geschopt zou worden. Nochtans is er geen objectieve reden voor een bank om zich wat dan ook aan te trekken van wat er met een huis gebeurt nadat ze de hypotheek erop heeft doorverkocht.

Campagne

De Rolling Jubilee-campagne start 15 november met "The People's Bailout" in New York City, een variétéshow en telethon die gestreamd zal worden. Onder de bevestigde gasten bevinden zich onder meer komiek Janeane Garofalo, Daily Show co-creator Lizz Winstead, acteur/regisseur John Cameron Mitchell ("Hedwig and the Angry Inch"), komiek Hari Kondabolu, David Rees ("Get Your War On"), Jeff Mangum van Neutral Milk Hotel, Lee Ranaldo van Sonic Youth, Guy Picciotto van Fugazi en Tunde Adebimpe van TV on the Radio.

reageer

6 reacties

  • door Félicien Manon op maandag 12 november 2012

    Debt broking of een goed voorbeeld van " de kapitalistische mens is een wolf voor zijn medemens".

  • door Jonas D. op maandag 12 november 2012

    "Nochtans is er geen objectieve reden voor een bank om zich wat dan ook aan te trekken van wat er met een huis gebeurt nadat ze de hypotheek erop heeft doorverkocht."

    Die reden is er wel, namelijk zodat iedereen gaat blijven zijn schulden afbetalen en niet hoopt om er op die manier goedkoop van af te komen.

    Desalniettemin vind ik dit een fantastisch initiatief! Kan dit ook in België?

    • door Eddie G. op dinsdag 13 november 2012

      Goede vraag, ken iemand het antwoord?

  • door Damhert op dinsdag 13 november 2012
  • door Constant op vrijdag 16 november 2012

    Naked Capitalism:

    Occupy gets into the debt market Salon. I hate to say it, but I am not keen about this idea, hence my failure to post on it. 1. A great deal of the debt sold by banks isn’t even legally valid, meaning it isn’t enforceable. OWS might get a lot more leverage using the funds to disseminate information to people hounded by debt collectors on how to fight them (yes, that’s in their Debt Resistors’ Operations Manual, but how many people in American even know that exists?). That would also increase bad press about debt collectors and banks selling what often amounts to phony debt. Buying the debt actually perpetuates this corrupt system. 2. Who gets relief is random, and the number who get relief will be small relative to the scale of the problem (assuming, again as per 1, that many of these people had valid debts outstanding to begin with). 3. Worse, there is a potential that the debts of people close to OWS get bought either by accident or design. Charges of self dealing would not be good for the movement. Read more at http://www.nakedcapitalism.com/2012/11/links-111112.html#pOQU6VZoYelr3YQC.99

    "Yves Smith"

    • door Constant op zondag 18 november 2012

      http://www.nakedcapitalism.com/2012/11/occupy-wall-streets-debt-jubilee-a-gimmick-with-tax-risk.html

      It’s not exactly pleasant being a nay-sayer about a popular Occupy Wall Street initiative launched by a working group called Strike Debt, that of buying consumer debt at a discount and forgiving it, particularly when the movement generally is demonstrating its effectiveness and relevance. Recent accomplishments include Occupy Sandy proving more competent at disaster relief than either the Red Cross or FEMA, and Strike Debt publishing , the Debt Resistors’ Operations Manual.

      If you stand far enough away, the Strike Debt debt cancellation initiative, called Rolling Jubilee, looks like a simple and clever way to beat banks at their own game. So it’s not surprising that it has attracted a roster of celebrity supporters. But like most things in finance, the devil lies in the details, and the Rolling Jubilee plan, on closer inspection, is wanting. It suffers from three flaws: it enriches the participants in a seedy backwater and may wind up leading banks to try to foist clearly unenforceable debt onto the new chump buyer, OWS. Second, the OWS effort is likely to be trivial relative to the scale of the problem, thus diverting energy and attention from broader scale remedies. Third, tax risks in the plan mean it could wind up doing far more harm than good.

      The first two problems seem obvious, yet have been ignored by many. Debt collection is a shakedown operation. And I’m puzzled at the lack of instinctive revulsion to a plan that perpetuates and enriches the participants in abusive practices. I don’t think you’d see such enthusiasm, say, for a plan to deal with trafficking in women by raising funds to buy a few of the victims from the sex slave traders and free them. But the economic relationship to a predatory system is similar.

      Most of the debt that winds up in the hands of debt collectors is unenforceable. Some of the time credit that was extinguished in bankruptcy, disputed by the borrower but somehow not erased from lender records, or past the statute of limitations. [check Chase]. Even when the borrower did incur the debt, it often is not enforceable if challenged. The lender needs to provide evidence both that the borrower incurred the obligation (such as the signed credit card agreement and any related amendments to substantiate interest rate charges; records of the specific charge and the payment history to show the amount is still outstanding). But many borrowers are afraid of debt collectors (who often engage in abusive and illegal strategies, like calling more than once a day and harassing borrowers at work) and ignore letters and court summons. In addition, some lenders also engage in “sewer service” as in never letting the borrower know they are scheduled for a hearing before a judge. As a result, even if the debt isn’t valid, if a debt collector goes to court and the borrower does not contest his filing, the collector will get a default judgment and can garnish wages or have the borrower’s bank account debited. That’s the reason this sort of debt trades for pennies on the dollar; the original lender probably would have secured payment if the borrower had the means of paying and the debt was legitimate.

      The effect of Occupy Wall Street entering as a buyer if they operate on any scale (which remains to be seen) would be to increase the price of this junk debt. Given that banks like Chase have been found to knowingly sell clearly invalid debt to debt collectors, the presence of another bidder in the market is almost certain to raise the price of debt sent to collection. And it has the potential to increase gaming via banks selling more debt that they know is invalid but would take work for a third party to ascertain that (such as debt discharged in bankruptcy).

Lees alle reacties