about
Toon menu

De meest verzwegen feiten over Venezuela en Hugo Chávez

Hugo Chávez, de meest verguisde president van de wereld, won met een duidelijk verschil (54 tegenover 45 procent) de zoveelste verkiezingen op rij in zijn land. We brengen enkele opvallende, maar vaak verzwegen feiten over Venezuela.
maandag 8 oktober 2012

Vindt u dit artikel de moeite? Geef ons dan uw fair share.

Volgens tegenstanders maakt Chávez van de olieontginning in zijn land een puinhoop. Maar wist je dat er onder zijn bewind van de olieopbrengst ongeveer vierhonderd maal zoveel aan sociale projecten wordt besteed als voorheen? 43% van het overheidsbudget is vandaag bestemd voor sociale zaken, dat is een record in Venezuela.

Chávez maakte een einde aan de neoliberale uitverkoop van zijn land. De meest strategische sectoren van de economie werden genationaliseerd. In totaal kwamen meer dan vierhonderd bedrijven in de handen van de overheid. Geen wonder dat de reactie van de (economische) elite zo hevig is.

Deze politiek heeft duidelijke vruchten afgeworpen. Tussen 1996 en 2010 is de armoede gedaald van 71% naar 27%, dat is na Ecuador de beste prestatie van het continent. Er is nog steeds een grote kloof tussen rijk en arm, maar wist je dat de gini-coëfficiënt – die een graadmeter is voor die kloof – in Venezuela op dit moment zowat de beste is van Latijns-Amerika? De kindersterfte is onder Chávez gehalveerd en het analfabetisme uitgeroeid.

Criminaliteit is (van oudsher) een groot probleem en dat wordt in den treure aangehaald om Chávez mee te bashen. Maar wist je dat Venezuela volgens een recente peiling van Gallup een van de meest gelukkigste landen ter wereld kan genoemd worden? Het staat op de zesde plaats na de Scandinavische landen en Canada.

De Westerse media hebben het steeds over het gebrek aan democratie en zelfs over een ‘dictatuur’. Maar wist je dat Chávez op dertien jaar tijd veertien verkiezingen (waaronder referenda) heeft uitgeschreven, die hij allemaal op een na heeft gewonnen? Jennifer McCoy, directeur van het prestigieuze Carter Centrum (dat deze verkiezingen van nabij volgt) heeft de voorbije stembusgang omschreven als een van de meest transparante van de wereld.

Chávez wordt verweten de media te controleren, waardoor hij een monopolie had op campagnevoeren en zo de verkiezingen kon manipuleren. Maar wist je dat van de 111 televisiestations er 61 in private handen zijn (vaak virulent anti-Chávez) en slechts 13 door de nationale overheid worden beheerd? De overige 37 zijn in handen van lokale overheden of zijn collectieve projecten. De privé-stations bereiken 61% van het publiek tegenover 5% voor de publieke zenders. Van de geschreven pers is 80% in private handen. De twee meest invloedrijke kranten zijn vijandig ten opzichte van de regering.

Volgens de Canadese Foundation for Democratic Advancement (FDA) scoort Venezuela wereldwijd het best op het vlak van ‘electorale eerlijkheid’. Het land haalt een score van 83%. Finland heeft een score van 30%, de VS haalt 30%, Mexico 23% en Egypte 0%.

Henrique Capriles, de tegenkandidaat van Chávez, wordt in de mainstream-media opgevoerd als de grote democraat. ’t Is maar hoe je het bekijkt. In 2002 was er een staatsgreep in Venezuela. Op dat moment werd ook de Cubaanse ambassade belegerd, o.a. door paramilitaire eskaders van Miami. Henrique Capriles was toen gouverneur van de regio waar de ambassade zich bevond. Wist je dat hij niets heeft gedaan om de agressie van die eskaders te stoppen, dat hij geprobeerd heeft om via een ladder illegaal de ambassade binnen te dringen en dat hij – in overtreding van het internationaal recht – de elektriciteit en het water heeft laten afsluiten? Het zegt iets over welke richting het land had kunnen uitgaan indien Capriles de verkiezingen had gewonnen.
 

Bron:

Jean-Luc Mélenchon en Ignacio Ramonet, ‘Pourquoi Chavez?’.
 

reacties

51 reacties

  • door D. Gilles op maandag 8 oktober 2012

    Bedankt voor het artikel.

    Als u zich baseert op onderstaande gegevens, dan hebt u Zweden met Finland verward, toch twee verschillende landen ...

    2011 FDA Global Electoral Fairness Audit Results 1. France 91.75% (A+) 2. Venezuela 85% (A+) 3. Bolivia 78.75% (B+) 4. Norway 58.5% (D+) 5. New Zealand 54.75% (D) 6. Spain 42.25% (F) 7. Finland 40.75% (F) 8. Lebanon 37.5% (F) 9. Iraq 35.25% (F) 10. Denmark 35% (F) 10. Russia 35% (F) 12. Sweden 34.5% (F) 13. Argentina 32.5% (F) 14. United States 30% (F) 15. Canada 25.75% (F) 16. Azerbaijan 25% (F) 17. Afghanistan 23.75% (F) 18. Mexico 22.5% (F) 19. Tunisia (under Ben Ali) 10% (F) 20. Democratic Republic of Congo 3.75% (F) 21. Cameroon 2.5% (F) 22. Yemen (under Saleh) 1.25% (F) 23. Bahrain 0% (F) 23. Egypt (under Mubarak) 0% (F) 23. Iran 0% (F) 23. Jordan 0% (F) 23. Libya (under Gaddafi) 0% (F) 23. Saudi Arabia 0% (F) 23. Syria (under Bashar al-Assad) 0% (F)

    • door Marc Vandepitte op maandag 8 oktober 2012

      Correct opgemerkt, bedankt. Mijn verwijzing sloeg op een studie die gelijkaardige resultaten aangeeft en effectief Finland meer naar voor schuift i.p.v. Frankrijk. http://venezuelanalysis.com/news/6336 Mvg

  • door rikke op maandag 8 oktober 2012

    Er is in onze media inderdaad een behoorlijk contrast in berichtgeving over de Latijns-Amerikaanse presidenten. Vorige week werd met ons belastingsgeld nog een Belgische pralinnen fabrikant in Venezuela opgevoerd op ons aller radio1 die ongenuanceerd, zonder ook maar één kritische vraag mocht verkondigen hoe schandalig het wel was dat Chavez het petromiumgeld uitdeelt aan arme nietsnutten. Diezelfde week halen in Chili, het lichtend neoliberale voorbeeld, vakbonden en NGO's een klinkende juridische overwinning op de uitverkopers van hun land. Volgend de Chileense grondwet mogen belangrijke grondstoffen enkel via kortlopende kontrakten - waar de staat een redelijke belastingsvoet op heft - ontgonnen worden. De huidige Chileense politici hadden deze regel schaamteloos genegeerd door de Litiumontginning toe te kennen aan het bedrijf van Pinochets schoonzoon aan voorwaarden tegengesteld aan de grondwettelijke regels. Deze overeenkomst werd ontbonden wegens schending van de grondwet. Hierover geen woord in westerse media, laat staan op radio één. Regeringen die de opbrengst van de grondstoffen verdelen en er projecten mee opzetten voor de armsten in het land mogen worden geschoffeerd. Dat regeringen schaamteloos proberen de opbrengsten van de grondstoffen aan de rijke elite te schenken, wordt genegeerd en is absoluut geen nieuws.

    • door svdl op dinsdag 9 oktober 2012

      Ik treed je volledig bij. Moet je eens kijken op deredactie.be. Schabouwelijk gewoon, ondermaatse journalistiek, plat, tendentieus en gratuit: http://analyse.deredactie.be/2012/10/07/hugo-chavez-van-frisse-wind-tot-karikatuur/ Ni te doen.

      • door Steven Frans op dinsdag 9 oktober 2012

        Ook zeer storend vind ik het steeds verwijzen naar de FARC als drugdealers (ook Zizek maakt zich daar bijv. schuldig aan), terwijl volgend boek bijv. een heel ander beeld schetst: http://monthlyreview.org/press/books/pb2518/

      • door patrickhens op dinsdag 9 oktober 2012

        Ik antwoordde op het artikel van de VRT het volgende: "De auteur zelf maakt in deze van Venezuela een karikatuur: het woord dat hij passend vindt voor democratische verkozen president Chávez. Ach, we zijn het gewend van de westerse media, we weten waar hun belangen liggen, en die liggen niet in de sociale programma’s in Latijns-Amerika. Op Radio 1 werd het zelfs meelijwekkend toen de VRT een Vlaamse pralineboer, die in Caracas woont, tot politiek analist bevorderde. De overwinning van Chávez, is mede de nederlaag van de westerse pers, die zich een slecht verliezer toont." Ik ben nu benieuwd of ze het gaan publiceren.

  • door Jos Nijsten op dinsdag 9 oktober 2012

    De negatieve pers over Chavez en Venezuela is ingefluisterd door het teveel aan Amerikaanse 'ambtenaren' in Brussel.

  • door Steven Frans op dinsdag 9 oktober 2012

    Nog een goede analyse van de uitslag lees je hier: http://venezuelanalysis.com/analysis/7333

    • door Antoon Stessels op dinsdag 9 oktober 2012

      super-goed artikel, bedankt. Bemoedigende quote aan het einde van het artikel: "Chavez has said that the next six years should take Venezuela into socialism “beyond the point of no return”."

  • door vis op dinsdag 9 oktober 2012

    je kan het mooi vertellen..leuk cijfertjes maar ga er ff heen dan

  • door patrickhens op dinsdag 9 oktober 2012

    Dank voor deze correcte weergaven van de feiten, Marc. Gelukkig zijn er ook nog kanalen zoals De Wereld Morgen.

  • door Ludo op dinsdag 9 oktober 2012
    • door Marc Vandepitte op dinsdag 9 oktober 2012

      Bedankt Ludo, Georges S. brengt, zoals gewoonlijk een interessante en evenwichtige kijk op de gebeurtenissen.

  • door Leo august op dinsdag 9 oktober 2012

    Dit artikel is de nonsens van ergste soort en bewijst duidelijk dat de auteur er nooit geweest is. Wil je de feiten weten wat chavez gedaan heeft in de laatste jaren, neem dan de moeite en kijk op:

    https://www.whatsnextvenezuela.com/media-kit/timeline-of-expropriations/>https://www.whatsnextvenezuela.com/media-kit/timeline-of-expropriations/

    • door Marc Vandepitte op dinsdag 9 oktober 2012

      Een land bezoeken is zeker nuttig, maar is bijlange geen voldoende voorwaarde en zelfs niet noodzakelijk een nodige voorwaarde om een evenwichtig oordeel te kunnen vellen. Aanwezigheid, en vooral betrokken aanwezigheid in een land, kan zelfs nadelig zijn om te oordelen over de situatie ter plaatse. Vlaamse expats die jarenlang in Rwanda hadden gewoond vóór 1994, waren doorgaans de minst betrouwbare als het ging om informatie over de genocide. Het hangt grotendeels af van door welke bril je kijkt. Wat in deze opvalt is dat de bril van de westerse media naadloos aansluit bij die van de rijken en het establishment van Venezuela. Dit gezegd zijnde, ik heb zelf tweemaal het land bezocht. Het land is verre van perfect, maar welk land is dat wel? De uitdagingen zijn reuzengroot, ik ben daar niet blind voor, maar ik weiger mee te doen aan de beerputjournalistiek van de grote persagentschappen en de mainstream media. Over de belangrijke en structurele uitdagingen van het land schreef ik enkele jaren geleden een achtergrondartikel: http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2012/10/09/venezuela-tien-jaar-revolutie.

    • door patrickhens op dinsdag 9 oktober 2012

      Ik ben er WEL geweest, zopas nog. En ik ga er regelmatig naar toe. Het artikel van Marc vertelt de waarheid. De gegevens in het artikel vereisen trouwens niet dat je al in Venezuela geweest bent.

  • door froels op dinsdag 9 oktober 2012
    • door Helene P op dinsdag 9 oktober 2012

      Beste Frank, in een paar gevallen heeft Collon hier gelijk, in (bijna alle) andere pikt hij wat hem zint. Bovendien zonder verwijzing of link naar de gewraakte artikelen die er in de werkelijkheid soms heel anders uit zien. (Zie bijv. hieronder verwijzing naar een artikel van Véronique Kiesel dat wel degelijk genuanceerd is.) Zo gaat dat altijd bij hem en het is gemakkelijk, want zijn doel is niet informatie, maar propaganda voor bovendien een fringe van extreem links waar meer en meer kritiek op komt. Natuurlijk kan de lezer in genuanceerde artikelen dingen vinden om je eigen voorkeur te staven en zelfs over de rest heen lezen. Maar is dat de bedoeling van de journalist? Dat zegt Collon met zijn 'medialeugens'. Ik ontken geenszins dat er veel eenzijdigs in de grote media komt en dat heeft allerlei oorzaken. Je moet dus kritisch kunnen lezen en vaak zoeken (en weten wáár). Maar in veruit de meeste gevallen in de betere grote media zijn het geenszins 'leugens', maar óf genuanceerde óf inderdaad eenzijdige berichtgeving. Dat laatste kan opstapelen en dan neerkomen op een 'campagne' en dat is heel kwalijk en gaat in tegen elke ethische en beroepscode. Maar iemand als Michel Collon doet hetzelfde met nog heel veel scheppen feitelijke en intellectuele oneerlijkheid er bovenop. Daarom kun je hem niet vertrouwen.

      Ik lees zoveel mogelijk met name over 'hete' onderwerpen en ben dus wel verplicht om ook Collon's site te doorlopen. Maar Michel Collon is hier echt geen goede referentie. Ook al noemt hij zich journalist, oordelen alle journalisten die ik ken dat de journalistiek al een eind ophoudt vóór het punt waar Michel Collon en zijn politieke vrienden beginnen. Dwz tenzij je voer zoekt voor politieke propaganda of wil weten wat de politieke propagandisten zeggen, is Collon's site doorlopen bijna zoiets als naalden in de hooiberg zoeken, zoveel 'hooi' moet je opzij schuiven voordat je een stukje betrouwbare info vindt. En ook dat moet je dan nog zelf checken...

  • door m. velasco op dinsdag 9 oktober 2012

    de wereld van morgen heeft nog maar eens bewezen een links pulp blaadje te zijn dat alles vergoddelijkt wat rood is, zelfs als het een dictatuur is met drugsmaffia in de regering, sponsor van de FARC, oorzaker van de enorme onveiligheid (je kan nog beter in pakistan rondlopen) en wegjager van iedereen die eerlijk zijn eigen bedrijf heeft opgericht. U heeft overduidelijk het land niet bezocht.. Laat ik wel duidelijk zijn dat ik ook geen voorstander ben van de regimes vóór Chavéz, de ongelijkheid was veels te groot, maar dat is niet veranderd onder de huidige regering. Enig verschil is dat er nog meer problemen zijn bijgekomen de afgelopen 14 jaar zonder ook maar enig toekomstperspectief...

    • door froels op dinsdag 9 oktober 2012

      Interessante reactie. Waar haalt u de informatie/indruk over het land? Familie? In welke sector werkzaam?

      • door m. velasco op dinsdag 9 oktober 2012

        Ik ben half venezolaans, en ik heb met eigen ogen het land zien aftakelen. Om een aantal punten te noemen: - Het begint al als je aankomt op het vliegveld, corruptie in alle hoeken en gaten en als je een venezolaans paspoort hebt wordt je bijna gedwongen om iedere officier wat geld toe te schuiven, omzo vervelende situaties te vermijden. Afpersing noem ik dat. De rit naar het centrum is levensgevaarlijk. Je kan amper ergens stilstaan met de auto want de kans dat je berooft wordt is heel groot. - Iets 'exotischere' producten als kip of melk zijn niet of nauwelijks beschikbaar in een supermarkt (iets wat venezuela prima zelf kan produceren, maar dat gebeurd niet meer door dat idiote 'nationalerinsgprocessen') Kaas komt uit Zwitserland. Een fles water is goedkoper dan een liter olie. -Het onderwijs en gezondheidszorg is dramatisch. Geen enkele Venezolaanse universiteit staat in de top 20 van beste universiteiten van Zuid-Amerika en de gezondheidszorg is al helemaal een ramp. Voor goede zorg moet je of naar Colombia, of naar de Verenigde Staten. Waarom denk je anders dat Chavez naar Cuba is gegaan voor medische behandeling. Het mag dan misschien wel hevig gesubsidieerd zijn, kwaliteit is er niet in terug te vinden, en de meeste subsidies gaan alleen naar de mensen die op Chavez gestemd hebben, de rest van de bevolking die niet in zijn register staat wordt straalweg vergeten. - Een eigen bedrijf oprichten? Vergeet het maar, alles is op een veels te snelle en vooral veels te corrupte manier genationaliseerd. Het meeste geld van de nationaliseringsopbrengsten zijn in de zakken gegaan van overheidsfunctionarissen. Eigen initiatief wordt niet echt gewaardeerd in Venezuela, het enige wat je mag doen is Chavéz als een god aanbidden. -Geen vrije media, tenzij je 'Hálo Presidente' als media ziet (*kuch* propaganda *kuch*) -CRIMINALITEIT: je WILT gewoon niet meer naar Caracas, meeste familieleden van mij zijn naar Bogotá of Miami verhuist om daar opnieuw te beginnen met hun electronicabusiness om tenminste niet het gevaar hoeven te lopen om gekidnapt te worden. Vooral de 'secuestros expresos' zijn berucht (binnen 24 uur betalen, binnen 24 uur vrijgelaten, zoniet.. dan ben je er niet meer). Hele gebieden zijn gewoon ontoegangelijk vanwege alle criminele bendes die er actief zijn. Ik leef persoonlijk liever niet in tralies en kogelvrij glas, iets wat wel noodzakelijk is als je geld hebt. Daarnaast is het voor de mensen die zelf in die beruchte wijken wonen al helemaal een nachtmerrie, er is complete anarchie daar, 'survival of the fittest'. De politie is door en door corrupt en is gewoon een marionet van deze gangs. Opzich kan je het die eenvoudige politieman ook niet kwalijk nemen dat he het verkeerde pad opgaat: als je salaris richting het minimumloon gaat (wat absoluut niet voldoende is om een gezin op te voeden) en je bazen meer narcokoningen zijn dan politiecheffen is het natuurlijk heel verleidelijk om ook soms wat vaker door de vingers te zien. - 19 jaar lang regeren is eenvoudigweg veels te lang. Ik hoop dat de meeste mensen hier er mee eens zijn dat een overheid, een land, moet streven naar democratie. 19 jaar lang op de troon zitten en het land alleen maar verder naar de misère brengen past daar niet echt tussen. Ik, als half-venezolaan, schaam me ten zeerste dat er zo'n bosaap als Chavéz de macht heeft. Een narsitisch persoon die prima weet hoe hij het Venezolaanse volk moet omkopen, dat is hij, niet meer en niet minder. Nog een keer zes jaar Venezuela zal voor mij waarschijnlijk betekenen dat ik de komende jaren Venezuela gewoonweg niet kan en wil bezoeken. Mijn land heeft een complexe historie, een nooit ophoudende kloof tussen arm en rijk, maar Chavez is NIET de persoon die dit gaat oplossen. Chavez is NIET de persoon die van Venezuela een beter land kan maken, en Chavez is al helemaal niet de goedlachse man met alleen maar goede bedoelingen, zoals de meeste mensen die hier reageren dus denken. Venezuela wordt de komende zes jaar NOG MEER in de SHIT gegooid (en het is al erg genoeg) dus nee bedankt, geen Chavez voor mij.

        • door Helene P op woensdag 10 oktober 2012

          Een kreet uit het hart terwijl wij hier op afstand theoretisch zitten te 'zeveren'. Sorry, meneer of mevrouw Velasco, ik voel met u mee en wil graag u en uw land het beste toewensen. Daar gaat het ons uiteindelijk ook om. Hélène.

          • door Jean op woensdag 10 oktober 2012

            In zeveren blinkt Helene inderdaad uit. Graag in eigen naam spreken en niet in naam van iedereen.

            Ik heb de langdradige reactie van Valesco niet helemaal gelezen maar wil nog even toelichten wat het woord democratie betekent: Democratie is een bestuursvorm. [...] Dit houdt in dat het volk zelf stemt over de wetten, zoals in het oude Athene, of het volk verkiest vertegenwoordigers die de wetten maken. De meerderheid van het volk heeft Chavez verkozen. Dit ondanks alle buitenlandse druk, beïnvloeding van buitenlandse NGO's en lokale overweldigende anti-Chavee media die volledig in handen is van een elitaire toplaag. Je kan dus alles behalve van een dictatuur spreken. De coup in 2002 die onmiddelijk ingezegend werd door Bush was een dictatuur. Het volk heeft deze even snel weer afgevoerd.

            • door m. velasco op vrijdag 12 oktober 2012

              Dus u denkt daadwerkelijk dat er nog iets bestaat als `lokale overweldigende anti-Chavez media'?? Was het maar zo, dat mensen daar eindelijk een keer realiseren dat geld ontvangen in ruil voor met rode vlaggetjes zwaaien tijdens de manifestaties en hun stem geven aan Chavez niet de enige oplossing is, of die nou elitair is of niet, er moet de kans gegeven worden voor een oppositie, wat dus niet gebeurd in Venezuela... Daarnaast, ik zal u toch echt moeten teleurstellen met uw droom van 'een democratie in Venezuela'. U heeft helemaal gelijk dat democratie een bestuursvorm is dat de wetten beslist voor het land. Enig idee waarom er wetten zijn? Juist ja, om de fundamentele rechten van een persoon te beschermen, als er iets NIET gebeurd, dan is het dat wel.. Inperking van media, corruptie, intimidatie, criminaliteit etc, etc, Venezuela is niks meer dan een dictatuur, en nu al helemaal met een "president" die voor 20 jaar in de troon zal gaan zitten. Wonen achter tralies en geblindeerde ramen is geen democratie voor de elite, tussen de rondvliegende kogels leven is ook geen democratie voor de armen, de constante terreur van onveiligheid is immens daar, met name in Caracas. Om weer een typisch voorbeeld te geven: de politie van Caracas kwam trots vermelden dat het moordcijfer significant gedaald naar 75 per 100.000 inwoners. Later lekten rapporten uit dat de politie behoorlijk met de cijfers had gesjoemeld, het daadwerkelijke cijfer is eerder 220 per 100.000 inwoners. Geeft maar weer eens goed aan wat voor een stelletje leugenaars mijn land besturen.. Please people, get your facts right, en ga dus niet overal lopen schreeuwen over van alles en nog wat gebaseerd op een paar boekjes, danku.

        • door froels op donderdag 11 oktober 2012

          Heel erg wat u vertelt. Bijna niet te geloven dat er nog rijke mensen in dat land willen blijven. Ze kunnen toch weg als ze willen? Is die toestand die u beschrijft het gevolg van de regeringen-Chavez, en was het onder zijn voorgangers beter? Dat is het enige dat telt voor de meerderheid van de gewone mensen, vermoed ik. Hier in België is het ook niet voor iedereen leuk. Wie durft er nog in Molenbeek rondlopen 's avonds ? (volgens de media althans). En in Borgerhout!! Maggy De Block vergeleek Brussel met Kaboel. Ik ben dan ook verhuisd, naar Gent.

        • door quibus op zaterdag 13 oktober 2012

          de meerderheid in Venezuela geeft u ongelijk, al de rest is zever....

        • door quibus op zaterdag 13 oktober 2012

          U gebruikt een lulargument "ik ben half Venozolaaan", de meerderheid in Venezuela geeft u ongelijk, al de rest is zever....

  • door O.V. op dinsdag 9 oktober 2012

    Verzwegen feiten... zucht...

    Weet je ook toevallig hoeveel van die prive media aan zelfcensuur mee doen uit angst om gesloten te worden door de overheid nadat TV- en radiostations al gesloten werden door ons Presidente?

    Weet je ook misschien hoeveel werknemers van de openbare sector bang zijn dat zij hun job zouden verliezen en daarom geforceerd meedoen aan pro-chavez manifestaties, en daarom ook voor chavez stemmen en daaarom ook in het openbaar geen kritiek durven uiten over de regering? Weet je dat er nog lijsten in gebruik zijn van bewezen opposanten die geen toegang krijgen tot jobs in de openbare sector (in een land waarin, zoals je merkt, de openbare sector alsmaar groter wordt)? ik weet dat wel, want ik heb vrienden en familie die daar nog vandaag slachtoffers van zijn. Kan je me eens uitleggen wat het verschill is tussen dat en "apartheid"?

    Weet je ook toevallig hoeveel van die genationaliseerde bedrijven wel deftige ondernemingen waren van gewone mensen? of zijn volgens jou alle ondernemers demonische wezens die het volk leeg willen persen?

    Je verwijt Capriles om de Cubaanse ambassade binnen te dringen (volgens jou is dat aggressie, maar ja, dat was mischien de enige manier dat hij had om de menigte te stoppen, dat weten we niet, he) maar je verwijt Chavez niet dat hij een staatsgreep geleid heeft die meer dan 100 doden veroorzakte (iets dat we wel weten)? dat geeft al een idee van hoe neutraal jouw berichtgeving is...

    Hoe kan je beginnen denken aan de revolutie als slachtoffer van een media-complot, als zij alle instantes van de overheid gebruiken als een reclameapparaat? Je haalt cijfers over prive media, da's zeker nuttig, maar waarom breng je geen cijfers over hoe alle ministeries, staatsbedrijven, staatsgebouwen en staatsmiddelen (ja, de hoogste olieinkomen die Venezuela ooit gehad heeft ) gebruikt worden om propaganda te maken? of zou je ineens normaal vinden dat Patrick Janssens een gigantische poster van zijn gezicht zou laten hangen aan de zijkant van het MAS?

    wist je dat er nu jongeren zijn van 18 die al heel hun leven als bewuste mensen niks anders hebben gekend dan chavez? en dat er daarom een vervormd beeld van de realiteit bestaat waar "gratis onderwijs" of "el sistema" uitvindingen zijn van de revolutie, terwijl dat lang voor Chavez al bestond. en dat er daarom een hele generatie jongeren geloven dat alles dat slecht draait (geweld, criminaliteit, een uit-elkaar-vallende infrastructuur, de schrijnende corruptie, de dagelijkse elektriciteitspannes en noem maar op) de schuld is van "de vorige regering"... terwijl "de vorige regering" als 14 jaar vroeger was...

    zou je graag zien dat Di rupo de schuld legt op guy verhoofstad voor de huidige crisis? pffffff... de dag dat iemand de revolutie verdedigt zonder zo'n onbeschaamde dubbele moraal zal die misschien wel serieus worden genomen...

    of zou je graag een militair en bewezen moordenaar 20 jaar willen hebben als president? of zou je misschien graag dat Janssens-affiche zien hangen? of een Di Rupo-wall in Zaventem?

    het is verwerpelijk om te zien hoe eenzijdig jouw berichtgeving is (ja, even eenzijdig als de tendentieuze berichtgeving van de gewone media). het is ook erger te zien hoe je dingen kan toejuichen omdat het over Venezuela gaat. dezelfde dingen dat je in Belgie als onaanvaardbaar zou bestempelen.

    dat is niet minder dan hypocrisie.

  • door Marc Vandepitte op dinsdag 9 oktober 2012

    Er zijn nog wel voorbeelden te geven van ergens een artikel uit de mainstream die iets positiefs van de Bolivariaanse revolutie vermeldt. Maar de negativiteit t.a.v. Chávez is globaal genomen zo overweldigend dat hier gewoon het gekende gezegde geldt: de uitzondering bevestigt de regel. Meer nog, de uitzondering geeft de schijn weer van evenwichtig en genuanceerd te zijn. Chomsky heeft er zijn levenswerk van gemaakt om dit in kaart te brengen. Hij ging daarbij vaak gewoon de lengte van de artikels (of positieve versus negatieve boodschappen) gaan meten. Hij heeft daar ondertussen een bibliotheek over volgeschreven. De feiten zijn verpletterend, helaas. Dat is ook de reden voor de rubriek ‘wist je dat’. Dat is geen journalistiek in de echte zin van het woord, maar tegen-journalistiek. Net zoals je tegen-gif en tegen-gewicht hebt. Zolang de media in commerciële handen zijn en/of geconditioneerd worden door het eenheidsdenken zullen dergelijke ‘genres’ nodig zijn.

  • door wilfried defillet op dinsdag 9 oktober 2012

    En dan heeft de schrijver het hier nog niet over de "missen", waarin het land ook al aan kop staat. Naast het winnen van tal van continentale en kleine internationale Miss verkiezingen, heeft het land 5 Miss Universe-winnaressen, 5 Miss Worlds,1 Miss Earth en 5 Miss International-winnaressen. (info van wiki)

  • door patrickhens op dinsdag 9 oktober 2012

    Ook ik was zopas nog in Venezuela, en heb toch wel andere ervaringen dan o.a Sr. Velasco, en andere kritikasters. Ik schreef er een verslag over (in 3 delen), dat ik in mijn blog publiceerde: http://www.dewereldmorgen.be/blogs/patrickhens/2012/10/05/venezuela-2012-een-reisverslag-deel-3-van-3 (ook op: http://www.handsoffvenezuela.org/nederlands/)

    • door Marc Vandepitte op dinsdag 9 oktober 2012

      Hallo Patrick, leuke en interessante blogs. Eerlijk geschreven. Bedankt.

  • door Jim op woensdag 10 oktober 2012

    Het gebruik van fossiele brandstoffen veroorzaakt de klimaatcrisis. Waarom investeert Chavez niet in duurzame energie?

  • door nico de meulenaer op donderdag 11 oktober 2012

    Ik zal om te beginnen eerlijk bekennen dat ik Chavez ooit als een goeie zaak beschouwde.Ik was er van overtuigd dat de man een positieve bijdrage aan Venezuela zou leveren.... na vijf en een half jaar met een Venezolaanse getrouwd te zijn,weet ik beter.

    Chavez is wat mijn eigen ideologische overtuiging betreft,de grootste beproeving ooit geweest. Ik heb Venezuela ondertussen een vijftal maal bezocht en ik heb persoonlijk de economische toestand enkel zien verslechten. Mijn echtgenote groeide op in Caracas. Er gaat geen dag voorbij of je hoort wel van een of meerdere moorden in de stad.

    U spreekt in uw artikel over een massa privézenders.Mijn schoonvader had een schotelantenne en bij mijn weten waren de enige privézenders Globovisión en enkele zenders,waar voornamelijk over God,Horoscopen en koken gepraat wordt. De enige zender die wel nog kritisch durft zijn tegenover Chavez is Globovisión.

    Het klopt dat er woningen bijgebouwd worden,maar er zijn ook massa's woningen gebouwd op berg en heuvelflanken,waarvan een deel reeds met modderstromen werd weggespoeld.

    Eind juli is mijn schoonvader overleden,mijn schoonmoeder is enkele jaren geleden overleden. Sindsdien zijn mijn echtgenote en haar familie door een hel gegaan. Te beginnen met mensen die de overledene kwamen groeten en terloops vragen of ze het appartement verkopen. Vervolgens kwamen de geruchten van mensen die rondvertellen dat ze het appartement willen in beslag nemen ' invasiones '

    De techniek is de volgende : een koppel met kind,bevindt zich in een lokaal naast het appartementsgebouw waar mijn schoonouders woonden. Een groep gewapende figuren,die deel uitmaken van de Circulos Bolivarianos (Chavez aanhangers) houdt constant in de gaten,wie het gebouw binnen en buiten komt.

    Wanneer men zeker is dat niemand thuis is,begeeft men zich naar het appartement. Het slot wordt opengebroken. De familie trekt in het appartement en vervangt het slot. Als de eigenaar terug thuiskomt,kan hij het appartement niet meer binnen. Politie durft de wijk niet meer binnen. Een eigenaar in hetzelfde gebouw,bij wie dit reeds gebeurd is,heeft via de rechtbank moeten aantonen dat het appartement wel degelijk van hem was. De man heeft gelijk gekregen van de rechter en er werd een bevel tot uitzetting uitgeschreven. Er zijn militairen naar het appartement gegaan om deze familie buiten te zetten. De familie heeft de Circulos Bolivarianos gebeld en deze zijn met wapens de militairen komen bedreigen.

    Gevolg is dat de man nog steeds zijn appartement niet terug heeft,reeds vijf weken. Zijn meubelen liggen ondertussen bij het vuilnis. Indien de man het geluk heeft zijn eigendom ooit nog terug te zien,zal het een bouwval zijn.

    Wat ik hier beschreven heb is dagelijkse kost in Venezuela. Ook dit maakt deel uit van de huisvestingspolitiek van het Chavez regime. Kunt u zich voorstellen hoe groot de angst is bij mijn vrouw en mijn schoonfamilie ? Je ouders hebben een bescheiden appartement,waar ze gans hun leven voor gewerkt hebben. Maar je hebt de pech in een land te wonen,waar de president een hoop beloftes gemaakt heeft aan het armste deel van de bevolking. De president kan zijn beloftes niet realiseren,dus tolereert hij dergelijke toestanden.

    Mijn verhaal speelt zich af in een van de gewone buurten van Caracas. Zoals u wel zult erkennen,is er een totale straffeloosheid. Net zoals de 20.000 moorden per jaar ook zeer schrijnend zijn. Ook die cijfers zijn de voorbije veertien jaar alleen maar gestegen. Als Chavez werkelijk de president van alle Venezolanen wil zijn,dan zal hij de criminaliteit keihard moeten aanpakken en een eind maken aan de totale straffeloosheid.

    Dit zal ook betekenen dat eigen aanhangers een plaats krijgen achter de tralies. Ik ben niet zeker dat dit snel zal gebeuren.

    • door patrickhens op donderdag 11 oktober 2012

      Voor de zoveelste keer lees ik je verhaal op de sociale media, Nico. Steeds hetzelfde verhaal. Ik zal je nogmaals vertellen dat er een hoop dingen niet kloppen, zoals hetgeen je vertelt over de prive tv-zenders: ze zijn OVERAL aanwezig, niet enkel via schotelantenne en domineren het medialandschap, en ze bombarderen de regering Chávez met kritiek, en gaan regelrechte leugens en beledigingen niet uit de weg. Wat de "invasies" van huizen en appartementen betreft, heb ik je eerder al gezegd dat dat NIET legaal is in Venezuela. Ik ken voorbeelden waar nieuwe huizen in wijken ook bezet werden, en de overheid greep onmiddellijk in. Het is ook de taak van de bevolking om dit soort misdrijf te melden. Ik begrijp dat wat er gebeurd is geen prettige ervaring is voor je familie, maar het is zeker niet kenmerkend voor de algemene situatie in Venezuela.

      • door nico de meulenaer op donderdag 11 oktober 2012

        Ik neem aan dat het vervelend is om een verhaal keer op keer te moeten lezen als je een ander ideaalbeeld hebt.

        Maar wat moet ik dan volgens jou doen ? Me neerleggen bij het gejubel op Chavez,goed wetende dat er dingen gebeuren die totaal niet door de beugel kunnen ?

        Zoals reeds eerder verteld wordt er totaal niet opgetreden tegen de personen die een huis binnendringen en bezetten. Mensen moeten zelfs eerst naar de rechtbank trekken om hun eigen huis terug te kunnen krijgen. Politie durft veel wijken niet meer binnen te trekken. Het leger treedt ook niet op als er gewapende Chavistas rondhangen.

        Hoe verklaart u trouwens dat mensen die reeds verantwoordelijk waren voor eerdere bezettingen,nog steeds in de buurt blijven rondhangen ? Dat ze zelfs een kantoor hebben onderaan het appartementsgebouw,van waar ze hun operaties organiseren ?

        Als men werkelijk zou optreden waren die mensen al lang opgepakt. Maar de intimidaties blijven maar duren. Ondertussen zijn er op dezelfde wijze al vijf appartementen in beslag genomen en er gebeurt totaal niets tegen. Misschien dat de huizen die wel ontruimd zijn,eigendom zijn van mensen die heel dicht bij Chavez aanleunen,ik heb geen verklaring waarom het de ene keer wel zou gebeuren en de andere keer totaal niet.

        De man is voor heel veel mensen een ontgoocheling gebleken,maar voor mensen die totaal niets hebben is hij inderdaad een soort halfgod. Chavez heeft ondertussen een vijftal kanalen uit de grond gestampt en onderbreekt TV uitzendingen, op een eender welke Venezolaanse zender,voor zolang hij dat zelf wenst. Telkens voor een of andere toespraak van hemzelf. De vele kritische T.V zenders heb ik Venezuela nog niet ontdekt,eentje schiet er bij mijn weten nog over,maar ik sluit niet uit dat er ook regionale zenders zijn die kritisch staan ten opzichte van Chavez. Over radiozenders spreek ik me niet uit,ik heb er geen idee van.

        Elke democratie heeft kritische media nodig,anders verglijdt een maatschappij tot dictatuur. Net zoals Amerikaanse zenders zoals Fox News een eenzijdig beeld ophangen van de Republikeinse partij,doen de Chavezgezinde zenders dit met Chavez. Bij de Chavez zenders zult u nooit iets vernemen over illegale huisbezettingen,torenhoge misdaadcijfers , moorden ... Ik ben persoonlijk alles behalve een aanhanger van het neoliberale discours,ik juich een verminderende dominantie van de V.S in Latijns Amerika alleen maar toe. Maar het idee dat Chavez van Venezuela een soort van socialistisch paradijs aan het maken is,strookt totaal niet met de realiteit. Veel mensen hebben een job dankzij de regering,maar vergeet er dan niet bij te zeggen dat je enkel een job krijgt als men zeker is dat je voor Chavez gekozen hebt. Mensen die ooit een petitie tegen Chavez getekend hebben,maken geen kans op een overheidsjob. Selectie gebeurt veel meer op politieke overtuiging dan op competenties en dat is er jammer.

        Ik heb ooit iemand op de ambassade geweten,die in contact stond met het publiek en enkel Spaans sprak. Daar is gelukkig wel verandering in gekomen en de mensen die er nu werken zijn vriendelijk en bekwaam. Maar het illustreert wel dat er soms mensen op een post belanden,die totaal ongeschikt zijn.

  • door Mieke van der Westen op donderdag 11 oktober 2012

    Hierbij wil ik u uitnodigen een paar jaartjes als een gewoon mens zonder bodyguards in Venezuela te komen wonen. Ik vraag me echt af of u alles dan nog zo mooi zou vinden!!! Dat vragen om een bijdrage vind ik trouwens wel kapitalistich voor iemand die alles wat Chávez doet zo mooi vindt. Ik geef u een idee: elke keer als iemand zijn mening geeft via uw site, zoudt u 5 euro uit uw eigen zak kunnen storten, dat is pas een 'fair share' geven.

    • door Amaury J op vrijdag 12 oktober 2012

      En weeral een reactie zonder inhoud. Toegegeven, de mijne is dat overigens ook. Laten we tezamen toegeven dat onze reacties niets bijbrengen en aan onderbouwing missen. :-)

      ps: Leer aub wat kapitalisme inhoudt.

  • door patrickhens op vrijdag 12 oktober 2012

    Hm, gisteren schreef Helene P hier nog dat mijn reisverslagen over Venezuela geloofwaardig waren. Vandaag is die reactie echter verdwenen. Misschien veranderde Helene van gedacht, of vond iemand haar reactie "aanstootgevend" ;-)

    • door dan maertens op vrijdag 12 oktober 2012

      Met stipnotering en op basis van de ervaring die ik met m'n eigen comments heb, helaas.... en dan maar wereldwijd de censuur aan de kaak stellen....

    • door Helene P op vrijdag 12 oktober 2012

      Ik veranderde niet van gedacht, Patrick, je reisverslagen zijn interessant en goed geschreven. Ik zei dat hoewel je sympathie met de Chavez regering duidelijk was, je verhaal voor niemand opdringerig of ongeloofwaardig overkwam. Het is niet zomaar een reisverhaal, het zijn reportages want je bent eropuit getrokken om over allerlei aspecten eerstehands te berichten. Ik vind daaromk dat ze eigenlijk als artikels gepubliceerd hadden moeten worden.

      • door Helene P op vrijdag 12 oktober 2012

        (Vervolg ingeval dit weer gecensureerd wordt...) @Patrick Verder vergeleek ik jouw aanpak met een andere die polariserend werkt en steeds het soort reacties over en weer oproept die we hier zien. Zonder namen te noemen beschreef ik, weliswaar niet in zeer vriendelijke termen, een minderheidsstroming bij links die dat ziet als militantisme en mobilisatie. Dwz ik scherpte aan wat ik hierboven al zei. In mijn eigen, toch lange politieke ervaring in meerdere landen en situaties, inbegrepen de laatste jaren op gemeente-niveau in België, heb ik geleerd dat dat contra-productief is. Dit in tegenstelling tot een brede linkse beweging. En jouw soort aanpak dus. Maar dat soort debat binnen links mag dus blijkbaar niet van de redactie, hoewel het overal gaande is. (Misschien schrijf ik er 'ns over op mijn blog, maar me voor niks inspannen voor DWM is geen bemoedigend vooruitzicht.)

        Het knopje 'aanstootgevend' is nieuw, maar dat neemt niet weg dat de redactie nog steeds beslist. Voorheen hadden Dan en een paar anderen al het probleem, ook als het ging om beargumenteerde inhoudelijke kritiek.

      • door patrickhens op vrijdag 12 oktober 2012

        Dank je Helene. Ik had ook niet gedacht dat je je eigen reactie verwijderd had, hoor (volgens mij kan dat technisch zelfs niet). Maar goed we zullen het nooit weten hoe het komt.

  • door Helene P op vrijdag 12 oktober 2012

    Te lezen: een uitstekend artikel in The Guardian van Seumas Milne, vooraanstaande buitenland journalist, redacteur en columnist van die krant (zijn profiel: http://www.guardian.co.uk/profile/seumasmilne): "The Chavez Victory will be felt far beyond Latin America. Popular support for Venezuela's revolution shows growing space for genuine alternatives in the 21st century. " http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/oct/09/chavez-victory-beyond-latin-america

    Milne zet de anti-Chavez tendens in de westerse media in het kader van de inderdaad primordiale internationale dimensie en belang van Venezuela's revolutie. (Ik vond dit artikel dan ook in een publicatie van de Zuid-Afrikaanse KP. Zuid-Afrika heeft hechte banden met de linkse Zuid-Amerikaanse landen.)

    PS voor volkomen onverklaarbare redenen was ook deze verwijzing in een aparte post van gisteren verdwenen.

    • door patrickhens op vrijdag 12 oktober 2012

      The Guardian is dan ook een respectabele krant die wel vaker realistische artikels en analyses over Venezuela opneemt, zonder steeds de belangen van het westen te verdedigen via twijfelachtige berichten. Hadden we in België maar zo'n krant.

      PS Ik denk niet dat de mensen van DWM je reacties verwijderden, want daar is geen enkele reden voor. Misschien ging er wel iets mis met de server.

      • door svdl op vrijdag 12 oktober 2012

        Soms doet de spamfilter van DWM erg zijn best om overvloed aan "URL-linken" te weren. Misschien daaraan? Heb ik al meegemaakt. :-) Wat betreft de gekende DAN. Dat is een andere zaak. Hij heeft reeds een "vetroebelde repuatie" die na reactie na reactie meer een meer het 'troll' niveau begon te benaderen. Enfin,... dat is een discussie apart, maar daar zijn nog zeker sporen van te vinden op DWM.

      • door Helene P op zaterdag 13 oktober 2012

        @Patrick: Hm.... server? Met baard of jurk?:=)) Ja, The Guardian is een kwaliteitskrant, hoewel ook daar niet iedereen hier zijn gading zal vinden. En er zijn wel meer van zulke kwaliteitsmedia en zelfs stukjes kwaliteitsjournalistiek in bijna alle grote media. Vandaar dat ik de zwart/wit hetze niet gerechtvaardigd vind en bovendien zeer beledigend voor integere journalisten die het niet gemakkelijk hebben. En alternatief kán anders.

        (Als je soms zin hebt: net een blog gepost over aanzetten tot een breed links front in Wallonië, dus niets over Venezuela of dit debat, maar heeeeeel indirect toch wel ergens:=) Weet niet wanneer het op de site verschijnt.)

        • door patrickhens op zaterdag 13 oktober 2012

          Ik ben internationalist, Helene. Alles wat consequent links verenigt krijgt mijn steun. Waar kan ik die blog vinden? Zit je ook op facebook?

          • door Helene P op zaterdag 13 oktober 2012

            ja, ik zit op fb onder mijn eigen naam, maar post niet veel en bijna niks bijzonders. Plus dan nog in verschillende talen... Link naar blog staat nu op home pagina van DWM onder blogs. Leuke grap dat van 'internationalist'! Vlaamse vrienden die bij mij komen, zeggen dat ook soms. Al is het maar omdat er bij jullie blijkbaar geen echt 'platteland' lijkt te bestaan (zeggen ze...) Venezuela ken ik trouwens niet, alleen de 'Cono Sur' en vooral Chili. Latijnen zijn wel een speciaal volkje, Bolivariaans in de zin van hun meer gemeenschappelijke origine en dus overeenkomst dan op andere continenten! Volgende keer moet je 'ns schrijven over dansen en feesten!

  • door Richard op dinsdag 15 januari 2013

    Alhoewel dit artikel mij in eerste instantie interessant deed overkomen ben ik daar nu aardig van op teruggekomen. Ik heb het artikel doorgestuurd naar een Venezolaanse vriend van mij en die kon zich er niet in vinden. Hier een aantal van zijn opmerkingen:

    Hij heeft zijn studie in het buitenland afgemaakt en werkt nu noodgedwongen in het buitenland omdat hij het te onveilig vindt in Venezuela. Nou zal hij niet tot de grote groep van lagere sociale klasse behoren en daardoor extra risico lopen, maar ik vind het niet normaal als je het leven in je eigen stad door reële angst op een overval, kidnapping of moord onmogelijk wordt gemaakt. Chavez maakt misbruik van zijn macht als leider. Een voorbeeld is het veranderen van de grondwet zodat hij (de president) oneindig herkozen kan worden. Dit is dan wel via legale wegen gebeurd, maar het heeft flinke dictatoriale trekjes. Hij geeft toe dat Chavez bepaalde dingen beter doet dan vorige regeringen, maar stelt dat het niet opweegt tegen de schadelijke ontwikkelingen die ontstaan zijn sinds hij aan de macht is.

    Ik ben het er mee eens dat de meeste media een erg negatief beeld schetsen van Venezuela (alhoewel dit wel overeenkomt met het sentiment van mijn vriend), maar dit artikel is ook te eenzijdig. Het was beter geweest als dit artikel ook (uitgebreid) de negatieve dingen had belicht waardoor het een hoogwaardig en genuanceerd artikel had kunnen zijn. De wereld is niet zwart of wit.

  • door froels op maandag 11 maart 2013
Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties