Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig. Giften vanaf 40 euro zijn fiscaal aftrekbaar.

Ja, ik wil steunen

Sluit dit venster

about
Toon menu

Verwacht het onverwachte, beweert De Standaard. Dat zal wel

Verwacht het onverwachte, zo luidt de nieuwe baseline van een krant die ik elke dag lees. Vergeet het maar, De Standaard was nog nooit zo voorspelbaar als de voorbije dagen. Van voor tot achter, en in zowat alle bijlagen, wordt het nieuwe halfzustermerk Vier gepromoot op de redactionele pagina’s, ver voorbij wat journalistiek kan worden verantwoord.
maandag 17 september 2012

Op pagina vier van de weekendkrant van 15 en 16 september 2012 vinden de hoofdredacteurs het de moeite waard om de lezers en lezeressen te melden dat de krant niet langer ‘onverantwoord interessant’ is. Neen, die acht jaar oude baseline wordt vervangen door ‘verwacht het onverwachte’.

Dan toch al zeker niet op de voorpagina van diezelfde krant. Daar moeten we vooral vernemen dat er in het DS weekblad een dubbelinterview staat met Bart De Pauw & Tom Lenaerts. Aanleiding? Alleen de Vlaming die op Mars leeft, kan het niet weten. Maandag start de nieuwe zender Vier. Een grote aandeelhouder daarvan is het mediabedrijf Corelio. En dat is toevallig ook de uitgever van De Standaard.

Niet het onverwachte, wel een massa gratis promotie

Wie dus op de redactionele pagina’s niet het onverwachte maar een massa publiciteit verwachtte – of beter vreesde - voor het nieuwe Vier, vergistte zich jammer genoeg niet. Daar draafden alvast de schalkse ruiters op voor een bladzijden lang maar toch vooral weinig zeggend interview in het weekblad.

En op de cultuurpagina’s nog een interview van meer dan twee pagina’s dat er alleen maar is omdat Vier start. Die bedoeling is zelfs niet verhuld. In de aanhef staat dat "de slimste mens het koninginnenstuk wordt van de nieuwe zender Vier". En dus moet er blijkbaar een journalist aanschuiven bij presentator Erik Van Looy om die nog eens over Hollywood te laten vertellen en allerlei fait divers over het mediawereldje te ‘ontlokken’.

Maandag wordt het nog erger. Dan is de halve voorpagina, ‘uiteraard’ de bovenste helft of wat dacht u, zowat omgevormd tot een advertentie voor het nieuwe tv-station met foto’s van maar liefst negen schermgezichten. Daarbij overigens slechts één vrouw.

Op de mediabladzijden vliegen ons de 'Vier-bladzijden' opnieuw om de oren, zowel de volledige voorpagina als twee volle bladzijden verderop. Daar valt iets voor te zeggen want niet elke dag start een nieuwe, of eigenlijk een vernieuwde, zender. Maar heel diepgaand, onverwacht of onverantwoord interessant is dit leesvoer echt niet.

Pure PR, kwalijk ons-kent-ons-sfeertje

Het is moeilijk om in dit alles niet de public relations van een bedrijf te herkennen; en een kwalijk ons-kent-ons-sfeertje dat niet valt te rijmen met degelijke journalistiek.

Hoe kan het dat journalisten zo meegaan in de commerciële belangen van het bedrijf waarin ze werken? Dat is een terechte vraag, want alle gewone journalisten dragen inderdaad een deontologische verantwoordelijkheid. Toch moet de vraag ruimer gesteld. Want hoe gaat dat op een redactie? Wedden dat de meeste De Standaard-journalisten dit echt ‘te veel van het goede’ vinden. Maar ja, de groepsdruk, en vooral de druk van de journalistieke bazen die meelopen met de commerciële roergangers, daar wringt natuurlijk het schoentje.

Het kan boeiend zijn om te onderzoeken hoe de redactionele voorkeur evolueert inzake tv-programma’s. Is het echt toeval dat VRT-programma’s daar veel minder of niet meer te bespeuren zijn en dat twee van de drie aanraders van vanavond op Vier te vinden zouden zijn?

Kunnen onze mediaprofessoren eens grondig uivissen of de eigendomsstructuur van media al dan niet de inhoud van media beïnvloedt of zelfs stuurt? En hoever deze kanker al gevorderd is en de journalistieke vrijheid bedreigt?

Intussen amper een spoor van Vier in andere kranten

Totaal verschillend is het aanbod bij kranten die behoren tot andere mediagroepen. Een mediastortvloed zoals bij De Standaard viel zeker niet te verwachten – ook zij zijn daarin heel voorspelbaar - maar voor die redacties lijkt het wel alsof de start van Vier geen nieuws is.

Je zal maar journalist zijn in dergelijk medialand, waar de commerciële belangen het winnen van de journalistieke waarde en zelfs van de deontologische regels.

Je zal maar mediagebruiker zijn als de krantenkolommen zich laten vullen of leeg blijven volgens de puur zakelijke belangen van hun verschillende mediaconcerns en nieuws geen autonome journalistieke selectie meer is.

Onverantwoord oninteressant?

De krant die ik dagelijks lees, mag mij liefst snel overtuigen dat de echte baseline geen variant is van de oude, namelijk: 'De Standaard, onverantwoord oninteressant'. En, oh ja, die krant mag zeker ook verrassen met wat echt onverwacht is... en nieuwswaardig. Zeker ook dat laatste.

Voor de collega's van Vier. Toch proficiat.

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig. Giften vanaf 40 euro zijn fiscaal aftrekbaar.

reacties

18 reacties

  • door Pain in the Ass op maandag 17 september 2012
  • door Alysa op maandag 17 september 2012

    Gelukkig al weer geen geld aan de weekend-editie van De Standaard uitgegeven, en wat de zenders betreft en hun aanbod een interessant boek lezen is in veel gevallen interessanter dan die TV-programma's te bekijken!

  • door Tim Verbeek op maandag 17 september 2012

    De Tijd had dit weekend het tweepaginainterview met Wouter Vandenhoute, over Vier. Eigenaar van De Tijd is De Persgroep van Christian Van Thillo, die ook de helft van VTM controleert. Ook uit een 'puur zakelijk belang'?

    • door han op maandag 17 september 2012

      besteedde haar vrijdagse media katern volledig aan de komst van VT4.

      Natuurlijk besteden ook andere media aandacht aan het nieuwe VT4, het is wellicht de belangrijkste gebeurtenis in het Vlaamse medialand.

      In De Standaard is er echter meer aan de hand zoals hierboven wordt aangegeven.

      • door Rik Verelst op maandag 17 september 2012

        Het artikel doet alsof de start van Vier geen nieuws is bij de andere kranten. Nochtans is het wel prominent aanwezig in de andere media. Het lijkt erop dat de auteur van bovenstaand artikel een loopje met de waarheid neemt om zijn stellingen te versterken.

        "Totaal verschillend is het aanbod bij kranten die behoren tot andere mediagroepen. Een mediastortvloed zoals bij De Standaard viel zeker niet te verwachten – ook zij zijn daarin heel voorspelbaar - maar voor die redacties lijkt het wel alsof de start van Vier geen nieuws is."

        • door dirk op maandag 17 september 2012

          En wat was er dan over Vier allemaal te lezen in Gazet van Antwerpen, Het Belang van Limburg en Het Laatste Nieuws?

  • door Robrecht Vanderbeeken op maandag 17 september 2012

    De grap is dat de ombudsman van DS wel even de tijd uittrekt om De Morgen op belangenvermenging te wijzen: ze zijn erg lovend over een boek van een collega waarvan De Morgen ook enkele hoofdstukken in voorpublicatie bracht... . Zelfstoef dus.

    Wat zou de ombudsman over de Vier-promo's vinden, en bijvoorbeeld ook voor de overdadige aandacht voor teevee in het algemeen?

    http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20120911_00292366

    • door J. Blommaert op dinsdag 18 september 2012

      De grap is dat we van de media nog altijd moeten aannemen dat ze 'de wereld' of 'de samenleving' weerspiegelen. Dat er nog ergens een niveau van journalistieke onthechting bestaat die zich niets gelegen laat aan verkoopcijfers van het eigen product en de zusterproducten van dezelfde producent. In geleerde termen heet wat de media thans doen 'orthopraxie': doen alsof, al het mogelijke doen om 'echt' over te komen zonder dat men 'echt' is. Doen alsof men nog een 'echte' krant is terwijl men in wezen een advertentieblad is geworden waarin 'journalistiek' vaak herleid wordt tot het lichtjes herschrijven van binnengelopen persberichten van bedrijven, overheden of andere bewegingen.

  • door Félicien Manon op maandag 17 september 2012

    Wat kan men nu nog verwachten van een tv zender meer? De kritische burger weet dat de huidige mediawereld grondig ziek is doordat de media-bedrijven te diep verstrengeld zijn in andere sectoren. Op wereldvlak is de media in handen van enkele grote spelers, neem nu het Amerikaanse National Broadcasting Corporation (NBC), één van de machtigste tv-kanalen ter wereld, is eigendom van General Electric. Deze laatste heeft enorme militaire contracten met de Amerikaanse overheid. Hoe objectief was de NBC berichtgeving dan wel over de oorlogen in Irak en Afghanistan? Mensen toch gooi die T (tijd) V (vreter) buiten en met hem al die conditionering, manipulatie en indoctrinatie.

    • door Newbie1969 op dinsdag 18 september 2012

      Bon het nieuws moet je wel volgen, af e Toe ontspnne met een film maar wel in aansluiting van deze webSite Puike artitels hierboven Zelf denk ik dat er veel nieuws verscholen wordt

    • door G. op dinsdag 18 september 2012

      de onderhuidse teneur in de zogezegde 'kwalitetsberichtgeving' van VRT en VTM is dat de Grieken,Ieren en portugezen het allemaal zelf verkloot hebben, de zwarten in Afrika niet zonder de blanken kunnen, in het middenoosten alleen heethoofden met lange tenen rondlopen, In Rusland iedereen corrupt is en aan de vodka zit, in china hersenloze mierenkolonies leven en in Zuidamerika knettergekke marxisten samenwerken met drugskartels. Alleen in Vlaanderen en Duitsland is het goed leven en wordt er (vakbonden en allochtonen niet inbegrepen) hard gewerkt! waar en wanneer hebben we dit nog gehoord?

  • door Geert Verstraete op dinsdag 18 september 2012

    Klopt wat Dirk Barrez schrijft, De Morgen is een spiegelbeeld maar dan voor VTM. De tv-critici van beide kranten worden totaal ongeloofwaardig. En daarbij stel ik me de vraag, als de kranten zo naar de mond van hun broodheren schrijven als het over de media gaat, hoe geloofwaardig is de rest van de krant dan nog?

  • door Jeffrey op dinsdag 18 september 2012

    Heeft de schrijver dan dit stuk ook werkelijk alle artikels in de Standaard over vier gelezen? Of heeft hij zich gewoon gebaseerd op de koppen die hij vindt en hangt hij daar ongefundeerde conclusies aan vast? Ik vermoed eerder het laatste want als je de artikelen zou gelezen hebben dan zou je ook gemerkt hebben dat dS ook kritisch was over de toekomst en problemen die vier kon en zou ervaren. Het was dus helemaal geen goedkope PR en goed nieuws-show zoals de schrijver van dit artikel beweert. Maarja, schrijven over journalistieke deontologie en zelf je bronnen niet deftig lezen, wat moet daar nog meer over gezegd worden?

    • door Robrecht Vanderbeeken op dinsdag 18 september 2012

      Je kan moeilijk ontkennen dat er naast veel reclame ook buitensporig veel journalistieke aandacht ging naar Vier. Ook vandaag nog in DS, nu komen de 'analyses'.

      http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20120918_069

      De opzet is duidelijk: de aandacht op intrede van Vier vestigen, tot vervelens toe, zodat je het hele gedoe ook kan volgen als je geen teevee kijkt. Heel wat andere thema's, bnp paribas bijvoorbeeld, blijven buiten beeld. Dat heet dus 'repressieve tolerantie' de aandacht zetten op non-thema's die bovendien de winkel doen draaien van de geldboeren waar men voor werkt. Wat zijn uw tegenargumenten dan, of doe je zo maar even een gooi online tijdens de lunchpauze?

  • door J. Blommaert op dinsdag 18 september 2012

    Meer in het algemeen is het opvallen hoeveel tijd en plaats er wordt uitgetrokken in de media om over zichzelf te spreken. Afscheidnemende journalisten - Pascal Paepen bijvoorbeeld - worden uitvoerig bewierookt en aan het woord gelaten, nieuwe 'koppen' in de media worden tot celebrity omgevormd door diezelfde media, nieuwe programma's en zenders maken dagenlang de headlines., programma's worden aangeprezen via de bekende kop van een presentator, en ga zo maar door. De eigen winkel wordt wel heel erg aangeprezen dezer dagen.

    • door Robrecht Vanderbeeken op dinsdag 18 september 2012

      Inderdaad, er zit wellicht ook een immuniteitslogica achter: andere nieuwsmedia zullen het uiteraard niet erg vinden als ze bij de collega’s in de aandacht komen. Het gaat toch maar weer over hen, ook al zit er kritiek bij. En als er teveel negatiefs gezegd wordt, dan dienen ze van antwoord via hun eigen megafoon, geen processen. Dat is dan weer een opsteker voor de eerste partij, die nogmaals de aandacht op zichzelf zet, en ook een ‘discussie’ heeft op gang gebracht. Het is een hele aandachtseconomie (hysterisch ook: als ik niet gezien word, dan verdwijn ik…) die de commerciële media goed uit komt. Stel dat ze met kritische verhalen in de media komen, zoals BNP Paribas, dan krijgt men andere ‘aandacht’ die men liever niet heeft: adverteerders die kwaad zijn, lezers die dit niet willen geloven en dus overstuur zijn, politieke druk, allerhande processen, etc. Als VTM en VIER hun strijd om de aandacht in de kranten, via hun persgroep, beginnen uit te vechten, dan kunnen we ons nog aan wat verwachten dit najaar, met allerhande analyses over de 'creatieve' experimenten met de reclameblokken. Reflectie over reclame, net wat we nodig hebben... . Er zit gelukkig een knop aan de teevee.

  • door Piet De bisschop op woensdag 19 september 2012

    Gedachte na de 'live streaming' met Paul Verhaeghe en Bea Cantillon nav zijn boek "Identiteit". Kunnen dergelijke gesprekken niet meer op DWM, als alternatief voor de zichzelf bewierokende media (zie boven). Bijvoorbeeld wekelijks, woensdag 21 uur, in volle Champions League football prime time. Maw op regelmatige tijden informatieve en duidende gesprekken, aanbieden in een soort cyclus. Argumentatie : 1) het is 'traag maar diep' 2) alternatieve TV zonder reclame 3) goede aanvulling op wat de site nu al doet. En gezien de belangstelling is er wel vraag naar, niet ?

  • door Piet De bisschop op vrijdag 21 september 2012

    vervolg (over het media en communicatiecircus) : goed artikel over de overname van Telenet, visie van Bart Caron op de website van Groen

Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties