about
Toon menu

"BNP Paribas verstopt voor haar klanten 574 miljard dollar in belastingparadijzen

Een globale superrijke elite verbergt maar liefst 21 biljoen dollar in belastingparadijzen. Dat is meer dan het bnp van de VS en Japan samen. BNP Paribas, waarvan de Belgische overheid de grootste aandeelhouder is, beheert voor haar klanten 574 miljard dollar in belastingparadijzen en is daarmee de zesde bank ter wereld in die schaduwsector.
zondag 22 juli 2012

Zaterdag onthulde DeWereldMorgen.be hoe BNP Paribas ultrarijke klanten helpt om ongemerkt 80.000 euro cash en meer van hun geheime rekening in een belastingparadijs af te halen.

Uit een nieuw rapport dat opgesteld werd door James Henry, de voormalige hoofdeconoom van consultancybedrijf McKinsey, blijkt dat die service van BNP Paribas deel uitmaakt van een hele schaduweconomie.

Een globale elite wist 21 biljoen dollar te onttrekken aan het oog van de overheden en de fiscus en de grootste banken van de wereld helpen hen om dat geld te verstoppen in belastingparadijzen. BNP Paribas is één van de meest ijverige banken op dat vlak.

De bank heeft 347 filialen in belastingparadijzen en verbergt daar voor haar klanten 574 miljard dollar. Dat is een pak meer dan het bnp van België (394 miljar dollar in 2010).

BNP Paribas is daarmee de zesde bank ter wereld in die lucratieve 'sector'. Het zijn niet toevallig twee Zwitserse banken – UBS en Crédit Suisse – die het lijstje aanvoeren.

“De rijkdom van die elite wordt beschermd door een goedbetaalde, ijverige schare van professionals in de legale wereld van de privébanken die gebruik maken van de groeiende grenzeloosheid en zorgeloosheid van de globale economie”, schrijft James Henry.

Henry deed dat onderzoek in opdracht van de internationale beweging Tax Justice Network. Om te bewijzen dat het echt wel om een kleine globale elite gaat, voegt de onderzoeker er nog een cijfer aan toe. Tien biljoen dollar van die fortuinen in belastingparadijzen is in handen van 92.000 mensen of 0,001 procent van de wereldbevolking. Zij bezitten samen meer dan de armste helft van de hele wereldbevolking. 

De Belgische overheid is sinds de ineenstorting van Fortis één van de grote aandeelhouders van BNP Paribas.

reageer

15 reacties

  • door dw op zondag 22 juli 2012

    Volgens Forbes zijn er z'n 1250 Billionaires op de planeet. Dat is 0.00002% van de bevolking. Veel namen op de lijst halen het maar juist 1 billion. 212 gaan boven de 2 billion. 31 gaan boven de 10 billion. 5 gaan er boven de 5 billion

    Conclusie : die 21 trillion dollar (21.000.000.000.000) is institutioneel geld, van pensioenfondsen, verzekeraars ... Het is bijgevolg niet moeilijk om dit via wetgeving te regelen. Overigens vraag ik me af of bona fide pensioenfondsen belastingen zouden moeten betalen? Wel is het perfide dat al dat geld niets doet.

    Ik weet niet, hier is meer perspectief nodig.

    • door dw op zondag 22 juli 2012

      5 gaan er boven de 25 billion

    • door Storm op donderdag 26 juli 2012

      Het verborgen geld in belastingparadijzen is voornamelijk een cumulatie van vermogens die afkomstig zijn van mensen die echt niet miljardair zijn. Vele kleinere bedragen maken ook een groot bedrag. De conclusie dat pensioenfondsen en verzekeraars daar geld stallen is minstens vreemd. Misschien is dit in belgie common sense?

  • door Thomas V. op zondag 22 juli 2012

    Hetzelfde onderwerp staat op de homepage van de BBC News website. Het bericht zal dan toch wel de wereld rond gaan, denk ik. Dergelijke grootschalige belastingsontduiking is niets minder dan diefstal. Het is een regelrechte oorlogsverklaring aan iedereen die heeft meegebouwd aan een sociale en democratische samenleving.

  • door Robrecht Vanderbeeken op zondag 22 juli 2012

    Als dit niet juridisch vervolgd wordt, dan is dat onversneden, selectieve straffeloosheid: het vrije wilde westen voor mensen met geld. In Spanje bezetten bejaarden bankfilialen uit protest omdat ze niet meer aan hun spaargeld kunnen. (zie: http://www.eenvandaag.nl/swf/player.swf?videoID=100690)

    In de VS slagen studenten er met succes in om via een bezetting een recent geopend bankfiliaal weer te doen sluiten omdat ze willen vermijden dat studenten via allerlei geslepen leningen schuldslaven zouden worden. (zie: http://www.adbusters.org/blogs/adbusters-blog/overcoming-fear.html)

    Komt er bij ons bankprotest? Of laten we dit ook weeral passeren, na Dexia, etc.? Zullen klanten van BNP Paribas bijvoorbeeld eindelijk eens een overstap naar bijv. Triodos overwegen? Zullen nieuwsmedia die zo gretig reclame van BNP Paribas e.a. op ons los laten misschien eindelijk eens een ethische code overwegen en die reclame afwijzen? Zullen politici meer doen dan een rondje symbolische verontwaardiging in de media, als dat er al af kan? Of zijn de Etienne Davignon’s en de zijnen te machtig, teveel met de nationale kroon en politiek verstrengeld, zodat ze hier ook weer mee weg geraken? Etienne Davignon was er trouwens ook al bij achter de diplomatieke schermen toen Lumumba vermoord werd… .

  • door t.aerts op zondag 22 juli 2012

    De indroeve essentie van die BNP Paribas constructies zijn een variante versie van de motor die het kapitalistisch-competitief bestel stuurt zoals ten gronde voortkomend uit egoïsme. We beseffen dit wel, maar willen dit zo weinig "geweten hebben": 'Gemeengoed' en 'gemeenschapszin' is hiermee contradictorisch, want de kapitalistisch competitieve piste WIL geen (ligt niet wakker van) gemeenschapsbelang... Dit gekoppeld aan een waanzinnig geëvolueerde kosmologie (alles is zinloos en na de dood is er niets) maakt de negatieve cocktail compleet. Laat ons "in hemelsnaam" dwars gaan liggen op deze planetaire zelfmoordevolutie, please. Om het anders en heel ad hoc te verwoorden: Vrouwen met gevoel voor huishoudelijk beheer en met zorgzaamheid en liefde voor kinderen (deze vrouwen bij uitstek dus), weten ‘van nature’ wat goed planetair bestuur is (ze zullen zich o.m. vanzelf richten naar transitievereisten zoals opgelegd vanuit het Rockström-diagram, en alle consequenties ervan ‘logisch’ vinden en ernaar handelen). Een vrouw zoals Christine Lagarde (IMF-topdame) kan dit niet, en stuurt ons hoe dan ook richting planetaire catastrofe (geen oordeel over het hart van deze vrouw, enkel over de wateren waarin ze heeft leren zwemmen).

    En passent is dit een oproep mijnentwege, van harte, om de ‘res politica’ zeer dringend terug naar het huishoudelijk niveau te brengen van warme vrouwen die zorg voor kinderen als deel van hun leven kennen. - - - - - - - - Mijn oordeel vandaag is bikkelhard: het is ‘indigeneous-women-wisdom’ dat het planetaire reilen-en-zeilen gaat beïnvloeden, waarna toekomst ten goede ons gegund is; of anders is het een apocalyptische toekomst. In dit oordeel voel ik me gesteund door de fenomenale analyse van Iain McGilchrist (The Master and his Emissary, Yale University Press 2009), ook al blijft deze sublieme analyse op de vlakte wat man-vrouw talenten betreft – de variante analyses van Anne Baring vullen dit aan).

  • door Lawrence op maandag 23 juli 2012

    Als de overheden nu eens orde op zake zou stellen aangaande hun financieringen waardoor de belastingen een PAK naar omlaag konden gaan was er al helemaal geen belastingontduiking. Het is de kip en het ei situatie. Belastingen worden ontdoken omdat ze gewoon niet meer normaal zijn. En dan worden ze verhoogd omdat er niet genoeg geld binnen komt. Wat was er nu het eerst? Wie gelooft dat de belastingen echter zullen dalen als iedereen ze netjes betaalt is er aan voor de moeite. De afgelopen jaren hebben ze hier meer en meer binnen gehaald; En toch verhoogden ze alweer. Meer opbrengsten leiden systematisch tot meer uitgaven. Dat is zo ergerlijk typerend aan linkse socialistische besturen. Tatcher zei het ook al. Helmut Köhl wist het ook al. Iedereen weet het. Het probleem met links is dat het werkgever en werknemer uitspeelt. We hebben elkaar gewoon nodig. We moeten in symbiose leven, niet als vijanden die samenwerken omdat het niet anders kan. Werkgevers zouden heel graag meer betalen aan werknemers. laat ons bvb de werkgeversbijdragen en RSZ eens halveren en het verschil netto aan de werknemers betalen. Is dat niet eerlijk?

    • door Robrecht Vanderbeeken op maandag 23 juli 2012

      Als u bovenstaande tekst hebt gelezen, dan is het u allicht opgevallen dat het niet om 'de werkgever' gaat, maar om een globale financiële elite. 'De werkgever' (de zelfstandigen dus) heeft meer van deze elite (multinationals, belegingsfondsen, etc.) te vrezen dan van 'de werknemer' of 'de overheid' aangezien die elite straffeloos de belastingen ontlopen (concurrentievervalsing) en zich gewetenloos verrijken goed wetende dat hun 'investeringen' dikwijls fataal zijn voor zowel ondernemingen als samenlevingen.

      Marc Reynebeau pikte het nieuws van DWM vandaag op en had een mooi voorstel:

      "Tijd dus voor een simpel plan. Dat zwarte fortuin is illegaal, economisch funest, politiek destabiliserend en sociaal ontwrichtend. Kortom, het is een massavernietigingswapen. En wat doen we met landen met een massavernietigingswapen? Juist, we maken er via sancties pariastaten van, zoals Noord-Korea of Iran. En als ze hardhorig zijn, dan is nog altijd een militaire invasie mogelijk. Het bezetten van de Kaaimaneilanden (40.000 inwoners, 264 vierkante kilometer, altijd goed weer, weinig ervaring met bermbommen) is een fluitje van een cent. Wat voor Irak kon, mag voor de Kaaimaneilanden niet te min zijn. Zelfs Zwitserland onder druk zetten, is geen probleem. De Amerikanen hebben het al met succes gedaan om bij de banken daar Joodse oorlogstegoeden te recupereren. Om maar te zeggen, de crisis oplossen is alleen een kwestie van politieke wil." (DS, Moment!)

    • door Dib op dinsdag 24 juli 2012

      Om kort te zijn met u Lawrence, neen dat is niet eerlijk.

    • door svdl op woensdag 25 juli 2012

      Beste Lawrence, Het zou al veel helpen om te aarden moest u al eens beseffen dat er niet zoiets bestaat als "De Belastingen"... Het zou veel helpen als u het begrip "normaal" zou kunnen toetsen aan de werkelijkheid, aande cijfres en VOORAL aan de evolutie ervan. Het zou u vooral veel helpen om wat meer clearvision te krijgen als u eens begint te zien wat het verschil is (en haar evolutie ervan) tussen het aandeel van enerzijds vermogens- en kapitaalwaarde en anderzijds arbeidswaarde in het BNP van een land als pakweg België. Om deze vorige zin te begrijpen zou het best zijn dat u deze begrippen eerst opzoekt om de betekenis correct te begrijpen. Het zou u echt veel helpen om u dus eerst danig, diepgaand te informeren. Er wordt al te veel kletskoek en prietpraat verkocht op onze klassieke TV kanalen (overgoten met een diep liberale dogmatisch ideologie)..; Het gaat er als zoete koek en zeer subtiel onbewust in.

      Wat uw vergelijking tussen Thatcher en de socialisten betreft (als dat is wat u als links kent), dan denk ik dat men kort kan samenvatten dat de thatcher-lijn de hoofden heeft platgeslagen en de ideologie heeft ingelepeld (TINA) en de kaviaarsocialisten het TINA beleid hebben uitgevoerd. Ik kan begrijpen dat u zulks links verafschuwd. De term "links" is lang -en bewust bedoeld- gekaapt en verkracht geweest.

      Wat uw gevoel voor "eerlijkheid" betreft. Ik vrees dat het eerder gaat om gebrek aan kennis, dan wel een ander soort waarde of norm over eerlijkheid. ik geef u het voordeel van de twijfel.

      Oh ja en deze stelling wil ik u zeker niet onthouden: Er is wel degelijk een objectieve zeer grote sociaal, economische en culturele tegenstelling tussen werkgevers (als aandeelhouder dan) en werknemers (als loontrekkenden). Deze is dermate groter navenant, de grote van het kapitaal en het aantwel werknemers daartegenover. (Vooraleer je het Unizo verhaal ophangt: Ik doel dus zeker in de eerste plaats niet op de "kleine ondernemer" met bvb. 1-5 werknemers, en al zeker niet op de klein zelfstandige of ambachtsman! (groot in aantal maar relatief klein in vermogen tov van de 1%)). Dit is geen louter ideologische stelling maar zelfs wetenschappelijk te onderbouwen. De omgekeerde ideologie doet u natuurlijk geloven van niet. Vooral 'geloven'.... hé. 't zit heel diep ingelepeld. De beste is nog "u doen geloven dat wat u gelooft uw en enkel uw eigen grondig opgebouwde, weloverdachte bewuste en kritische mening is".

  • door Wilfried op woensdag 25 juli 2012

    .... de "oplossing" zal dan wel weer zijn dat er een nog maar eens een "NIEUWE toezichthouder" zal gecreeërd worden. De duizend en zoveelste in de rij. Met een hele rits van banksters, obscene derivatenhandelaars, snotaaptraders, corrupte gouverneurs, poenpakkende politici, in de raad van bestuur, tegelijk betrokken partij en rechter. Met de vaste belofte om "alles tot op het bot" uit te zoeken, en "overtreders" te straffen. Uitgerekend zij die verantwoordelijk zijn voor het wereldwijde financieel en monetair terrorisme dat over de aarde raast. De "uitslag van dit diepgaande experten onderzoek" kennen we nu al.

  • door Gert B op woensdag 25 juli 2012

    Toch nu niet zeker, de Spelen gaan beginnen! En daarna het nieuwe voetbalseizoen…

    Het blijft me eigenlijk verbazen dat mensen dit nog als nieuws zien. Denkt er werkelijk iemand dat Belinfuus en de andere grootbanken ook maar iets “beter” (hoewel die lui al lang niet meer in ethische categorieën denken) zijn? En dit is peanuts vergeleken met waar de echt grote jongens zich mee bezighouden: van de manipulatie van de Libor-rente (de belangrijkste rentevoet ter wereld, die bijvoorbeeld ook een impact heeft op de opbrengsten van uw pensioenspaarfonds) over witwassen van drugsgeld tot financiering van het internationale terrorisme. De Orwelliaans-genaamde “toezichthouders” wisten en weten dat al jaren (!), evenals de centrale banken en betrokken politici (http://www.independent.co.uk/news/business/news/libor-they-all-knew--and-no-one-acted-7942451.html, http://www.bloomberg.com/news/2012-07-19/hsbc-reminds-us-why-anger-at-bankers-is-the-norm.html, http://www.theatlantic.com/business/archive/2012/07/the-libor-scandal-and-capitalisms-moral-decay/259819/). Denkt er dan werkelijk iemand dat “onze” centrale bank en politici een ethische oase in de woestijn zijn? Dat Mireille Schreurs (mevrouw Karel De Gucht) “toevallig” al hun aandelen Fortis tegelijkertijd buitenkieperde op de laagste koers ooit, een kwartier voor sluiting van de beurs op wat even later de laatste handelsdag in het aandeel Fortis bleek te zijn, waartoe even eerder was besloten door de regering waar haar man “toevallig” in zat? Dat Leterme zijn postje bij de OESO in het geliefde Parijs (de échte macht in dit “land”: http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2012/03/14/belgie-kolonie-van-frankrijk) te danken heeft aan zijn zgn. “goed bestuur”? Dat (voor de Belgicistische romantici onder ons) de van Seksen-Coburgs echte mensen zijn i.p.v. marionetten in handen van de families Boël, Jansen, Solvay, Davignon, Lippens etcetera? Hoe kan een aangetoond volslagen incompetente (hij zag absoluut geen bankencrisis aankomen terwijl pakweg Geert Noels of internationaal John Mauldin, Nouriel Roubini e.v.a. al maanden of zelfs jaren daarvoor waarschuwden - leest die man zelfs geen vakliteratuur?) politiek benoemde creatuur als Fons Verplaetse nog steeds aan het hoofd van onze “toezichthouder” de NBB staan i.p.v. met pek en veren besmeurd voor de rechter gesleept te zijn? Onze “politici” zijn niet verder geraakt dan een onmachtige parlementaire commissie (die onder geen enkel beding een onderzoekscommissie mocht zijn, “dat kan later nog als het nodig zou blijken”) die de praktijken van de “banksters” eerder afschermde dan blootlegde, waarbij dan nog eens 2/3 van de conclusies door de traditionele partijen uit het eindverslag geweerd werden onder druk van de financiële terroristen van het ACW, zodat er echt niets zinnigs overbleef, alleen wat gezever over een inperking van de bonussen (wat ongetwijfeld gecompenseerd zal worden door een hoger vast loon of hogere onkostenvergoedingen) want dat slaat altijd wel aan bij het publiek, maar geen woord over de kern van de zaak die er de oorzaak van is dat banken voortdurend “gered” moeten worden met belastinggeld: het waterdicht splitsen van die “too big to fail”-banken in deposito-banken versus casino-banken, zodat die laatste rustig failliet kunnen gaan bij hun zoveelste misgelopen wilde gok. En Groen, dat bij de voorstelling van dat eindverslag Meyrem Almaci haar terechte verontwaardiging voor de camera liet uitschreeuwen, ging daarna braaf over tot de orde van de dag en weigerde uit een soort misplaatste politieke correctheid het enige breekijzer te gebruiken dat tot ernstige hervormingen had kunnen leiden, nl. dat ze onontbeerlijk zijn voor de staatshervorming en dus een bankenhervorming als conditio sine qua non hadden kunnen eisen in ruil voor hun steun aan die staatshervorming.

    De vraag is of we er überhaupt nog iets tegen kunnen doen binnen de grenzen van onze “democratie”? Om een of andere reden (misschien omdat Leterme heeft beloofd dat hun centen daar veilig zijn? – haha) blijven mensen massaal klant bij de grootbanken terwijl er niet alleen ethische (Triodos) alternatieven zijn maar ook alternatieven die voor de klant zelf (want uiteindelijk kijken de meesten toch naar de eigen portemonnee) gratis zijn (Argenta) of zelfs geld opbrengen (bij Keytrade is de rekening gratis en krijg je 5 cent per verrichting die je uitvoert). En zelfs als iedereen weg zou gaan bij de groten, komen ze weer in de problemen en mogen ze toch weer in de schatkist graaien. De enige conclusie lijkt te zijn dat we net als in de US en elders worden genaaid door een briljant samenspel van het grote geld en onze incompetente en/of corrupte politici, die er steeds weer in slagen de mensen een rad voor de ogen te draaien. Het kan nochtans anders, zoals Ijsland bewijst, dat er nu na een korte crisis in sneltempo terug bovenop komt nadat na een referendum het volk zelf heeft beslist zijn banken niet te redden op kosten van de gemeenschap maar failliet heeft laten gaan, zijn bankiers in de bak heeft gestoken en zijn politici berecht heeft zodat die voor altijd weten dat daar niet lukt wat bij ons en elders wel kan (http://www.goldmoney.com/gold-research/james-turk/when-bailouts-dont-work.html?gmrefcode=gata, http://www.telegraph.co.uk/finance/financialcrisis/9350580/Booming-Iceland-makes-second-early-loan-repayment-to-IMF.html).

  • door aronjaco op woensdag 25 juli 2012

    Wel , i.p.v. Vandelanotte aan te vallen , dat onze media hier eens hun tanden inzetten. Ik ben benieuwd. Zoals reeds gezegd , nogmaals , proficiat Dewereldmorgen, uw vaarwater is ook het mijne . Met de grove bijl , zonder scrupules liefst, verder hakken in dit verhaal en dat totdat de omgekochte media niet anders kunnen dan meregaan in uw verhaal op gevaar van anders hun al wankele geloofwaardigheid totaal te verliezen. Gij hond , De wereldmorgen genoemd , niet lossen die kluif.

  • door FrankVanaerschot op donderdag 2 augustus 2012

    "Where is the scandal? Both practices -- manipulating LIBOR rates and transferring money to tax havens -- are absolutely normal practices in a capitalist world-economy. The object of capitalism is after all the accumulation of capital -- the more the better. A capitalist who doesn't maximize revenue, one way or the other, will sooner or later be eliminated from the game. What is called “scandal” is in fact the heart of the system. Faced with the so-called scandals, we ought to be saying, "It's the system, stupid." Immanuel Wallerstein

    Wat in de publieke opinie - of in het geval van dit artikel, een deel ervan - naar boven komt wordt als zeer schandalig beschreven. Denk ook aan het LIBOR schandaal. Hoewel ik het volkomen eens ben met de afkeuring van deze praktijken en de sociale onrechtvaardigheid die ermee gepaard gaat, wil ik toch ook een pleidooi tegen naieviteit houden. Deze schandalen - 1000 den miljarden in belastingsparadijzen onderbrengen, op massale schaal de interbankenrente manipuleren omdat de winsten er gigantisch mee opgekrikt kunnen worden - zijn geen immorele uitschuivers, ze vormen het hart vam kapitalisme, waar men beloond wordt door winst te maxiumaliseren en door niets anders. Als we zulke schandalen willen aanpakken, moeten we de economie anders organiseren. punt.

    Zie ook een interessant artikel van Immanuel Wallerstein hierover

    http://www.agenceglobal.com/index.php?show=article&Tid=2846

  • door t.aerts op donderdag 2 augustus 2012

    'k Moet het kwijt.

    Sinds deze bijdrage hier staat, mét die foto (allicht avondzon strand Kaaiman-eilanden)...

    Is die foto "geplakt" aan wat ik als de essentie van kapitalistisch systeemfalen zie : onvermogen om verloren gegaan groepsbestaan herin te kunnen vullen - __________en DUS gaan we braden... onderweg naar een +5° à + 6)C wereld, en DAT is het wat die foto me zo hardnekkig toont, 'k maak abstractie van dat hotel, of beter, zie het als extreem vervallen 'baksel', we zien een plekje ergens in het jaar 2160, de foto toont een toevallig minder extreme zomer waarin het de laatste maand overdag mààr tot gemiddeld 56°C klom (ipv de 59 jaar ervoor), het zeewater is wel 44°C, dat blijft gestaag jaar na jaar toenemen, en 't is dood water, al lang... PH 8,9.

    Kapitalistich neo-liberaal linkerhersenhelftverhaal, met navenant antwoord op onze Antropoceenkennis, en dus zie ik dàt in die foto.

    Aaaarrrrhhh die foto... zo onwezenlijk dood, zo anders dan dood ooit was.

Lees alle reacties