Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig. Giften vanaf 40 euro zijn fiscaal aftrekbaar.

Ja, ik wil steunen

Sluit dit venster

about
Toon menu

"België stilaan klaar voor keppel, hoofddoek of tulband"

"Hoofddoek, keppeltje, kruisje, tulband, ... België is er klaar voor." Met die slogan voeren het Minderhedenforum en tal van andere organisaties actie op de Meir in Antwerpen.
zaterdag 28 april 2012

Een tentje aan de Lange Wapper langs de Meir, paspoppen met modieuze kleren van modeontwerpster Azira en een heleboel flyers.

"Wij zijn er van overtuigd dat België echt wel stilaan klaar is om religieuze tekenen op de werkvloer te aanvaarden", zegt Naima Charkaoui van het Minderhedenforum.

"Als een bedrijf de hoofddoek verbiedt, zeggen dat ze dat doen omdat de klanten er niet klaar voor zijn. Met onze actie doorbreken we de stilte van de grote groep mensen die er wel klaar voor is", aldus Charkaoui.

"We zijn ondertussen 11 jaar ver in de 21ste eeuw. Het is echt wel tijd voor een actief pluralisme waarbij minderheden zich niet meer moeten verstoppen," zegt Charkaoui.

De actie kreeg de steun van organisaties als Amnesty International, het ACV, VOK en de Vlaamse Jeugdraad.

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig. Giften vanaf 40 euro zijn fiscaal aftrekbaar.

reacties

41 reacties

  • door Marc Beyst op zaterdag 28 april 2012

    Nee beste mensen, ik ben er niet klaar voor en zal er nooit klaar voor zijn. Ik heb hier geen jaren katholike onverdraagzaamheid moeten dulden om die nu van andere religies te dulden. Religie is onderdrukking. Punt. Kunnen ale die zogenaamde linksen hier nog eens de klassiekers raadplegen? Alsjeblieft?

    • door Jens Höhner op zondag 29 april 2012

      Beste Beyst, u bent dus het toppunt van onverdraagzaamheid. In naam van UW secularisme wenst u de vrijheid om te dragen wat men wil te VERBIEDEN. U bent echt gevaarlijk.

    • door Luc op zondag 29 april 2012

      Ik heb jaren van katholieke onverdraagzaamheid moeten dulden. Het gaat mij niet om het geloof op zich. Iedereen mag voor mij geloven wat hij wil. Hij/zij moet er mij niet mee lastig vallen.

    • door Daniël Deblaere op maandag 30 april 2012

      Enkele kenmerken van een goede religie : Het maakt de mens gezonder, gelukkiger en beter.

      Met vriendelijke groeten van een kerkelijk dakloze volgeling van die onnavolgbare man uit Nazareth. dé heraut van de vrede, de liefde én de waarheid. Bevrijder van al wat de menselijkheid aantast en vernietigd.

      • door Marc Bosmans op maandag 30 april 2012

        Na die tekst wentelen Torquemada en Pacelli aan 15000 t/m. En de voeten van die vroeger Hitlerjügend doen ook al eigenaardig ...

  • door Jan Paesen op zondag 29 april 2012

    België wel maar Vlaanderen niet. Vaarwel België.

    • door Daniël Deblaere op maandag 30 april 2012

      van opdringerige en volksvreemde religieuze symbolen! Knap en raak geformuleerd jan Paesen!

  • door Grietje op zondag 29 april 2012

    Keppeltjes, kruisjes en tulbanden moeten er nu nog van profiteren, want als de hoofddoekjes het ooit voor het zeggen krijgen, is het met hun uiterlijk vertoon gedaan vrees ik, hahaha...

    • door Daniël Deblaere op maandag 30 april 2012

      Nagels met koppen! De voorbeelden zijn legio in de Arabische wereld!

  • door bijtkonijn op zondag 29 april 2012

    Voor mij zijn alle groepen welkom, zolang een groep niet een monopolie op tolerantie probeert te verkrijgen en andere groepen tracht te bestrijden.

  • door johann aschenbach op zondag 29 april 2012

    Ik snap nog altijd niet wat sommige enclaves van 'links' met dat godsdienstige gedoe te maken willen hebben. Gelovige mensen zijn in mijn ogen mensen die geholpen worden, die nog onderricht moeten worden in klassenstrijd en verlicht denken. Als het de bedoeling is van al die religieuze symbolen om duidelijk te maken wie schreeuwt om seculiere hulp, dan is dat misschien nog geen slecht idee, maar wat mij betreft kan religie binnen Europa nooit meer een ernstige plaats opeisen. De strijd tegen de papen is nog niet gestreden, en gaat net zolang door tot heel Europa de staat van 'laïcité' heeft bereikt. Voor religie moeten we hoogst onverdraagzaam zijn, en gelovigen moeten we de grauwheid van de realiteit bijbrengen, zodat ze van hun waanbeelden af geraken, ongeacht of ze katholiek, islamiet of boeddhist zijn.

    • door bijtkonijn op zondag 29 april 2012

      Het curieuse van vandaag is echter dat alle geloven en radicale gelovigen door de politiek worden aangepakt behalve de groepen die echt een bedreiging vormen voor onze manier van leven.

  • door dw op maandag 30 april 2012

    Hoofdoeken zijn sjaaltjes, de religieuze lading kan me (ons) gestolen worden. Wij hebben het juk van de godsdienst immers afgeworpen.

    Ik zou liever strijden tegen de mysogenie / gynefobie die in naam van de moslim-cultuur wordt bedreven.

  • door catteeuw op maandag 30 april 2012

    In Amerika probeert rechts evolutie theorie in scholen te weren in ruil voor de oorsprongs-wetenschap van de religies van Abraham - zoals de Islam er één is - zoals Katholicisme er één is.

    Wat men hier dus voor links zit uit te maken - is bij onze monitaire meesters in het wilde westen net de omgekeerde orientatie.

    In een maatschappij van athiesten zijn rechtsen dus tegen religie - in een maatschappij van religieuzen zijn rechtsen tegen atheisme en de wetenschapsfilosofie. In een maatschappij van religieuzen verdedigen de linksen de wetenschap in het onderwijs - in een maatschappij van wetenschap verdedigen ze het recht van mensen om te lijken op iemand die in zijn wereldbeeld niet loyaal is aan culturele conclusies vd wetenschap volgens de rechtsen.

    De "linksen" zijn dus mensen die vrijheid verdedigen - de rechtsen zijn mensen die aanvallen. De linksen zijn de beschermers vd de slachtoffers van onderdrukking tegen de daders - de rechtsen zijn onderdrukkers vd slachtoffers ter bescherming van zichzelf.

    Voor de linksen zijn de slachtoffers de vrouwen vd Islam die door de staat verplicht worden zich éénvormig symbolisch atheisitisch voor te doen - voor de rechtsen zijn de slachtoffers de vrouwen vd Islam die door middel van kerk verplichte symbolen zich éénvormig moeten onderwerpen aan vrouw-onvriendelijke seksuele-onderwerping culturen - zoals ze zelf natuurlijk niet zijn - ervan uitgaande dat culturen 100% door mannen gedicteert worden - zoals het kapitalisme bvb. Voor de linksen is het de staat die de vrouwen onderdrukt in haar moslima-zijn - voor de rechtsen in het religie die de vrouw onderdrukt in haar niet-moslima-zijn.

    Als we dan terug naar Amerika reizen - waar de links vs rechts politieke bullshit geboren was uit freudiaanse massa manipulatie theorieën - dan zien de rechsten daar seksuele vrijheid als een aftakeling van de ziel - iets dat de staat moet aanvallen met veplichte kledij-code etcetera...

    De linksen zien het verdedigen van de ziel dan weer als een aanval op het individu en de wetenschapsfilisofie vanwege religie en willen dat de staat levenswijze en filosofie vrij maakt voor het individu.

    Ik dacht dat Bart DeWever een idoot was om met die links vs rechts - op vs neer - rood vs blauw - ... zever te beginnen maar blijkbaar heeft dat veel pak op politieke supporters. Het volstaat om hoofddoeken links te noemen en plots zijn alle rechtsen feministen. Noem seksuele vrijheid links en plots zijn het beschermers van de maagdelijkheid. Noem rechtsen links en hun hoofd ontploft in een poging tot mentale canibalisatie.

    Ik zie hier geen uitgesproken linksen in dit debat - maar vanuit de reacties vd rechtsen lijkt wel alsof ik met mijn voorliefde voor wetenschap en persoonlijke vrijheid beter links ben. Daarom zal ik bij de aanstaande verkiezingen voor de eerste maal links stemmen - namelijk PVDA.

    Trouwens - mogen nonnen nog een hoofddoek dragen op hun werk?

    • door Tin Vankerkom op maandag 30 april 2012

      Kan iemand mij uitleggen wat hier staat?

      • door catteeuw op maandag 30 april 2012

        Waarschijnlijk niet.

  • door Bernard Claeys op maandag 30 april 2012

    150 betogers zijn er klaar voor

    Als de moslims van diversiteit houden... dat ze eens trouwen met iemand van een ANDERE godsdienst! De pret zal niet op kunnen op het trouwfeest! Of laat ze eens een niet-maagdelijk meisje als bruid verschijnen! Leve de diversiteit! Of een homohuwelijk... ook zo lekker divers!

    • door karima op maandag 30 april 2012

      150 betogers zijn er klaar voor

      Jammer Bernard, als ik geweten had dat je zo graag een huwelijk tussen 2 personen met een andere religie had bijgewoond, had ik je op mijn trouw uitgenodigd. Nu is het te laat.

    • door Daniël Deblaere op maandag 30 april 2012

      Nagels met koppen!

  • door Bernard Claeys op maandag 30 april 2012

    Eigenaardig dat wie achterlijkheid en onverdraagzaamheid van godsdiensten bestrijdt door sommigen hier als "rechts" wordt bestempeld. De strijd tegen godsdienstige onderdrukking en scheiding Kerk-Staat is een LINKSE verworvenheid van de Franse revolutie. Overal waar godsdiensten het voor het zeggen hebben is de vrijheid zeer sterk beperkt! In Egypte is de invloed van de islam recent toegenomen... onmiddellijk vliegt een cineast de gevangenis is wegens zogenaamde godslastering. Na het communisme kreeg in Polen de kerk weer invloed.... resultaat: vrouwen krijgen geen recht meer op abortus! Godsdienst is nooit een bondgenoot van links geweest!

    • door dana op maandag 30 april 2012

      Progressief en Links ! Dat ben ik ! En ik moet niets weten van al die godsdienstzever! Voila!

  • door Bernard Claeys op maandag 30 april 2012

    Na de omverwerping van de dictatuur van de Sjah van Iran werden de linkse mujaheddin en de communisten die ook deelnamen aan de revolutie, door de voorstanders van die "hoofddoekjes" allemaal netjes geëxecuteerd.... Vrouwen moeten het daar sindsdien niet meer riskeren om zonder doekje op straat te komen!

    • door karima op maandag 30 april 2012

      Dus hier dan maar hetzelfde, maar andersom?

  • door Daniël Deblaere op maandag 30 april 2012

    is klaar voor boerka! Alle dagen carnaval met boerka's in het straatbeeld... Er zijn nog steeds mensen, vooral de nieuwkomers dat Antwerpen in Vlaanderen ligt en dat er een wezenlijk verschil is tussen Vlaanderen én Wallonië. Niet voor niets zijn het 2 verschillende culturen, 2 verschillende democratiën enz... Vlaanderen vrij en onafhankelijk (van opdringerige culturen die te pas en te onpas hun religieuze symbolen willen promoten). Halleluja!

  • door Marc Bosmans op maandag 30 april 2012

    Eerste reflectie: verouderde etiquette ? Met een parodie zou je kunnen zeggen " Waar is der vaad'ren beleefdheid heen gavaren ? ". Wijlen mijn bomma zou nooit buiten gegaan zijn zonder " sjalleke " op haar hoofd. Maar ze was niet boertig genoeg om dat op te houden als ze ergens binnenging: gemeentehuis, postkantoor, café, restaurant, bioscoop, theater, het huis van de buren - ééns voorbij de deur ging dat ding af. Bij dezelfde gelegenheden zet ik ook nog altijd mijn hoed ( die mijn kale knikker moet beschermen ) af.

  • door Marc Bosmans op maandag 30 april 2012

    Tweede reflektie: de vrijheid van IEDEREEN Ik heb niets tegen al die symbolen van een superioriteitsgevoel in het straatbeeld, bij winkelbediendes, op feestjes ... sommige ervan zijn werkelijk heel mooi. Anders ligt het achter loketten van gemeentehuizen, belastingkantoren, postkantoren ... Hoe lang hebben we niet moeten zagen en zeveren om niet meer onderworpen te worden aan " ik ben de vriend van mijnheer pastoor " of " ik ben een rooie " als we beroep moesten doen op een openbare dienst ? Gaan we dat nu terugdraaien ?

  • door Tim op maandag 30 april 2012

    Religieuze uiterlijkheden hebben niks van doen met de job, tenzij in een moskee, kerk, tempel, ... en bepaalde evenementen gerelateerd aan de uitoefening van geloof x of y. Dus al dat geklaag is eigenlijk overbodig, want dan kan je dit doortrekken naar de Metalhead die een t-shirt van een van z'n favoriete bands draagt (ev. met spikes rond de armen), iemand anders die flashy op het werk verschijnt, nog iemand anders die bijv. in een jogging komt werken. Of nog, een voetbalsupporter die het shirt van z'n favoriete ploeg wilt dragen.

    Bij manier van spreken. Die mensen hebben dan evenveel recht om te dragen wat ze willen, ongeacht het arbeidsreglement waar ze werken.

    Trouwens, je hebt al die uiterlijkheden niet nodig om religieus te zijn, om fan te zijn van een bepaalde band (of muzieksoort), of voetbalclub, enz... Het moet vanuit je binnenste komen, eerst en vooral. Ik geloof ook wel in iets, maar ik ga me daarvoor niet speciaal gaan kleden.

  • door Marc Bosmans op maandag 30 april 2012

    Derde reflectie: de religies van " het boek " De discussie gaat nu over de symbolen van een voor ons " nieuwe " religie. Laten we toch niet vergeten dat zowel de joodse, de christelijke als de islamitische ( en trouwens ook alle andere ... ) gondsdiensten als een van de basisprincipes hebben: alle concurrentie definitief uitschakelen ". Bij de traditioneel europese religie is dat aspect verdwenen ( of weggemoffeld ? ). Bij de twee andere is dat nog min of meer sterk aanwezig. Gaan we daaraan toegeven ?

  • door Herman L op maandag 30 april 2012

    Het staat niet in de titel, maar wel in de eerste zin en op het spandoek van de actie: "België is (stilaan) klaar voor een kruisje". Alsof België/Vlaanderen/Antwerpen nood heeft aan nog meer kruisjes...

    Dat geldt ook voor onze medeburgers van islamitische afkomst: een toekomstgerichte islam zou er beter aan doen zich te bezinnen over de noodzaak van hoofddoekjes in een seculiere maatschappij. Er zijn heel wat verstandige moslims die dat weten (bijvoorbeeld de jonge socioloog Bilal Benyaich - zie o.a. http://www.kifkif.be/actua/dossier-religie-en-beeldvorming-interview-met-bilal-benyaich)

    • door kloot per w op maandag 30 april 2012

      zijn we klaar voor SM kledij op de werkvloer? religie dat is voor thuis en in de gebedsruimte niet voor in het openbaar. strikt genomen willen die symbolen zeggen, 'ik ben zo, kijk maar, en ik kan zien dat jij niet zo bent dus ben ge mijn vriend niet tenzij je ook mijn symbolen draagt.' afvoeren die symbolen.

    • door kloot per w op maandag 30 april 2012

      zijn we klaar voor SM kledij op de werkvloer? religie dat is voor thuis en in de gebedsruimte niet voor in het openbaar. strikt genomen willen die symbolen zeggen, 'ik ben zo, kijk maar, en ik kan zien dat jij niet zo bent dus ben ge mijn vriend niet tenzij je ook mijn symbolen draagt.' afvoeren die symbolen.

  • door christophe op maandag 30 april 2012

    Dus als ik goed begrepen heb, zijn jullie het allemaal eens met het repressieve beleid tegen de aanhangers van de Dalai Lama in Tibet.

    • door Luc op maandag 30 april 2012

      Ik denk dat je het niet begrepen hebt. Het gaat niet om de godsdienst op zich. Het gaat over de macht die de godsdienst misbruikt in naam van god. Ik wed dat jij nog meer oorlogen dan ik kan opsommen waar godsdienst eer vol in speeltde en dan heb ik het niet over godsdienst vrijheid. Godsdienst als vlag waarachter je het kanonnenvlees kan laten marcheren, doden, verkrachten enz. net zoals achter een nationalistische vlag

      • door catteeuw op maandag 30 april 2012

        Oorlog is altijd een plundertocht die word verkocht binnen het morele kader waaruit de autoriteiten hun autoriteit halen.

        Geen enkele oorlog draaide ooit rond religie.

        Wist je dat er zich zoveel rijkdom in en rond het Vaticaan bevind dat geen geld in de wereld het zou kunnen kopen?

        Wist je dat er olie in de woestijn zit?

        • door Luc op maandag 30 april 2012

          Natuurlijk is oorlog economie, maar hij wordt uitgevochten "With God in or Side". Godsdienst dient dan om de economische belangen te verdoezelen en de 'stomme k......" een reden te geven om voor te vechten. Nationalisme is van hetzelfde bedje ziek.

          • door catteeuw op maandag 30 april 2012

            De laatse 70 jaar zijn we via NATO en onze medeplichtigheid aan de economie betrokken geweest bij tientallen illegale oorlogen in de naam van onze democratische morele superioriteit (anti-communisme - potentieel-terreur - feminisme-zelfs - ...). Amerika heeft ooit de nazi-rebellen gefinacieerd - anti-communisten weet wel - en na de verwoesting van Europa moesten we hen als redders beschouwen - heil de democratie. Klinkt bekend? Maar de Islam - oooooh - aaaargh - gevaarlijk ! Zo met van die kromme zwaarden en al.

            Moeten we dan mensen verbieden democratisch te zijn in woord, daad en symboliek? De Vrije Markt - brenger van dood ! De brutaalste-gevaarlijkste sociale ideologie sinds mensen kennis !

            Nu is een meerderheid van de Amerikanen tegen de oorlog (klinkt bekend?) en steeds word er oorlog gevoerd. Er zijn soldaten die in de oorlog zitten die zich tegen de oorlog uitspreken. Wat is de les dan? Op welke manier kunnen we dat op het volk steken - de cultuur en haar symbolen? Of moeten we niet eens kijken naar de mensen die het creëeren en hoe ze dat doen ipv de show die ze geven?

            Ze doen gewoon hun goesting en hoe ze het verkopen en of het verkocht geraakt maakt niet eens uit want zij hebben de monitaire-militaire macht. En wij blijven gewoon die olie in onze tank kappen - waar bloed aan kleeft - wij met onze superieure waarden. 2 seconden nadenken en je weet toch wel wat wij daar in het Midden Oosten zitten doen tussen de gevaarlijke moslims die we moeten bevrijden van zichzelf.

            Hoeveel mensen zouden vóór de donatie aan het koningshuis stemmen mocht er een referendum zijn? Welke legitimatie heeft dat genocidaal bankiers geslacht? Moet NATO hier geen "bevrijdingsleger" importeren uit Lybië om ons te zegenen met de republiek? Hoeveel mensen zouden voor de euro stemmen mochten ze beseffen dat het valsmunterij op hun kap is? Democratie?

            Propaganda verbergt motieven - maar het zijn middelen die potentieel creëeren. Ik word door geen enkele manier bedreigd door moslims. Het zijn geen moslims die ieder aspect van mijn bestaan proberen te manipuleren - economisch - cultureel - moreel - is het de vrije markt zever die "door mijn strot werd geramt". Het zijn geen moslims die in mijn naam stelen en moorden. De Joden ook niet trouwens - die religieuze zever was voor mijn overgrootvader.

            Wij zijn degene die daar plunderen. En de westerse politieke aanval op de morele puurheid en bedreiging van de moslim is lelijk en absurd - en dient enkel en alleen om van ons democratie-slachtoffer een lelijk monster te maken. En dat mensen zich daarin laten meeslepen en denken dat het moslims zijn die ons bedreigen - dat maakt van onze democratie - in de realiteit - een veel gevaarlijkere doctrine dan de Islam.

            Ik lees elke dag krantenkoppen over pedos en verkrachtingen en domistiek geweld - maar dat is onvermijdelijk zeker. Dat is gewoon de natuur vd mens - niet met onze opvoeding te maken - democratie staat daarbuiten. Een vlaming die zuur over zijn wijf giet was eventjes niet voor toerekening vatbaar - een moslim die zoiets doet is een ambassadeur voor zijn cultuur en een bedreiging voor mijn bestaan. Kunnen we al die verkrachtingen in Afrika ook niet op religie steken - ge weet wel - diezelfde kerk als van uw gevaarlijke grootmoeder. Maar gelukkig moeten ze geen burka dragen - tenzij het nonnen zijn.

            Het zijn mensen met macht en ambitie die gevaarlijk zijn.

        • door Daniël Deblaere op maandag 30 april 2012

          De God van de Bijbel, de God van Jacob, Abraham en Isaak, dezelfde God en Vader van Jezus van Nazareth heeft Teller J. Salem hartelijk lief!

          • door Daniël Deblaere op maandag 30 april 2012

            de God van de Bijbel die alle DWM-lezers liefheeft, mag je uiteraard niet verwarren of vereenzelvigen met de (aanhangers van de) RKK. Veel liefs, uw weerbarstige dienaar

            "Alles van waarde is weerloos" (Lucebert). "Alles" uit deze gevleugelde woorden kan je ook vervangen door "God", de Schepper, die liefde is! En waarheid.

            Leve de keuzevrijheid en de vrije meningsuiting!

    • door Marc Bosmans op maandag 30 april 2012

      Nee hoor, wij zijn het meer eens met het reressieve beleid van de 13° Dalai Lama en de regenten tot 1950 tegenover al wie geen gele monnik was, en de verbreking van getekende akkoorden door de 14°. Communistische of theocratische dictatuur ? De "costumekes " van de theocratische zijn toch veel schoner zeker !

    • door Herman L op woensdag 2 mei 2012

      Dus als ik vind (zoals vele moderne islamgelovigen, weliswaar meer buiten dan binnen België) dat hoofddoekjes wijzen op een conservatief soort godsdienstbeleving en op een ouderwets vrouwbeeld en als ik vind dat onze Vlaams/Belgische cultuur nog altijd te veel doordrongen is van de alomtegenwoordigheid van het christelijke kruis, dan ben ik voorstander van de repressie van een religieuze leider in Tibet? Ik val voor geen enkele religieuze leider, wat ook niet wil zeggen dat ik vind dat ze verbannen moeten worden. Neen, hun macht - elke macht die haaks staat op vrijheid, gelijkheid en ontvoogding - moet met democratische middelen, dus zonder repressief geweld bestreden worden.

  • door Den Jhon op maandag 30 april 2012

    Nu was ons land bijna gered van het juk van het katholisisme, komt daar een nieuwe godsdienst, de islam, waar wij Belgen geen enkel verwantschap mee hebben, ons nieuwe wetten en verworvenheden in de strot duwen. Vele mensen hebben er geen boodschap aan, dus géén religieuse symbolen, geen hypocrisie, geen elitair en afwijzend gedrag naar onze maatschappij toe... Wat met godsdienst te maken heeft, beleid je binnen je geloofsgemeenschap

Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties