Dankzij uw steun zien we de toekomst weer even door een roze bril. DeWereldMorgen.be is voor een groot stuk afhankelijk van lezers die uit sympathie of uit overtuiging maandelijks of regelmatig een som op onze rekening storten.

U was de afgelopen weken met velen om dat te doen. We haalden ruim 22.000€ op. Het helpt om dit jaar niet in het rood te eindigen. Waarvoor dank. En mocht u dat nog niet gedaan hebben, dan kan u nog altijd uw overschrijving maken.

De komende maanden beloven onrustig te worden. De regering-Michel en ook de Vlaamse regering kondigden besparingsplannen aan waartegen de vakbonden storm lopen. De culturele wereld en sociale organisaties verenigden zich in Hart boven Hard.

DeWereldMorgen.be staat klaar om alle facetten van dit protest in beeld en woord te vatten. Er blijft nood aan kritische en onafhankelijke media. Wij gaan er tegenaan en hopelijk zullen we u de komende weken wel ergens – op straat, aan een stakerspost of op een debatavond – tegen het lijf lopen.

Steun via paypal

Steun via homebanking

Geef een permanente opdracht ten gunste van DeWereldMorgen.be
op nummer BE20 5230 4277 5156 (BIC: TRIOBEBB)
met vermelding "steun DeWereldMorgen.be"

Giften vanaf 40€ per jaar zijn fiscaal aftrekbaar.

about
Toon menu

Wist je dat het Westen zich klaarmaakt voor een militaire interventie in Syrië?

Het lijkt erop alsof de VS haar lijstje met schurkenstaten aan het afwerken is: Afghanistan en Irak werden binnengevallen en bezet, Soedan werd gesplitst en in Libië was er een ‘interventie light’. Blijven nog over in de regio: Syrië en Iran. Van de publieke opinie heeft men tegenwoordig blijkbaar geen last meer. Dat belooft.
vrijdag 17 februari 2012

Wist je dat?

  • de VS zich aan het opwarmen is voor een oorlog in Syrië? Zo onderzoekt het land op dit moment de risico’s die het VS-leger zou lopen als het een oorlog zou starten. [1]
  • er naast het contingent van 600 Libiërs reeds speciale eenheden van Groot-Brittannië en Qatar in Homs opereren? Zij zijn de voorhoede van een Turks-Arabische troepenmacht die naar verschillende opstandige steden zullen worden gestuurd. [2]
  • de grote vrees bestaat dat de jihadis de rebellie gaan domineren net zoals in Libië? Daarom precies moeten Turkije en de Arabische Liga het voortouw nemen in deze militaire interventie. [3]
  • het de bedoeling is om naar het voorbeeld van Iraaks Koerdistan, een bevrijd gebied te creëren dat dan verdedigd zal worden, inclusief met luchtbombardementen? Turkije zou bereid zijn deze klus te klaren indien het hulp krijgt van de NAVO. [4]
  • de regimewissel in Syrië gezien wordt als een eerste stap in het klein krijgen van Iran? Dat zegt o.a. een voormalig directeur van de Mossad. [5]
  • de dollar op het spel staat in het Midden-Oosten en dat dit mede de oorlogszucht van de VS verklaart? Een heleboel landen overwegen namelijk al een tijdje om petroleum niet langer in dollars te verhandelen. Dat zou het einde betekenen van de dollardominantie. [6]
  • VS-soldaten in Afghanistan vrolijk en openlijk paradeerden met een SS-vlag en dat ze niet zullen worden vervolgd? [7]
  • de oorlog in Afghanistan een groot debacle is in tegenstelling tot wat de officials daarover zeggen? Een kolonel klapte onlangs uit de biecht. [8]
  • de ontwikkelingssamenwerking van de VS eigenlijk een verlengstuk is van de CIA? Zo laat USAID, het federaal Agentschap voor Ontwikkelingssamenwerking van de VS, of onderaannemers ervan, zich in met undercoveroperaties met het doel vijandige landen te destabiliseren. Dat kwam aan het licht naar aanleiding van een clandestiene operatie in Cuba van een zekere Alan Gross. [9]
  • Robocops geen science fiction meer zijn? De hersenen van VS-soldaten zullen binnenkort rechtstreeks verbonden kunnen worden met wapensystemen om ze sneller en doeltreffender te kunnen gebruiken. Daartoe zouden ze bij hun rekrutering onderworpen worden aan scannertests en in hun opleiding neurale stimulatie krijgen om het leerproces te bevorderen. [10]

Citaat van de week

“Irak is slechts het eerste stuk van de puzzel. Na Saddam te hebben uitgeschakeld, zal de VS een sterkere uitgangspositie hebben om op te treden tegen Syrië en Iran, om het Israëlisch-Palestijns conflict eindelijk op te lossen en om minder afhankelijk te zijn van de petroleum van Saoedi-Arabië. Het doel is niet uitsluitend en alleen een nieuw regime in Irak; het doel is een nieuw Midden-Oosten.”
The Washington Post, 11 september 2002.

In deze rubriek brengt veellezer Marc Vandepitte markante feiten, cijfers of quotes van over heel de wereld die in de andere media weinig of geen aandacht kregen, maar zeker het vermelden waard zijn om de chaotische wereld van vandaag te begrijpen.

Bronnen

[1] “It would be Gen. James Mattis, head of U.S. Central Command, who would provide details on what U.S. military assets are available, what missions they could perform if asked, and what risks U.S. forces might face.‘U.S. military beginning review of Syria options’, 7 februari 2012.

[2] ‘First foreign troops in Syria back Homs rebels. Damascus and Moscow at odds’, 8 februari 2012; ‘British and Qatari Troops Already Waging Secret War in Syria?’, 13 februari 2012.

[3] “But there is a further lesson from Bosnia. Then, western powers dithered so long that by the time they took action they found that jihadis – some sponsored by the Gulf – had got there before them. … The oppositions’ goal must be to split the army. But it will eventually need help, including arms, to do so, and it would be better for Turkey and the Arab League to be at the heart of this than Gulf states operating solo – and titling Syria towards the Wahabi strain of Islam.” ‘No easy ways to stop Syria carnage, Financial Times, 13 februari 2012, p. 8.

[4] “Turkey, with the blessing of NATO and the Arab League, should create and defend a safe haven in north-western Syria. The FSA can train fighters there, and a credible opposition can take shape. Turkey seems willing to do this, providing it gets Western support. The haven would be similar to that created for the Kurds in northern Iraq.” ‘How to set Syria free’, The Economist, 11 februari 2012, p. 9. “It would probably also soon require further steps: such as safe havens for refugees that would then have to be defended, including by aerial bombardement.” ‘No easy ways to stop Syria carnage, Financial Times, 13 februari 2012, p. 8.

[5] “Once Mr. Assad’s downfall is achieved, the entire balance of forces in the region would undergo a sea change.” ‘Iran’s Achilles’ Heel’, 7 februari 2012.

[6] ‘The demise of the dollar’, 6 oktober 2009.

[7] ‘Fury from Auschwitz survivors as U.S. Marines sniper squad is seen in Afghanistan with 'SS' flag (but they say it refers to 'scout sniper' team NOT Hitler's henchmen)’, 9 februari 2012; ‘Marine Corps says snipers posted with Nazi SS symbol in Afghanistan’, 9 februari 2012.

[8] ‘Truth, lies and Afghanistan’, februari 2012; ‘I'll get 'nuked' for revealing Afghan failures, admits US army colonel’, 7 februari 2012; ‘In Afghan War, Officer Becomes a Whistle-Blower’, 5 februari 2012.

[9] ‘Imprisoned American in Cuba renews debate on whether US agency’s tactics are too secretive’, 12 februari 2012; ‘American Alan Gross' contractor work in Cuba detailed’, 12 februari 2012.

[10] ‘Neuroscience could mean soldiers controlling weapons with minds’, 7 februari 2012.

reageer

42 reacties

  • door geertpeeters op zaterdag 18 februari 2012

    Ze hebben hun tanden al stukgebeten op Irak, dat eigenlijk al een gedestabiliseerd land was denk ik. Maar Iran is een heel ander paar mouwen. Het is een sterke natie. Met een degelijk opleidingsnetwerk. Het is een welvarend en hoogstaand cultureel land. Vergeet niet dat het eens het machtige perzie was. Maak geen slapende honden wakker. De US gaat hier bijzonder ver. Ze experimenteren zelfs met computervirussen binnensmokkelen in kerncentrales enz... Ze gaan alle registers opentrekken voor de olie!. De smeerlappen gaan letterlijk over lijken. En Obama, de anders toch gematigde president, kijk oogluikend toe. Wat als er terug een republikein aan de macht komt. Ik hou mijn hart al vast.....

    • door hans d op zaterdag 18 februari 2012

      ik ben ook geen grote vriend van de amerikaanse politiek, maar wat nu in syrië gebeurt kan natuurlijk ook niet. maar in plaats van te zeggen hoe het niet moet zou de schrijver van dit artikel misschien kunnen proberen een aanzet te geven hoe we het probleem voor de duizenden syriers wel kunnen oplossen, in plaats van een hoop bedenkelijke commentaar - ik zal het niet onzin noemen - te geven.

      " VS-soldaten in Afghanistan vrolijk en openlijk paradeerden met een SS-vlag en dat ze niet zullen worden vervolgd ". ten eerste paraderen ze niet maar poseren ze voor een amerikaanse vlag en een vlag met de sig rune (symbool voor de zon) waaraan later door guido von list de betekenis viktorie gegeven heeft wat niet zo ver van de oorspronkelijke betekenis lag, want het opgaan van de zon werd als de overwinning op de nacht gezien. ik wil bij deze niks goedpraten, maar vraag me af welke betekenis deze soldaten aan die vlag gaven. vergeet niet dat voor vele jongeren (en zeker in de VS) de symboliek hiervan niet of nauwelijks bekend is. je zal als argument allicht aandragen dat deze symbolen door de nazi's misbruikt zijn, en daar ben ik de eerste om me daarmee akkoord te verklaren, maar dat is niet echt een steekhoudend argument, want dan mag je gewoon het duits ook niet meer gebruiken, want door de nazi's misbruikt. of het engels, misschien ook maar verbieden, want wat de amerikanen hebben aangericht overal ter wereld is ook niet min. los daarvan vraag ik me ook af wat dit met het onderwerp te maken heeft, maar misschien kan de schrijver van dit artikel me daarbij helpen? idem voor het debacle in afghanistan, robocops, ontwikkelingssamenwerking CIA, enz. niet dat wat er gezegd wordt niet correct zou zijn, maar het heeft er niks mee te maken. maar buiten een paar losse beweringen heb ik geen enkel bewijs gevonden dat het westen (en de schrijver heeft het eigenlijk alleen over de VS) zich klaarmaakt voor een militaire interventie. maar, mr. marc vandepitte, wat is jou alternatief?

      ik was anders vol goeie hoop, eindelijk iets over syrie, een probleem dat hier tot nu toe behoorlijk doodgezwegen werd. maar minderwaardig is nog een groot compliment voor dit "artikel", spijtig. ook spijtig, omdat ik hier nogal eens - en soms echt wel terecht - commentaren lees over manipulatie van het nieuws door de rechtse media, wel, dit gelijkt daar aardig op.

      • door Marc Vandepitte op maandag 20 februari 2012

        Beste Hans,

        1. De vlag. Niet te naïef aub. Het gaat om de Schutzstaffelvlag, inderdaad gebaseerd op de Sig rune. Het is het door iedereen gekende SS symbool. Gelijk wie ooit naar Hollywoodfilms heeft gekeken – in de VS iedereen dus – weet waar dit symbool voor staat. Maar hier gaat het over een elitekorps van snipers, scherpschutters. Zij poseren en pronken met de vlag (zie foto op de sites waar ik naar refereer), en vooral ze doen dat openlijk. Extreem-rechts is sterk georganiseerd in de VS en helaas alomtegenwoordig in leger-, politie- en paramilitaire kringen. Het neonazisme bloeit er nog sterker dan in Europa. Het pronken met de foto in Afghanistan is daar slechts een walgelijke uiting van, maar het is absoluut geen uitschuiver. Het strafste is, dat dit ongestraft zal passeren.

        2. De aard van mijn artikel, of beter mijn rubriek. Deze rubriek ‘wist je dat’ heeft niet de bedoeling om ‘volledige analyses’, afgewerkte visies of uitgebalanceerde opinies te brengen. Zoals het op einde van de rubriek staat is het de bedoeling om informatie te brengen die in de mainstream media niet of nauwelijks te vinden zijn. Dat is de inzet ervan. Meer niet. Ik breng in deze rubriek enkel informatie: feiten, cijfers, citaten, enz. Ik laat het aan de lezer over om daar over te oordelen, om daar zelf een opinie over te vormen. Is dat evenwichtig? Nee. Maar dat wil het ook niet zijn. De rubriek wil info brengen die in de propagandaoorlog niet aan bod komen. In die zin is het tegengif. En tegengif is bij mijn weten geen evenwichtige maaltijd en kan dat ook niet zijn. Of nog anders uitgedrukt. Ik probeer met deze rubriek belangrijke puzzelstukken aan te rijken die in de mainstream media niet aan bod komen. Het gaat dus om belangrijke ontbrekende puzzelstukken, niet de hele puzzel en nog minder een oordeel over die puzzel. Dat laat ik aan de lezer over. Op deze site vind je elders wel artikels die de kwestie van Syrië meer in zijn geheel behandelen (bv. http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2012/02/01/syrie-zwakke-oppositie-en-assad-nog-stevig-in-het-zadel). Zo een artikels hebben een ander format dan mijn rubriek, namelijk met een opbouw, met argumentatie, tegenargumentatie, afweging van diverse feiten, enz. Bij mij gaat het om zaken die in de mainstream niet of nauwelijks te horen zijn, en dus een aanvulling of een ontkrachting zijn. Het is dus een bijkomende info, het gaat om (niet onbelangrijke) weetjes. Meer niet. Het zou veel leuker (en wellicht ook smakelijker) zijn moest dat tegengif niet nodig zijn. Maar dat is helaas allesbehalve het geval. We worden vergiftigd door wat we dagelijks over Syrië in de westerse media horen. Oorlogspropaganda is een essentieel wapen in het voeren van oorlog, vooral om de publieke opinie mee te krijgen.

        3. De hele kwestie draait om zo goed mogelijk zicht te krijgen op de feiten, voor mij althans. Het kan zijn dat de aangegeven feiten u niet goed uitkomen en niet kloppen met uw wereldbeeld. Maar het is nu juist de bedoeling van deze rubriek om feiten te brengen die niet of nauwelijks in de mainstream media te vinden zijn. Dat wringt inderdaad soms met het wereldbeeld van de mainstream media. En dan krijg je het effect van de zogenaamde ‘cognitieve dissonantie’, d.w.z. de onaangename spanning die ontstaat bij het kennis nemen van feiten of opvattingen die strijdig zijn met een eigen overtuiging of mening. Er ontstaat dan vaak de drang om die dissonantie te verkleinen of te liquideren door feiten te negeren, te verdraaien, of weg te ‘rationaliseren’. (http://nl.wikipedia.org/wiki/Cognitieve_dissonantie). Nochtans is de confrontatie met nieuwe of andere ideeën vaak heel vruchtbaar. ‘Du choque des idées jaillit la lumière.’

        4. U ziet geen bewijzen dat het Westen zich zou klaarmaken voor een militaire interventie. Dat hoeft niet, het Westen zit al ter plaatse, net als de jihadis. De referenties die ik breng zijn betrouwbaar, maar worden inderdaad niet door de mainstream media naar voor gebracht omdat dit op dit moment niet in het kraam past. In Libië heeft was het precies hetzelfde. Er waren betrouwbare berichten over de aanwezigheid van speciale Franse en Britse eenheden aanwezig, maar men heeft daar pas in de mainstream media over bericht, en dan nog met mondjesmaat, als de verovering van Tripoli achter de rug was. Als je natuurlijk enkel geloofd wat de mainstream media brengen, dan zijn we snel uitgepraat, maar dan ben je ook op deze site aan het verkeerde adres.

        5. De vraag naar het alternatief is m.i. een verkeerde vraag. Het Westen is al volop oorlog aan het stoken en er moet vermeden worden dat ze de boel helemaal in de fik steken. Dat hebben ze gedaan in Irak en Afghanistan en recentelijk ook in Libië. In Irak en Afghanistan heeft dit honderdduizenden doden veroorzaakt en twee complete falende staten. In Libië is de situatie gelijkaardig. Er wordt vandaag meer gefolterd dan voorheen, de oorlog zelf heeft tienduizenden slachtoffers gevergd (er zijn nog geen precieze cijfers, maar het getal 15.000 wordt als veel te laag bestempeld). Libië is ook een falende staat in wording. Er zijn inderdaad serieuze problemen in Syrië. Maar het is aan de Syriërs om dat op te lossen en allerminst aan het Westen. Pyromanen die gevraagd worden branden te blussen, dat is geen goed idee. Er zijn wereldwijd veel conflicthaarden. De huidige burgeroorlogen of conflicten in Mexico en in Pakistan zijn veel erger dan die van Syrië, maar geen haai die daar naar kraait (http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2012/02/10/wist-je-dat-europa-zich-klaarmaakt-om-griekenland-te-dumpen-en-de-syrische-milit). Mainstream weet je wel. Laat je er aub niet door leiden.

  • door Patrick Colen op zaterdag 18 februari 2012

    Wie verdedigde Belgie tijdens de laatste doorstoot van de Nazi's in de winter 1944 / 1945 ? Juist , de Amerikanen . Zij waren niet te beroerd en verloren op de Ardense slagvelden 76000 mensen , hun grootste verlies ooit in één slag . Stop met die kritiek en wees blij dat er tenminste nog één superstaat is die de kracht heeft om dat zootje ongeregeld op te ruimen . Patrick .

    • door LVE op zaterdag 18 februari 2012

      Het feit dat ze hier destijds een belangrijke rol speelden in het Ardeens offensief geeft onze vrienden Amerikanen toch geen carte blanche om zomaar overal politiechef te gaan spelen? Ik denk dat het belangrijk is te kijken welke de motieven zijn van de VS, en ik denk dat die in het Midden Oosten niks met mensen of mensenrechten te maken hebben, maar dat het puur geostratetisch eigenbelang is.

      • door geertpeeters op zaterdag 18 februari 2012

        Zelfs hier in de euopa zijn ze komen vechten om achteraf alles terug te kunnen opbouwen, en zo de europese gemeenschap in te kopen. De US is nooit begaan geweest met hun soldaten.

        Zo was dat in WW2, in Korea, In Vietnam, de twin towers, In Afghanistan, in Irak en zo zal het ook in volgende conflicten zijn. Het enige waar men in geinteresseerd is, zijn de bedrijven die achter die oorlogsmachine klaar staan om big business te doen. Oorlog is inherent aan het kapitalisme. Kapitalisme kan niet zonder oorlog. Dus als er crisis is, moet er oorlog komen, anders gaat het kapitalisme ten onder.

        China heeft geen oorlogspolitiek. China laat winsten terugvloeien naar de gemeenschap en investeert het in infrastructuur, opvoeding, gezondheid en andere maatschappelijke pijlers.

        Maar wij Europa zijn gebonden aan het Amerikaanse model, wegens nog steeds niet te onderscahtten loyaliteit voor de inspanningen tijdens WW1 en WW2.

        Maar de tijden zijn aan het veranderen, meer dan men denkt, ook hier. Uiterst rechts vertoont barsten en begint stilletjesaan af te brokkelen.......

        De geduldige wordt ooit eens beloond.

        • door hans d op zaterdag 18 februari 2012

          geert, blijkbaar maoist van het eerste uur? moet je dringend de geschiedenis van china eens nalezen. mao was geen haar beter dan stalin, misschien was ie zelfs nog erger. waarmee ik het kapitalistisch systeem niet wil verdedigen, maar zowel stalin als mao waren ook kapitalisten. er was één groot verschil, het aantal kapitalisten was veel kleiner. maar misschien prefereer jij het noord koreaans model?

          • door geertpeeters op zaterdag 18 februari 2012

            Ja, daar hebben we die hans weer. De man die overal zeer kort en bondig het linkse gedachtengoed komt afbreken maar niet in staat is om inhoudelijk gestaafde argumenten naar voor te brengen. Ons Bartje is van hetzelfde deeg koek. Maar waar staat hij nu politiek?

            Ik heb het over de huidige nieuwe socio-economische stromen. Niet over de fundamentalistische communistische regimes van het eerste uur.

            Stalin was een van de grootste moordenaars die er ooit op de aardbol heeft rondgelopen. Heeft zijn eigen elite laten uitmoorden omdat hij ze wantrouwde. Maar mijnheer zal nog nooit gehoord hebben van Katyn zeker. Zal u ook niks zeggen wellicht. Ik ken de Russiche geschiedenis veel beter dan je denkt. En nee, Rusland was een voorbeeld hoe het communistisch gedachtengoed nu net niet moest.

            Ik wed er op dat uw inzicht in het maoistische regime ook maar oppervlakkig is. Om dan het lef te hebben om mij bestempelen als maoist is ver naast de kwestie en er tevens ver over.

            Als je hier enkel ronddwaalt om te komen beschimpen, blijf dan beter weg. Je brengt toch niks inhoudelijk.

            Ik streef naar modellen waarbij woekerwinsten gedeeltelijk terug naar het volk terugkomen. En daar is China een redelijk correct voorbeeld van. Probeer maar eens 1 miljard mensen 1 euro per dag meer te laten verdienen. Ik zou het u graag zien verwezenlijken. Hier wordt die 1 procent wantoestanden uitvergroot waardoor China hier een dictatuur is. Ronduit belachelijk. Maar u verdiepen in de zaak, hansje, dat is voor u te veel moeite. U schiet met losse flodders man.

            Is het normaal dat we het bolletje in brand steken om onze economie lopende te houden. De Chinezen verwijten dat ze Afrika aan het leegmelken zijn is goedkoop. Wat hebben wij gedaan, denk je. Koning Decadent Leopold II was de meest degoutante bloedzuiger die hier op belgische bodem heeft rondgelopen. In eigen land niks doen voor de burgers, en in de Congo het land gaan leegroven.

            De chineze bieden iets in de plaats. Dat hebben wij niet gedaan.

            • door geertpeeters op zaterdag 18 februari 2012
            • door hans d op zaterdag 18 februari 2012

              ja hoor, daar ben ik weer met wat losse flodders, wat van jou niet kan gezegd worden ............. wel spijtig dat je zelfs mijn kort en bondige schrijfsels niet kan lezen en interpreteren. zo staat er nochtans duidelijk te lezen dat ik het kapitalistisch systeem niet wil verdedigen, bijlange niet, en dat blijkt ook duidelijk uit m'n eerdere reacties. maar je mag natuurlijk niks van china zeggen, of je hebt hier de boter gevreten. wat de politieke moorden (of hoe moet je dat omschrijven) van meer dan 20000 polen in het bos van katyn betreft, begrijp ik niet wat dat met het onderwerp te maken heeft, maar dat is ook weer zo'n typische manier om de aandacht van de essentie af te leiden en het gelijk naar zich te halen. ik twijfel er niet aan dat jou alomvattende kennis van de wereldpolitiek en geschiedenis de mijne ver overstijgt, ik ben ook maar een gewone jongen die niet verder is geraakt dan het hoger middelbaar, maar heb gelukkig nog wel m'n gezond verstand behouden en ik kan ook lezen. wat de hedendaagse politiek van china betreft is die net als van andere kapitalistische landen, derdewereldlanden leegroven, zoals wij ook allemaal gedaan hebben. en net als leopold II, die een schande was voor ieder rechtgeaard mens, geven de chinezen van alles terug, onderwijs om geschoolde werkkrachten te hebben, spoorwegen en wegen om de ertsen en primaire producten naar de havens te vervoeren, enz. of denk jij dat de chinezen uit puur altruïsme doen? maar ik wil je er wel even op wijzen dat in de tijd van leopold II zoiets wel meer voorviel (wat natuurlijk geen excuus is) en wat hun binnenlandse politiek betreft durf ik geen uitspraken doen, want allicht weten we niet veel meer dan dat zij willen dat we weten. oh ja, de gemiddelde chinees zal er financieel wel op vooruitgegaan zijn (en we sluiten even de ogen voor de tibetanen en andere etnieën die onder het chinees bestuur zitten), zei het dat het ten koste is gegaan van hun leefmilieu en hun veiligheid, wat de volgende generaties allicht zwaar gaan bekopen. ik heb ook nergens beweerd dat china een dictatuur is, en in elk geval niet meer dan de meeste andere landen. zelfs de zogenaamde democratische landen zijn maar democratisch in naam, in china dicteert de partij de wet, hier ligt de macht bij het geld. en ik durf niet zeggen welk van de twee het minst slechte is. maar jou toffe chinezen zijn, samen met hun russische vrienden wel niet bereidt om assad, die z'n halve bevolking uitmoord, te veroordelen. of zijn het de imperialisten die de mensen liquideren? terwijl mijn enige bekommernis in deze is dat er een hele bevolking wordt uitgeroeid door een dictator, maar dat mag ik van assad allicht ook niet zeggen?. en er nauwelijks reactie komt. ook op DWM is er tot nog toe maar heel weinig te lezen geweest over de toestand ginds. en van wat moet doorgaan als links progressief, had ik wel wat anders verwacht dan 1 nietszeggend artikel als dit. een probleem is dat jullie hier op deze blogs enkel links (synoniem voor goed) en rechts (synoniem voor kwaad) kennen. en voor een aantal deelnemers hetzelfde maar net andersom, wat mij ontbreekt is gezond verstand en realisme, los van ideologiën. want mij interesseert het niet door wie die mensen worden vermoord, wel het feit dat ze worden vermoord. en mekaar de zwarte piet toeschuiven helpt deze mensen niets.

              • door geertpeeters op zondag 19 februari 2012

                Hans,

                Bedankt voor uw feedback.

                Voel u vooral niet minderwaardig. Ik heb de wijheid niet in pacht. Wie nog wel tegenwoordig. Wie is in staat om de echte waarheid te achterhalen. Hier op deze stek worden er artikels gelanceerd door onafhankelijke reporters. In de stroom van reacties en discussies achteraf, vind je ze echter niet meer terug om aan te vullen, bij te sturen. Wijzelf moeten onze mosterd uit internetbronnen, goede boeken en universitaire studies halen om de boel een beetje af te checken.

                We kunnen mekaars visies alleen maar proberen te begrijpen door genoeg te argumenteren.

                Als ik jouw uiteenzetting nu lees, schets je al een heel andere context over jouw inzichten en zijn deze best te begrijpen en zitten er heel wat visies in waar ik me kan in vinden. Uit jouw uiteenzetting blijkt ook dat jij in mijn meningen dingen terugvindt die voor jou ook steek houden.

                Het feit dat het hier altijd terug neerkomt op links en rechts en dat beiden niet veel steek houden, is omdat er niemand van deze onafhankelijke reporters of andere opgeleiden in dit vakgebied zich betrekken in deze discussies. Voor mij is het hun verantwoordelijkheid de burger te onderrichten en bij te sturen door blijven context te schetsen en feiten ter beschikking te stellen.

                Het giswerk is een triestige zaak, en daar heb ik ook schuld aan.

                Ik leer hieruit dat we in het duister tasten, en dat ook hier op de wereld morgen, ballontjes opgelaten worden om dan de normale burger zijn brood en spelen te geven. En vooral een vals gevoel van betrokkenheid. Echte solidariteit kunnen we hier niet manifesteren.

                Als ik hier vroeg hoe we de grieken daadwerkelijk konden helpen, kwam er geen antwoord. (Zie Athene brandt) Van niemand. Zelfs de schrijver van het artikel bleef monddood.

                U heeft me inzicht gegeven. Voel ik me beter dan jou? absoluut niet. Weet ik meer? Wat doet het er eigenlijk toe. het brengt hier toch geen echte toegevoegde waarde. Een ding is zeker. We zijn beiden betrokken en hebben hopelijk van mekaar iets geleerd, ook al zijn we misschien van een (iets) andere strekking.

                • door hans d op zondag 19 februari 2012

                  geert we kunnen allemaal van mekaar leren, als we maar proberen elkaars tussenkomsten zo onbevooroordeeld mogelijk te lezen en proberen voor elkaars ideëen begrip op te brengen, maar dat is niet altijd zo makkelijk. het probleem van blogs is dat je de andere niet ziet, en je dus niet kan anticiperen en je soms dingen schrijft die voor jezelf wel heel duidelijk lijken, terwijl je niet beseft dat diegene die aan de andere kant zit het misschien niet zo begrijpt, en dat leidt tot misverstanden. voor problemen als griekenland, syrie, afghanistan heeft noch links, noch rechts een oplossing vrees ik. deze problemen zijn zo ingewikkeld en er zijn zoveel aspecten aan dat niemand ze kan oplossen. het feit dat er geen antwoorden komen zegt veel. en daarom erger ik me wel eens aan de partijfundamentalisten van beide kanten die vooral wijzen op wat de anderen fout hebben gedaan, maar zelf ook geen oplossing hebben. neem nu griekenland. de grieken (burgers, economische aktoren, politici) hebben tientallen jaren alles maar laten aanmodderen, eigenlijk was iedereen een beetje anarchist en deed z'n eigen ding zonder zich teveel te bekommeren om de anderen, iets wat overigens ons belgen ook niet vreemd is. gevolg is een volledig op zwartwerk gestoelde economie, vriendjespolitiek, belastingontduiking, omkoperij en meer van dat fraais. een aantal grieken is daar waarschijnlijk stinkend rijk mee geworden, de man van de straat kon overleven dank zij wat gefoefel en een soort van zwarte locale economie. dit is misschien wat anekdotisch voorgesteld, maar dat is naar mijn aanvoelen (dus eigenlijk ook een beetje giswerk) en van wat ik van een paar grieken die hier wonen hoor. wat daar nu gebeurt vind ik heel erg voor de doorsnee burger, maar men kan toch ook niet ontkennen dat zij ook nooit hun politici ter verantwoording geroepen hebben en de zaak maar hebben laten aanmodderen, net zoals wij ook hier doen (wij krijgen daar ook ooit de rekening voor gepresenteerd vrees ik). maar los van dat alles, er is een enorme schuld en de grieken zelf hebben geen cent. en dus ofwel komt er iemand met een paar duizend miljard op de proppen om de volledige griekse staatsschuld te vereffenen (en ik denk niet dat je daar kandidaten voor vindt), ofwel zullen de grieken door een diepe en donker dal moeten en hopen dat hun veerkracht groot genoeg is om dit te overleven. ik weet echt niet wat wij voor hen kunnen doen. griekse producten kopen? de grieken zullen allicht bereidt zijn om aan prijzen te werken een ontwikkelingsland waardig. daarmee gaan dan sommigen veel geld verdienen, alleen de grieken niet vrees ik. misschien is wel de enige werkbare oplossing dat griekenland uit de euro stapt en enkel z'n interne markt ontwikkeld om in de mate van het mogelijke zelfbedruipend te zijn en zo weinig mogelijk afhankelijk van import. voor primaire behoeftes als voedsel moet dat voor een landbouwland mogelijk zijn. en griekenland heeft het geluk dat ze wat zuidelijker liggen en wat minder afhankelijk zijn van energie om te overleven dan wij. daarbij hebben ze massa's zonne-energie, zaken die het zelfstandig functioneren wat haalbaarder maken. geld in de bodemloze griekse put storten heeft geen zin meen ik, dat gaat toch direct terug naar de af te lossen schulden, en maken dus het probleem alsmaar groter. syrie ken ik helemaal niet en daar zal de situatie wel heel anders zijn, maar daarom niet minder complex.

                  in geweld als oplossing geloof ik zeker niet. ik heb eens geprobeerd een beetje terug te kijken, de enige landen waar er een enigzins suksesvolle omwenteling is geweest zijn landen waar er eerder een bijna geweldloze evolutie i.p.v. revolutie is geweest zoals tsjechoslowakije, zuid-afrika of de baltische staten. en dat geldt zelfs een klein beetje voor china.

    • door tom op zaterdag 18 februari 2012

      Beste Patrick, De VS zijn hier inderdaad binnengevallen om den Duits eruit te jagen. Zware offers gebracht, jazeker. Pas in gang geschoten na Pearl Harbor (en toen bleek dan de Russen konden gaan winnen). We kregen een sociale zekerheid geïnstalleerd die socialer is dan die in de VS zelf (!) en we kregen een Marshallplan op voorwaarde dat er geen communisten in de regering zaten (Tsjechië had er wel en kreeg dus geen Marshallplan). Wat was dus het uiteindelijke doel van al die moeite in West-Europa? Vrijheid?

      Voor het recentere verleden: u mist echt een belangrijk stuk van de puzzel. U vindt het in "Killing Hope" van William Blum of in "The Shock Doctrine" van Naomi Klein. Geen prettige verhalen. Sterkte ermee.

    • door Mahboub op zondag 19 februari 2012

      Hey Patrick, Politiek reactionisme (dat het gevolg is van domheid of onwetendheid of bewuste en berekende slechtheid) kruipt ook waar het niet gaan kan, niet waar!? Je zou moeten weten dat de Amerikanen België destijds tegen de Duitsers verdedigden, enkel en alleen omwille van hun eigen belang. Niet om het belang van het Belgische volk. En bovendien deden ze dat pas toen voor hen duidelijk werd dat de nazi-fascisten het niet zou lukken om de Sovjet-Unie te verslaan, dat juist het Sovjet-leger de nazi's zou gaan verslaan en dat de Europese volken de Sovjet Unie als hun bevrijder zou gaan zien. Dit zou hebben geleid tot een verhoogde sympathie voor ook het communisme. Dat wilden de VS-imperialisten niet en dus gingen ze posities innemen in de anti-fascistische oorlogsfront. Een van die fronten was België. Veel Amerikaanse soldaten sneuvelden inderdaad. Maar nogmaals, niet om het belang van de Belgen maar wel om de eigen VS-imperialistische belangen. Alle bemoeienis van de Amerikanen draaide rond de behartiging van de belangen van het VS-imperialisme.

      Welk voordeel heeft de Amerikaanse oorlogvoering nu in het Middenoosten? De VS zei de oorlog tegen Irak te verklaren om daar democratie en vrijheid naartoe te brengen. Waartoe heeft de oorlog geleid? Ruim 1,5 miljoen doden, miljoenen ontwrichte en verwoeste levens, nog meer afhankelijkheid van het westerse imperialisme, en een fascistische dictatuur met een parlementaire masker. En tevens een fascistische dictatuur onder comando van het VS-imperialisme. Je gaat toch niet de onbeschoftheid aan de dag leggen door te beweren dat het huidige regime in Irak een democratische is!? Leave the narrow-mindedness!

    • door Vanglabeke Noël op maandag 20 februari 2012

      40-45

      Bwa Patrick ,dat de Amerikanen 76. 000 mensen verloren in de slag om de Ardennen heeft weinig met de verdediging van België te maken .Het had ondermeer veel meer te maken met de angst dat bondgenoot-vijand de Sovjet-Unie teveel van Europa zou bevrijden en onder zijn invloed brengen . Die Sovjet-Unie betaalden met 22 miljoen doden een superprijs aan de oorlog tegen de Nazi's . Tegenover iedere gesneuvelde Amerikaan sneuvelden 53 sovjetsoldaten . De inname van Berlijn alleen al kostte het Rode Leger 100. 000 gesneuvelden. Voor de Amerikanen is het altijd big business geweest en zo bakten Amerikaanse bedrijven heel zoete broodjes met de Nazi's voor en tijdens de oorlog .Een interessant boek in dat verband is " De mythe van de "goede oorlog" door de Canadees Jacques Pauwels .EPO 2000.

      Wat bedoel je eigenlijk met zootje ongeregeld ??? Als ik de lange lijst zie van landen waar de VS zoals jij schrijft gaan opruimen zijn,dan zie ik èèn lang bloederig spoor van vernieling en kapot maken van mens,dier en natuur . Denk maar aan Vietnam en recenter Irak waar met de vuilste en smerigste middelen die er maar zijn hebben ingezet.Zie bvb de link naar het gebruik van verarmd uranium .

      Denk dat Marc meer dan gelijk heeft om er op te wijzen dat Syrië de volgende op de lijst is om door de Amerikanen te worden aangevallen .

      http://translate.google.be/translate?hl=nl&langpair=en|nl&u=http://www.globalresearch.ca/index.php%3Fcontext%3Dva%26aid%3D3116

    • door Max13 op maandag 27 februari 2012

      @Patrick Colen, 18.02.2012 - 14:58:Wie verdedigde Belgie tijdens de laatste doorstoot van de Nazi's in de winter 1944 / 1945 ?........}}}}Sovjet-Unie Europa heeft gered!Niet de Amerikanen... nazi-Duitsland werd niet verslagen op de stranden van Normandië, maar op de Russische vlaktes.Het Rode Leger zorgt voor 85 % van alle Duitse verliezen.

  • door frank willems op zaterdag 18 februari 2012

    Gelukkig zijn er nog Russen en Chinezen om te proberen de Westerse oorlogszucht af te stoppen. Zonder hen was de oorlog tegen Syrie en zelfs Iran waarschijnlijk al een feit.

    • door Carcoke op zaterdag 18 februari 2012

      China en Rusland als grote verdedigers van de burgerbevolking profileren lijkt me toch wat verregaand. Zeker China voert een even agressieve grondstoffenpolitiek.

      • door hans d op zaterdag 18 februari 2012

        inderdaad, de argumentatie (als men dat al zo mag noemen) van frank houdt geen steek. de russen terroriseren hun eigen hinterland, en de chinezen kopen zich met geld in heel afrika en zuid-amerika in, uiteraard alleen maar om die mensen daar te helpen, puur altruisme ......... en dat is al een hele verbetering tegen vroeger toen ze hun eigen mensen uitmoorden en uithongerden. gelukkig is mao en z'n kliek dood, zij het dat ze veel te lang geleefd hebben.

        ik vind DWM een heel interessant medium, maar de kortzichtigheid die de rechtse pers verweten wordt, vind ik hier net zo goed regelmatig terug, helaas.

    • door jan peeters op zaterdag 18 februari 2012

      De VN blijft verdeeld over Syrie, zodat de Syriers hun problemen zelf oplossen, op zijn arabisch. In deze niets ontziende burgeroorlog staat de wereld buiten de boksring toe te zien. De arabische lente laat op de meeste plaatsen alleen maar (veel) geweld zien. De nieuwe machthebbers worden dikwijls de nieuwe verdrukkers. Demokratie kennen, willen of begrijpen ze blijkbaar niet. Het draait blijkbaar alleen maar om de macht. Benieuwd of Rusland en China wel iets kunnen forceren tegen het bloedvergieten. Ondertussen kunnen we al voorspellen wat er zal gebeuren. Ofwel wint het regime, en zal de rekening aan de opstandelingen bloedig zijn, ofwel winnen de opstandigen en dan zal het Assad-kamp de dupe zijn in een niets ontziende vergelding.

  • door Arkan Al-Ifranji op zaterdag 18 februari 2012

    ... die sommige kosters van de linkse kerk hier voor het regime in Syrië tentoonspreiden (die Mark Vandepitte, en voordien kameraad Ludo) toont nog maar eens dat de moslims niets, maar dan ook niets, van links te verwachten hebben.

    • door hans d op zaterdag 18 februari 2012

      arkan maar helaas van rechts ook niet vrees ik. eigenlijk interesseert ons de rest van de wereld geen bal, zolang we maar te vreten hebben. hoe zei bertold brecht het ook weer? "erst das fressen, dann die moral". en dat was een linkse. maar hij had het wel begrepen. en helaas is er niet veel verandert, ondanks oorlogen, revoluties en alle goede bedoelingen van sommigen. alleen het eigen leed interesseert ons. we komen graag massaal op straat omdat we een jaartje langer zullen moeten werken, want dat gaat over onze eigen belang. maar dat de halve wereld verhongert of in doodsangst leeft, geen probleem, zolang wij er de vruchten maar van plukken. en daarom krijg ik regelmatig kotsneigingen als ik al die mooipraters hier hoor discuteren over links of rechts. echte solidariteit of medeleven hoor ik maar zelden, maar dat zal allicht niet passen in de revolutionaire retoriek.

      • door froels op zondag 19 februari 2012

        Hans, u spreekt de hele tijd over "wij", alleen eigen leed interesseert ons", enz. Dat is duidelijk onjuist. Vele burgers, gesyndiceerden, rijken en armen, doen zaken waar ze niet rechstreeks voordeel bij hebben. Denk bvb aan de massale betogingen tegen de oorlog in Irak; de witte marsjen, de 23 januari betoging; de vele stakingen en betogingen wereldwijd die individueel veel meer risico en verlies opleveren, dan succes dat onwaarschijnlijk is. Ik weet niet of uw bewering ook uw persoonlijke houding weerspiegelt, maar er is ook heel veel solidariteit of empathie, naar een kleine groep, en naar bredere groepen, tot en met de hele planeet. Iets helemaal anders is het, of het functioneren van de economie en politiek in deze landen deze solidariteit en empathie tenvolle weerspiegelen. Neen, dus. Er zijn particuliere belangen die een zeer grote impact hebben, in de eerste plaats de bedrijven wie het om hun eigen winst te doen is. Zoals ze zelf zeggen: de bedrijfswereld is keihard, dat is geen liefdadigheid. Theoretisch zou onze parlementaire democratie meer solidariteit kunnen opleggen; maar de politieke structuren (parlement, regeringen) hebben zeer weinig wettelijke bevoegdheid over de bedrijven en de verdeling van de geldstromen; die worden bepaald door de financiële sectoren en privé beheerders.

        • door hans d op zondag 19 februari 2012

          frank ik ben het helaas niet eens met jou bewering, als het er op aan komt kiezen we allemaal voor ons zelf en onze familie. ik heb die discussie ook al met le grand guignol gehad. betogen zullen we wel doen, ook als we er geen voordeel bij hebben, maar als het er echt op aan komt en direct in onze portemonnee grijpt, kiezen de meesten toch voor hun portemonnee. dat ontkennen zou erg naïef zijn. ik ben heel solidair (zij het niet zozeer met de vakbonden, maar dat is al bekend neem ik aan) en engageer me daar waar ik kan, zowel actief als passief ( financiëel), helaas heb ik geen miljoenen ter beschikking en zijn het allemaal maar druppels op een hete plaat. ik probeer ook in de mate van het mogelijke zaken te kopen waar geen uitbuiting van mensen en dieren aan te pas komt, voor zover dat mogelijk is, en ben daar ook bereid voor om meer op tafel te leggen en niet voor de goedkoopste oplossing te gaan. maar ik durf niet te beweren dat alles wat ik koop koosjer is, want daar heb ik helaas te weinig zicht op. waar ik het ook niet mee eens ben is de zogenaamde onmacht van de burger. ons koopgedrag is bepalend voor de bedrijven, net omdat het hun om hun winst te doen is, en dat is net onze grote kracht, maar we maken er veel te weinig gebruik van. als wij straks allemaal weigeren van (om een willekeurig voorbeeld te noemen) kleding te kopen die door kindslaven werd gemaakt, zal de industrie zich voegen naar onze wil, want als we niks kopen hebben zij niet enkel geen winst, maar vooral verlies, en dat verafschuwen ze. en dat werkt, dat werd al eerder bewezen. alleen is de belg daar blijkbaar veel minder toe bereidt dan sommige van onze buurlanden, zoals die zogenaamd gierige hollanders. want daar heeft solidariteit duidelijk meer betekenis dan bij ons. maar, of je de burger meekrijgt? want als je die kleding laat maken door fatsoenlijk betaalde werkkrachten, wordt die kleding wat duurder en ik weet niet of jan of mie modaal bereidt zijn om voor hetzelfde T-shirt 2 € meer neer te tellen omdat er een eerlijk loon voor werd betaald? die problematiek staat veel te ver van ons bed, en de meesten zijn daar niet mee bezig.

          • door Vanglabeke Noël op maandag 20 februari 2012

            Vraag mij eigenlijk af waarvoor jij beste Hans zich engageert . Vakbonden met hun vele leden en militanten die opkomen voor Jan met de Pet zijn je vrienden niet . En dat nu net die vakbonden samen met sociale bewegingen opkomen voor een maatschappij met meer menselijk welzijn in solidariteit ..Met wat en wie ben jij dan solidair vraag ik mij af ?

            • door hans d op maandag 20 februari 2012

              noël ik kan die vraag natuurlijk terugkaatsen. misschien engageer jij je voor de vakbond, wat jou goed recht is, ik ben wat meer bezig met de derde wereld, milieu en vorming. misschien heb jij het geluk, in een organisatie te zitten en betaald te worden om zulk werk te kunnen doen, dat is dan mooi. ik doe veel minder dan ik zou willen, maar op vrijwillige basis, en ik moet helaas ook nog wat werken om m'n kostje te verdienen ik weet dat de vakbonden ook hun sociale kant hebben en dat die niet altijd even goed naar buiten komt of zichtbaar is, maar ik zie toch vooral corporatisme, opkomen voor de eigen kliek. oh ja, ik weet ook wel dat er bij de vakbonden een aantal mensen intensief en met veel geloof voor de goede zaak hard bezig zijn met de derde wereld en andere onderwerpen, en daar heb ik veel respect voor, maar niet voor het orgaan op zich. kijk maar naar het pensioendebat. er wordt het hardst geschreeuwd door diegenen die misschien het minste recht hebben om te schreeuwen. want het zijn, toevallig of niet weer vooral de ambtenaren en gelijkaardig die op straat komen, want uiteraard moeten zij het hardste werken en vinden dus dat zij wat rapper op pensioen mogen. maar voor de gewone arbeider hoor ik zelden iemand pleiten voor het niet verhogen van de pensioenleeftijd, of zo stilletjes dat het mij niet opgevallen is. ook de discussie over de index die m.i. ook niet erg solidair is. waarom krijgt de sukkelaar bij de indexsprong 30 € opslag, en een topambtenaar 100 € of meer? terwijl die laatste het zich veel beter kan permitteren, en z'n kameraad die in de fabriek aan een machine staat het veel beter kan gebruiken? de index is in mijn ogen bij uitstek een instrument dat net niet solidair is, en er voor zorgt dat de kloof tussen arm en rijk steeds groter wordt. ik heb al eerder gezegd, indexsprong, iedereen 50 € bij, (waarbij je je niet moet fixeren op het absolute getal, maar de idee dat we allemaal hetzelfde krijgen), want voor iedereen wordt het leven evenveel duurder. maar dat is natuurlijk vloeken in de kerk, heb al eerder banbliksems over me gekregen als ik zulke dingen zei. hoe dan ook, voor mij is dat niet opkomen voor jan met de pet, maar voor de vetbetaalde hogere ambtenaren en het kaderpersoneel in de bedrijven. en denk je dat die zo solidair zouden willen zijn om een deeltje af te geven aan diegenen die maar net het minimum krijgen? ik denk niet dat je hen zover krijgt. want als het er op aankomt kijken de meesten toch maar naar hun eigen belang. het is voor mij een beetje als de politiek, ook daar zitten goeie mensen tussen die hard werken achter de schermen, maar wat zie je daar van? ieder die z'n eigen baantje en belangetjes verdedigt, en het resultaat is nul. 2 jaar (nu ja, bijna) om een regering te vormen, problemen die na elke regering groter worden i.p.v. kleiner, en zich vooral richten op de verkeerde dingen. kijk naar de armoede en de vluchtelingenpolitiek, de derdewereld- en milieuproblematiek, en noem maar op.

  • door froels op zaterdag 18 februari 2012
    • door Le grand guignol op zondag 19 februari 2012

      Zou het mogelijk zijn dat de VS en de NAVO er mede voor gezorgd hebben dat Libische en Irakese al-Qaeda-milities in Syrië terecht gekomen zijn? De relatie tussen de VS en al-Qaeda is er een van dubbelzinnigheid en 'Realpolitik'. Zo hebben de VS bewust moslimextremisten ingezet in ex-Joegoslavië, Tsjetsjenië, Afghanistan,... Door die verwijzing naar al-Qaeda kan de VS zich voor de publieke perceptie buiten schot houden en van twee walletjes blijven eten: door moslimfundamentalisten te financieren bij het omverwerpen van regimes enerzijds; door waar nodig, in reactie op de daden en chaos gecreëerd door moslimextremisten, zelf op te treden als 'redder' van de bevolking (bv. R2P) anderzijds. (zie bv. Chossudovsky, 2005:92 e.v.)

      Er bestaan op dit ogenblik genoeg bronnen die bevestigen dat de Syrische rebellen bewapend werden vanuit Turkije door middel van ongemarkeerde vliegtuigen uit NAVO-landen en dat daarbij eveneens Libische rebellen getransporteerd werden naar Syrië (zie bv. de Wit, 2012 - gebaseerd op voormalig CIA-officier Phil Giraldi)

      * de Wit, D. (2012, January 25). NATO and CIA covertly arming Syrian rebels in order to weaken Iran. Retrieved from http://www.deepjournal.com/p/43/a/en/3046.html * Chossudovsky, M. (2005). America's "War on terrorism" (Second edition). Québec, CA: Global Research.

      • door hans d op zondag 19 februari 2012

        tja, maar wat is het alternatief? ik hoor graag al die kritiek op navo en vs, maar zien jullie een andere oplossing? je kan assad toch ook niet rustig z'n volk verder laten uitmoorden?

        • door Le grand guignol op zondag 19 februari 2012

          Ik ga niet ontkennen dat het regime van Assad een repressief regime is. Maar dat Assad doelbewust op zijn bevolking zou schieten, dat trek ik - tot nader orde - wel in twijfel. De rapporten van de gezanten van de Arabische Liga melden dat Assad te maken had met gewapende rebellen (terroristen) die op de veiligheidsdiensten én de bevolking vuurden. Wat moeten die veiligheidsdiensten dan doen: de wapens neerleggen, handen omhoog en vertrekken? De situatie in Syrië is ontzettend complex en naar mijn mening is de enige uitweg een diplomatieke uitweg.

          • door hans d op zondag 19 februari 2012

            het regime van assad is inderdaad erg repressief, en er zijn ook precedenten, 't is echt niet de eerste keer dat ie een slachtpartij onder z'n eigen bevolking organiseert. overigens hoor ik hier regelmatig oproep tot de strijd, maar als je verdrukt wordt en de pech hebt in asie te wonen mag je niet tegen je verdrukkers in opstand komen? eens te meer moet ik vaststellen dat hier met twee maten en twee gewichten wordt gewogen, en met een sterk gekleurde bril op. een diplomatieke weg is inderdaad niet eenvoudig, zeker niet als de chinezen en de russen assad te vriend willen houden en hem beschermen. maar ja, hij zal een goeie klant zijn, en politici, dictators en noem maar op zijn uiteindelijk ook allemaal maar kruideniers, eerst hun eigen zaakjes, en dan de rest. je draait de zaken nu ook wel wat om. in het begin was er naar het voorbeeld van andere landen straatprotest, alleen werd dat prompt met zwaar geweld en flink wat doden onderdrukt. er was voor zover ik weet toen geen sprake van gewapend verzet vanwege de bevolking, dat hebben de veiligheidstroepen van assad zelf uitgelokt. en nu kan je dat argument natuurlijk gebruiken, maar dat is intellectueel oneerlijk als je het mij vraagt. tenzij jij er van overtuigd bent dat die maanden van geweldloze betogingen ook maar amerikaanse propaganda waren.

            ik begrijp die dubbele moraal niet, in het ene land kan de bevolking voor jullie probleemloos in opstand komen tegen de verdrukker, zolang deze laatste maar sterk genoeg aanleunt tegen de amerikanen, maar zodra hij een vriendje is van rusland of china, is de tiran de sukkelaar en mag je de uitgebuite en getiranniseerde bevolking niet helpen. diplomatie heeft assad altijd afgewezen, zelfs zijn arabische vrienden werden niet gehoord. maar ja, dat zijn weer verkeerde vrienden, want die dansen naar de pijpen van de VS ?

            • door Le grand guignol op maandag 20 februari 2012

              Ik begrijp op mijn beurt niet dat u spreekt over een dubbele moraal en het omdraaien van de dingen. Uit Syrië bereikt er ons tegenstrijdige berichtgeving. Een tijdje terug zijn een aantal mensen van Vrede VZW (o.a. Ludo De Brabandere) naar Syrië gereisd om ter plaatse meer inzicht in de situatie te verkrijgen. Het artikel daaromtrent is ook op DWM verschenen. U luidt slechts één klok en dat is diegene die door de mainstream media verkondigd wordt. Blijkbaar is er ook een andere zijde aan het verhaal. Onlangs meldden bronnen dat 63% van de Syrische bevolking achter Assad staat en niet wil dat hij vertrekt. De aanvankelijke opstand onder de bevolking, die momenteel niets meer met een volksopstand van doen heeft dan wel met een gewapend rebellenleger, werd door buitenlandse belangengroepen opgepookt. Er zijn eveneens bronnen die bevestigen dat de VS en de NAVO wapens hebben geleverd aan de Syrische rebellen. De situatie heeft niks meer te maken met een vreedzame opstand tegen een repressief regime, dan wel met een gewelddadige en gewapende opstand van rebellen die daarbij steun krijgen van buitenaf. Steun van de VS en de EU die de NAVO misbruiken als een oorlogsmachine om de belangen van het supranationale kapitaal te dienen en niet vanuit een oprechte bekommernis voor de plaatselijke bevolking. Voor mij maakt het overigens geen verschil of het land handelsbetrekkingen heeft met de VS, China of Rusland.

              Persoonlijk vind ik u ontzettend hypocriet en dat is niet de eerste keer dat ik u dat zeg: een aantal dagen geleden reageerde u op Koen Calliauw door te zeggen dat Calliauw het niet bij het rechte eind had omdat hij met betrekking tot de situatie in Griekenland van mening was/is dat een gewelddadig optreden van de Griekse bevolking te verrechtvaardigen viel. U bleek in die discussie een openlijke tegenstander van het gebruik van geweld door de bevolking. Dit terwijl u met betrekking tot Syrië een oproep doet om gewapende rebellen - en niet een vreedzame volksopstand - te steunen. Wie hanteert er hier eigenlijk een dubbele moraal!?

              • door hans d op maandag 20 februari 2012

                oeps, dubbel gepost

              • door hans d op maandag 20 februari 2012

                ik luid slechts 1 klok beweer jij, en hoe zit het met jullie? mr. assad is niet sinds een tijdje bezig, maar sinds vele lange jaren, en heeft al eens een bloedbad in homs aangericht. de voor zover bekent vreedzame betogingen van studenten en jongeren in het begin van deze "opstand" begin vorig jaar in daraa werden onmiddellijk met groot vertoon van militaire middelen, incl. tanks en pantservoertuigen onderdrukt, en werden de openbare voorzieningen onmiddellijk afgesloten, alsook de voedselvoorziening. mogelijk is dat allemaal rechtse westerse propaganda, maar als je de geschiedenis (en ook de samenstelling) van het regime ziet ben ik niet direct geneigd al-assad veel krediet te geven. het klopt dat er ondertussen geweld van beide kanten gepleegd wordt, gedeserteerde militairen, hulp van andere landen, dat is zonder twijfel waar, maar er is oorzaak en gevolg. als de bevolking na 50 jaar onderdrukking, eindelijk in opstand komt tegen z'n dictator (en mogelijk met buitenlandse steun) ben ik inderdaad geneigd hen het voordeel van de twijfel te geven. opgepookt door buitenlandse belangengroepen? dat is mogelijk, zoals dat in elke volksopstand is, er zijn er altijd die proberen hun profijt te doen, maar je komt er niet omheen, het was een volksopstand en geweldloos in den beginne, de rest is volgens mij vooral een gevolg van het gewelddadig optreden van de veiligheidstroepen. en natuurlijk krijgen de opstandelingen steun van buitenaf, misschien was dat omdat assad niet bereid was hen te bewapenen? komaan man, wees niet belachelijk! wapens in elke strijd komen van de partij die aan de andere kant van het spectrum zit. dat is niks nieuws. uiteraard gaan de chinezen de syrische opstandelingen niet bevoorraden met wapens, net zo min als de amerikanen indertijd de vietkong hebben bewapend. zo naïef ben jij ook n iet. ik had ook graag die bronnen eens vermeld gezien die zeggen dat 63% achter assad staat? maar dat zal wel, dat is in elke dictatuur zo, wie waagt het al te zeggen dat ie dat niet is? de meeste syriers zijn daar blijkbaar niet gek genoeg voor. overigens zal assad wel geen dictator zijn, hij is beslist met 99.2% van de stemmen democratisch door zijn volk verkozen, we kennen noch wel een paar van die landen. als het nu nog maar 63% zijn, is dat een teken aan de wand! ik hypocriet? eens te meer bewijs je dat je niet goed gelezen heb, ik heb nergens gezegd een voorstander te zijn van fysiek geweld, gelieve mij er op te wijzen waar ik dat wel gedaan heb. maar jullie vinden fysiek geweld van een dictator wel acceptabel, maar die van het "gepeupel" niet? mooie linkse theorie, jullie gaan er nog in slagen me te bekeren tot diep-gelovig rechts! nu ja, voor jullie ben ik dat toch al lang.

                't is wel duidelijk, iedereen die maar iets durft te beweren dat niet in jullie kraam past is sowieso fascist, en dan scoor ik allicht heel goed. maar dat is tegelijkertijd jullie grote zwakte, jullie onweerlegbare overtuiging van het grote gelijk, wat elke discussie onmogelijk maakt. al mijn bronnen zijn waardeloos, die van jullie onfeilbaar. nu ja, geloof rustig verder.

                • door Le grand guignol op maandag 20 februari 2012

                  Luister Hans: na uw eerste zin had ik eerlijk gezegd al geen zin meer om verder te lezen. U zegt: "en hoe zit het met jullie?". Daarmee extrapoleert u mijn persoon en mijn persoonlijke mening tot een collectief en tegelijkertijd doet u ook het omgekeerde: u tracht wat andere mensen op DWM posten rechtstreeks met mij in verband te brengen. Vermits ik niet voor anderen kan en wil spreken én mijn mening per definitie mijn persoonlijke mening is en daarom niet gelinkt aan andere meningen, wordt het op een dergelijke manier onmogelijk om een degelijk debat te voeren. Mogelijk doelbewust maakt u er een 'wij' vs. 'jullie'-situatie van. Van een dergelijke zwart-wittekening is er echter geen enkel sprake. Als u wenst te vechten tegen een ingebeeld collectief en aan de hand van uw ingebeelde tegenstander het forum op DWM komt 'verzieken', dan is dat uw zaak, maar ik ga daar niet in meegaan. Temeer omdat er dan binnen de kortste keren gediscussieerd wordt aan de hand van vooronderstellingen en veralgemeningen waardoor een constructief debat verwatert tot een eindeloze polemiek. Specifiek met betrekking tot uw manier van reageren heb ik daar langzamerhand genoeg van. Ik ga daarom mijn tijd niet meer spenderen aan antwoorden op uw reacties. Dit is, voor alle duidelijkheid, niet vanwege het feit dat ik geen inhoudelijk debat wil voeren - dat wil ik juist wel - dan wel omdat u het debat niet op een correcte manier voert. U reageert met de bedoeling het debat te ondermijnen of in een bepaalde richting op te sturen en u weigert daarbij systematisch het in overweging nemen van andere en alternatieve bronnen. Op een dergelijke wijze is geen inhoudelijk debat mogelijk.

                  • door geertpeeters op maandag 20 februari 2012

                    Ik heb ook gepoogd om mensen tot wederzijds begrip te bewegen. Zelf ben ik ook in botsing gekomen met gelijkaardige uitspraken. Ben zelfs veroordeeld geweest tot maoist. Mensen die me totaal niet kennen beweren dat ik hier mij hooghartig boven de anderen stel.

                    Ik heb de wereld morgen gevraagd om mijn account en al mijn posts te verwijderen. Op aanraden van een aantal mensen, lijkt me dit in deze woelige tijden van financiele onzekerheid (lees, vroeg of laat hebben ze ons hier ook te pakken. Vandaag nog vernomen dat duitsers na 1,5 jaar werkloosheidsuitkering eerst verplicht worden al hun spaargeld op te gebruiken alvorens ze kunnen genieten van verdere staatssteun. Dus eerst de burger letterlijk aan de grond krijgen en hem dan voeden. Hij is dan niet meer in staat een vuist te maken. Volledig in de macht van deze die het willen) Ik besluit om voorzichtiger te zijn. Morgen kan elk publiek woord tegen ons gekeerd worden.

                    Vaarwel

                  • door hans d op maandag 20 februari 2012

                    gg als ik met "jullie" alle mensen die hier posten zou bedoelen, was er iets mis, want hier zitten een hoop, rechtse rakkers op dit forum ook. met jullie bedoelde ik jou en frank, jullie vormen een mooi duo die mekaar zo mooi bevestigen. natuurlijk, als je geen argumenten meer hebt kan je inderdaad beter zwijgen. jij mag mij wel verwijten dat ik hypocriet ben - overigens zonder enige reden - maar ik mag niks tegen jou zeggen. rare vorm van inhoudelijk debat. maar dat is typisch voor jou, zodra het gesprek een kant uitgaat die jou niet aanstaat, krijg je dit soort verongelijkte reacties, dat is niet de eerste keer. vervelend is natuurlijk dat ik van nature nogal koppig ben en voor jou persoon m'n zogenaamd rechtse bek niet ga houden, en dus rustig de boel verder zal "verzieken", zoals jij dat zo mooi noemt. misschien moet je maar je beklag gaan doen bij de moderator of webmaster van dit forum, met wat geluk gooien ze me er uit, dan ben jij tenminste gelukkig.

                    en als het je een troost mag wezen, ik heb net zo goed m'n buik vol van jou hypocrisie.

                    • door geertpeeters op maandag 20 februari 2012

                      Heel volwassen hier allemaal.

                      De essentie van dit medium is op basis van feiten mekaar tot inzicht te brengen.

                      Feiten zijn niet links of rechts. De interpretatie en daaruitvolgende acties maken de politieke orienteringen.

                      Maar zoals ik al zei, ik heb er genoeg van. Men acht het enkel nodig om mensen te beschimpen in plaats van toestanden te bewieroken of aan te klagen.

                      Alsof een persoon met een mening een verpersoonlijkheid is van een politieke strekking.

                      heel kinderachtig allemaal.

                      Stel ik me nu weer boven de anderen? Ik denk dat eerder anderen zich onder mij stellen om dan in de kuiten te kunnen bijten.

      • door froels op zondag 19 februari 2012

        Grand Guignol, dit lijkt me zeker mogelijk. Eénmaal dat "de vijand" vastligt, zijn alle bondgenoten bruikbaar. Zoals bvb Afghanistan: alles was goed om de Russen eruit te krijgen. Echter, de gevolgen, de afloop van deze strategieën hebben de VS dan weer niet in de hand. Wat nu gebeurt in Irak, LibIë, Egypte... staat niet meer onder controle van Washington. Of was en is het echt de bedoeling van de hoogste Am autoriteiten om deze landen te herscheppen in een woestenij met een vorm van permanente burgeroorlogen? Chomsky legt uit dat de VS wel het machtigste land blijven, maar dat hun (officiële) doelwitten keer op keer mislukt zijn.

        • door Le grand guignol op zondag 19 februari 2012

          Wat Chomsky opmerkt is correct. Misschien moeten we ons de vraag stellen wie er gebaat is bij de chaos en onzekerheid in Irak, Libië,... Buitenlandse contractors kunnen zich in de gedestabiliseerde landen zonder overheidsbemoeienis verrijken aan de aanwezige grondstoffen. Die buitenlandse contractors maken daarbij gebruik van privé-milities of 'private security' om zichzelf te beschermen tegen mogelijke represailles vanuit de bevolking. Die privé-milities functioneren in wezen als een illegale troepenmacht die de grote corporaties beschermt bij het uitbuiten en ontginnen van de plaatselijke rijkdommen. De VS, en in hun zog de EU, hanteren de NAVO als een oorlogsmachine om landen te destabiliseren - men noemt dat eufemistisch R2P en het brengen van democratie - ten voordele van grote corporaties. Uiteindelijk is het supranationale kapitaal de grote overwinnaar (zie bv. van Apeldoorn, 2011).

          * van Apeldoorn, B. (2011). De macht van het kapitaal. Socialisme & Democratie, 67(7-8), s.f. Retrieved from http://send.boomtijdschriften.nl/artikelen/SD-68-7-34_De%20macht%20van%20het%20kapitaal.html [ http://www.wbs.nl/system/files/van_apeldoorn_-_de_macht_van_het_kapitaal.pdf ]

  • door tamso op maandag 20 februari 2012

    Goed stuk wat hierzo vermeld word.Ik weet niet of jullie een krant zijn,of alleen een weblog.Zijn jullie ook een krant,ik het moedig vind om dit te schrijven.Omdat de media spin vertellen over de werkelijkheid. Het kapitalisme was alleen nodig om het westen voorsprong te geven op de rest van de wereld.Alle systemen zijn er alleen geweest om bankers&corperatie's groot te maken en om landen te onderdrukken die dictators in dienst hadden na het omverwerpen van het oude systeem.Het na-zi systeem en communisme komen uit de hoed van bankers &co en ook na-zi duitsland&ussr werd gefinancieerd door bankers&wallstreet.Het oude duitsland voor wo1 had een socialistisch systeem en dat moest verdwijnen.Ook religie's moesten verdwijnen,omdat ze tegen rente heffen waren.De democratie is niks anders dan een moderne slavernij.Een verdeel en heers tussen de midenstanders&bovenmodaal.Het volk wat voor hen aan het werk was.En de rente wat werd afgelost door de schulden die het kreeg wat bankers creeerde.Het na-zionalisme staat weer te trappelen om d emacht te grijpen.Het zal zolang bestaan,tot de olie er niet meer zal zijn,en wereldwijd de pleuris uitbreekt vanwege de chaos.Dan zal dat communisme onstaan,waardoor iedereen weer een beetje gelijk is.Alleen dan de intectuelen ietsjes meer.wat het politburo dient.Bankers hebben onderhand alles al geprivatiseerd.En elk land is in handen van een centrale bank,die het geld drukt,of wat voor systeem ze ook gaan verzinnen na de val van het geld wereldwijd,omdat de olie er niet meer zal zijn wat het geld heeft gecreeert.Mijn punt is dat de democratie een hoax was.Een droom wat zometeen ten einde is en iedereen wakker zal worden in een nachtmerrie.Geen werk meer,geen eten,opstanden en chaos,een dictatuur wat zal onstaan om die opstanden de kop in te drukken.Alle rijke stinkerds die mee hebben geholpen met de bankers zitten op eilandjes onafhankelijk te zijn.Die zullen geen last hebben van alle onrust in de wereld.Wij waren zelf zo dom om hen die macht te geven.Wij waren de users.Alles zit tussen je oren.De werkelijkheid is gewoon niet te bevatten voor heel veel mensen wat schapen zijn.Voor hen het denk ik het hards zal aankomen wat die werkelijkheid wel is.Voor hen die het niet hebben,of ooit gehad hebben.Wat je niet heb,zal je ook niet missen.

  • door froels op maandag 20 februari 2012

Lees alle reacties