Advertentie

vrijdag 17 februari 2012

'Overigens ben ik van mening dat de NAVO afgeschaft moet worden'

'Overigens ben ik van mening dat de NAVO afgeschaft moet worden.’ Deze bedenking zult u de komende weken wel vaker horen. Enkele schrijvers eindigen elk publiek optreden met die zin. Zo willen zij het debat rond het bestaansrecht van de NAVO aanwakkeren.
DeWereldMorgen.be -
De Vlaamse theater- en romanschrijver Erik Vlaminck neemt ook deel aan de actie 'Overigens ben ik van mening dat de NAVO afgeschaft moet worden' (foto: Vredesactie)
DeWereldMorgen.be -

De Vlaamse theater- en romanschrijver Erik Vlaminck neemt ook deel aan de actie. “Ik ben verontwaardigd. De NAVO is een organisatie die opgericht werd als een instrument om de vrede te bewaren. Maar het is een regelrechte oorlogsmachine. Daarnaast ontsnapt de NAVO aan alle democratische spelregels. De burgers uit de NAVO-landen hebben bijna geen inspraak.”

Vlaminck geeft elk jaar een 70-tal lezingen in Vlaanderen en Nederland over zijn literair werk. “Meestal verweef ik de slogan wel ergens in zo'n lezing. Recent mocht ik voor De Standaard een kort opiniestukje schrijven. Ik schreef over het haantje-de-voorstegedrag van minister van Defensie Pieter De Crem (CD&V). Ik raadde het boek 'Koets naar Wenen' van Jan Procházka aan. Ik gebruikte als slotzin de slogan, maar in het artikel in de gedrukte versie van De Standaard bleek de zin verdwenen te zijn. Misschien was dat per ongeluk, misschien ook niet.”

Denkt Vlaminck dat dergelijke acties zin hebben? “Ik heb niet de naïeve hoop dat de NAVO zal worden afgeschaft omdat in België een groepje kunstenaars een slogan scandeert. Ik ben al heel blij wanneer hier en daar, en dan vooral op plekken waar je het net niet zou verwachten, de discussie wordt gevoerd. Na de lezingen word ik wel eens aangesproken over de slogan. Vaak door mensen die meer uitleg vragen. Doel bereikt, denk ik dan.”

De zin is geïnspireerd op de beroemde uitspraak van de Romein Cato de Oudere: “Overigens ben ik van mening dat Carthago verwoest moet worden.” Hij herhaalde deze zin jaar en dag. “Onze variant op dit bekende citaat is vredelievend”, meent Vredesactie die het initatief nam. “De bedoeling is dezelfde: een maatschappelijk debat op gang brengen. Want een selecte club van rijke landen die wereldwijd oorlog voert, en die bovendien nog over kernwapens beschikt, vormt een gevaar voor de wereldvrede.”

“Veel mensen weten niet waarvoor de NAVO staat", benadrukt Iez Thiry van de Vredesactie. “Wij willen dat door deze actie de discussie rond het bestaansrecht van de militaire organisatie oplaait.”

“Enkele schrijvers zijn met de actie begonnen, maar ondertussen doen ook andere kunstenaars en publieke figuren mee. Mensen die regelmatig in het openbaar spreken,  vermelden de zin op het einde van hun betoog. Anderen pennen de zin neer. En nog veel meer mensen dragen een pin-met-de-zin, en lokken zo publieke discussie uit. Iemand uit de volxkeuken in Gent maakte zelf vlaggetjes met de slogan erop om in een schotel te prikken.”

NATO game over 2012

'NATO game over 2012' is een campagne van Vredesactie en Action pour la Paix waarin beide vredesorganisaties het bestaansrecht van de NAVO in vraag stellen. In december 2011 ging de operatie van start. Het wordt een geweldloos offensief met drie actielijnen: een reeks kleine acties bij elf NAVO-gerelateerde plekken in België; een grote internationale actiedag bij het NAVO-hoofdkwartier in Brussel op 1 april, en het verspreiden van de zin 'Overigens ben ik van mening dat de NAVO afgeschaft moet worden'.

Dit allemaal naar aanleiding van de grote NAVO-top die plaatsvindt op 20 en 21 mei in Chicago. Staatshoofden en regeringsleiders zullen er debatteren over de militaire interventies van de NAVO. Tijdens deze tweedaagse willen zij ook een beslissing nemen over de aanwezigheid van de Amerikaanse NAVO-kernwapens in België en in Europa.

Uiteindelijk kreeg de Romein Cato de Oudere gelijk en werd Carthago verwoest. Cato bewees hiermee dat zaken die belangrijk zijn voortdurend herhaald moeten worden. Wie iets wil bereiken, zal dus zijn boodschap moeten blijven herhalen.

Vond u deze bijdrage de moeite waard? Geef ons dan uw fair share.

Klik hier om DeWereldMorgen.be te steunen via overschrijving.

Reageer (Spelregels)

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.

Reacties

Overigens een zin die Elvis

Overigens een zin die Elvis Peeters al heel erg lang gebruikt ;-)

En ik ben van mening dat

En ik ben van mening dat vredesactie ontbonden moet worden.

En dit om dat deze organisatie de waarheid verkracht en hypocriet tot de grond is.

* Het is via een VN-resolutie dat de interventie in Libië begonnen. Frankrijk was het eerste land. De Nato zelf deed eerst slechts controle op het wapenembargo en de no-fly zone. Daarna nam de nato pas de coordinatie van de bescherming van burgers op zich. Dit in samenspraak met niet-Natoleden. Dus als je hier enkel de Nato de schuld geeft dan ben je inderdaad aan het liegen en is jullie bedoeling zeer duidelijk, gewoon de haat tegen de VS.

Net zoals Afganistan, De VS werd aangevallen, De Nato doet wat ze moet doen. Een vijandig regime bestrijden die een Nato-land aanviel.

Men kan besluiten dat vredesactie gewoon doet aan haat tegen de VS. Dat ze daarbij leugens vertellen en hypocriet zijn speelt geen rol. Als men maar de VS kan haten. Om het marxistisch te houden. De Amerikanen zijn de moderne joden. heeft vredesactie de gaskamers voor de Amerikanen al klaar staan? Want zo gedragen ze zich.
Dus om te eindigen

En ik ben van mening dat vredesactie ontbonden moet worden.

correcties

1) Libië wordt in het artikel niet vermeld
2) Afghanistan heeft de VS nooit aangevallen; de Taliban hebben met 9/11 niks te maken.
3) vredesactie heeft niks te zien met marxisme. Het is een pluralistische, pacifistische organisatie.
4) Uit wat kan men besluiten dat vredesactie "gewoon doet aan haat tegen de VS"? U zegt: "als je enkel de navo de schuld geeft doe je aan haat tegen de VS". Dat is een contradictie.
5) Buiten uw voornoemde miskleunen, welke leugens vertelt vredesactie?
6) Reductio ad Hitlerum
7) Uw mening is op niks gestoeld en bijgevolg irrelevant

Om even op punt twee te

Om even op punt twee te antwoorden: De Taliban op zichzelf hadden inderdaad niets te maken met 9/11, maar ze weigerden wel iets te doen tegen Al-Qaeda, die er wel achter zaten.

Kom nu aub niet af met vergelijkingen ivm Ierland: de IRA misdaden worden/werden wel degelijk ook door de Ierse Republiek vervolgd.

Uitlevering Bin Laden

De Taliban waren indertijd met voorbereidingen begonnen om Bin Laden uit te leveren. Ondere andere de Saoedische prins Turki al-Faisal heeft hieromtrent bemiddeld. Washington heeft steeds alle voorzichtige voorstellen van de Taliban afgewezen. Ook omdat het geen bewijs kon produceren tegen Bin Laden. Toch iets waar je om mag vragen vooraleer je iemand uitwijst? Toen de VS hun bombardementen op Afghanistan dan maar verderzette, werd de optie van uitlevering, niet verrassend, ook door de Taliban geheel verlaten.

patroon

TDW is een van de vele anonieme stemmen op deze site die systematisch grof en naast de kwestie de discussies proberen plat te leggen. best negeren.

Ik toon aan dat vredesactie

Ik toon aan dat vredesactie de waarheid verhult en hypocriet en het enigste argument dat ik hoor is dat men op de man gaat spelen.

Aantonen? Wat eene grap...

@ TDW

Jij toont absoluut niks aan..Tenzij het herhalen van onwaarheden/leugens (zoals aangetoond door Vincentz) en platitudes (zonder enig bewijs) een onderbouwd betoog vetegenwoordigt voor jou...Dan kan je inderdaad best naar de sites van de reguliere Vlaamse kranten surfen dunkt mij. Daar ga je volledig je hart kunnen ophalen :-)

TDW --> Troll alert!

En meer valt over dit 'heerschap' nog verteld te worden.
...één van de 'usual suspects' :-)

De NAVO...

... mag dan een levend fossiel uit de Koude Oorlog zijn, de vredesbeweging is dat evenzeer.

@Arkan

Gaan we kleutertje spelen?
"Tu quoque" (jongens, jongens....)

Kan jij argumenten geven? De

Kan jij argumenten geven? De enigste troll dat ben jij. Altijd op de man spelen en nooit argumenten geven.

Zeggen dat de Nato oorlogen start is gewoon de waarheid verkrachten. De Nato zelf kan geen oorlog starten aangezien het een militaire samenwerking is waarbij zelfs Noord-Afrikaanse landen die grenzen aan de middellandse zee een partnerschap mee hebben. (ICI)

Wat betreft Libië, De Nato heeft enkel opdracht "Operatie Unified Protector" uitgevoerd. Dit is via tussenwegen gekomen na een VN-resolutie tijdens een conferentie waarbij landen als Jordanië, Marokko, Qatar, Verenigde Arabische Emiraten en zelfs de Arabische Liga hun "ja" hebben gezegd. Gaat men ook de ondergang van deze landen roepen?

Voor sommigen, Afganistan werd aangevallen onder art.5. De Nato heeft enkel radervluchten uitgevoerd. Enduring Freedom was een Amerikaanse aanval met hulp van Afgaanse rebellen. ISAF is een Nato-operatie dat mogelijk werd gemaakt door VN-resolutie 1386. Voor de Amerikahaters misschien eens nuttig om te zien wie die resolutie heeft goedgekeurd.

Misschien moeten we nadat we deze feiten hebben gelezen de VN afschaffen en kan Israël de VN-resoluties omtrent Palestina negeren. Want immers, de VN is toch een moordadige en criminele organisatie.

Waarom? De Usual suspects

Neen TDW, 't is altijd hetzelfde met jou posts.... circeltjes draaien heet ik dat. Ik ben daar met jou reacties wat op uitgekeken.
Je vraagt constant om dezelfde argumenten terug omdat je er op jou beurt niets mee doet en je casette ergerlijk blijft omdraaien van A naar B en terug naar A en terug naar B.
Er zijn hier op DWM fora nog enkel sujetten/trollen... die in hetzelfde bedje ziek zijn, waarvan duidelijk perceptie ontstaat dat het niet te doen is om de inhoud maar om gewoon ANTI te zijn 'as such' en liefst nog te vebinden mlet zware woorden en categerieën.
Dat allemaal verpakt in een pseudo itellectueel sausje.
de ene moment wat meer moeite doen om wat "reeds herhaalde" argumenten te veinzen (copy paste) en de andere moment te de doen wat je me probeert te verwijten:
platitudes, ad hoc onder-de-gordel boutades, uit context getrokken citaten, circelreferenties, tendentieuze falsificaties en griekse retorische truucs (bvb. "Iedereen weet toch dat....", "Het is toch allemaal geweten dat..." etc...)
Enfin het hele palet waar sommigen zich nog harder en sluwer van bedienen dan jij.
Neen TDW, Al maanden (langer eigenlijk) zit je op de website te trollen, in verbloemde vorm... en nog nooit één positieve noot gehoord of positieve nuance.
Nogmaals er zijn nog sujetten als jij (wie weet soms wel dezelfde fysieke persoon), waarvan het na deze tijd echt opvalt dat "NEAGTIEVE KRITIEK" een lijn is doorheen alle reacties op alle soorten artikkels.
... en ik wens dus niet meer als naieveling elke keer opnieuw hetzelfde te herhalen op dezelfde casette, waar andere al reed sop geargumenteerd hebben.
Vandaar: "Troll Alert!"
END.

Kan je nu eindelijk eens

Kan je nu eindelijk eens reageren op mijn argumenten ipv iedere keer op de man te spelen

NAVO

Het wordt hoog tijd dit oorlog clubje af te schaffen!

nato

Ceterum censeo NATOnem esse dissolvendam. Deze spreuk dateert reeds van begin de jaren 80 vorige eeuw, net als TO BE OR NATO BE.
Nu er duidelijke aanwijzigingen zijn dat de NATO plannen heeft om Syrië en Iran binnen te vallen, meer dan actueel, het is dan ook prachtig dat er weer de aandacht op gevestigd wordt. De NATO is 'out of time', totaal onaanvaardbaar, zeker in tijden waar er zogezegd moet bespaard worden (hoeveel miljarden liggen er intussen wel beschikbaar voor die oorlogen?).

Soms is geweld nodig om vrede

Soms is geweld nodig om vrede af te dwingen. De NAVO moet niet afgeschaft worden, ze moet hervormd worden tot militaire poot van de VN.

Overigens ben ik van mening dat de NAVO moet afgeschaft worden

De NAVO is de militaire poot van het Kapitalistische westen. Zij wordt ingezet enkel om de belangen van deze westerse landen en hun MNO's te dienen.
Niet om de bevolking van een dictatuur te bevrijden, kijk naar Libie, Irak, Afganistan.... daar zijn dictators verdreven om plaats te maken voor andere dictators die wel volgzaam zijn aan het Westen. Vandaag in Libie zijn er ook massale folteringen, in Irak is er een burgeroorlog bezig omdat men het wankel evenwicht dat bestond heeft doorbroken. Men was enkel bezorgd om de olie.
In Palestina zit al veertig jaar een volk in verdrukking, leeft in hongersnood, afgesneden van de wereld in een concentratiekamp.... Waar blijft de NAVO om Israel ter order te roepen? Israel is al vele malen veroordeeld door de Algemene vergadering van de VN. Niks veranderd en de wereld kijkt de andere kant op....
Shame
Rudy

NATO versus Palestina

Dat de NATO geen commentaar levert op Israël valt te verklaren door de inherent ondemocratische werking van de NATO. Zolang één van de landen met veto-recht belang heeft bij het in stand houden van Israël en de onderdrukking van de Palestijnse bevolking, hoeven we geen verandering in dat beleid te verwachten. Het opheffen van die P5 zou het bestaan van de NATO evenmin minder verwerpelijk maken, laat me dat er duidelijk bij zeggen.

Geweld nodig om vrede af te dwingen? En het wapenarsenaal blijven uitbreiden om een status quo te behouden? Is dat niet de oorzaak van de zogenaamde "dreiging tegenover het Westen" in de eerste plaats, samen met de kolonisatie van landen waar er misschien wat te rapen valt om onze kapitalistische machine te laten draaien?

Volkomen akkoord met de

Volkomen akkoord met de inhoud, maar de vorm laat toch wat te wensen over, niet? Cato de Oudere hanteerde deze overredingsstrategie als een vorm van oorlogsretoriek, net het tegenovergestelde van wat de anti-NAVObeweging wil zijn.

Ironie, mijn beste

"Ceterum censeo Carthaginem esse delendam." Zo ging het in het Latijn destijds. De vredesbeweging gebruikt deze (iconische) uitspraak hier vanzelfsprekend op een ironische manier...

Als de NAVO afgeschaft is,

Als de NAVO afgeschaft is, wie zal ons dan verdedigen tegen een militaire invasie? De beste verzekering om bespaard te blijven van een militaire inval is dat een sterk leger je beschermd. Wie gewoon de NAVO wil afschaffen zonder daarvoor een op zijn minst evenwaardig alternatief voor te stellen dat ons kan beschermen tegen invallende legers, is NAIEF. Zonder evenwaardig alternatief getuigt het hele opzet van naieviteit. Natuurlijk zal het wel zo zijn dat het leger kan worden verbeterd. Er zijn grote vraagtekens te plaatsen bij bv de oorlog in Irak. Een mooi alternatief zou kunnen zijn dat je de Belgische bevolking oorlogswapens geeft, zoals in Zwitserland. Zwitserland, net door dit bezit van oorlogswapens bij de bevolking heeft daardoor ook het laagste aantal moorden per hoofd van de bevolking. Maar in Belgie, onder meer dan zij het politiek correcte denken van de politieke kaste, en de fora die hiervan afhangen (zoals www.dewereldmoregen.be ??) zijn zelf gewone wapens verboden. De burger in Belie is het recht op zelfverdediging ontnomen. Dit is een fundamenteel mensenrecht.

Advertentie