about
Toon menu
Opinie

Keer op keer ontgoochelen de media ons

Elke ochtend vind ik een versgedrukte krant op de deurmat. Elke dag werp ik een sceptische eerste blik op de krantenkop van die dag en telkens weer blijkt mijn angst gegrond. Ik begin me stilaan af te vragen waarom de Belg überhaupt nog tanden heeft, alles wordt voorgekauwd met de regelmaat van de klok. Willem De Rycker en Nick Lodewyckx schrijven een open brief aan de media.
woensdag 25 januari 2012

Steeds weer tref ik dezelfde formule aan: “We moeten x, want de crisis y.” Het wordt afgerateld als een mantra. Maar de crisis is geen oorzaak, het is een gevolg. Het is niet de ziekte, maar een symptoom. Het symptoom van een onderliggend probleem.

De Arabische lente, de 15 mei-beweging in Spanje, de oorlog in Libië, SOPA, de militaire repressie in Egypte, ... Keer op keer word ik ontgoocheld door het frappant ontbreken van maatschappelijke verantwoordelijkheid. Keer op keer worden de zaken uitgedund, weggewuifd of laat men ze volledig links liggen.

Er werd mij aangeleerd dat het de plicht van de media is om het publiek met een kritische blik over maatschappelijke en politieke kwesties te informeren, dit houdt onze democratie ook in stand. Als de media onafhankelijk en arbitrair zouden berichten, kon de burger een blik achter de schermen werpen van het feitelijke schouwspel en op die manier met objectieve informatie een mening vormen.

Hoe eender welk medium naar de gebeurtenissen in de financiële sector kan kijken zonder ze een formidabele 'J'accuse!' naar het hoofd te slingeren, is mens tergend.

De Ierse journalist Vincent Browne heeft deze week aan Klaus Masuch van de Europese Centrale Bank (ECB) een zeer terechte vraag gesteld: of hij "het Ierse volk eens kon uitleggen waarom het miljarden euro's aan Europese banken moet betalen als schadeloosstelling voor ongegarandeerde obligaties, waar de gewone Ier niets mee te maken heeft".

Dat is een vraag die al enkele jaren prangt, maar tot nog toe zelden of nooit gesteld is. Toch door onze media niet. Misschien kan men een voorbeeld nemen aan Browne. Dat Masuch met zijn mond vol tanden stond, was als antwoord genoeg. In december 2011 beweerde een Vlaamse krant dat wij volwassen moeten worden. Ik zeg dat we moeten stoppen met kind zijn. Gedaan met de paplepel, geef ons de waarheid, en niets dan de waarheid. Genoeg is genoeg.

Zdenêk Urbánek, een Tsjechische dissident die onder het juk van de Sovjets leefde, schreef jaren geleden het volgende: “In een dictatuur zijn we op één vlak beter af dan in het Westen. We geloven niets van wat we in de kranten lezen en niets van wat we op televisie zien, want we weten dat het propaganda en leugens zijn. In tegenstelling tot jullie in het Westen, hebben we geleerd tussen de regels te lezen en voorbij de propaganda te kijken, want we weten dat waarheid immer subversief is.”

Wanneer ik naar pagina 5 van mijn ochtendkrant blader, vind ik de verklaring voor die uitspraak. Een zelfverzekerde advertentie van een financiële instelling. Het valt te begrijpen dat het vandaag de dag niet evident is om als krant het hoofd boven water te houden. Te midden van internetgeweld adverteerders tevreden houden, is geen gemakkelijke opgave, zeker wanneer men zo afhankelijk van hen is. Maar dat is geen excuus om met de wolven mee te huilen.

Op moment dat we dit schrijven, is er een halve volksopstand gaande in Sicilië en die is zich naar het noorden aan het uitbreiden. Het aantal woorden dat daarover geschreven wordt in onze pers kan je op één hand tellen, terwijl je er essays aan zou kunnen wijden. Google 'Movimento dei Forconi' maar eens, en vergelijk de afbeeldingen met uw eigen publicaties.

Informatie is macht. Die wet geldt al eeuwen, maar meer dan ooit in dit digitale tijdperk. De media hebben de macht rechtstreeks in handen, maar wat doen ze ermee? Ons mondjesmaat in slaap wiegen met warme melk en zoete honing. Misschien is het tijd dat we te horen krijgen wat we moéten horen en niet wat we willen horen.

Willem De Rycker en Nick Lodewyckx

Willem De Rycker en Nick Lodewyckx schrijven geregeld bijdragen voor StampMedia.

reageer

28 reacties

  • door Rouge Gorge op woensdag 25 januari 2012

    Ik die dacht dat ik alleen was met deze visie. De morgen was altijd een redelijk linkse krant nu is het een speelbal van rechts, als het geld regeert ...

  • door Rouge Gorge op woensdag 25 januari 2012

    Zoals de staking van maandag op de korrel wordt genomen dat heb ik nog nooit gezien, terwijl het gaat om 1 dag. In de media zal na deze dag de wereld niet meer dezelfde zijn. Volgens hen is het afgelopen met ons.

  • door Le grand guignol op woensdag 25 januari 2012

    De opkomst van de televisie heeft geleidt tot een infantilisering van de samenleving: mensen krijgen zaken voorgekauwd in een welbepaald format met als doel te entertainen en daarbij wordt hen de wil en in mindere mate de mogelijkheid ontnomen om buiten het desbetreffende entertainmentkader te denken;

    "Feitelijke informatie en perspectief zijn in de telecratie van uiterst ondergeschikt belang. Vandaar dat alle presentatoren van het Nederlandse televisiebestel hun interviewtechniek inmiddels hebben versmald tot die ene, altijd terugkerende vraag, of het nu een wielrenner betreft die uitgeput van de amfetaminerushes over de finishlijn schuift, of de laatste overlevende onder het puin van de ingestorte WTC-torens in New York: «Hoe is de stemming daar?» hetzij: «Wat gaat er nu door je heen?» Aldus raast er een aanhoudende vloedgolf van infantilisering door de huiskamers, in een tijd van geglobaliseerde willekeur, waar elke ervaring uitwisselbaar en derhalve vervangbaar is en uiteindelijk rücksichtslos wordt geneutraliseerd in de grote gehaktmolen van het «format» van de «netmanager»" (Zwaap, 2001).

    Datzelfde proces heeft zich afgespeeld met betrekking tot de geschreven media: een nadruk op emotionaliteit en sensatie liggen blijkbaar goed in de markt. Dat gaat ten koste van feitelijke informatie en duiding. Een voorbeeld hiervan is de wijze waarop heden ten dage het politieke gebeuren in de Wetstraat, al twitterend en kakelend, wordt weergegeven.

    Daarnaast is er natuurlijk de invloed en sturing van de verslaggeving vanuit aandeelhouders, maar net zo goed vanuit politieke kringen. Achter de schermen heeft iemand als Geert Bourgeois een ontzettend grote impact op datgene wat wordt weergegeven alsook de wijze waarop dat wordt weergegeven. Dit is eveneens van toepassing met betrekking tot het Europese niveau: als er informatie gegeven wordt is die steeds eenzijdig en tegelijkertijd uiterst beperkt waardoor de nieuwsgaring en duiding veel weg hebben van propaganda. De bevolking wordt in de reguliere media onophoudelijk onvolledig geïnformeerd en op het verkeerde been gezet. Kijk bijvoorbeeld naar de verslaggeving over Libië, Syrië, de financieel-economische crisis, Europa en de dictatuur van de Europese Commissie.

    * Zwaap, R. (2001). Leven en lijden in de telecratie. Essay: 50 jaar tv in Nederland. De Groene Amsterdammer, (40), s.f. Retrieved from http://www.groene.nl/2001/40/leven-en-lijden-in-de-telecratie

  • door Donatella Barbarella op woensdag 25 januari 2012

    Eindelijk eens een stevige reactie op het niet-verslaggeven van de Mainstream Media. Hun "Weapons of Mass Distraction" hangen me al jaren de keel uit en ik zoek mijn informatie dan ook al geruime tijd niet meer in die richting. Zij spelen toch maar soldaatje voor het grootkapitaal en corrupte politici, waarbij hun zogenaamde "verslaggeving" ronduit lachwekkend wordt. "Be your own Media" is niet langer een loze slogan maar een noodzakelijkheid willen we onze democratie redden uit de klauwen van de 1%.

  • door a op woensdag 25 januari 2012

    als ge Le Soir leest. Ik zou zeggen, ga eens werken, ipv de krant te lezen.

    • door svdl op woensdag 25 januari 2012

      Ja, lap 't is weer van da: Troll gesignaleerd! En we kennen onderhand de ondraagelijke leegte van hun onwillekeurig, samenhangende en inhoudsloze woorden. Nietwaar "a"?

  • door ewoud.t op donderdag 26 januari 2012

    Prachtig ongezouten to the point stuk!

  • door Tom V. op donderdag 26 januari 2012

    Mooi, krachtig stuk! Ik prijs me wat dat betreft al jaren gelukkig geen frank/euro aan de krant te hebben gegeven. Voor andere reclamabladen, genre 'streekblad', hoef je toch ook niet te betalen, dus waarom zou je nog betalen - in de weekends zelfs extra - voor een blad vol reclame en non-events van het genre "BV bijt hond, hond bijt BV"? de commercialisering is wat dat betreft een beetje een hond die in zijn eigen staart bijt.

    Opvallend ook is nieuwe ideologisering van de pers. Iedereen verketterd de oude partijgebonden kranten maar daar wist je van voor wie ze spraken. Vandaag is een krant evenzeer een ideologische spreekbuis maar het valt minder op. We zijn in het Westen wat dat betreft inderdaad blinde wezels die naar de media staren als konijnen naar een lichtbak.

    • door Pleimion op donderdag 26 januari 2012

      "Vandaag is een krant evenzeer een ideologische spreekbuis maar het valt minder op."

      Op DWM moet je ook even zoeken voor je ontdekt dat het niet meer is dan de spreekbuis van de vakbonden. Wiens brood men eet...

      • door froels op donderdag 26 januari 2012

        Pleimion: door zoiets te schrijven, toont u de vakbonden heel slecht te kennen. Hun berichtgeving bevat veel wat niet in DWM komt, en vice versa. Als u niet regelmatig surft naar hun site, weet u er niets van, want de commerciële media nemen syndicale berichten niet over. www.abvv.be www.acv-online.be www.aclvb.be

        • door Pleimion op vrijdag 27 januari 2012

          Ik moet u gelijk geven. Dankzij de commerciële media weten we nu tenminste dat de stakingsbereidheid lang niet zo unaniem is als DWM ons wil doen geloven. Waar een interne mail van ACV Openbare Diensten allemaal niet goed voor is...

      • door Geert Puype op vrijdag 27 januari 2012

        Ik zou eerder zeggen : DWM is de spreekbuis van de linkervleugels binnen de twee grote vakbonden en bij uitbreiding van alle groepen die zich links van spa en Groen situeren. Gematigde vakbondsstemmen komen hier nauwelijks aan bod.

        • door SOS op donderdag 2 februari 2012

          Zeer juist!

  • door Steve Stroli op donderdag 26 januari 2012

    Dat zie ik al jaren gebeuren. Zie maar es op de mainstream kranten wat belangrijk is. Brood en spelen. Borsten, jaloezie op luxe, glamour, ... stelen de show. Geen wonder dat het gewone volk achter blijft.

    Je moet maar es proberen een comment te geven die het artikel op zijn grondvesten doet beven. Als je er een paar keer door geraakt, vlieg je na een tijdje op de ban.

    Ook hier op DWM plegen redacteurs censuur, een tijd geleden, als je een andere mening op nahoud dan wat het artikel beoogt. Jammer, want scheldtirades, domme opmerkingen en huichelarij die mag wel blijven staan, maar de harde kritieken, die moeten verdwijnen.

    De media zijn opgeslorpt in 3 grote bedrijven en de journalisten moeten schrijven wat de klant besteld heeft. De klant dat is meestal: de overheid, defensie, banken of farma. Zo simpel is journalistieke vrijheid anno 2012.

    Maak u geen illusies, de waarheid zal je niet weten. Vandaag tekenen ze ACTA, een alternatief van de SOPA wet. http://webwereld.nl/nieuws/109317/europese-commissie-tekent-acta.html

    3x illegaal downloaden en je wordt vh internet afgesloten. Als men mp3s of andere media vind op je apparatuur (en dat kan door automatische scans via internet, de wet is goedgekeurd), dan krijg je andere represailles. ACTA is een soort van SABAM waakhond. En we weten tot wat zulke (privé) instellingen met fascistische neigingen bij machte zijn.

  • door brt op donderdag 26 januari 2012

    Dat er iets mis is met de media is duidelijk, maar dat gezeik over de banken mag toch ook eens ophouden. Er zijn nog andere redenen voor de crisis in het Westen: mei 68, de val van de Berlijnse Muur en het Ijzeren Gordijn, de economische groei in Azië en Zuid-Amerika, onze pensioenfondsen, de olie die nog veel te goedkoop is...

    • door Le grand guignol op donderdag 26 januari 2012

      Kunt u mij een keer uitleggen waarom, volgens u, mei '68 en de economische groei in Azië en Zuid-Amerika verantwoordelijk zijn voor de huidige financieel-economische crisis (ontstaan in 2008)? Die crisis is namelijk ontstaan als een direct gevolg van 'subprime mortgages' in de VS en werd ten gevolge van een gedereguleerde financiële marktwerking geëxporteerd over de ganse wereld. Doordat de verschillende overheden de banken moesten bijspringen - 'redden' - werd de bankencrisis als schuldencrisis geëxporteerd naar de nationale staten. Voor 2008 daalden de overheidsschulden van de verschillende Europese lidstaten jaar na jaar: de crisis is dus evenmin het gevolg van een desastreus overheidsbeleid. De groeiprognose voor de groeilanden (China, Latijns-Amerika) werd onlangs negatief bijgesteld. Op die manier dreigen die groeilanden mede de gevolgen te dragen voor de crisis die ontstaan is door de banken en de financiële wereld. Weliswaar is er in een kapitalistisch systeem, over lange termijn, altijd sprake van crises ten gevolge van overproductie in combinatie met een koopkrachtdaling bij de bevolking (bv. negatieve loondruk in functie van competitiviteit). Die langetermijncrisis is reeds ontstaan in de jaren '70: het loonaandeel in het BNP is systematisch afgenomen terwijl het BNP gestaag toenam. Waar is dat geld en die welvaart naartoe denkt u? In ieder geval niet naar de 'gewone' vrouw en man in de straat.

      Op dit ogenblik zijn het bancaire systeem (cf. 'fractional reserve banking') en de gedereguleerde financiële wereld direct verantwoordelijk voor de financieel-economische en humanitaire crises (zie bv. Griekenland, Portugal, Spanje). U vindt dat "gezeik over de banken" en bent dus van mening dat we onszelf een vorm van censuur moeten opleggen: "we mogen niet meer over de echte oorzaken van de problemen 'zeiken'". Faut le faire!

      Wil u meer weten over de 'hold-up' van de banken en de 1%-elite:

      * Degraw, D. (2011). EXCLUSIVE: Analysis of Financial Terrorism in America: Over 1 Million Deaths Annually, 62 Million People With Zero Net Worth, As the Economic Elite Make Off With $46 Trillion. Retrieved from http://ampedstatus.org/exclusive-analysis-of-financial-terrorism-in-amer... * Johnson, S., & Kwak, J. (2010). 13 bankers. The Wall Street takeover and the next financial meltdown. New York, US: Pantheon Books. (isbn: 9780307379054) * Mertens, P. (2011). Hoe durven ze? · De euro, de crisis en de grote hold-up. Berchem, B: EPO. (isbn: 9789491297137) [ http://www.epo.be/boekenportaal/boekinfo_boek.php?isbn=9789491297137 ]

    • door Steve Stroli op vrijdag 27 januari 2012

      Haha, dat komt er van als je dagelijks een portie leugens over je heen krijgt. Inner conflict en daarna ontkenning. Het zal hard ontwaken zijn.

      Ik heb persoonlijk ook zo paar vrienden, zelfs familie. Zij verkiezen naar voetbal te kijken of eender welke hobby, als ze maar niet moeten nadenken over de miserie. Ik weet hoe dit gegroeid is, het is gezellig vertoeven in die cocon. "Alles is ok, en als het fout loopt is het omdat de mensen zoveel zeiken." (zoals ze het in het begin vd crisis ook verkochten, het was een crisis van vertrouwen, dus stop met zeiken)

      En ergens mag ik er geen probleem mee hebben, in een vrije wereld moet dit ieders recht kunnen zijn. Maar we leven immers niet in een vrije wereld. Als we onze rug draaien zijn onze politici en elite weeral bezig met snode plannen om de arbeidersklasse nog meer uit te melken. dus een beetje dankbaarheid voor de mensen die het opnemen voor hun en hun toekomst en deze van hun kinderen, is op zijn minstens gewenst.

      Ach het is gewoon uit dwazernij, dat besef ik ook.

  • door ron op donderdag 26 januari 2012

    Blijkbaar is objectief niet meer in.Neem bijvoorbeeld het LAATSTE NIEUWS.Door een zelfmoord bleven de treinen verscheidene uren stilstaan en moesten de machinisten vervangen worden omdat hun dienst erop zat en zij volgens de wet geen langere rijtijden mogen presteren.Wat lees je op de voorpagina/treinverkeer in de knoei omdat machinisten moeten vervangen worden.Was dat de werkelijke reden?NEE!!! Maar al wat met openbare diensten heeft te maken bekritiseren lijkt de dag van vandaag mode te zijn. Want zij die (te)goed verdienen in het EUROPEES HALFROND zouden zo graag hebben dat dit alles ten gronde gaat voor de vrije markt. UIteindelijk zeggen ze OEF het is zover nu kunnen we vragen wat we willen in de zogenaamd vrij gemaakte markt. Let dus op!Dieven komen in de nacht de EU samen met de BANKEN in de dag. Het is maar te hopen dat we binnenkort nog iets over hebben. Met geen woord wordt gesproken over wat er achter de schermen gebeurd door de lobbygroepen.

    • door K op donderdag 26 januari 2012

      Metro is nog de meest 'neutrale' krant. Wordt (uiteraard ?) niet over gesproken tijdens het overzicht van (met momenten kleuter)Radio 1 om 7.45 's morgens.

      En het HLN ? Hoor hun hoofdredacteur VDKelen te keer gaan tegen vakbonden, dan weet je genoeg.

      • door Pleimion op vrijdag 27 januari 2012

        U hebt het, neem ik aan, over de krantencommentaren op Radio 1.Metro heeft bij mijn weten geen commentaarstuk.

    • door Boone G. op donderdag 26 januari 2012

      Wie heeft er gestemd voor al diegenen die daar in dat Europese halfrond zitten ???? Onder meer ook de saloncommunisten van 68. Of niet soms ? Groetjes

      • door Le grand guignol op donderdag 26 januari 2012

        Voor de leden van de Europese Commissie heeft niemand kunnen stemmen en het zijn zij die de stringente besparingsmaatregelen aan de lidstaten dicteren. Of niet soms? Groetjes

  • door Le grand guignol op vrijdag 27 januari 2012

    Uit de persmededeling van de EC blijkt dat het bedrag dat door Bpost terugbetaald moet worden aan de overheid in wezen betrekking heeft op: "honderden miljoenen euro belastinggeld dat jaarlijks als indirecte perssteun naar grote mediagroepen stroomt. Het contract daarover, afgesloten tussen overheid, Bpost en mediagroepen wordt met alle mogelijke middelen geheim gehouden" (Apache, cf. http://www.apache.be/2012/01/25/europese-commissie-zet-grote-mediagroepen-voor-het-blok/?utm_source=De+Werktitel+Nieuwsbrief&utm_medium=email&utm_campaign=26a414745f-RSS_EMAIL_CAMPAIGN ).

    Perstekst EC: http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/12/38&format=HTML&aged=0&language=NL&guiLanguage=en

    De Vlaamse journalisten en opiniemakers zwijgen daarover in alle talen. Hun broodheren hebben honderden miljoenen € aan onterechte staatssteun ontvangen via een constructie van indirecte overheidssteun betaald door de belastingbetaler. Hierdoor worden overheidsgelden op illegale wijze doorgesluisd naar de privé, in dit geval de grote mediagroepen. (Ter zijde: dit is niet de enige constructie die er ten gevolge van de liberalisering voor heeft gezorgd dat geld van de belastingbetaler in de zakken van de privé terecht komt. De EC moet het Vlaams beleid met betrekking tot R&D en subsidies aan de industrie ook maar eens deftig onder de loep nemen).

    Wederom een voorbeeld dat er belangenverstrengeling bestaat tussen de overheid en grote mediaconcerns. Dat staat een objectieve nieuwsgaring en duiding in de weg. Het verklaart enigszins waarom die Vlaamse opiniemakers en journalisten, als stoottroepen van de financiële en zakenwereld, zo graag de vakbonden 'bashen'.

    • door froels op donderdag 2 februari 2012

      Gran Guignol, is dat niet de overheidssteun aan de kranten die jaren geleden door iedereen gerechtvaaardigd werd gevonden? De vrije pers (de partijkranten waren verdwenen) was voor iedereen een ideaal van onafhankelijke nieuwsgaring. maar onbetaalbaar met abonnement- of losse verkoop alleen. Men kan zelfs zeggen dat de overheidssteun de pers minder afhankelijk maakt van de commerciële advertenties, die een ideologische keuze kunnen doen. DWM heeft een serie hierover. http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2010/06/30/politieke-reacties-op-350-miljoen-staatssteun-voor-de-mediaconcerns

      • door Le grand guignol op vrijdag 3 februari 2012

        Ik durf niet met zekerheid zeggen dat het over dezelfde overheidssteun gaat, al zijn er wel een aantal zaken die dat doen vermoeden. Het probleem heeft te maken met de transparantie omtrent de desbetreffende overheidssteun: het is niet duidelijk - ook niet voor de Europese Commissie - waarvoor die overheidssteun werd aangewend en wie of wat er het meeste bij gebaat was. De inhoudelijke kwaliteit van de kranten is er, althans naar mijn mening, dankzij die overheidssteun niet op verbeterd; de oplagen van de verschillende kranten is gedaald; de kranten hebben geen extra journalisten in dienst genomen, zelfs integendeel; het aantal advertenties in kranten is de laatste jaren aanzienlijk toegenomen; als men de samenstelling van de Raden van Bestuur bekijkt van De Persgroep en Corelio kan men evenmin zeggen dat die ideologisch neutraal zijn (ze zijn blauw tot donkerblauw); Bpost heeft in functie van de liberalisering een permanent herstructureringsplan opgesteld om meer met minder mensen te doen alsook de nieuwe postbedelers tewerk te stellen aan slechtere arbeidsvoorwaarden. Op alle vlakken een 'race to the bottom'. Waar is dat geld naartoe en wie heeft daar het meeste baat bij gehad? De bedrijfstop van de mediaconcerns, Bpost, de aandeelhouders, de lezers,...? Dat gebrek aan transparantie zorgt ervoor dat de overheidsgelden net zo goed aangewend zouden kunnen worden voor zaken waar ze niet voor bestemd zijn.

  • door Luc Lauriks op zaterdag 28 januari 2012

    Ik ga volledig akkoord met het voorgaande artikel. Ook ik erger mij dagelijks aan het feit dat ± alle media kritiekloos het neoliberale discours nawouwelen en politici toelaten dit eindeloos te herhalen zonder tegenwerpingen, die nochtans voor het rapen liggen. Vraag is: wat doen we eraan ? De mensen die nu slachtoffer worden of al zijn van het systeem, hebben immers nauwelijks of geen financiële slagkracht om eigen media te financieren. De vakbonden, die eigenlijk voor de "gewone man" moeten opkomen, zijn zo verstard dat ze niks beters weten te bedenken dan nog maar eens staken. Waarom organiseren ze geen "stormloop" op de banken, om hen te dwingen om ethisch verantwoord te werken, en om de uitbetalingen aan de aandeelhouders minstens tijdelijk te vervangen door terugbetalingen van de ontvangen staatssteun ? Inderdaad: proletariërs aller landen, nogmaals, verenig u en zet de banken onder druk, doe hen pijn, we kunnen het !!! Niemand anders zal het voor ons doen ...

    • door froels op zaterdag 28 januari 2012

      Luc Lauriks, u schrijft: "De vakbonden, die eigenlijk voor de "gewone man" moeten opkomen, zijn zo verstard dat ze niks beters weten te bedenken dan nog maar eens staken". Deze uitspraak lijkt wel overgenomen uit de commerciële media. Helaas, we zijn er ons niet van bewust dat "onze" gedachten in oorsprong uit de krant/TV/radio komen... Wanneer u regelmatig surft naar de vakbondwebsites, zult u zien hoe ze dagelijks bezig zijn met voorlichting, opleiding, bedrijfsacties en hulp voor werkzoekenden. Hun achtergrond documenten bevatten veel info die niet (zelden) in de commerciële media komt. De vakbonden doen sedert generaties aan voorlichting, maar bereiken niet dagelijks het grote publiek. Dat laatste is al gehersenspoeld vooraleer een syndicaal idee aankomt. Deze onlinekrant DWM wordt ook door de vakbonden gesteund. www.acv-online.be www.abvv.be www.aclvb.be Bovendien hebben de centrales en sectoren nog eigen sites en/of periodieken.

  • door walterboef1 op donderdag 22 maart 2012

    Laat ons eenvoudig afrekenen met deze corrupte instelling die we de vierde macht noemen. Schaf ONMIDDELIJK de perssubsidies af. Doet men dit niet :KOOP deze vervuiling niet langer.Sponsor alternatieve "media" zoals "de wereld morgen "met de uitzonderlijke schrijvers en reporters zoals Dirk Barrez die naast zijn boeken concrete info geeft die natrekbaar is en geen "verdoving" voor de denkende burger.Zo simpel is dat. Schoolvoorbeed van het door de strot drukken van o.a de studentenpopulatie is het gazetje"Metro" dat s zondags de afhakende krantenlezer poogt te recupereren!

Lees alle reacties