Advertentie

woensdag 21 december 2011

Conflict tussen generaties?

We hebben geen baat bij kunstmatige tweedelingen tussen 'ouderen' en 'jongeren'. We horen aan dezelfde kant te staan, schrijft Maite Morren, voorzitter van Animo jong links, de jongerenbeweging van sp.a.

Verdeeldheid is troef. Er zijn twee groepen: één voor de staking morgen, één tegen de staking. Bovendien is er nog een andere tweedeling. 'Jongeren moeten opdraaien voor ouderen' of 'de oude generatie leeft op de kap van de jongeren.'

Dat een aantal pensioenhervormingen in zo'n context geplaatst wordt, is niet correct. Werkenden én generaties tegen elkaar opzetten, is dat wat we nodig hebben?

In ons land dreigt armoede voor een op de vijf van de gepensioneerden. Tegelijk wordt bijna een op de tien kinderen geboren in een kansarm gezin. Jong en oud zitten in hetzelfde schuitje. Als linkse jongerenvereniging zijn we er voor jongeren, maar zonder oog te verliezen voor alle kwetsbare groepen. De toekomst is voor iedereen.

Daarom vinden we het jammer dat er verschillende kampen zijn van mensen die eigenlijk aan dezelfde kant horen te staan. De werkenden tegen de staking en de werkenden vóór de staking. De gepensioneerden in onzekerheid en de jongeren in onzekerheid. Kortom, de werkenden en jong en oud tegen elkaar opgezet.

Wanneer de koek kleiner wordt, vecht iedereen om de kruimels. Maar maken de verschillende kanten zich wel moe in het juiste gevecht? Het echte slagveld van de 21ste eeuw ligt elders. Gisteren bleek uit een rapport van het onderzoeksinstituut IRES dat België nog maar een middenmoot is van de Europese lidstaten met de beste sociale bescherming. We worden niet alleen voorbijgestoken door de Scandinavische landen, maar ook door landen als Cyprus, Tsjechië en Polen.

De uitdaging vandaag is hoe we de toekomst van ons sociaal model veilig kunnen stellen. En daarbij is overleg met alle betrokken partijen van cruciaal belang.

Het is duidelijk dat een minister zich heeft vergaloppeerd. Vincent Van Quickenborne (Open VLD) pleegde geen overleg. En dat pikken mensen niet. Tegelijk begrijpen we dat mensen een bepaald aantal jaar gewerkt moeten hebben om onze welvaartsstaat betaalbaar te houden.

Maar het is steeds dezelfde groep die moet opdraaien voor de slechte tijden. Terwijl wij braaf belastingen betalen, dragen te veel grote bedrijven minimaal bij. Het is steeds dezelfde groep die de dans ontspringt. De energiereus GDF Suez betaalde vorig jaar bijvoorbeeld maar 0,12 procent belastingen.

(verscheen eerder in De Tijd)

Vond u deze bijdrage de moeite waard? Geef ons dan uw fair share.

Klik hier om DeWereldMorgen.be te steunen via overschrijving.

Reageer (Spelregels)

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.

Reacties

Maite Morren Conflict tussen generaties?

Liever allemaal STAKERS dan morgen allemaal STAKKERS!!!

Generatieconflict

Jongeren lijken inderdaad niet te begrijpen dat de beslissingen van vandaag vooral hen , weliswaar niet direkt, maar binnen een aantal jaren , zal treffen. Dat onbegrip is veroorzaakt door de manier waarop de media de onbetaalbaarheid van de pensioen en ons sociaal stelsel belichten.Steeds weer wordt erop gehamerd dat de oudere generatie moet betaald worden door de jongeren en dat zoiets niet langer haalbaar is.
Eigen aan jongeren is dat ze vandaag willen leven en niet morgen. Aan pensioen en noodzakelijk sociaal vangnet later , daar wordt geen rekening mee gehouden. Dat natuurlijk tot zijzelf in de situatie van oudere zullen komen of van hulpbehoevende . Maar ja , dan komen klagen zal uiteraard niet meer helpen , gezien de huidige ontwikkelingen.
Dan zal de uitspraak zijn : " jamaar dat wisten we niet". Ewel jongeren volg maar in die ganse materie wat die ouderen over het zaakje denken. Het zijn zij die destijds hebben gestreden voor de sociale vooruitgang; ze weten dus waarover ze spreken. Ik wil hier niet betuttelend overkomen; ik wil enkel enige realistische kijk op het gebeuren schetsen. Wilt u jongeren , dat uw kinderen het straks goed hebben , wel dan is het nu de tijd om daarvoor te zorgen. Een minimuum aan altruïsme is een vereiste wil men overleven ( natuurwet ) Ogen open en uw verstand richten op de dag van morgen. Langetermijn prognose , dat is wat moet geleerd worden. Enkel op de beurs , op de zgn. markten wordt steeds meer korte termijn gehanteerd met het oog op directe winst , maar zo zit het leven niet in elkaar hoor.

de echte tegenstelling

De echte tegenstelling in deze crisis ligt elders. Overal wordt uitgebazuind dat "iedereen het zal voelen", dat we "allemaal zullen moeten inleveren". Hoeveel? 16 miljard gedeeld door 10 miljoen Belgen, da's 1600 Euro per inwoner. Ik heb er thuis zo'n vier rondlopen, dus dat is 6400 Euro besparingsvolume dat ik vanuit mijn inkomen moet dragen. Ja, ik zal dat voelen, want dat is zéér veel geld, en ik zal het hetzij via meeruitgaven (bijv in de gezondheidszorg) of minder inkomsten (allerhande vormen van toelage) effectief kwijt zijn. Bovendien zegt men nu al dat deze besparingsronde zal gevolgd worden door andere, dus er zal nog verder van m'n inkomen afgeknabbeld worden. Ik zal deze crisis echt wel voelen, en met mij de meeste andere Belgen.

De meeste? men zegt toch dat IEDEREEN zal moeten bijdragen? Neen, dat is niet zo. De grootste bedrijven in dit land betalen geen of nauwelijks belastingen, in weerwil van historische recordwinsten dit jaar. Kijk naar Uw energiefactuur (Electrabel) en Uw telefoonfactuur (Belgacom) en naar de prijzen van de benzine als U tankt (Exxon-Mobil, Total): ook die facturen slaan historische records. Ze worden ons gestuurd door bedrijven die geen cent belastingen afdragen, maar inmiddels vlijtig meewerken aan de neergang van de welvaart door voortdurend stijgende consumptiekosten.

Ook de grote vermogens worden niet aangepakt. John Crombez, Staatssecretaris voor Fraudebestrijding, heeft al aangekondigd dat er in dit land dan toch geen vermogenskadaster komt. Wie miljoenen heeft mag dus lekker voort het geld overal ter wereld parkeren en mag er naar hartelust van genieten, het blijft belastingsvrij. Er zijn in dit land de laatste jaren duizenden nieuwe miljonairs bijgekomen - we zijn Europees marktleider in dat segment - en deze miljonairs worden niet betrokken in die besparingen 'die IEDEREEN zal voelen'. Voor de OESO is België een belastingsparadijs. Niet voor U en mij, want voor ons voorziet België één van de hoogste belastingsstelsels ter wereld. Wel voor de miljonairs die net als iedereen het met minder moet doen, lekker steeds meer kunnen krijgen.

Wie het regeerakkoord-Di Rupo leest moet eens zoeken hoe vaak de term 'fiscale fraude' opduikt en hoe erover wordt gesproken: een klein handjevol vermeldingen, en als beleid stelt men voor om gewoon verder te doen zoals men bezig was - niets doen, dus. Maar over SOCIALE fraude, daarover vinden we straffe passages. De regering wil een groep hooggekwalificeerde rechercheurs aantrekken die de sociale fraude strenger zullen aanpakken en bestraffen. Want, ja, wie 500 Euro per maand aan OCMW-bijdragen opstrijkt, DIE moeten we pakken als hij bijklust of een fout domicilie-adres doorgeeft, want DIE klootzak besteelt onze samenleving à rato van een paar honderd Euro. Iemand die 15 miljoen op een buitenlandse rekening weigert aan te geven bij de fiscus, en daardoor zowel de wet overtreedt als de samenleving zeer belangrijke inkomsten afneemt, daar hebben we blijkbaar niet de middelen voor om ze op te sporen en te vervolgen. Voor sukkels die van uitkeringen leven hebben we een nieuwe NCIS-opsporingscel over. Eigenaardig toch.

Iemand die het goed kon weten zei me lang geleden: de machtigste lobby in dit land is de lobby van de vermogenden. Net wanneer we moeten besparen is rechtvaardigheid een uiterst cruciaal element. En net dan zien we dat de vermogenden de dans ontspringen. Het is dié lobby die zoveel aantrekkingskracht heeft op de Van Quickenbornes, De Wevers, Reyndersen en Peetersen van deze wereld, en in een verder verleden op de Luc Van Den Bossches en de Steve Stevaerts. Het is dié lobby die van zo'n figuren haar slaafjes maakt in iedere regering, en ervoor zorgt dat 'stoemelings', in het kabaal van een staking die het ene slachtoffer opzet tegen het andere, haar eigen fortuinen onaangetast laat.

Hou dus op met het scheppen en uitdiepen van valse tegenstellingen. De ware tegenstelling ligt tussen diegenen die zullen moeten bijdragen aan deze besparing en diegenen die ervan vrijgesteld worden. Kijk omhoog en niet omlaag.

Sp-a

Quickie heeft wel de steun van de 2 sp-a ministers,het is eigenlijk van de pot gerukt dat de sp-a zich nog links durft noemen!

misschien moeten de jongeren

misschien moeten de jongeren van nu, net als hun ouders vroeger maar terug op hun 15de jaar gaan werken, dan kunnen nu hun ouders na 40 of meer jaren gewerkt te hebben op pensioen
in veel (onder?)ontwikkelde landen is het de normaalste zaak ter wereld dat kinderen later voor hun ouders zorgen
hier willen de jongeren een GSM en PC op hun 12de ,een auto op hun 18de en een eigen huis op hun 25ste en wie betaalt dat allemaal mee?
juist de ouders.
dus wie draait op voor wie?

fiscaal wanbeleid is de oorzaak

het theoretische principe van pensioen is dat je nu geldt opzij zet (en daar vervolgens interest op krijgt) voor later. In praktijk is dit niet wat gebeurd.

In praktijk wordt dat geldt meteen uitgegeven, waardoor je dus de inkomende rente over ettelijke decennia mist. Dit is probleem 1.

Probleem 2 is dat we niet alleen niet sparen, maar ook nog eens constant meer uitgeven dan we binnenkrijgen, en dat uitgegeven geldt moeten we vervolgens dubbel ophalen.

Overigens doe alsjeblief even het volgende:
1) ga naar begroting.be
2) kies nederlands
3) kies cijfers, en vervolgens 'federale begroting ontvangsten - uitgaven'
4) scroll naar beneden naar de uitgaven
5) observeer dat:
5.1) we aan pensioenen+soziale zekerheid 18.7 miljard uitgeven in 2011
5.2) we aan "rijksschuld zonder aflossingen of terugbetalingen" (i.e. rente op staatsschuld) 18.1 miljard betalen.

Probleem ligt dus niet bij te dure pensioenen, probleem ligt hem bij de voortdurende fiscale onverantwoordelijkheid van regeringen waardoor we onderhand bijna 1/5 van ons belasting geldt aan rente zien opgaan.

Een gebalanceerd budget is niet moeilijk:
1) geeft niet uit wat je nog niet hebt (vel van de beer niet verkopen voor ie geschoten is)
2) maak een prioriteitenlijst
3) voor de uitgaven begin bovenaan, en stop met uitgeven wanneer het geldt op is, rest moet wachten tot er weer inkomsten zijn.

(dat vraagt natuurlijk wel om delayed gratification, en dat kunnen de kinderen in de politiek natuurlijk niet)

Advertentie