Advertentie

zaterdag 3 december 2011

EU verergert de crisis, zeggen Verbijsterde Economen

Door te doen wat financiële markten willen, verdiept Europa de crisis alleen maar, vindt een Franse groep van 'Verbijsterde Economen'. Hun manifest heeft in korte tijd veel steun gekregen.

De bekende expert André Orléan was een van de vier economen die het Manifest van Verbijsterde Economen heeft opgesteld, deze zomer. Daarin zeggen ze dat het beleid van de Europese Unie om uit de schuldencrisis te komen is gebaseerd op tien foutieve vooronderstellingen. In plaats van de crisis bestrijden, vergroten ze de invloed van speculatief kapitaal alleen maar. Het manifest doet ook 22 voorstellen om het debat uit de "doodlopende weg" te helpen.

Gevangen

De Unie zit volgens de economen "gevangen in haar eigen institutionele val". Europese staten moeten lenen van dezelfde instellingen die ze vier jaar hebben gered. Die krijgen daarvoor "goedkoop geld van de Europese Centrale Bank. Daardoor hebben de markten de sleutel tot het steunen van de overheden."

"Door het gebrek aan Europese solidariteit wordt de speculatie gevoed, vooral wanneer het spel van de kredietbeoordelaars het wantrouwen benadrukt."

In een gesprek zegt Orléan dat hij de aandacht voor de kredietbeoordelaars en de financiële markten "compleet absurd" vindt. Een goede waardering van transacties kunnen die namelijk niet maken. "Voor 2007 gaven ze hoge waarderingen aan slecht waardepapier. Griekenland kon lenen tegen dezelfde tarieven als Duitsland. Nu gaat de slinger de andere kant op en worden Frankrijk en Italië op een onverantwoordelijke manier gebrandmerkt."

Imitatie

Dat komt, zegt Orléan, door het zogenaamde "mimetische" gedrag van deze spelers. "Ze baseren zich niet op fundamentele gegevens, maar op de waarderingen van anderen en op de transacties die in de markt plaatsvinden." Op imitatie dus, en dat is, zoals de econoom Keynes lang geleden al zei, hetzelfde principe als een schoonheidswedstrijd, waarbij ieder zijn mening baseert op de mening van de vorige. "De voorspellingen zijn een self-fulfilling prophecy."

Dit mechanisme is nog sterker dan ooit, dankzij het wijdverbreide gebruik van computerprogramma's om toekomstige prijzen en risico's te berekenen.

Het manifest was bedoeld als bijdrage aan een debat tussen economen, maar het werd al snel door duizenden over de hele wereld getekend en bediscussieerd in verschillende fora.

Neoliberaal paradigma

Volgens het manifest zijn de economen "verbijsterd" dat het neoliberale paradigma niet ter discussie wordt gesteld, ondanks z'n duidelijke fouten. Op de agenda staat nog steeds het neoliberale recept van bezuinigingen, privatisering van overheidsinstellingen, flexibele arbeidsmarkten, vrij verkeer van goederen, financiële diensten en kapitaal, en steeds meer concurrentie, altijd en overal.

Volgens Colin Crouch, hoogleraar Governance en Public Management aan de Britse Warwick Business School, is het merkwaardig dat het neoliberalisme zo springlevend is, ook al liet de crisis van 2007 zien dat het heeft gefaald. Het is "sinds de financiële crisis sterker geworden dan ooit", zegt de schrijver van het boek The Strange Non-Death of Neoliberalism.

"Terwijl de crisis een crisis was van banken en hun gedrag, wordt de oplossing nu gezocht in het voor eens en altijd terugdringen van de welvaartsstaat en de overheidsuitgaven."

Vond u deze bijdrage de moeite waard? Geef ons dan uw fair share.

Klik hier om DeWereldMorgen.be te steunen via overschrijving.

Reageer (Spelregels)

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.

Reacties

630 ondertekenaars! maar wie luistert?

http://www.assoeconomiepolitique.org/spip.php?article198
http://www.assoeconomiepolitique.org/?article140
Het Manifeste is al wel een jaar oud (nov 2010). Paul Krugman en Paul De Grauwe hebben dezelfde alarmbel gelluid, en de depressie politiek van EU en ECB aangeklaagd. Evenwel is het niet zo onbegrijpelijk: er spelen andere voorkeuren en belangen. Voor de financiële wereld en zijn duizenden betaalde experten en analysten (ik noem geen namen...) gaat het geld nog steeds de goede richting uit: van de burgers naar de beleggers, die het dan verder vermeningvuldigen, met geld van...de burgers. Als sommige burgers daar bezwaar tegen hebben, geldt zoals steeds: wie is de baas? Wie krijgt gelijk; daarover gaat het finaal. Luister naar de stroom van negatieve oordelen over de staatsbon, die nochtans bij veel Belgen succes heeft; maar hij brengt aan de banken niets op! De commerciële media zullen er wel voor zorgen dat als het slechter en slechter gaat met de koopkracht en werkgelegenheid, de schuld zal liggen bij de politici. Die moeten dan bankexperten benoemen als redder, eerste-minister, technocraat...Kijk naar de grondige Amerikaanse documentaire “Inside job” van Charles Ferguson. De Belg in het bestuur van de ECB, Peter Praet, is ook voorstander van besparingen, en tegen ECB ingrijpen. En ook Luc Coene, gouverneur van onze Nationale Bank, oud-kabinetchef van...Guy Verhofstadt.
Over "Inside job": http://movies.nytimes.com/2010/10/08/movies/08inside.html?pagewanted=all
http://www.cinema.nl/media/7433802/trailer-inside-job-van-charles-ferguson
Interview met Ferguson: http://www.youtube.com/watch?v=vS0hj4kiqsA
Ferguson over de rol van academische economisten: http://www.youtube.com/watch?v=FxtCn2GyqKc&feature=related

Het boek van Crouch (2011) is

Het boek van Crouch (2011) is een aanrader, net als het boek van Wolin (2008). Beiden leggen de oorzaken van het probleem in hetzelfde kamp: de overmacht waarmee grote corporaties, met behulp van lobbying, invloed uitoefenen op de economie alsook op de politiek. Het neoliberalisme gaat in wezen niet over het vrije marktmodel en over vrijhandel, dan wel over de dominantie van grote corporaties (financiële en zakenwereld) over het publieke en politieke leven - dus niet enkel over de publieke goederen. Op die manier ontstaat er een situatie waarbij de financiële wereld alsmede multinationals bepalen wat en hoe mensen moeten eten, drinken, zich gedragen, denken,... Uiteraard met dank aan de 'presstitute media' (corporate media). In wezen is het conflict tussen overheid en markt niet het werkelijke probleem, beiden zijn sinds mensenheugenis met elkaar verstrengeld en verbonden. Het is de 'corporate world' (bv. ERT, TABD) wiens belangen veel te veel met die van de politiek verstrengeld zijn - hun invloed op de gevolgde beleidslijnen is ongekend groot; de Europese Ronde Tafel van industriëlen (ERT) bepaald de eigenlijk koers van de EU. Dat is overigens de kern van de machtsovername vanwege het neoliberalisme: 'business comes first' en goed beleid, i.e., 'corporate governance', bestaat in de eerste plaats uit het creëren van een goed businessklimaat opdat de voordelen van een dergelijk klimaat op termijn voordelen zouden opleveren voor de bevolking ('trickle-down', bv. onder de vorm van jobs, economische groei). Het neoliberalisme is niet de taal van de vrije markt, maar wel van het kapitaal en zijn elite. De democratische soevereiniteit van het volk komt bijgevolg niet meer op de eerste plaats voor de politieke overheid en dat vormt één van de oorzaken voor het huidige democratische deficit waarbij het gebrek aan voeling tussen politiek en bevolking tanende is en daarenboven de economische situatie er alsmaar op achteruit gaat. Zo creëert het 'competitie-beleid' van de EU geen vrije markt met meer concurrentie dan wel een situatie waarbij grote corporaties hun macht kunnen aanwenden om hun (kleinere) concurrenten te verschalken. Het Europese 'level playingfield for competitiveness' stimuleert het vormen van bedrijfsmonopolies en verschuift al het marktaandeel richting de grote corporaties. Meer competitie is enkel goed voor diegenen die al over veel geld en marktaandeel, i.e., 'corporate power', beschikken. Tot slot is er een probleem op het vlak van 'corporate social responsibility': doordat bedrijven een vrijgeleide gegeven wordt om aan ethische en morele zelfregulatie te doen gaat het ethisch verantwoord ondernemen er op achteruit omdat in een competitieve context alles (bv. de sociale welvaartsstaat, ecologie, mensenlevens) moet wijken in functie van winstmaximalisatie. Het neoliberalisme leidt ons recht naar de afgrond. Het neoliberalisme blijft bestaan en lijkt onoverwinnelijk omdat diegenen die op dit ogenblik over ontzettend veel macht beschikken (1%) er voordeel bij hebben. Evenwel gaat dat alles ten koste van mens en samenleving, maar dat zal de financiële elite worst wezen. Het huidige neoliberale, kapitalistische systeem is een moordende machine in dienst van een select gezelschap van perverse en egoïstische schurken. De enige mogelijkheid om het tij te keren is een revolutie waarbij het volk zich de macht toe-eigent over de productiemiddelen en de productiemethoden - de toekomst gaat me gelijk geven! Wij, de 99%, hebben geen werkgevers nodig, zij hebben ons nodig; als wij stoppen met naar de pijpen van de financiële en politieke elite te dansen stort het kapitalistische uitbuitingssysteem in elkaar.

"General, your tank is a powerful vehicle
It smashes down forests and crushes a hundred men.
But it has one defect:
It needs a driver."

"General, your bomber is powerful.
It flies faster than a storm and carries more than an elephant.
But it has one defect:
It needs a mechanic."

"General, man is very useful.
He can fly and he can kill.
But he has one defect:
He can think."
(Bertolt Brecht, 1937 - fragment uit "A German Warprimer" [Deutsche Kriegsfibel])

* Crouch, C. (2011). The strange non-death of neoliberalism. Cambridge, UK: Polity. (isbn: 9780745652214)
* Wolin, S.S. (2008). Democracy incorporated: Managed democracy and the specter of inverted totalitarianism. New Jersey, US: Princeton University Press. (isbn: 9780691135663)

Brecht kende de drones nog niet

Grand Guignol, ik ben ook een bewonderaar van de korte en duidelijke taal en visie van Brecht. Maar zijn gedicht hierboven toont een zwakte van zijn redenering: geleidelijk aan hebben de militairen en bedrijven steeds minder levende mensen nodig (dankzij automatisering, computers, met als laatste snufje de drones, in de lucht en op land). En een tweede aspekt dat mogelijk achterhaald is: de mensen kunnen wel denken, maar dat hangt af van de input naar hun hersenen. En die is nu in handen (zoals u schrijft) van de massa-media die betaald worden door de bedrijven met winstoogmerk. Ik zie de huidige strijd als één voor de geesten van de mensen. Dat is Goebbels en Adolf destijds ferm gelukt. En wat leren ons de uitslagen van de verkiezingen in Tunesië, Marokko, Egypte?

Dat klopt Frank,

maar in wezen worden die 'drones' nog steeds bestuurd door mensen die een 'joystick' - "what's in a name" - bedienen. Ook op vlak van automatisering zullen er steeds mensen nodig zijn die de machines programmeren, aan- en uitzetten,... Maar ik ga niet muggenziften: de automatisering en technologische vooruitgang zijn, vanaf een bepaald niveau, nefast voor wat betreft de afhankelijkheid van menselijke arbeidskracht. In functie van de winstmaximalisatie kiezen werkgevers op een bepaald ogenblik voor automatisatie om de kosten te drukken en tegelijkertijd hetzelfde productieniveau aan te houden. Resultaat: minder jobs en de jobs die overblijven voor productiemedewerkers, vaak laaggeschoolden, zijn doorgaans aan slechtere arbeidsvoorwaarden. Voor het overige is het inderdaad een strijd om de geesten - a.h.w. 'zieltjeswinnerij': religie heeft op dat vlak een 'sterk' verleden en heel wat ervaring (cf. Marokko, Tunesië, Egypte). Maar ook bij ons woedt er een strijd om onze ziel (Maly, 2011) en de media vervullen daarbij - inderdaad - een ontzettend belangrijke taak. De VRT en Canvas, de reguliere media 'tout court', beginnen dan ook steeds meer weg te hebben van een 'Propaganda Abteilung'.

* Maly, I., & Zienkowski, J. (Eds.). (2011). Het rijpen van de geesten. De woorden van de wever en de strijd om uw ziel. Antwerpen, B: Kif Kif vzw. Retrieved from http://www.kifkif.be/actua/het-rijpen-van-de-geesten

De macht aan het volk

Ik ga volledig akkoord met uw analyse over het neoliberalisme, maar het communisme zal de mensheid ook niet redden van haar ondergang. Machtsmisbruik, egoïsme en hebzucht zijn niet uit te sluiten in een bureaucratisch systeem dat de samenleving organiseert. De mens is niet perfect en dat geldt ook voor elk systeem dat door hem wordt opgezet.

Ik heb niet expliciet

Ik heb niet expliciet verwezen naar het communisme en de woorden van Brecht zijn ook van toepassing op andere systemen dan het communisme. Maar ieder systeem heeft zo zijn gebreken: die van het neoliberalisme en kapitalisme zijn zodanig groot dat we er op termijn allemaal aan kapot gaan. Tijd om het socialisme een keertje te proberen: het zal de sociale en ecologische rechtvaardigheid allicht ten goede komen.

verbijsterde economen

Er zijn niet 630 ondertekenaars maar 4480. Meer lezen over 'les économistes atterrés' en hun verzet tegen de overheersing van de neoliberale orthodoxie kan op hun site: www.atterres.org

De afgrond is in zicht.

Het neoliberalisme leidt ons recht naar de afgrond.
Het zal niet zo lang meer duren, even geduld.

Franse economen verbijsterd

Gelijk hebben ze natuurlijk. Maar: het creêren en manipuleren van een staatsschuld is mede door het (vroege)à kapitalisme uitgevonden. Het is er bijna een voorwaarde van geweest. Wat nu gebeurt is een extreme en quasi grenzeloze afwenteling op de bevolking via staatsschuld, maar niet intrinsiek verschillend. Misschien wel dodelijk voor het systeem?

Verbijsterde economen

Misschien is het goed om de link naar het originele document of naar de groep economen op de website te zetten bij het artikel.

wat wordt er gezegd en wat gebeurt er?

Het is belangrijk dat ´experts` zich laten horen temidden van de economische, financiele en politieke actualiteit. Inderdaad: het neoliberaal economisch paradigma ´is niet meer`, heeft zijn universele geldigheid verloren en toch worden haar parameters te pas en te onpas selectief en ondoordacht gebruikt om een of ander gelijk te claimen voor radio, TV, in de kranten en in de sociale media. Het zou pleiten voor diegenen die ´verantwoordelijkheid nemen`ten aanzien van gevoelige beslissingen dat ´zij` tevens melding maken van de kwetsbaarheid ervan. Een paradigma is tenslotte maar een bedachte constructie op basis van vele vooronderstellingen: zij houdt stand zolang we geloof hechten aan haar vooronderstellingen. Tenslotte wil ik naast het terechte verzet van de ´verbijsterde economen` op papier en in gesproken woord, benadrukken dat de samenlevingspraktijk momenteel in haar onzegbare machteloosheid (schreeuwen, protesteren, woede, ...) het failliet van het neoliberalisme uitdrukt. Langs de ene kant worden we regelmatig met beelden van Grieken geconfronteerd enerzijds in een rij voor de neoliberale kassa om facturen energie te betalen - soms tot de helft van hun inkomen - om te voorkomen ´afgesloten te worden` anderzijds de ´gewone griek` die vanuit burgerlijke ongehoorzaamheid met schroevedraaier in de hand afgesloten burgers weer terug aansluit op het energienet onder goekeurend oog van de locale burgemeester. Zou het wegebben van angst bij ons burgers mogelijk leiden tot het ´heft in eigen handen nemen`, tot zelforganisatie, tot een economie, bank, politiek, cultuur op burgermaat ?...

neoliberalen

tja, de neoliberalen kennen slechts één oplossing - de ziekte bestrijden met nog meer virussen van hetzelfde soort.
Hoog tijd dus voor andere remedies.

Het huidig democratisch deficiet.

Tot nu is het nog zo dat politici slechts een grote bek hoeven op te zetten en miljoenen juichen. Echter de macht ( kracht) ligt hoe dan ook bij die 99%, maar dat wordt voorlopig niet geloofd en die massa doet bijgevolg aan "self-fulfilling prophecy". Die massa gedraagt zich machteloos. Althans , voorlopig nog. Die massa wordt steeds meer verwond . Eens in die massa voldoende aangeschoten wild zit, loopt ze niet weg, maar valt aan. Dat is zij verschuldigd aan haar kracht . Nu moet er eerst nog eens iets iets heel ernstigs gebeuren en dan zullken we verder zien . Blijven zoals het nu is , dat is utopie.

"The Road to Political Dictatorship"

"The economic power of Wall St., if not restrained, will lead to political dictatorship" (John Weeks: http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&I... )

* Weeks, J. (2010). Capital, exploitation and economic crisis. Abingdon, UK: Routledge. (isbn: 9780415610551) [ http://www.routledge.com/books/details/9780415610551/ ]
* http://http://www.jweeks.org/

Nieuw Europees verdrag

Ik zag/hoorde Angela M een nieuw Europees verdrag aankondigen. Legt nationale staten begrotingsregels op (max schuld, tekort...?). Wat me vooral trof, is haar vermelding dat de nieuwe regels kracht van wet moeten krijgen, zodat het Europees Hof (Straatsburg) vonnissen kan vellen (tegen staten die uit de pas lopen). Onze nationale wetten, opgebouwd over hoeveel honderd jaar? worden dus ondergeschikt. Aan een neoliberaal projekt, dat moet er bij gezegd worden. Business & competitiviteit first. Hoelang gaan onze sociale zekerheid, en de syndicale onderhandelingen nog stand houden?

Frank

Wat me ook opvalt is dat de verplichte 'hair cut' voor de banken en privé-beleggers, waarbij ze een deel van hun uitstaande schulden aan bv. Griekenland als verliezen zouden inboeken, in het nieuwe verdrag van tafel zijn geveegd; rechtstreeks in de prullenmand. Tot op dit ogenblik heeft nog geen enkele bank die verliezen in de boeken opgenomen en dankzij Merkozy gaat dat blijkbaar niet gebeuren.

Het nieuwe verdrag, dat als verdragswijziging geratificeerd zou moeten worden door de bevolking - wat niet gaat gebeuren - is een aanloop naar het ESM. Dat European Stability Mechanism surft op dit ogenblik onopgemerkt met de stroom mee. Bij mijn weten heeft het gros van de EU-landen dat ESM-verdrag reeds goedgekeurd - zonder media-aandacht uiteraard! De Ruijter (2011a;b) noemt dat ESM de "nieuwe Europese dictator": het ESM geniet volledige immuniteit en kan naar believen geld ophalen bij de Europese lidstaten; een nieuwe regering kan bijvoorbeeld op geen enkele wijze het verdrag naast zich neerleggen. Dat is het einde van onze soevereine democratieën.

Om de info met betrekking tot het ESM onder de mensen te verspreiden hadden we met een aantal personen besloten om op online-pagina's van de De Standaard en Knack/Trends informatie en nuttige links i.v.m. dat ESM te posten. De reacties werden in eerste instantie gepubliceerd, maar na een dag waren al die reacties verwijderd ofwel konden de desbetreffende artikels niet meer, of uiterst moeilijk (zeer lang wachten), ingeladen worden - althans door diegenen die de reacties geplaatst hadden, van anderen weten we het niet. Het zou me verbazen mocht dit op toeval berusten. Blijkbaar zijn er een aantal zaken die de 'gewone' vrouw en man in de straat niet mogen weten. Tot voor kort stond de website van de Europese Ronde Tafel van industriëlen (ERT: http://www.ert.eu ) bovenaan gerangschikt bij Google. Ook op het vlak van de ERT hadden we besloten om telkenmale die ERT en het webadres te vermelden in reacties omtrent de EU; een Europa waar business (o.a. ERT, TABD) op de eerste plaats komt en de bevolking de boom in kan; een Europa dat de sociale welvaartsstaat onderuit wil halen om de economische én sociale competitiviteit te vergroten in dienst van de financiële en zakenwereld - mensen worden zonder verpinken in de armoede geduwd. Nu bevindt de website zich niet meer bij de eerste vijftig zoekresultaten. Dat kan evenwel verschillen per computer omdat Google persoonlijke info opslaat in een soort van profiel en op basis van dat persoonlijk profiel worden de zoekresultaten gerangschikt. Maar het is toch frappant!

Hieronder volgt een transcriptie van de tekst uit het video-filmpje i.v.m. het ESM - ga alvast zitten, dan kan u niet meer achterover vallen:

"De EU is bezig met een nieuwe fundamentele wet, het verdrag voor de oprichting van het zogeheten Europees Stabiliteit Mechanisme (ESM), de Schulden Unie. Het verdrag ligt nu ter ratificatie bij de nationale parlementen van de eurozone.

Art. 8 Het startkapitaal bedraagt 700 miljard euro.
Ik vraag me af, waarom eigenlijk 700 miljard? Waar komt dat bedrag vandaan? Wie heeft dat berekend? En op welke basis?

Art. 9.3 De ESM leden beloven elke kapitaal-aanvraag onherroepelijk en onvoorwaardelijk te betalen binnen 7 dagen.
Ik vraag me af, niks. Dat heb ik begrepen. Als de ESM roept, dan moet het snel gaan. Inderdaad, zeven dagen, dus met de gebruikelijke tijd voor overboekingen moeten we de betaalopdracht binnen 4 dagen invullen. Dat is te doen.
Maar alleen, wat betekent onherroepelijk en onvoorwaardelijk? Wanneer een nieuw parlement wordt gekozen dat deze betalingen niet meer wil? Dat kan dan niet meer?

Art. 10.1 De Raad van Bestuur kan besluiten om het kapitaal te wijzigen en artikel 8 dienovereenkomstig aan te passen.
Ik vraag me af, hoe zo? Die 700 miljard zijn slechts het begin? De ESM kan dus meer vragen wanneer ze wil? Zonder limiet? En wij moeten dan betalen – zoals in artikel 9 staat - onherroepelijk en onvoorwaardelijk?

Art. 27 De ESM heeft volledige rechtsbevoegdheid als partij in juridische procedures, maar de ESM zelf, haar eigendom, financiële middelen en activa genieten juridische immuniteit ...
Ik vraag me af, het ESM kan anderen aanklagen, maar zelf niet aangeklaagd worden?

Art. 27.4 Het eigendom, de financiële middelen en de activa van het ESM zijn van onderzoek, vorderingen, onteigening, of enige andere vorm van beslaglegging door regeringen, bestuursorganen en rechters... gevrijwaard.
Ik vraag me af, gevrijwaard voor interventies van rechtbanken? Dat zagen we zojuist ook al.
Maar ook onze regeringen, onze bestuursorganen en onze democratische wetten, zijn allemaal machteloos en rechteloos tegen het ESM? Die ESM is wel erg machtig!

Art. 30.1 De bestuursleden, de directeuren, hun plaatsvervangers en andere personeelsleden zijn gevrijwaard voor gerechtelijke procedures met betrekking tot hun handelen en genieten onschendbaarheid aangaande hun officiële papieren en documenten.
Ik vraag me af, wie daar werkt is dus onschendbaar? Geen verantwoording? Jegens niemand?
En onschendbare documenten, betekent dat dat we ze niet mogen beschadigen, of mogen we die niet eens inzien?

Een nieuwe autoriteit...

aan wie we binnen 7 dagen zonder limiet moeten betalen,
wanneer zij dat willen...
de autoriteit kan ons aanklagen, wij hen niet...
alle medewerkers genieten immuniteit...
er gelden geen wetten...
geen regering kan iets tegen ze doen...

Europa’s staatshuishoudens in één hand, die niet eens gekozen is?
Is dat de toekomst van Europa? Is dat de nieuwe EU?
Een Europa zonder soevereine democratieën?
Wilt u dat?" (de Ruijter, 2011a)

* de Ruijter, R. (2011a, September 26). ESM, de nieuwe Europese dictator. Retrieved September 29, 2011, from http://www.courtfool.info/nl_ESM_de_nieuwe_Europese_dictator.htm
* de Ruijter, R. (2011b, October 6). ESM, een staatsgreep in 17 landen. Retrieved October 11, 2011, from http://www.courtfool.info/nl_ESM_Staatsgreep_in_17_landen.htm

Advertentie