Advertentie

zondag 20 november 2011

Lobbyfirma ontwikkelt plan om Occupy Wall Street te ondermijnen

De Amerikaanse zender MSNBC kon de hand leggen op een memo van de lobbyfirma Clark Lytle Geduldig & Cranford (CLGC). Deze stelt haar klant, de American Bankers Association (ABA), een plan voor om Occupy Wall Street (OWS) te ondermijnen. Occupy Wall Street, dat ironisch genoeg strijdt tegen de invloed van het bedrijfsleven op de politiek.
Spandoek van Occupy DC voor het U.S. Capitol.
Spandoek van Occupy DC voor het U.S. Capitol. (Foto: Reuters)
Spandoek van Occupy DC voor het U.S. Capitol.

Wall Street, OWS, Tea Party en bonussen

De memo, die je onderaan kan downloaden, is waarschijnlijk slechts één van de meerdere voorstellen die zullen circuleren om OWS in diskrediet te brengen. CLGC waarschuwt ABA voor het feit dat de Democraten de groeiende en in toenemende mate georganiseerde OWS-beweging lijken te omarmen. Dit zou winst in de weg staan voor de Republikeinen tijdens de verkiezingen voor het Congres en het presidentschap volgend jaar.

Het opnemen van "extreme standpunten en bewegingen" zou de basisopkomst van kiezers doen toenemen, waarschuwt CLGC. Dit zou niet enkel op korte termijn een politiek ongemak betekenen voor de aan Wall Street gelieerde bedrijven. "Als men toestaat dat het belasteren van de toonaangevende bedrijven in deze sector de onbetwiste kern van de Democratische campagne wordt, heeft dit potentieel zeer langdurige politieke, beleidsmatige en financiële effecten op de bedrijven die zich in het midden van de roos [sic, bullseye] bevinden," lezen we in de memo.

Dat de Democratische Partij of zelfs president Obama campagne zouden kunnen voeren tegen Wall Street, zou niet als een verrassing moeten komen, schrijft het bedrijf. "Men dient zich ernstigere zorgen te maken dat de Republikeinen niet langer de bedrijven op Wall Street verdedigen - en zich eveneens tegen hen zouden beginnen verzetten." 

Volgens CLGC bevinden bekende bedrijven op Wall Street zich op het knooppunt waar het "vertoornde populisme" van OWS-demonstranten en de Tea Party elkaar overlappen. "Zowel radicaal links als radicaal rechts kanaliseren een wijdere frustratie over de staat van de economie en delen een gezamenlijke woede over het Troubled Asset Relief Program en andere reddingsoperaties," stellen ze vast. "Deze combinatie is potentieel explosief later dit jaar wanneer de media de volgende ronde van bonussen verslaat en deze in contrast zet met de verhalen van miljoenen Amerikanen die het met minder moeten stellen tijdens de komende feestdagen," waarschuwt het bedrijf.

OWS is een georganiseerde concurrent

"Het mag dan gemakkelijk zijn om OWS af te doen als een groep crapuleuze demonstranten, ze hebben echter aangetoond dat ze eerder moeten worden behandeld als een georganiseerde concurrent, die zeer wendbaar is en in staat om met de media te werken, harmonieus samen te werken met derden en functionarissen naar hun pijpen te doen dansen."

Om de dreiging van OWS te counteren heeft het bedrijf een plan uitgedacht. De hoekstenen hiervan zijn een enquête in minstens acht staten die beslissend zijn voor de Republikeinen tijdens de verkiezingen van 2012, een onderzoek naar de oppositie (in het bijzonder OWS), een gerichte opvolging van de sociale media, het plannen van een coalitie en het promoten van een creatieve positioneringsstrategie. De staten, die geënquêteerd dienen te worden betreffende de Republikeinse verkiezingscampagne, zijn swing states maar ook de staat Nevada die het "ground zero" is van de hypotheekcrisis, schrijft CLGC.

Volgens GLGC draagt OWS veel van de kenmerken van een goed gefinancierde beweging en het wijst op de speculaties in de pers over banden van de beweging met George Soros (Amerikaans zakenman, belegger en filantroop, nvdr) en anderen. "Het is van vitaal belang om te begrijpen wie het financiert, wat hun achtergronden en motieven zijn," schrijft GLGC. "Als we kunnen aantonen dat ze dezelfde cynische motivatie hebben als een politieke tegenstander, zal dat hun geloofwaardigheid ernstig ondermijnen," concludeert GLGC. "Een belangrijke strategische doelstelling zal uiteindelijk zijn eender welk bewijs van bedrog vanwege de andere kant naar voren te brengen."

Dit onderzoek dient meteen ook om negatieve verhalen met een grote impact over OWS te construeren voor gebruik in de media en om de geldschieters achter de beweging te ontmaskeren, lezen we. Hiertoe zou dan een uitgebreid mediaonderzoek gevoerd worden naar OWS en zijn leiders en zouden hun achtergronden uitgespit worden op zoek naar elementen om hen in diskrediet te brengen.

Proactieve strategie ontwikkelen

De transparantie van socialenetwerkplatformen biedt een excellente mogelijkheid om te anticiperen op toekomstige OWS-tactieken en boodschappen, vindt GLGC, en om de extreme taal te identificeren die OWS' meest vurige supporters op gespannen voet plaatst met de hoofdstroom van Amerikanen. Deze platformen zouden dan niet zozeer de plaats zijn om direct de strijd aan te gaan met OWS-sympathisanten, maar zouden politieke inlichtingen verschaffen om de trends binnen OWS te identificeren en informatie te verschaffen waardoor er snel kan opgetreden worden wanneer een OWS-campagne operationeel wordt.

Volgens CLGC zijn bedrijven, die direct in het vizier van OWS staan, niet het best geplaatst om woordvoerder te zijn voor hun eigen zaak. Een grote uitdaging is dan ook te tonen dat deze bedrijven nog steeds politieke macht hebben en dat hen een politiek doelwit maken een hoge politieke kost met zich mee zal brengen. Daarvoor zou GLGC een rapport opstellen waarin traditionele en niet-traditionele bondgenoten, intellectuele steun en economisch belangrijke, politieke "voetafdrukken", die uiteindelijk de basis kunnen vormen voor een brede coalitie tegen OWS, zouden worden geïdentificeerd. Een coalitie die dan de boodschap van Wall Street kan uitdragen en supporters mobiliseren.

Hoewel het nog niet duidelijk is in hoeverre betaalde advertenties nodig zijn, zullen de kosten en het bereik hiervan een strategisch voordeel opleveren in de strijd tegen een grassroots beweging als OWS, deelde CLGC de ABA mee. "De sleutel is om de verzamelde informatie te gebruiken om een hard aankomende, overtuigende creativiteit te ontwikkelen die massa's kan bewegen, de boodschap van OWS kan bestrijden en bescherming kan bieden aan politieke figuren die de industrie willen beschermen," lezen we. En dit liefst zo snel mogelijk.

GLGC meldt in haar memo dat ze deze strategische campagne tegen OWS binnen zestig dagen kan ontwikkelen. Volgens GLGC kan deze een scala van effectieve antwoorden bieden indien de trend van de Democraten om de verzuchtingen van OWS op te nemen, zich doorzet. Dit tegen de prijs van een luttele 850.000 dollar.

Bedrijf heeft banden met voorzitter Huis van Afgevaardigden

ABA deelde MSNBC mee de memo inderdaad ontvangen te hebben, maar er niet om gevraagd te hebben en niet op het aanbod in te willen gaan. CLGC heeft tot op heden nog niet geantwoord op vragen van de zender. Twee van de ondertekenaars van de memo hebben in het verleden gewerkt voor de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, John Boehner, een Republikein uit de staat Ohio. Andere medewerkers van GLGC hebben ook nauwe banden met deze Republikein.

Gecontacteerd over deze zaak weigerde echter ook de woordvoerder van Boehner commentaar te leveren aan MSNBC. Op de karakterisering van de Republikeinen als de verdedigers van Wall Street reageerde hij echter wel: "Ik heb begrepen dat president Obama de grootste ontvanger is van donaties van Wall Street," zei hij.

Anita Dunn, adviseur voor de campagne van president Obama, reageerde hierop door te stellen dat de herverkiezingscampagne van Obama gefinancierd wordt door de bijdragen van kleine donoren. Ze verwierp de suggestie dat de president nauwe banden zou hebben met Wall Street door erop te wijzen dat hij al financiële hervormingen heeft doorgevoerd.

Vond u deze bijdrage de moeite waard? Geef ons dan uw fair share.

Klik hier om DeWereldMorgen.be te steunen via overschrijving.

Reageer (Spelregels)

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.

Reacties

Lobbyfirma ontwikkelt plan om Occupy Wall Street te ondermijnen

De schrik zit er duidelijk in.

Bastards!

Inderdaad, onlangs zag ik beelden van bankbedienden in Wall Street die door hun ramen angstig naar OWS keken. Hopelijk kan de beweging een versnelling hoger schakelen en Wall Street op een geweldloze manier (tijdelijk) lam leggen.

OWS moet slim zijn!

OWS moet vooral slim zijn en de democraten tegen de republikeinen uitspelen. Wat Boehner zegt is correct: bij de vorige verkiezingen waren de grootste financiers van de Obama-campagne Goldman Sachs en JP Morgan. Maar dat waren - niet toevallig - ook de grootste financiers van de McCain-campagne. Het maakt nog maar eens duidelijk dat er in de VS geen sprake is van democratie dan wel van een democratische schijnvertoning, een show, die de werkelijke machthebbers, diegenen die aan de touwtjes trekken, buiten schot laat. Het is daartegen dat de OWS'ers - terecht - op straat komen en protesteren, en moeten blijven protesteren.

"One percent of the nation owns a third of the wealth. The rest of the wealth is distributed in such a way as to turn those in the 99 percent against one another: small property owners against the propertyless, black against white, native-born against foreign-born, intellectuals and professionals against the uneducated and unskilled. These groups have resented one another and warred against one another with such vehemence and violence as to obscure their common position as sharers of leftovers in a very wealthy country. Against the reality of that desperate, bitter battle for resources made scarce by elite control, I am taking the liberty of uniting those 99 percent as "the people." I have been writing a history that attempts to represent their submerged, deflected, common interest. To emphasize the commonality of the 99 percent, to declare deep enmity of interest with the 1 percent, is to do exactly what the governments of the United States, and the wealthy elite allied to them-from the Founding Fathers to now-have tried their best to prevent. Madison feared a "majority faction" and hoped the new Constitution would control it. He and his colleagues began the Preamble to the Constitution with the words "We the people ...," pretending that the new government stood for everyone, and hoping that this myth, accepted as fact, would ensure "domestic tranquility"" (Zinn, 1980: chapter 24, "The coming revolt of the guards")

Trouwens, in het openbaar heeft de ABA gezegd dat ze niet op het voorstel van GLGC zijn ingegaan. Achter de schermen is een ander verhaal, temeer omdat de ABA reeds een aantal weken werkt aan een strategie om OWS stokken in de wielen te steken. Ook dat, i.e., lobbying en marketing, toont de politieke realiteit aan in de VS: een soort 'politique politicienne' dat kadert in een platvloers spektakel - brood en spelen - waarbij men zich zo weinig mogelijk op inhoud en duiding richt en zoveel mogelijk op opinievorming - of liever: opiniesturing - alsook op het discrediteren van 'de ander' [Ter zijde: ook bij de VRT (bv. 7de Dag) en Canvas (bv. Ter Zake) blijkt dit soort stemmingmakerij alsmaar meer de bovenhand te krijgen]. Dergelijke praktijken maken deel uit van een "managed democracy" (Wolin, 2008).

Ze zijn goed bezig: OWS moet zijn pijlen blijven richten op Wall Street en meer bepaald op de beurs. Als de beurs (cf. 'de markten') plat ligt - figuurlijk, wel te verstaan - dan is het kapitalisme vleugellam en kunnen er verdere systemische veranderingen op basis-democratische wijze doorgevoerd worden. OWS moet de raad (blijven) opvolgen van Howard Zinn; OWS moet (blijven) proberen om de 'guards' (bv. sociaal werkers, leerkrachten, vakbonden, arbeiders/bedienden,...) die het systeem in stand helpen houden te overtuigen om - op geweldloze wijze, bij wijze van burgerlijke ongehoorzaamheid - tegen het onrechtvaardige en perverse systeem in opstand te komen;

“In a highly developed society, the Establishment cannot survive without the obedience and loyalty of millions of people who are given small rewards to keep the system going: the soldiers and police, teachers and ministers, administrators and social workers, technicians and production workers, doctors, lawyers. . . . They become the guards of the system, buffers between the upper and lower classes. If they stop obeying, the system falls” (Zinn, 1980: chapter 24, "The coming revolt of the guards").

Om het met de woorden van Brecht te zeggen:

"General, your tank is a powerful vehicle
It smashes down forests and crushes a hundred men.
But it has one defect:
It needs a driver."

"General, your bomber is powerful.
It flies faster than a storm and carries more than an elephant.
But it has one defect:
It needs a mechanic."

"General, man is very useful.
He can fly and he can kill.
But he has one defect:
He can think." (Bertolt Brecht, 1937, "A German War Primer" ("Deutsche Kriegsfibel")

't Zijn, nog steeds, wijze woorden!! [Generaal (1%) vs. 'het voetvolk' (99%)] De reguliere media doen er alles aan om 'het publiek' te vermaken én niet (kritisch) te laten nadenken. Toeval of niet!? Kapitalisme is immers oorlog. Vergelijk bijvoorbeeld het discours van politici en media: "Griekenland ligt zwaar 'onder vuur' van de markten", "de Euro heeft 'een bazooka' nodig om gered te worden", "een 'competitieve' economie die kan 'concurreren' met de andere economische 'grootmachten'", "we gaan het allemaal voelen" - behalve de generaals en hoge officieren. De bevolking houdt de ganse mallemolen, i.e., het kapitalisme en zijn uitbuiting, in gang; wanneer de bevolking daarmee stopt valt het systeem in duigen. En, de bevolking is bij machte om dat te doen: de sociale zekerheid, de 36-uren-week,... al die zaken werden bekomen door aan één zeel te trekken. We moeten strijden voor onze rechten, alsook voor een rechtvaardig systeem!

* Wolin, S.S. (2008). Democracy incorporated: Managed democracy and the specter of inverted totalitarianism. New Jersey, US: Princeton University Press. [ http://press.princeton.edu/titles/9175.html ]
* Zinn, H. (1980). A people's history of the United States: 1492-present. New York, US: Harper & Row. [ http://www.historyisaweapon.com/zinnapeopleshistory.html ]

Geprivilegieerde lafaards

Waarom moet er, hoogstwaarschijnlijk door een blanke, hogere middenklas, steeds weer geluld worden over de nood dat een protest geweldloos moet zijn?
Denk je dat de staat geweldloos is, dat die 1% geweldloos is?
Braafjes staan toekijken hoe je medemensen worden uitgebuit, neergeslagen en vermoord, dit uit jullie zo nobel pacifisme gaat zeker verandering brengen. Is een protest echt geweldloos te noemen wanneer jullie staan toe te kijken hoe een medeactivist word mishandeld door een hoopje flikken? Het is makkelijk om geweldloosheid te preken wanneer jij degene niet bent die het geweld van de vijand moet incasseren.
En dan heb ik het nog niet over de mensen die maar al te graag hun medeactivisten aan de politie overleveren, de namen doorspelen van degenen die hun mening iets te vurig zeiden of niet protesteerden in de door de staat toegelaten ruimtes, alsof de politie hun vriend was.
Ik heb al te veel goede mensen zien sterven door geweldloosheid, omdat het tegen de pure principes was van een bende lafaards en verraders om iemand te helpen.

Geweldloosheid

Kapitalisme = geweld. Of hoe noem je anders kinderen die sterven van de honger. Of hoe noem je anders mensen die niet aan medische hulp geraken omdat pharmagiganten weigeren medicamenten te leveren aan arme landen uit schrik dat ze hun geld niet (rap genoeg) zien en hun winsten niet torenhoog genoeg zouden zijn. Of is het plunderen van grondstoffen geen geweld? Is in naam van de multinationals landen zoals Vietnam, Korea, Afghanistan, Irak... platbombarderen dan geen geweld? Heel ons kapitalistisch systeem, en laat ons duidelijk zijn dat is NIET de werkende klasse, is gebaseerd op oorlog, plundering, misdaad...

Zolang het mogelijk is moet

Zolang het mogelijk is moet een protestbeweging geweldloos zijn. Het mogelijke gebruik van geweld wordt immers door de media uitvergroot en tegen die beweging gebruikt, met als gevolg dat de steun bij de bevolking verminderd. Dat is trouwens het doel van "agent provocateurs": geweld uitlokken om de beweging te discrediteren, onderuit te halen, de activisten op te zetten tegen elkaar en uiteindelijk de beweging zijn kracht af te nemen opdat ze zou uitdoven. Ook het hardhandige politie-optreden heeft als bedoeling om enerzijds geweld uit te lokken en anderzijds de mensen te ontraden om voor hun rechten op te komen.

Geweldloos verzet is daarom heel wat moeilijker dan gewelddadig verzet maar het is de moeite waard om het te (blijven) proberen. En ja, ik vind het ook erg, zelfs verwerpelijk, wanneer activisten, met brute politionele repressie, in en uit elkaar geslagen en 'vergast' worden, maar dat zegt natuurlijk meer over het verwerpelijke (kapitalistische) systeem dat zich met behulp van het geweldmonopolie van de overheid in stand tracht te houden. In de VS hebben 18 burgemeesters, de zaken en financiële wereld overlegd om geweld te gebruiken tegen de OWS'ers, opdat ze verder zouden kunnen doen met hun "business as usual";

"Now we learn that at least eighteen big-city mayors may have conspired to coordinate the crackdowns against protesters. Gas would be used, young people would be strong-armed and lives perhaps put at risk to satisfy the apparent demand of downtown developers and bankers to restore their version of normalcy. [...] Michael Bloomberg has been the mayor of Wall Street, not the mayor of all New Yorkers. It is time for the Un-Bloomberg" (cf. http://www.zcommunications.org/who-will-be-the-un-bloomberg-what-mayors-... )

Of je nu geen geweld gebruikt

Of je nu geen geweld gebruikt of niet, je weet maar al te goed dat de media u zwart gaat maken. Er zijn al mensen opgepakt voor terrorisme nadat ze met krijt op een stoep hebben geschreven, de media behandelde dit als "terroristen opgepakt na aanval op universiteit". Maak je je zorgen om de media, occupy ze dan ook.
Agent provocateurs werken enkel en alleen omdat mensen zo bang zijn gelinkt te worden aan het woord geweld. Ze gaan het woord hoe dan ook op u plakken, beter dat je zelf de controle er over hebt. En activisten werken al tegen elkaar, kijk maar naar de vele tips van activisten die de flikken binnenkrijgen tijdens een protest, dit om hun beweging 'puur' te houden.

Een hardhandig politieoptreden werkt tegen een beweging die te laf is er zich tegen te verzetten. Geweld gebruiken om de massa te onderdrukken is ook "business as usual" dit omdat het werkt, waarom zouden ze in godsnaam hiermee ophouden: het is de basis van hun macht en niemand gaat hun er ooit voor straffen omdat ze geweldloos zijn.
Geweld, of de dreiging van geweld is nodig om een revolutie te hebben. Er is nog nooit, maar dan ook nooit een succesvolle beweging geweest die volledig pacifistisch was (noch Gandhi, noch King, noch het protest tegen Vietnam, noch de suffragettes,...), hoe naïef is men dan om er zo een fervent geloof aan te hechten dat het nu wel zal lukken en dat dat ook de enige manier is dat het kan lukken? Je hebt geweldloze acties nodig, maar je hebt ook een woedende massa nodig die bv bereid is een flik tegen te houden wanneer ie een onschuldige activist aan het aanranden is, mensen die bereid zijn in een bank te protesteren terwijl de staat zegt dat ze in een afgelegen parkje mogen protesteren, mensen die een barricade durven afbreken ipv mensen die dit terrorisme noemen en degenen die het wel willen doen in leveren aan de flikken...

Ja zolang/wanneer het mogelijk is moet men geweldloos zijn, maar hou in godsnaam op om te stellen dat het noodzakelijk is terwijl het net een beweging doemt om te falen. Hou op met te protesteren volgens de regels van de vijand.

En geweldloos verzet is niet moeilijker het is veel makkelijker, toch voor voor de blanke, hogere middenklasse die men meestal op die occupies ziet rondlopen. Want zij moeten toch niet het geweld van de staat incasseren wanneer het protest faalt. Dagelijks worden er genocides, massale uitbuitingen en mishandelingen door de staat en die 1% uitgevoerd, jullie kunnen het veroorloven om nog eens een protest te falen, om de revolutie wat meer tijd te geven: anderen hebben die luxe niet.

Solden?

Een campagne tegen OWS voor slechts 850.000 dollar? Dat lijkt me echt een koopje... 't Is er aan te zien dat het crisis is!

Wat hebben we hier gelezen? De auteur wijst op de link tussen multinationals en politiek. Plaatst de bankiers (ABA) vooraan in het rijtje. Demonstreert de kwetsbaarheid van de macht. Motiveert de beweging door deze te portretteren als een ernstige macht ("kenmerken van een goed gefinancierde beweging" enz.). Waarschuwt de demonstranten voor aankomende mediacampagnes en maakt hen weerbaar. Moedigt hen aan te blijven werken zonder leiders. Waarschuwt voor de gevolgen van grote kapitaalsinjecties (G. Soros).
Hij/zij gaat ook verder dan de analyse (applaus!). Geeft richting aan politieke actie door toe te spitsen op 8 'swing-states'. Florida uiteraard voorop, we zijn het circus van de eerste Bush-verkiezing nog niet vergeten. Sluit af met een verontwaardigend (indignados...) detail door een bedrag te plakken op de marktprijs van een goed georganiseerde tegencampagne. Prima "trigger", zowel voor het geheugen als voor actie.

Is het een echte memo? Het is alvast een educatief hoogstandje.

Advertentie