Meer dan ooit heeft de wereld nood aan onafhankelijke journalistiek.

Meer dan ooit is het nodig om een tegengeluid te laten horen.

Steun daarom DeWereldMorgen.be

Ja, ik doe een gift

about
Toon menu

Update: Opnieuw tientallen miljarden netto bedrijfswinsten

UPDATE 17 november - Opnieuw publiceren ondernemingen miljarden nettowinsten. Eigenlijk moet ons dat niet verwonderen: winst is het doel van ondernemers, hun verdiensten worden eraan afgemeten, althans door henzelf en door de commerciële media en "de markten". Terwijl overheden bijna failliet gaan, weten knappe CEO’s en beurshandelaren hoe ze jaar in jaar uit kapitaal moeten verzamelen.
vrijdag 18 november 2011

Maar ondertussen worden regeringen, staten en steden leeggezogen, ze stapelen miljarden schulden op, ze schrappen sociale programma's, lonen en pensioenen worden ingekrompen. Is het duidelijk in welke richting de geldstroom verloopt? “Naar de zee”, is een oude uitdrukking.

Cijfers van bedrijfswinsten van 2010 hebben we al eerder verzameld in DeWereldMorgen.be. De lezer vindt daar tevens hoe weinig belastingen ze betalen. http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2011/03/24/er-soms-geld-nodig-bekijk-hier-de-nettowinsten-van-2010. Nu de cijfers van 2011.

Twee nieuwe Amerikaanse rapporten tonen de duizelingwekkende belastingsontwijking in de VS. Van 2008 tot 2010 was de reële gemiddelde aanslag 18,5 %, in plaats van de in de wet voorziene 35 %. De 10 grootste militaire firma’s betaalden 10,6 % in 2011, tegnover 19,3 % in 2008; het gaat dus steeds 'beter'…En bovendien zijn er 280 grote bedrijven die negatieve belastingen betaalden, d.w.z. ze kregen subsidies. Over de periode van drie jaar kregen deze 280 firma’s samen 222,7 MILJARD dollar subsidies. De topper was Wells Fargo met 18 miljard dollar negatieve belasting.
http://www.care2.com/causes/while-more-people-fall-into-poverty-30-corporations-paid-no-federal-taxes.html#ixzz1cjWVfZ2v
http://www.politico.com/news/stories/1111/67509.html#ixzz1cjXtiXC3

Over de belastingsparadijzen: op geheime Zwitserse bankrekeningen staan honderden miljarden die ontsnappen aan belasting, ondermeer 80 miljard Griekse euro's, en honderden Duitse. Zie daarover Said El Kadraoui hieronder.

Lees ook: Criminelen rolmodel voor bedrijven, door ondernemer Nick De Mey, site onderaan.

De cijfers van 2011 - enkel beursgenoteerde bedrijven (alfabetisch; Q3 = derde kwartaal)

*Ackermans & van Haaren investeringsmaatschappij: halfjaar 2011 nettowinst 93,4 miljoen euro tegenover 73,5 miljoen een jaar geleden. De winstbijdrage van de baggergroep Deme daalde door het einde van een Braziliaans contract.

*Adecco: Q2 nettowinst 141 miljoen euro, een stijging van 45 % tov 2010. Omzet 5,17 miljard, een stijging van 13 %. Deze cijfers waren beter dan verwacht, maar de beurskoers zakte meer dan 6 %. Volgens de krant De Standaard (DS) wegens vrees dat de toekomstige winst zal wegsmelten door een recessie. Het bedrijf werd na een lange procedure veroordeeld voor discriminatie bij de aanwerving: http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2011/10/19/actie-tegen-discriminatie-op-arbeidsmarkt   http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2011/06/19/adecco-anders-bekeken-op-weg-naar-een-klassenjustitie    http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2011/06/16/bbb-lijsten-tonen-systematiek-aan-van-adecco-discriminatie    http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2010/10/06/verbied-uitzendcontracten-van-%C3%A9%C3%A9n-dag

*Agfa: Q2 nettowinst 4 miljoen euro, omzet + 4 %. Beleggers hadden rode cijfers verwacht; koers van Agfa steeg met meer dan 19 procent. Prestaties zijn sterk afhankelijk van de almaar stijgende aluminium- en zilverprijs. De medische afdeling (klassieke röntgenfilm) kon een kwart van de prijsstijgingen van zilver doorrekenen aan de klanten, en werd zelfs de grootste winstmaker van Agfa. De grafische afdeling – qua omzet de grootste divisie van Agfa – kon de helft van de prijsstijgingen van zilver doorrekenen. Q3 37 miljoen euro nettoverlies door eenmalige kosten. Over 9 maand verlies van 30 miljoen euro, o.m. door de zeer hoge zilverprijzen. Omzet daalde met 3,1 % door het afremmen van gezondheidsuitgaven in vele landen.

*Alcatel-Lucent: Q2 nettowinst van 43 miljoen, tegenover verlies vorig jaar. De omzet steeg met 2,4 procent tot 3,9 miljard. Bedrijfswinst 108 miljoen euro, dit bleef ver onder de verwachtingen van de analisten die op 145 miljoen hadden gerekend. De beurskoers kreeg dan ook klappen.

*Allianz: Q3 netto profit slechts 196 miljoen euro ipv 1.26 miljard een jaar geleden. Dit tengevolge van afwaarderingen van in totaal 931 miljoen, vooral van financiele beleggingen maar ook van Griekse staatsleningen. Voorziet voor het hele jaar een operationele winst van 7.5 à 8.5 miljard, maar minder nettowinst dan 2010 door zware afwaarderingen

*American Express: Q3 nettowinst steeg tot 1.2 miljard dollar tegenover 1.1 miljard dollar. De omzet steeg met 9 % tot 7.57 miljard dollar.

*Annheuser-Busch InBev: Q2 genormaliseerde winst steeg van 1.440 miljard dollar naar 1.603 miljard dollar. De nettowinst steeg met 26 % tot 1,45 miljard. Het volume verkochte drank steeg met 0,3 procent tot 101.246 miljoen hectoliter.  De opbrengsten stegen 3,7 procent tot 9.952 miljard dollar. De brouwer verkocht minder bier in de VS en Brazilië, de twee grootste markten. In Azië daarentegen steeg het verkochte volume met 12,1 procent, in China met 11,7 procent. Anheuser-Busch InBev nv wil tegen 2014 voor meer dan 1 miljard dollar investeren in de Amerikaanse brouwerijen, om het brouwproces te moderniseren en zijn productiesystemen te optimaliseren (wellicht met vermindering van de werkgelegenheid). CEO Carlos Brito zegt dat hij probeert de prijskloof tussen premiumbier en sub-premium te verkleinen, door gewoon bier duurder te maken. AB InBev wil op die manier meer winst maken per hectoliter verkocht bier. Daartoe investeert het fors in marketing. Op andere kosten wordt dan weer waar mogelijk bespaard.

*Apple: Q3: 6,6 miljard dollar nettowinst, omzet 28,3 miljard. De verkoop bedroeg 17 miljoen iPhones en 11 miljoen iPads. Dit is het beste kwartaal van Apple ooit. Echter "op basis van de verwachtingen van analisten waren beleggers teleurgesteld". Ze verkochten aandelen en de beurskoers daalde.

*ArcelorMittal: halfjaar 2011: nettowinst van 2,6 miljard dollar, tegenover 2,3 miljard een jaar eerder. De omzet steeg met 25,9 % tot 47,3 miljard dollar. In Q2 een omzet van 25,1 miljard dollar en een nettowinst van 1,5 miljard. ArcelorMittal en de Amerikaanse steenkoolproducent Peabody Energy wilden samen tegen 5,2 miljard dollar Macarthur Coal kopen, de Australische wereldleider op het gebied van poederkool, de brandstof waarop hoogovens draaien. De aankoop gebeurt door een vehikel dat voor 40 procent van ArcelorMittal is en voor 60 procent van Peabody. Maar Arcelor heeft zich nu teruggetrokken.

*AT&T: Q3: winst van 3,6 miljard dollar, in 2010 was dit 12,32 miljard dollar, door een uitzonderlijke winst bij een verkoop. De omzet bedroeg 31,48 miljard dollar tegenover 31.58 miljard vorig jaar.

*BAE Systems (defensie industrie), halfjaar 2011 nettowinst min 22 % tot 478 miljoen pond (542 miljoen euro); omzet min 13 % tot 9,23 miljard. Zal 3000 man afdanken; ontsloeg de afgelopen twee jaar wereldwijd al 15.000 personeelsleden. Het stelt nu nog 39.000 man tewerk op een vijftigtal locaties in het UK.

*Bank of America: Q3 $5.9 miljard profit o.m. door de verkoop van aandelen van de China Construction Bank. Het rente-inkomen daalde van 12,7 naar 10,7 miljard dollar. Gaat 30,000 jobs schrappen over de eerstkomende jaren; had 288,739 personeelsleden op 30 september.

*Barclays': halfjaar nettowinst min 38% tot 1,5 miljard pond of 1,7 miljard euro. Was verplicht om 1 miljard pond opzij te zetten voor eventuele compensaties in een zaak rond woekerpolissen in het VK. Al 1.400 jobs verdwenen, tegen eind 2011 zowat 3.000 medewerkers minder. Q3: onderliggende winst voor belasting steeg 5% naar 1,34 miljard pond. Doelstelling blijft om tegen 2013 een rendement op eigen vermogen van 13 procent te bereiken.

*Barco: eerste halfjaar steeg de omzet met 33,1%, de bedrijfskasstroom met 57%, de bedrijfswinst met 216% en de nettowinst met 305%. Dankzij digitale projectoren voor bioscopen, projectieschermen voor evenementen +50%, en medische sector +20%. De grootste vraag komt uit Noord-Amerika en China.'

*BASF: Q3 nettowinst daalde met 4,3% tot 1,19 miljard euro; omzet +12 % tot 17,6 miljard euro tegenover het derde kwartaal 2010. Kocht cosmeticagroep Cognis vorig jaar voor 3,8 miljard dollar (2,7 miljard euro). Dochter Wintershall haalde in Libië voor de oorlog 100.000 vaten ruwe olie per dag boven, hoopt dat dit kan terug opstarten

*Bayer: Q3 nettowinst 642 miljoen euro d.i.+125,3 % tgo 2010. Vorig jaar werd de winst sterk gedrukt door een provisie voor een juridisch geschil. Omzet 8,7 miljard.

*Beaulieu haalde afgelopen jaar een nettowinst van 42 miljoen op een omzet van 1,3 miljard  (31 augustus 2011).

*Bekaert: (eerste halfjaar 2011) nettowinst daalde 20 % tot 144,3 miljoen euro. De markt was erg teleurgesteld: beurskoers zakte 12 %; vorig jaar was er een koersstijging van 228 procent; sinds januari al 51 % aan beurswaarde verloren.Q3: 6 % minder geconsolideerde omzet, tot 816 miljoen euro. 9 maand omzet +7 % tot 3,55 miljard. Kocht een Chinees bedrijf over voor 38 miljoen.

*BinckBank: Q3 nettowinst 18,5 miljoen euro tov 17,3 in 2010. Analisten hadden een bedrag van 18,7 verwacht. De totale omzet ging met 9 % omhoog tot 47,1 miljoen euro, tegen een verwachting van 47,9 miljoen euro. Dit resultaat wordt in de financiële pers “onder verwachting” genoemd. Het aantal klantenrekeningen steeg met 24 % tot 518.308. Ook het aantal transacties ging omhoog naar 2,7 miljoen euro, een nieuw record, en 38 % meer dan in het tweede kwartaal van dit jaar.

*BNP Paribas Fortis (de dochter van de Franse bank BNP Paribas waarin de Belgische staat nog altijd 25 % bezit): eerste jaarhelft nettowinst 71 miljoen euro ondanks een balans van 322 miljard. Vorig jaar waren er uitzonderlijke winsten maar het afgelopen halfjaar gebeurde het omgekeerde: de fusie van de Turkse activiteiten van BNP Paribas met die van BNP Paribas Fortis (TEB met de oude Deniz Bank) veroorzaakt in de eerste jaarhelft een minwaarde, hoofdzakelijk het gevolg van het waardeverlies van de Turkse lira. Zonder deze uitzonderlijke elementen steeg de halfjaarwinst van 381 miljoen naar 503 miljoen. Twee derde van de winst komt uit België. BNP Paribas Fortis boekte ook 178 miljoen euro af op zijn Griekse overheidsobligaties of 21 % van de waarde zoals het Europese schuldenplan wil. Er staat nu nog voor 670 miljoen euro uit.

*Bristol-Myers Squibb: Q3 $969 miljoen dollar, vergeleken met $949 vorig jaar. Omzet +11 % tot $5.35 miljard. Yervoy, het eerste anti-melanoma geneesmiddel, zou mogelijk jaarlijks tot $6 miljard aan verkoop kunnen opleveren. Het patent op Plavix vervalt dan weer in mei 2012.

*BP: Q3 nettowinst 4,91 miljard dollar (ruim 3,5 miljard euro), tegen 1,8 miljard dollar voor dezelfde periode in 2010. In de negen maanden tot september winst van 17,6 miljard dollar tov vorig jaar een nettoverlies van 9,3 miljard dollar door het ongeluk met Deepwater Horizon. BP kreeg in oktober van de regering-Cameron groen licht voor twee nieuwe olieplatformen langs de Schotse Shetlandeilanden, een project ter waarde van 4,5 miljard pond (5,16 miljard euro). BP wil nog veertig jaar lang olie ontginnen in de Noordzee. De productie zou in 2016 van start moeten gaan, met een maximale capaciteit van 120.000 vaten per dag. http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_energie/BP_krijgt_groen_licht_voor_olieplatformen_in_Noordzee.9115351-3094.art

*Callebaut: jaarresultaat nettowinst 259 miljoen Zwitserse frank. Verkocht volume 1,3 miljoen ton, dit is +7,2 %.

*Carrefour: Q3: de omzet stabiliseerde op 22,8 miljard euro. Daarmee is Carrefour - na Wal-Mart - de grootste supermarkt wereldwijd. In België steeg de omzet met 2,6 procent (exclusief benzine). In West-Europa daalde de identieke omzet met 2,3 %. In opkomende markten stijging met 2 %, vooral in Brazilie en China.

*Caterpillar: Q2: De winst nam met 44 procent toe, tot 1 miljard dollar. Q3 nettowinst 1,14 miljard dollar, tegen 792 vorig jaar. Omzet steeg 41 % tot 15,7 miljard. Nam in juli Bucyrus (mijnbouwmachinerie) over voor 8,8 miljard dollar. Speciaal aangepaste machines van Caterpillar worden ingezet door het Israëlisch leger om Palestijnse woningen af te breken.

*Chevron: Q1 6,2 miljard dollar, ivm 4,6 miljard in 2010. Kreeg van een rechtbank in Ecuador een boete en schadevergoeding te betalen van 18 miljard dollar; ging in beroep. http://www.guardian.co.uk/environment/2011/may/25/chevron-heads-shareholders-huge-fine?INTCMP=SRCH  De Braziliaanse regering eist nu ook schadevergoeding voor de onderwater oilspil.

*Citigroup: Q3: nettowinst van 3,77 miljard dollar, een stijging tegenover de 2,17 miljard in hetzelfde kwartaal van 2010. In België veroordeeld, nu proces in beroep: http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=1I3HVS4F

*Coca-Cola: Q3 De groepwinst kwam uit op 2,22 miljard dollar, tegen 2,06 miljard in Q3 van 2010. De omzet steeg met een forse 45 % tot 12,25 miljard dollar.

*Cofinimmo: 9 maand netto courante winst plus 39,5 %. deels door terugname uitgestelde belastingen, deels aan de reële waarde van de vastgoedportefeuille (nog steeds minwaarden).

*Colruyt: afgelopen boekjaar (2010-2011 tot 31 maart) nettowinst 338 miljoen euro, minder dan de beoogde 346 miljoen. Omzet klom met 7,8 procent, maar de operationele winst nauwelijks een half procent. Dividend wordt behouden: 0,92 euro, tegen 0,896 het boekjaar voordien. Beurskoers verloor 12,78 % (28 juni 11). Colruyt liet vorig jaar 100 sociale audits uitvoeren bij hoofdzakelijk Aziatische leveranciers van non-foodartikelen. Twee derde ervan werd voor het eerst gecontroleerd, bij een derde ging het om opvolgingscontroles. In bijna alle opgevolgde fabrieken waren de werkomstandigheden licht tot merkelijk beter dan in 2009, zegt Colruyt. Bij drie leveranciers waren de werkomstandigheden ‘onaanvaardbaar’ en werd de samenwerking stopgezet. Met nog eens 24 bedrijven die een audit weigerden, wil Colruyt ook geen zaken meer doen. Colruyt investeerde vorig jaar ruim 64.000 euro in sociale controles, vooral in China maar ook in negen andere landen. De leveranciers maakten onder meer speelgoed, seizoensdecoratie en tuinartikelen die verkocht worden bij Colruyt, DreamLand, DreamBaby en ColliShop. Er werd nagekeken of de fabrieken de lokale wetgeving en de conventies van de Internationale Arbeidsorganisatie IAO respecteren. De meest voorkomende onregelmatigheden zijn overdreven overwerk en het niet respecteren van minimumlonen of toeslagen. ‘Dergelijke zaken zijn moeilijk bij te sturen, ook omdat de werknemers zelf vaak vragende partij zijn voor overuren’, zegt Colruyt.

*Commerzbank: Q3 verlies van 687 miljoen euro tgo winst van 113 miljoen euro in de overeenkomstige periode van 2010. Dit komt door een afwaardering van 798 miljoen euro op Griekse overheidsobligaties, of 52 % van de nominale waarde van het Griekse staatspapier. Dus een boekhoudkundige papieren operatie.

*Credit Suisse: Q3: winst van 609 miljoen Zwitserse frank, dit is fors lager dan een jaar eerder.

*Danone: Q3: omzet van 4,81 miljard euro, d.i. 10,5 % meer dan een jaar eerder. De onderliggende omzetgroei bedroeg 5,9 %, namelijk + 1,5 % van volume en + 4,4 % van hogere prijzen. Sterkste groei voor de divisies babyvoeding (+ 10,5 % organisch) en medische voeding (+ 9,8 %), maar ook waters (+ 7,9 %) en verse zuivelproducten (+ 3,5 %). Azië (+ 19,6 %), verkoop in Europa (+ 0,1 %). In de eerste negen maanden groeide de omzet 14,3 % tot 14,5 miljard.

*Deceuninck Q3: de omzet daalde met 8,2 procent tot 139,9 miljoen euro. De 9 maand omzet daalt met 2,1 % tot 408,8 miljoen euro (eerste 9 maanden 2010: 417,7 miljoen).

*Delhaize: Q3 netto 133 miljoen euro, omzet 5,281 miljard met actuele wisselkoersen. In de VS stegen opbrengsten 3,5 %, in Azië en O Europa 49,2 %.

*D'Ieteren: Q3 netto courante winst steeg 23,9 %. Verkocht Avis Europe op 12 oktober voor 412 miljoen euro aan Avis Budget Group.

*Ebay: Q3: De omzet steeg met 32 procent tot 2,97 miljard dollar, terwijl onder de streep 491 miljoen dollar overbleef, een stijging met 14 procent.

*Ericsson: Q3 klopte de verwachtingen. De omzet steeg met 17 procent. De bedrijfskasstroom kwam uit op 6,3 miljard Zweedse kroon (692 miljoen euro).

*Estee Lauder (VS): (Q1 van 2011-2012). Winst groeide met 46 % tot 278,6 miljoen dollar. Omzet plus 18 % tot 2,47 miljard dollar.

*ExxonMobil: Q3 10,3 miljard dollar (7,3 miljard euro) winst. Of + 41 % ivm dezelfde periode vorig jaar. liep terug met 4 procent, maar door de grote prijsstijgingen ging de omzet toch omhoog met 32 %. Inkomsten in Q3 125,3 miljard dollar. Heeft nu een beurswaarde van 394 miljard dollar.

*Facebook: halfjaar 2011 verdubbeling van het zakencijfer. 1,6 miljard dollar omzet, nettowinst 500 miljoen dollar. Deze cijfers zijn niet officieel, want Facebook is niet beursgenoteerd. Facebook heeft 750 miljoen gebruikers en die spenderen dankzij spelletjes zoals Farmville veel tijd op de site.

*Ford: Q3 nettowinst 1,65 miljard dollar (1,15 miljard euro), tgo 1,69 miljard in diezelfde periode in 2010. Inkomsten 33,1 miljard, tgo 29 in 2010. SUV's en pick-ups wegen voor 68 procent door in de verkoopcijfers in de VS. Aan een aantal gepensioneerde werknemers betaalde Ford 104 miljoen uit, op hun verzoek, in plaats van een maandelijks pensioen.

*GBL: 9 maand 2011 netto-verlies van 12 miljoen euro tgo een netto-winst van 596 miljoen euro, in dezelfde periode een jaar eerder, te wijten aan een waardevermindering van 650 miljoen op de deelneming in de bouwmaterialengroep Lafarge, van louter boekhoudkundige aard. Inkomsten waren 493 miljoen ofwel 78 miljoen euro minder dan in de eerste negen maanden van 2010.

*GDF Suez sa: (eerste halfjaar) nettowinst daalde tot 2,74 miljard eur van 3,57 miljard in het eerste halfjaar van 2010. Omzet 45,7 miljard, of +7,9 % tgo een jaar eerder. EBITDA steeg tot 8,9 miljard door hogere olie- en gasprijzen en de consolidering van de resultaten van International Power plc (IPR.LN) en het Spaanse energiebedrijf Agbar. Samenwerking met China Investment Corp (CIC.YY): GDF Suez gaat 30%-belang van hun exploratie- en productietak aan CIC verkopen voor 2,3 miljard. Verkoopt zijn belang van 10,4 procent in drie gasvelden Elgin, Franklin en West Franklin in de Noordzee aan het Italiaanse ENI; het zou om een bedrag van 600 miljoen euro gaan, Suez boekt een meerwaarde van 300 miljoen. Een verhoging van de nucleaire taks – in het plan-DiRupo er is sprake van minstens 750 miljoen - zal door Suez met alle mogelijke rechtsmiddelen betwist worden, het “hoopt zijn in België gedane investeringen te beschermen”.

*General Electric GE: Q3 winst bestemd voor aandeelhouders $2.34 miljard, tgo $1.98 miljard in 2010. Inkomsten $35.37 miljard. Vooral stijging in Brazilië  (windturbines en gas voor 800 miljoen), China +65 %, India +25 %, Egypte (windturbines voor 300 miljoen).Betaalt 12 % belastingen. Kocht ook aandelen in voor 1 miljard.

*Gimv: helft boekjaar 2011/2012 nettoverlies 74,3 miljoen euro, tegen nettowinst van 56,8 miljoen een jaar eerder. Het gaat echter om niet-gerealiseerde minderwaarden van -123,8 miljoen euro. Het halfjaarverlies is dus zuiver boekhoudkundig. Onder de internationale boekhoudnormen IFRS zijn bedrijven verplicht zowel gerealiseerde als niet-gerealiseerde waardeschommelingen in rekening te brengen. 160 miljoen inkomsten uit verkopen (desinvesteringen). Investeerde 79,2 miljoen euro plus nog eens 55,3 miljoen door de fondsen onder beheer. Heeft ook nettokaspositie van 222,3 miljoen.

*GlaxoSmithKline (GSK): Q3 omzetstijging 4% tot 7,1 miljard pond. Het kwartaaldividend wordt 6% verhoogd. Betaalde 3 miljard dollar aan United States Government teneinde gerechtelijk crimineel onderzoek te vermijden naar praktijken bij de verkoop.

*Goldman Sachs: Q3: verlies van 428 miljoen dollar 'als gevolg van dalende inkomsten uit de plaatsing van aandelen en obligaties'. Maar ook: $1.58 miljard reserve voor bonussen, of 292.836 dollar voor ieder van zijn 34 200 personeelsleden. Dit is  59% lager dan Q3 2010. In 2011 zette Goldman hiervoor reeds 10 miljard opzij. In 2011 werd 13,1 miljard uitgedeeld, of 370.706 dollar per persoon. Q2 nettowinst steeg 77 % tot 1,09 miljard dollar, ofschoon de inkomsten 18 % daalden tot 7,26 miljard dollar. In 2010 betaalde de bank 550 miljoen als schikking met de SEC, en 600 miljoen belastingen in de UK. Q1 winst was 2,7 miljard dollar. Oud-directeur Gupta wordt vervolgd voor beurshandel met geheime voorkennis; hij lekte info vanuit de bestuursraad, o.m. over Procter & Gamble waar hij ook bestuurslid was. Was 34 jaar bij McKinsey, waarvan een andere executive Anil Kumar reeds criminele handel toegaf in een vorig proces. http://www.reuters.com/article/2011/10/26/us-gupta-charges-idUSTRE79P06520111026

*Google: Q3: nettowinst van 2,7 miljard dollar, een stijging van bijna 20 %. De kwartaalomzet, exclusief de omzet die het bedrijf meteen doorsluist naar partnersites, steeg met 37 % tot 7,51 miljard dollar. Wereldwijd telt het bedrijf 31.353 werknemers. "Desondanks lijkt Google de kosten onder controle te hebben, iets waar analisten zich af en toe zorgen over maken". De kasstroom vorig kwartaal bedroeg bijna 4 miljard. Daardoor heeft Google een berg cash en beleggingen van 42,5 miljard.

*Groupon: ging naar de beurs (IPO) en haalde $700 million dollar binnen.

*IBM: Q3: omzet is met 8 % gestegen tot 26,2 miljard dollar. “is er niet in geslaagd om de te hoge beleggersverwachtingen in te lossen. het aandeel verloor maandagavond meer dan drie procent”.

*ING: Q3 netto gestegen tot 1,692 miljard eur (239 miljoen in dezelfde periode 2010), inbegrepen afwaardering op Griekse staatsleningen van 267 miljoen, en voorzieningen voor slechte leningen 438 miljoen. Nadien nog min 467 miljoen voor Griekse staatsobligaties. ING kreeg in 2008 10 miljard NL staatssteun, waarvan nog 3 miljard moet terugbetaald worden, plus een premie van 1,5 miljard. Verhoogde eigen kernkapitaal tot 9,6% van het risicodragend vermogen (afspraak tussen Europese banken is minimum 9%). Rendement op het eigen vermogen kwam over 9 maand uit op 13,9%. Gaat 2.000 banen wegbezuinigen bij ING en nog eens 700 externe jobs.

*Intel: Q3: netto 3,7 miljard dollar winst. Recordomzet van 14,3 miljard dollar (zelfde periode in 2010: 11,1 miljard dollar). Ook terugkoop van aandelen voor 4 miljard dollar.

*Johnson & Johnson: Q3: De nettowinst daalde van 3,42 miljard dollar naar 3,2 miljard dollar, wegens wisselkoersrekening. Zonder speciale elementen is nettowinst 3,4 miljard dollar. Omzet + 6,8 % tot 16 miljard dollar.

*JPMorgan Chase: Q3 nettowinst kwam uit op 4,3 miljard dollar, tegenover 4,4 miljard dollar een jaar geleden. Tevens toename van eigen reserves: Tier 1 ratio in het voorbije kwartaal op 9,9 % stond. Volgens de nieuwe rekenregels van Basel III zou dat 7,7% zijn.

KBC: Q3 netto verlies 1,58 miljard, tgo vorig jaar 545 miljoen winst. Dit tengevolge reeks boekhoudkundige minwaarden o.m. van verpakte obligaties CDO's, voor 600 miljoen. Zonder deze uitzonderlijke lasten is er 222 miljoen euro winst. Gaat Belgische staat 500 miljoen terugbetalen + boete van 15%; na 2012 aan de Vlaamse regering ook 500 miljoen met een supplement van 50 %. KBC zal in 2011 geen bonussen betalen aan zijn directiecomité.

*Kraft Foods, eigenaar van o.m. Côte-d’Or chocolade, Cadbury, LU, Chokotoff: Q3 nettowinst $922 miljoen dollar, vergeleken met 754 miljoen een jaar geleden. Inkomsten stegen 11.5% tot $13.23 miljard, voor 7% door prijsverhogingen, en 1,4 punten door volume. Gaat zich in 2012 splitsen: deel Amerikaanse activiteiten ongeveer 16 miljard omzet; vs andere in VS, Europa en groeiende landen: 32 miljard omzet. Bij Kraft in Halle is er staking bezig, wegens de verhuis van een deel van de productie, met verlies van jobs: http://www.destandaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=4I3ICQCT&word=kraft+staking
http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_consumptie/Staking_bij_Kraft_in_Halle_tot_dinsdag.9129184-3072.art

*Lotus Bakeries: eerste halfjaar met 20% stijging ten opzichte van een jaar eerder. 11,3 miljoen dollar verdiend. Een jaar eerder 9,4 miljoen euro. Omzet 5% hoger tot 133,6 miljoen.

*Lufthansa: Q3 575 miljoen euro of min 27 %

*ManpowerGroup (de grootste uitzendorganisatie ter wereld): (kwartaal) stijging van de winst met 55 % tot 79,6 miljoen dollar tegenover 51,3 miljoen dollar een jaar geleden, geholpen door een zwakkere dollar en een sterke vraag naar tijdelijke werknemers in de hele wereld. Omzet steeg 16% tot 5,78 miljard dollar.

*McDonald's: Q3: nettowinst van 1,51 miljard dollar, dit is 8,6% hoger tov dezelfde periode vorig jaar. De omzetgroei bedroeg meer dan 5 procent. De beurskoers klom sinds begin dit jaar met 20%.

*Melexis: Q3: nettowinst van 10.6 miljoen euro, 25 cent per aandeel, dit is een daling ten opzichte van de 35 cent in 2010. De omzet  bedroeg 56.8 miljoen euro, dit is een daling van 4 % tegenover 2010. Het bedrijf kocht 233.795 eigen aandelen in tegen een gemiddelde prijs van 9,66 euro.

*Merck: sloot een regeling met Amerikaanse justitie over schade aangericht door Vioxx, geschat op 88.000 tot 139.000 hartaanvallen (628,3 miljoen om vervolging te vermijden in alle Am. staten). Ook was Vioxx verkocht als anti-reuma middel zonder toelating van de FDA (321,6 miljoen dollar boete). Ging in 2007 akoord om 4,85 miljard dollar te betalen ivm de klachten van patiënten.

*Mitsubishi UFJ Financial Group (8306.T): halfjaar net profit +95.1 % tot 696.09 miljard yen ($9,03 miljard dollar) door een éénmalige winst uit een belegging van Morgan Stanley. Ook lagere voorzieningen voor slechte leningen en geringe bezit van Europese staatsleningen.

*Mobistar Q3: een geconsolideerde nettowinst van 168,5 miljoen, tegenover 192,8 mijoen in 2010. Slechte resultaten van Mobistar TV: in Q3 slechts 5461 nieuwe klanten.

*Morgan Stanley: Q3: winst van 2,15 miljard dollar, vorig jaar leden ze verlies. De inkomsten stegen met 46% tot 9,89 miljard dollar. De inkomsten komen hoofdzakelijk van een boekhoudkundige regel die toelaat een verminderde schuld als inkomen te boeken. Er is ook een besparing onderweg van 1,4 miljard dollar over de volgende 3 jaar, door afdankingen, loonverlaging en andere.

*Nestlé: halfjaar 2011 nettowinst daalde van 5,45 miljard Zwitserse frank naar 4,7. 9 maand: de verkoop van o.m. Carnation, Maggi, Nescafe and Perrier steeg met 7,3%. De totale verkoop daalde met 15,1% en leed onder de hoge koers van de frank, tot 60.9 miljard frank. In Indonesië en Pakistan voert Nestlé een beleid tegen de vakbonden, o.m. door ontslag van syndicale militanten en weigering te onderhandelen. Stop Nespressure is een actie door de International Union of Food workers: http://www.iuf.org/cgi-bin/campaigns/show_campaign.cgi?c=602 
http://www.iuf.org/cgi-bin/campaigns/currentcampaigns.pl    In China protesteren lokale melkboeren tegen de dumpingprijzen van Nestlé: http://www.reuters.com/article/2011/10/25/nestle-china-idUSL3E7LP00W20111025?type=companyNews

*NMBS-Groep: halfjaar 2011 verlies 5,9 miljoen, doet schuld stijgen met 40 miljoen, tot een totaal van 2,349 miljard. 9% stijging van de omzet tot 804,8 eur, +4,5% reizigersvervoer tot 118,4 miljoen mensen op zes maand. Aantal personeelsleden verminderd van 36.973 in 2010 naar 35.787. De NMBS besteedt zeer veel opdrachten uit aan winstgevende privé-bedrijven.

*Nokia: Q3: 68 miljoen euro verlies, het tweede kwartaalverlies op rij, maar flink beter dan verwacht. Analisten vreesden een verlies dat drie keer zo groot zou zijn. De beleggers reageren euforisch, het aandeel sijgt meer dan 10%. De omzet zakte met 12 procent van 10,3 miljard euro tot 9 miljard euro. In de afdeling mobilofoons bedroeg de daling zelfs een vierde tot 5,4 miljard euro. Nokia verkocht 3 procent minder toestellen: 106,6 miljoen stuks, waarvan 16,8 miljoen smartphones. Beide cijfers overtreffen de verwachtingen. Vorig kwartaal sleet Nokia maar 88,5 miljoen mobieltjes. Ter vergelijking: Apple verkocht in dezelfde periode 17,07 miljoen iPhones. Het bedrijf kondigde de sluiting aan van een fabriek in Roemenië. Het neemt voorts fabrieken in Finland, Hongarije en Mexico onder de loep. Alles samen schrapt Nokia 7.500 banen. Q3: nettoverlies $214 miljoen dollar, tgo nettowinst $456 miljoen vorig jaar. Belastingsdienst in Roemenië legde beslag op de fabriek in Cluj, wegens 10 miljoen onbetaalde belastingen. Nokia sluit in 2012 de fabriek met 2200 personeelsleden; ze maakten onderdelen van gsm's die onbelast werden uitgevoerd, tegen de afspraken in.

*Nokia Siemens Networks (onderdeel van-): gaat tegen eind 2013 17.000 personeel aan de deur zetten, van de huidige 74.000. Er zal 1 miljard eur bespaard worden. Tegelijk zal 1 miljard geïnvesteerd worden. Nam vorig jaar Motorola Solutions over.

*Novartis: Q3: 10% meer nettowinst tot 2,32 miljard dollar, ondanks een last van 590 miljoen dollar door de stopzetting van de ontwikkeling van twee medicijnen.

*PepsiCo: Q3 een nettowinst van 2miljard dollar, of 4,1% meer dan tijdens dezelfde periode vorig jaar. Omzet +13% tot 17,6miljard dollar dankzij ‘de agressieve prijsverhogingen die gedelegeerd bestuurder Indra Nooyi doorduwde om de stijging van de grondstoffenprijzen op te vangen’. Hij ziet die prijzen de komende maanden overigens nog hoger oplopen, wat allicht tot nieuwe prijsstijgingen van de Pepsiproducten zal leiden.

*Pernod Ricard: halfjaarcijfers: groei van 11%, omzet van 1,99 miljard euro. Vooral in China (+25%) en Brazilië (+17%). Over het boekjaar 2010-2011 steeg de omzet  met 7% tot 7,64 miljard euro. In Q1 was er een omzettoename van 10%, dankzij herstel in de VS en een sterke groei in Azië, Rusland en Oekraïne.

*Petrobras: Q3 nettowinst 6,33 miljard real (2,65 miljard euro), of min 26% tegenover dezelfde periode vorig jaar. Deels te wijten aan de daling van de wisselkoers van de real: 19%. Bedrijfscashflow (ebitda) +13% tot 16,67 miljard real, vooral dankzij stijging van de olieprijs.

*Pfizer: Q3 netto $3.74 miljard dollar, inkomsten +7% tot $17.19 miljard. Kocht reeds voor $6.5 miljard aandelen terug, wil tussen $7-$9 miljard terugkopen tegen eindejaar. Binnenkort vervalt het patent op cholesterolverlager Lipitor dat miljarden opbracht; ooit een wereldwijde jaaromzet van 12,9 miljard dollar. Aan de Belgische ziekteverzekering kostte dit jaarlijks 100 miljoen. Generische producenten maken cholesterolverlagers veel goedkoper. Simvastatine is reeds lang generisch. Watson Pharmaceuticals gaat een generische lipitor verkopen en verwacht veel winst.

*Philips: Q3 nettowinst daalde van 524 miljoen euro in het derde kwartaal vorig jaar tot 76 miljoen euro dit jaar. De omzet daalde tot 5,394 miljard euro, tegenover 5,46 miljard euro vorig jaar. Gaat 4.500 banen schrappen; wil in totaal 800 miljoen euro besparen. In Nederland gaan 1.400 banen voor de bijl.

*Picanol: halfjaar 2011 nettowinst verdubbelde van 15,9 miljoen euro naar 34,6 miljoen euro. Er is 45% meer verkocht dan een jaar eerder. Picanol verwacht voor de tweede jaarhelft een omzet die vergelijkbaar is.

*Pinguin-Lutosa: Eerste jaarhelft netto verlies 12,9 miljoen euro, het dubbele van vorig jaar. Q3 omzet gestegen tot 178,6 miljoen euro, ook te danken aan prijsstijgingen in de aardappeldivisie ondanks een dalend volume. 9 maand omzet 406,7 miljoen euro, een stijging met 17,2% tgo 2010; ook dankzij overgenomen Scana Noliko (tegen 44 tot 48 miljoen euro). Door de prijsverhogingen werd een volumedaling van een vijfde toch omgezet in een omzetgroei van 4,8 procent. 10% van het bedrijf kwam zopas in handen van Agri Investment Fund, investeringsfonds van de Boerenbond en GIMV.

*Prudential : 9 maand profit 1.53 miljard pounds of  +14%.

*Randstad Holding: Q3: winststijging van 18,4% tot 70,2 miljoen euro.

*Repsol: net profit 429 miljoen euro, di min14.5%. Olie en gas productie min18.2% veroorzaakt door ‘burgeroorlog’ in Libië, is nu heropgestart. Toename van schulden met 900 miljoen tot 2.91 miljard euro.

*Roche: halfjaar nettowinst 5,3 miljard Zw frank (4,5 miljard euro). 'Zonder wisselkoerseffecten steeg de winst tussen januari en juni met 10 procent'. Omzet daalde met 12% tot 21,7 miljard frank (of een stabiel resultaat zonder wisselkoerseffecten). Legt 230 miljoen dollar (166 miljoen euro) op tafel voor het Amerikaanse Anadys Pharmaceuticals.

*Roularta: halfjaar nettowinst van 14,3 miljoen euro, een omzetstijging van 3,4 procent. In Q2 steeg de groepsomzet met 0,3 procent tot 187 miljoen euro. Vooral de publiciteit in de magazines stelt teleur. De audiovisuele afdeling, eigenaar van de helft van de VMMa (VTM, 2Be, Vitaya en Q-Music), toont een groei van 4,3 procent (5,7% eerste kwartaal). Dit is deels te danken aan de overname van de zender Vitaya.

*RTL: eerste jaarhelft nettowinst +26% tot 324 miljoen euro. Operationele winst van 557 miljoen euro en een omzet van 2,75 miljard euro, of 3,7 en 3,4% meer dan in dezelfde periode vorig jaar. De Europese markt voor televisiereclame zat in de lift in Frankrijk, Nederland en België. Over 9 maand van 2011 3,98 miljard inkomsten of + 4,4%.

*Ryanair: Q3 netto 404 miljoen eur of +22%; omzet 1,56 miljard. Over eerste halfjaar 544 nettowinst, dankzij meer klanten en vooral hogere ticketprijzen, met 14%

*J Sainsbury PLC: (gebroken boekjaar 2010-2011) nettowinst van 640 miljoen Britse pond, tov. 585 miljoen 6,3% meer dan een jaar eerder. Omzet  +7,1% tot 22,94 miljard.

*Sanoma (Finse groep): Q3 wereldwijd omzet 720 miljoen euro, tegen 690,6 miljoen vorig jaar, vooral dankzij overname van SBS die extra advertentie-inkomsten opleverde. Operationeel verlies van 17,6 miljoen door enkele eenmalige kosten (Rusland, O Europa). In België zijn advertentie-inkomsten 5% hoger dan vorig jaar, verkoop bleef stabiel. Over 9 maanden daalde de omzet van Sanoma Media België met 4,7 procent. Sanoma is ook voor een derde eigenaar van de televisiezenders VT4 en Vijftv (SBS Belgium). De tv-advertentiemarkt in België steeg met 14%, SBS kon daar mee van profiteren

*Siemens: Q4 operating profit 2,17 miljard euro ipv 791 miljoen een jaar geleden, inbegrepen afwaardering van 231 miljoen. Omzet +5% tot 20.35 miljard euro. Bestellingen in Q4 waren 21.57 miljard. Verhoogt het dividend. tot 3.00 euro tgo 2.70 in 2010.

*Shell: Royal Dutch Shell: Q3 nettowinst steeg 42% tot 6,97 miljard dollar (5 miljard euro. Omzet steeg 36% tot 123,4 miljard dollar. O.m. dankzij hogere olieprijzen, een forse vraag naar aardgas en hogere raffinagemarges. Brent-olieprijs klom met 48 procent in vergelijking met het jaar daarvoor tot gemiddeld 113 dollar per vat. Olieproductie daalde met 2% volume door verkoop van olievelden.

*Société Génenrale: Q3 nettowinst daling tot 622 miljoen euro, tengevolge van o.m. afwaarderen van overheidsobligaties. Verkocht 10 miljard  toxische effecten zodat Tier 1 kapitaal ratio (eigen reserve) steeg naar 9.5% in september, van 9.3% eind juni. Toxische portefeuille nu nog 18.6 miljard, waarbij rommelhypotheken, in vgl met 32.8 miljard einde 2010. Zal bonussen en 2011 dividend schrappen.

*Starbucks' : Q3 netto +29% tot $358.5 miljoen dollar, totale inkomsten +7% tot $3.03 miljard. Sloot meer dan 900 cafes wereldwijd. Vooruitzichten 15-20% winststijging per aandeel in 2012.

*Swiss Re: Q3 net profit $1.3 miljard dollar.

*Telefonica: 9 maand: netto 2.73 miljard euro of min 69%; omzet +5.4 tot 46.67 miljard. Heeft 55.4 miljard euro schulden. Het ontslag van 6,500 personeelsleden in Spanje kostte 2.7 miljard.

*Telenet:(correctie) Q3 omzet +5% maar nettoverlies 47 miljoen, door volledige afwaardering van de DTT-licentie die het vorig jaar voor 30 miljoen euro kocht, en zware verliezen op rente-indekkingsinstrumenten. Verhoogt dit kwartaal de prijzen voor analoge televisie en breedbandinternet.De maandelijkse opbrengst per klant (ARPU) is 41,5 eur, of +8%. Q2: nettowinst kwam uit op 15,7 miljoen euro. Gecorrigeerd voor verliezen op rentederivaten nettowinst van 32,3. Omzet +5,2% tot 338,3 miljoen euro.  Telenet heeft ook zeer hoge schulden, maar dat blijkt geen probleem te zijn. Het plant om tegen eind 2011 de verhouding nettoschuld/bedrijfskasstroom te verhogen tot 3,5 keer de bedrijfskasstroom (van 2011). Eind september bedroeg de ratio 2,8. Telenet keerde afgelopen jaar 2010 meer uit aan zijn aandeelhouders dan het verdiende: een half miljard, waarvan de helft verdwijnt in de koffers van de Amerikaanse eigenaar Liberty. De Belgische staat krijgt niets want de dividendbelasting van 25% wordt omzeild (DS 11/3/11).

*TEPCO (Fukushima): halfjaar 2011 nettoverlies van 627,3 miljard yen (5,8 miljard euro), door de ramp en door kosten van thermische centrales die productie van de nucleaire moeten vervangen . Krijgt overheidssteun van 900 miljard yen (8,3 miljard euro), een deel van de schadeloosstelling van de slachtoffers van de nucleaire ramp. Tegen maart 2013 moet Tepco 4.540 miljard yen (42 miljard euro) uitkeren aan schadevergoedingen.

*Tessenderlo Group: eerste jaarhelft omzet 9,5% hoger, op 1,1 miljard euro. De winst (rebitda) bedroeg 116,9 miljoen euro, 35,3% beter dan een jaar eerder.

*TomTom: Q3 nettowinst 28,9 miljoen euro, beter dan de gemiddelde analistenverwachting van 15,9 miljoen euro. Omzet daalde 10% tov 2010, tot 336 miljoen, beter dan 303 miljoen dat analisten gemiddeld hadden voorspeld. Gaat 50 miljoen euro besparen. met een verlies aan arbeidsplaatsen, "gedwongen ontslagen zijn onvermijdelijk".

*Total: Q3 nettowinst 3,31 miljard euro of +17%. Over negen maanden 10 miljard winst.Porductie daalde door oorlog in Libië maar dit werd gecompenseerd door de stijging van de olieprijs met 47% tov 2010.

*UBS AG: Q3 nettowinst 1,018 miljard Zw frank, of min 39%; ondanks een speculatie schandaal bekendgemaakt op 15 sept dat 1,8 miljard Zw frank (2 miljard dollar) verlies veroorzaakte. CEO Oswald Gruebel nam hiervoor ontslag. Er was een pre-tax verlies van 650 miljoen, maar dit werd goedgemaakt door een vermindering van schuld voor 1,765 miljard Zw frank, en een verkoop voor 722 miljoen; er waren kosten voor herstructurering van 387 miljoen. Het schrappen van 3500 jobs (van de 66.000 personeelsleden) werd in augustus aangekondigd, maar er komen er nog meer. UBS wil 2 miljard gaan besparen. In Q2 was nettowinst 1,0 miljard. Volgens een krantenbericht in SonntagZeitung belooft UBS voortaan 5% minder return (winst) aan zijn klanten-investeerders, twee jaar geleden was dat 15-20%; dus nu 10-15%.

*UCB: halfjaar net profit EUR 199 miljoen (+34%); 9 maand 2,451 miljoen euro omzet. De nieuwe geneesmiddelen (Vimpat, Cimzia en Neupro) droegen 445 miljoen euro omzet (+45%) bij; Keppra 507miljoen. Jaaromzet verwacht 3,1 miljard. Trekt winstprognose per aandeel op.

*Umicore: eerste halfjaar was er een nettowinst 158 miljoen euro, een stijging met 13%. De omzet steeg met 13 procent tot 1,1 miljard euro. Het bedrijf kocht ook eigen aandelen in voor een totaal bedrag van 41 miljoen euro.

*Unilever: halfjaar 2011 steeg de nettowinst met 10% tot 2,24 miljard euro. De omzet steeg met 4,1 % tot 22,79 miljard, maar dit dankzij hogere prijzen. De tweedekwartaalomzet steeg naar 11,93 miljard euro, tegenover 11,75 miljard euro een jaar geleden. Het bedrijf neemt voor 390 miljoen een belang van 82% in Concern Kalina, een Russische leverancier van persoonlijke verzorgingsmiddelen.

*Vattenfall: Q3 4.45 billion Se kronen ($677 million dollar); d.i. min 24% indien afwaarderingen worden in rekening gebracht; zoniet steeg winst 7%. Vattenfall is eigenaar van de 17 Duitse kerncentrales die Merkel gaat sluiten tegen 2022; 8 liggen al stil. Het bedrijf heeft miljarden compensatie geëist van de Duitse staat wegens verlies van inkomsten en investeringen door deze sluitingen; de zaak wordt behandeld op het International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID) in Washington (voorbeeld dat privaat eigendom en winst voor een rechtbank voorrang krijgt op beslissingen door een democratische overheid).

*VISA: Q4 kwartaalwinst 880 miljoen dollar, ongeveer 20% meer dan dezelfde periode vorig jaar. Omzet +12% tot 2,38 miljard dollar. Verdubbelt ook het aandeleninkoopprogramma tot 2 miljard dollar.

*Vodafone: halfjaar 7,5 miljard pond of +2.3%. Inkomsten stegen 4.1% tot 23.5 miljard. Voorspelling voor heel jaar is minstens 11.4 miljard netto. Vooral strong performance in India, inkomsten +20.1% in Q2.

*Zurich Financial's (ZURN.VX): Q3 Net profit +64% tot $1.239 miljard dollar. Verminderde tevens zijn portefeuille Italiaanse staatsobligaties tot $5.7 miljard komende van $8 miljard.

(wordt vervolgd; de cijfers opzoeken is een hele karwei).

Miljarden voor overnames en fusies

Behalve nettowinsten besteden bedrijven ook miljarden aan overnames, vaak van concurrenten. Nadien volgt dikwijls een herstructurering met inkrimping van het aantal arbeidsplaatsen. Grafiek van Reuters over duizenden miljarden: http://www.reuters.com/subjects/worldwide-mergers-and-acquisitions-q3-2011   Enkele recente voorbeelden (worden nog aangevuld):

*Virgin Money van Richard Branson neemt Northern Rock over voor 747 miljoen Britse pond. Het Britse Northern Rock was een van de eerste slachtoffers van de financiële crisis. De bank werd begin 2008 genationaliseerd.

*Gilead Sciences Inc koopt Pharmasset Inc aan ongeveer $11 miljard dollar. Gilead is de grootste producent ter wereld van HIV geneesmiddelen; Pharmasset heeft een experimenteel vaccin tegen hepatitis C in de pipeline dat heel veel zou kunnen opbrengen.

*Mitsubishi legt 5,39 miljard dollar (3,95 miljard euro) op tafel voor een belang van 24,5 procent in de Chileense kopermijntak van Anglo American. Door de deal wordt het Chileense staatsbedrijf Codelco de pas afgesneden. Die wil kost wat kost 49 procent in handen krijgen. Anglo American Sur, onderdeel van de Britse mijngroep, bezit de Los Bronces kopermijn in centraal Chili. De groep kocht de mijn van Exxon Mobil in 2002. De eenheid produceert 450.000 ton koper per jaar.

*EMI platen firma (vroeger 'His Masters Voice'): werd in feb 2011 opgekocht door Citigroup, heeft 1,4 miljard schuld (mogelijk deze van vorige eigenaar-belegger Terra Firma, die er oorspronkelijk 6,5 miljard voor heeft betaald). EMI zou nu 2,2 miljard eur waard zijn. Citi verkoopt het nu (nov 2011) aan Universal (dochter van Vivendi, FR), deze zou 1,4 miljard eur betalen. De rechten op de catalogus gaan naar Sony voor 2,2 miljard. Eerder sprong een deal af met Warner Music, in handen van de Russische miljardair Len Blavatnik (deze betaalde 3,3 voor Warner).

*United Technologies, producent van Sikorsky-helikopters en Otis-liften, neemt Goodrich over voor 16,5 miljard dollar, plus 1,9 miljard dollar aan schulden (totaal 13,6 miljard euro). Goodrich maakt vliegtuigonderdelen als landingsgestellen en motorenkasten; het zal 8 miljard dollar extra omzet bijbrengen, wat United Technologies op 66 miljard dollar zal brengen. UT financiert de deal met 25% eigen aandelen en 75% nieuwe schulden.

*De Brits/Zuid-Afrikaanse bierbrouwer SABMiller mag zijn Australische branchegenoot Foster's overnemen. Het bestuur van Foster's verzette zich aanvankelijk tegen de overname, maar ging vorige week akkoord met een verbeterd bod van SABMiller. SAB Miller, de eigenaar van Grolsch, betaalt 9,9 miljard Australische dollar (7,3 miljard euro).

*De Britse beveiligingsfirma G4S Plc zal het Deense ISS kopen voor 5,2 miljard pond (8,2 miljard dollar), de deal is afgesloten door de private equity eigenaar van het Deense bedrijf. ISS is eigendom van de Zweedse  private equity investor EQT EQTPRK.UL en Goldman Sachs (GS.N) Capital Partners. Het heeft eeen schuld van 3,7 miljard pond.EQT and Goldman betaalden in 2005 ongeveer 3,8 miljard dollar. Als gevolg van de overname zullen ongeveer 2000 jobs verloren gaan, “maar er zullen nieuwe jobs bijkomen, er is een goede kans op 50.000 nieuwe jobs per jaar”. 

*Anglo American (mijnbouw) neemt het 40 procent-belang van de familie Oppenheimer in De Beers (diamant) over voor 5,1 miljard dollar en krijgt zo 85% van 's werelds grootste diamantbedrijf.

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig.

reacties

60 reacties

  • door Karel De Tremerie op maandag 24 oktober 2011

    In plaats van dergelijke belachelijke prietpraat neer te pennen zou u beter een cursus financiële analyse volgen! Dan zou u tenminste relevante financiële ratio's kunnen becommentariëren. Het citeren van absolute winstcijfers is toch zo typisch voor de linkse 'intellectuelen', gespeend van enig bedrijfseconomisch inzicht. Indien u competent zou zijn in financiële zaken, dan zou u het rendement op het totaal actief bespreken. Dan zou u het hebben over de bedrijfscashflow en de dekking van het vreemd vermogen. Uw bijdrage mist elke relevantie en is er alleen maar op uit om afgunst te creëren bij een naieve lezer. Ronduit belachelijk. Karel De Tremerie - Accountant

    • door radiobyrdman op maandag 24 oktober 2011

      [title]@ K De Tremmerie als er hier[/title]@ K De Tremmerie

      als er hier 1 belachelijke zin te lezen valt dan wel de volgende "Uw bijdrage mist elke relevantie en is er alleen maar op uit om afgunst te creëren bij een naieve lezer." U klinkt zoals Lippens (of een van die andere aasgieren) die kritiek op het economisch systeem afwimpelt als jaloezie, de pretentie, stompzinnigheid en agressie die van dat soort uitspraken afspat is ronduit beledigend, gelieve voor uzelf te spreken aub, als u geloof hecht aan dat soort beschuldigingen dan bent u de naieveling Ik ben geen econoom, of boekhouder, ik heb er geen probleem mee dat bekwame mensen een royaal loon krijgen en meer of zelfs veel meer hebben dan ik, uit de uitleg van F Roels maak ik niet op dat hij dat wel zou zijn ik ben benieuwd naar een beter bespreking, als professioneel ter zake mag dat voor u geen probleem zijn verlicht ons O competente accountant

    • door svdl op vrijdag 18 november 2011

      "Rendement op totaal actief" So f*ck!ing what man? Winst is winst! Of het nu 60 Miljoen op 500 miljoen activa is of 60 Miljoen op 190 Miljoen activa. En aangezien er wat venootschapsbelastingen met extralegale regels betreft, toch niet echte vette procenten te betalen zijn aan winstbelasting, zet ik het bedrijfresultaat even gelijk aan de winst. Dit vooraleer ge wedereom begint te commaneuken en aldus de aandacht "the bic picture" wil afleiden.

      En dan beginnen over cashflow en dekking vna vreemd vermogen is zo flauw en intellectueel oneerlijk, omdat jij maar al te goed weet dat dekking van vreemd vermogen gewoon geherfinancierd wordt en ook dit kosten plaatje (eventueel) geleidelijk wordt afgeschreven over tijd... Zodoende dat er genoeg in de vetpot blijft om uit te delen aan de "beurshaaien"...

      Oh, de markten!!! De greedy 1% bastards... Zij zuigen werkenlijk alles leeg en leggen reeds beslag op arbeidswaarde dat nog niet geproduceerd is door mijn kinderen! Denk daar maar eens aan slimme accountant.

    • door dana op maandag 21 november 2011

      "relevante financiële ratio's" bla bla

      Ik heb interesse voor de sociale balans van een onderneming. Bvb de ratio van de 'payroll' tgo de omzet? Hoe lager hoe beter, is_het_niet Meneer de Boekhouder?

  • door Kenny D'haeseleer op maandag 24 oktober 2011

    Als lezer die niet gehersenspoeld is door de door mijnheer De Tremerie voorgestelde cursus financiële analyse merk ik dat het heel goed gaat met de economie van de rijken, terwijl de armoedecijfers stijgen en er steeds meer mensen 's winters in de kou zitten. Ik voel geen afgunst maar oprechte verontwaardiging over de onrechtvaardige verdeling van de welvaart.

  • door De Witte Bernard op maandag 24 oktober 2011

    Ja, meneer De Tremerie, het rendement op het totaal actief is het relevant element voor de aandeelhouders, niet hetgeen ze cash krijgen uitbetaald van een nettowinst die ze zo hoog mogelijk willen krijgen, over het algemeen ten koste van de werknemers en van de gemeenschap (belastingontwijking en (in veel gevallen ook) fraude. Sorry, ik heb ook boekhouding gestudeerd, maar ik bekijk de zaken ook wel eens van de kant van de werknemers en de gemeenschap. En dit heeft niets te zien met afgunst, maar alles met een rechtvaardiger verdeling van de winsten, die nu grotendeels in enkele zakken verdwijnen. 'Oh money money where does it goes, down in some bottomless ditch, oh money money guess you all know, your money goes back to the rich' (Kevin Ayers) En zomaar stellen dat Frank Roels' bijdrage elke relevantie mist zonder deugdelijke argumenten naar voor te halen (wat algemeen geklets over bedrijfscashflow...) gaat m.i. ook kort door de bocht. Collegiale groeten

  • door dan op zaterdag 29 oktober 2011

    How the 1% got richer, while the 99% got poorer http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2011/oct/26/how-1-got-richer-99-poorer

    De laatste kwarteeuw zijn de armen relatief armer geworden (of het % van de looninkomsten in het BNP) in alle grote landen ter wereld flink gekrompen ten opzichte van dit van de rijken. Vandaar dan ook de slogan van OWS: zijn zijn die 99%!

    Bestaan dergelijke cijfers voor België ook en wie publiciteert die?

  • door Karel Uyttendaele op zaterdag 19 november 2011

    Uitzondering gemaakt voor de bedrijfsleiders uit de financiele sector, uit overheidsmonoolies of uit door de overheid gedoogde oligopolies, een gemeend proficiat aan de bedrijfsleiders uit 'normale industriele sectoren' (InBev, Bekaert, Barco, Picanol, Umicore, Melexis, ...) die in een hypercompetitieve wereldeconomie er in slagen om voor massa's medewerkers een degelijk loon te waarborgen. Hoed af voor deze mensen.

    • door Manu op zaterdag 19 november 2011

      Voeg daar ook bij dat deze bedrijven massa's mensen tewerkstellen en op hun lonen een hoog bedrag (tot 50% en meer) aan bedrijfsvoorheffing en RMZ betalen, geld dat naar de staatskas gaat... Hou er ook rekening mee dat bedrijven moeten investeren in uitrusting, afschrijving en andere kosten, waartoe de bedrijfswinst wordt aangewend.De lonen van CEO's zijn wel vaak veel te hoog en aandeelhouders (die kapitaal verstrekken) zijn inderdaad enkel uit op geld....

      • door froels op zondag 20 november 2011

        aan Manu: bedrijven investeren inderdaad (ook niet altijd: soms worden ze afgebouwd tot er alleen schulden overblijven: Sabena, ArceloMittal Luik, Dexia...). Investeren leidt vaak tot inkrimpen van de werkgelegenheid, of tot uitschakelen van de concurrentie. Maar nu ivm de cijfers: het gaat om netto winsten, dwz alle investeringen, onkosten, voorzieningen, waardeverminderingen, belastingen... zijn er al afgetrokken. Volgens mij kan men niet aantonen dat deze bedragen enig economisch nut hebben, ze verrijken alleen de (grote) aandeelhouders, of worden in reserve gehouden.

    • door froels op zondag 20 november 2011

      heer Uyttendaele: ik zou toch eerder zeggen: geslaagd maar met voldoening. Hun personeel krijgt nl een krimpend deel van de opbrengsten, terwijl de kapitaalconcentratie toeneemt. Tenslotte: er komen steeds minder personeelsleden die aan een steeds hoger tempo moeten produceren. Daardoor stijgt de productiviteit èn de werkloosheid. Het hangt af van onze ethische normen en keuzen of we dat totale plaatje goed, of minder goed vinden. M.i. is het vatbaar voor verbetering. Maar eerst moeten de mensen de realiteit kennen: er is geld en rijkdom in overvloed.

  • door Karel De Tremerie op zaterdag 19 november 2011

    Als arrogante stukje accountant ben ik zo vrij wat cijfermateriaal te 'relativeren' door het te plaatsten tegenover het balanstotaal. De jaarrekeningen zijn gratis te consultateren op de balanscentrale van de NBB (www.nbb.be) Onderneming Boek- jaar Winst Balanstotaal Winst/balans- totaal AvH 2010 53.121.448 1.305.254.420 4,07% Agfa 2010 115.535.415 3.956.479.982 2,92% Barco 2010 101.865.587 1.026.666.302 9,92% Barco (2) 2010 24.034.540 1.026.666.302 2,34% Barco 2009 -26.440.043 961.273.370 -2,75% Barco 2008 6.929.796 983.470.794 0,70% Barco 2007 -18.097.403 977.010.572 -1,85%

  • door Karel De Tremerie op zaterdag 19 november 2011

    Deze tabel geeft geen fraai beeld maar ze bevat voor een paar ondernemingen de netto-winst gedeeld door het balanstotaal. Het resultaat is wel zichtbaar als laatste cijfer van de lijn. Wat 2010 betreft voor Barco: door een uitzondelijke opbrengst (verkoop van activa) werd een rendement van 9,92% behaald. Abstractie makend van deze uitzonderlijke opbrengst daalt het rendement op het actief tot 2,34% Wie het cijfermateriaal van deze ondernemingen ernstig bestudeert leest wel een ander verhaal.

  • door Karel De Tremerie op zaterdag 19 november 2011

    Zwaar onder de indruk van de scherpzinnige commentaren die hier te lezen vallen heb ik enig cijferwerk verricht. Mag ik herinneren aan het uitgangspunt van de discussie: naakte cijfers zeggen weinig of niets. Cijfers dienen 'gerelateerd' te worden om tot zinvolle materiaal te komen. Het gaat in deze discussie niet over inkomensongelijkheid, bonussen, graaicultuur van sommige managers/bestuurders, .... Het gaat wel over de zinlosheid van naakte omzet- en winstcijfers. Uitgangspunt:: Barco We lezen in het art. van Dhr. Roels: "Barco: eerste halfjaar steeg de omzet met 33,1%, de bedrijfskasstroom met 57%, de bedrijfswinst met 216% en de nettowinst met 305%." Na een half uurtje cijferen:op basis van de bij de NBB neergelegde jaarrekening : gemiddelde winst periode 2006-2010 :30.082.098€ (dertig miljoen €) gemiddelde van uitgekeerde dividenden 2006-2010: 13.799.539€ aantal aandelen in 2010 : 12.666.216 pari-waarde van het aandeel : kapit.+uitgiftepremie/ aantal aandelen: 14,63€ gemiddelde winst per aandeel 2006-2010: 2,37€ gemiddeld dividend per aandeel 2006-2010: 1,089€ gemidd. divid. 2006-2010 / pari-waarde : 1,089€ /14,63€ = 0.074 of 7,4% div.rendement: dividend 2010 / gemidd.koers in 2010/: 1,089/37,75 =2,88% Koerswinst voor de aandeelhouder: beurskoers op 01/01/2006 :69,00€ koers op 31/12/2010: 48,28€: verlies 20.72€ Totaal rendement : 5,44€ dividend - 20,72€ koersverlies : -15,28€ opmerking: de dividenden werden voor hun bruto bedrag in de berekening geplaats. Er dient nog 25% Roerende Voorheffing te worden afgehouden.

    • door svdl op zondag 20 november 2011

      Nogmaals: winst is winst en dat is bizar in deze "turbulente tijden"... Je kan zoveel als je wil deze winst uitdrukken op het totaal van activa of balanstotaal zoveel je wil. Je bekijkt het ook enkel maar vanuit een aandeelhoudersperspectief met je ratio's. Daar heeft eenb werknemer niets aan, niets! En de belasting dat ook op de winst moet betaalt worden is ook een fractie van de initiele venootschapsbelasting van 33,9%, door allerhande fisales spitstechnologie... En zo geraakt de staatskas (en dus de collectieve middelen van de samenleving) dus niet gevuld zoals ze in de jaren '70 en begin jaren '80 gevuld werd.... Nou nou, see the picture? En jij weet ook maar al te goed dat je (als je een grote vois bent - bij de 0,1%) er voor kan zorgen dat ook de roerende voorheffing kan omzeilt worden of sterk gereduceerd. Laten we niet huichelen, ja?

      • door Karel De Tremerie op dinsdag 22 november 2011

        Man toch, je bent zo doordrongen van jouw linkse ideologie dat je niet eens meer kan nadenken. 1) de financiële ratio's zijn er in grote meerderheid om de continuïteit van de onderneming te bewaken (cfr. mijn reactie aan Dhr Roels op 21/11). Er zijn maar een paar beursratio's. 2) de werknemer is maar één van de stakeholders van de onderneming. De werknemer kan zijn job maar behouden als er continuïteit is. En die krijg je maar bij voldoende investeringen in materiële activa en immateriële V.A. zoals O&O Maar dat hebben ze jou bij de vakbond waarschijnlijk niet wijsgemaakt. Ook de overheid als stakeholder heeft belang bij de continuïteit van de onderneming (vennootschapsbelasting, bedrijfsvoorheffing en BTW) 3) ongetwijfeld is er fiscale spitstechnologie. Maar één van de belangrijkste redenen waarom de vennootschappen geen 33,99% betalen ligt in de DBI-aftrek. (en in België ook de NIA of notionele intrestaftrek) Door de DBI ontvangen ze dividenden van dochters. Deze dochters hebben op hun beurt reeds VENB betaald op deze uitgekeerde winsten. See the picture! 4) RV is een verrekenbare voorheffing voor vennootschappen. Niet voor particulieren. Zij betalen de bevrijdende voorheffing.

    • door froels op zondag 20 november 2011

      Heer De Tremerie: de essentie van uw berekening is (zoals ik het begrijp) dat de dividenden teniet gedaan zijn door de daling van de beurskoers. Dat gebeurt inderdaad, kijk maar deze maanden naar de enorme koersdalingen van de overheidsobligaties waardoor miljarden verliezen zich opstapelen. MAAR: het verlies is virtueel (niet-gerealiseerd, boekhoudkundig, op papier) TENZIJ de effekten verkocht worden (gerealiseerd verlies) aan de lage koers. Dat is niet slim van beleggers, dan te verkopen. Paul Huybrechts zei het nog op het Spa kongres gisteren: men moet beleggen op lange termijn, maar er is nu een foute gewoonte ontstaan om op korte tijd rijk te worden. BOVENDIEN: indien er verkocht werd, zijn er wel winnaars: het geld "verdampt" niet. Het geld zit deels bij de verkoper (met minwaarde) maar dus vooral bij de allereerste verkoper die destijds de hoge prijs kreeg. Vervolgens kunnen de nieuwe bezitters, die zeer goedkoop eigenaar geworden zijn, nu een hoger dividendrendement incasseren (tenzij faillissement, of sluiting na overname, of afbouw cfr Afga, Dexia, het oude Fortis...). Telkens iemand verliest, heeft een ander gewonnen. Maar de grootste sommen komen bij een kleine groep terecht. En de grote groep, zeg maar 50% lagere inkomens, verliezen altijd.

  • door Rudy Sohier op zaterdag 19 november 2011

    Hier zullen de geachte "accountant" "De Tremerie" en anderen ook ongetwijfeld een antwoord op hebben, maar als hij dieper kijkt en denkt ziet hij dat er hier geen ontkomen aan is. De rijkdom, de waarde van alles, wordt gecreëerd door de werknemers en niet door die gieren van bankiers, speculanten, aandeelhouders en andere CEO's. De werknemers hebben recht op de rijkdom die zij voortbrengen. Rudy, werknemer en voortbrenger van rijkdom

    • door jan peeters op zaterdag 19 november 2011

      Werknemers zijn voor werk en loon in dienst bij een werkgever. Beiden moeten er aan verdienen. Een bedrijf dat verliezen opstapeld gaat in faling, met alle gevolgen vandien voor de werknemers. Aandeelhouders stoppen geld in de ekonomie in de hoop er ook wat aan over te houden. (De laatste jaren is de beurs trouwens geen vetpot en investeerders hebben veel geld zien verdampen) Soms zijn er excessen en wildgroei in de bedrijfs- en zakenwereld. Die worden altijd afgestraft zoals we nu merken in de ekonomische wereld. Zoals al eeuwen is geweten, er zijn vette jaren en er zijn magere jaren. Die zullen elkaar wisselend blijven opvolgen tot het einde der tijden. Al bij al heeft de bevolking van Europa het nog nooit zo goed gehad op sociaal-ekonomisch vlak als de huidige generatie.

      • door svdl op zondag 20 november 2011

        @Jan Peeters: "geen werknemers zonder werkgevers"??? Allé, hoe noem je een coöperatieve venootschap dan?

        • door jan peeters op zondag 20 november 2011

          Als een koöperatieve werk verschaft aan zijn koöperanten is dat ook een wekgever. De naam doet er niet aan toe svdl. Of het nu een n.v. heet, of bvva, of non-profit organisatie, of gouvernantele of een andere konstruktievorm is, dat is een detail. Als ze werk verschaffen zijn het werkgevers.

          • door svdl op maandag 21 november 2011

            Dan verkies ik dat we met zijn allen werkgever zijn van..onszelf. Dan is het tenminste niet enkel "1%" dat zich van de vetpotjes bedient. Easy to understand.. of reeds kortsluiting in het brein?

    • door Karel De Tremerie op maandag 21 november 2011

      Dan kan ik je alleen maar aanraden geen rijkdom meer te produceren voor die baas van jou. Ga op eigen benen staan, word zelfstandige. Wees creatief. Bedenk een idee. Ga naar de bank, laat een hypotheek vestigen op je huis om krediet te bekomen en steek het in je eigen zaak. En breng dan rijkdom voor jezelf op. Toch simpel, niet?

  • door Polri op zondag 20 november 2011

    In één van de reacties zegt Frank Roels:

    "Volgens mij kan men niet aantonen dat deze bedragen enig economisch nut hebben, ze verrijken alleen de (grote) aandeelhouders, of worden in reserve gehouden."

    Deze winsten hebben wel degelijk een economisch nut want:

    - ze zijn de motivatie voor ondernemers om te ondernemen. Als je de mogelijkheid om winsten te maken wegneemt, zal niemand zo gek zijn om de enorme risico's van het ondernemerschap te dragen en moet je overstappen op een systeem van collectieve dwangarbeid om goederen en diensten te produceren (ook wel bekend onder de naam communisme).

    - in tegenstelling tot wat Frank Roels insinueert, zijn de meeste aandeelheouders geen rijke mannen met hoeden en sigaren die hun geld ergens op een fiscaal paradijs parkeren en er verder niets mee doen. Vaak zijn het gewoon pensioenfondsen, verzekeraars, middenklassers die een deel van hun spaargeld investeren in obligaties en aandelen etc... Deze mensen gaan hun dividenden wel degelijk uitgeven en zo komt dat geld gewoon terug in roulatie ...

    • door froels op zondag 20 november 2011

      Aan Polri: nogmaals, het gaat over de nettowinsten. Die gaan dus niet naar de ondernemers (tenzij ze zelf veel aandelen hebben); hun inkomen komt van loon, bonussen, voordelen van alle aard, en koersstijgingen. Het ondernemersrisico is af verrekend vooraleer we aan de nettowinst komen. Ook lijkt het mij dat de topmensen van een bedrijf persoonlijk minder risico lopen dat bvb hun personeelsleden. Als de zaken misgaan moeten de ondernemers zelden naar het OCMW, maar we zien ze elders opduiken. Lippens, Miller,..leven niet van een RMZuitkering. Wie zijn de aandeelhouders? Zoals u zegt: fondsen, verzekeraars: afhankelijk van het bedrijf hebben die de grootste paketten. Er bestaan ook kleine aandeelhouders, dat is zeker. Maar men moet al veel overschotten hebben op zijn inkomen om grote paketten te bezitten vooraleer die een substantieel deel van het inkomen vormen. In dat geval gaat het toch over de hogere inkomensklassen. Tenslotte: u schrijft zelf: ze investeren in obligaties en aandelen. Dus opnieuw in de financiële economie, die niets produceert, alleen geld verschuift. Mijn redenering is dat wie een groot pak aandelen bezit, zijn inkomen niet volledig besteedt aan consumptie; een beperkt bedrag meer of minder heeft geen invloed op de economie, werkgelegenheid... Misschien bestaan er wel studies, hoe de werkgelegeheid evolueert na het verlagen van de belasting op dividenden. Denkt u dat er meer jobs zouden komen?

      • door Polri op zondag 20 november 2011

        "het gaat over de nettowinsten. Die gaan dus niet naar de ondernemers (tenzij ze zelf veel aandelen hebben); hun inkomen komt van loon, bonussen, voordelen van alle aard, en koersstijgingen. Het ondernemersrisico is af verrekend vooraleer we aan de nettowinst komen"

        Je bent gewoon met definities aan het spelen. De ondernemer is wel degelijk degene die zijn geld investeert, niet de hoogste werknemer in rang.

        "Ook lijkt het mij dat de topmensen van een bedrijf persoonlijk minder risico lopen dat bvb hun personeelsleden."

        Als je je job kwijtraakt, verlies je je inkomen. Als je als zelfstandige failliet gaat, verlies je behalve je inkomen ook al je kapitaal. Wel degelijk een groot verschil in risico.

        "Wie zijn de aandeelhouders? Zoals u zegt: fondsen, verzekeraars: afhankelijk van het bedrijf hebben die de grootste paketten." Voor een deel gewone zelfstandige ondernemers en voor een deel alerhande fondsen. En wat doen die fondsen? Het geld oppotten op de Kaaimaneilanden? Nee, die fondsen kanaliseren dat geld terug naar de reële economie - dat is in hun belang, want dat brengt meer op dan oppotten - daar worden pensioenen mee betaald (de grootste fondsen in de westerse wereld zijn doodgewone pensioenfondsen), verzekeringen mee uitbetaald, intresten betaald op allerhande spaarformules waar doodgewone mensen hun geld in beleggen bij de bank om de hoek etc... Enkel geld dat letterlijk onder de matras wordt opgepot is schadelijk voor de economie, maar dat gebeurt heel zelden: zelfs die paar percentjes van die miljarden die worden verpatst aan cabrio's en zwembaden zorgen gewoon voor werkgelegenheid bij het produceren van die luxeproducten en komen zo gewoon terug in roulatie.

        • door froels op maandag 21 november 2011

          waarde Polri: snel enkele antw: "een zelfstandige die failliet gaat is ook zijn kapitaal kwijt". Zeker. Maar hoeveel ondernemers vandaag zijn nog zelfstandigen? Ze zijn loontrekkenden van hun eigen BVBA of van het grote bedrijf. NV. Het topkader heeft over enkele jaren grote sommen opzij gezet, hebben vijf huizen en appartementen, enz. Deze formules verschuiven het risico uitsluitend naar de gewone personeelsleden. Overigens is het aantal faillissementen van beursgenoteerde bedrijven op de vingers van een hand te tellen. De rekeningen op de Caaymaneilanden e d.: in de eerste plaats zitten ze daar wegens geen belastingen, dus de samenleving loopt een gerechtvaardigd deel van de winsten mis. Ik heb geenszins gesuggereerd dat die miljarden onder de matras blijven zitten; al kan dat voorafgaand aan een beurscrash de beste belegging blijken! Waar worden ze wel geinvesteerd? Dat is uiteraard geheim (tenzij ze het zelf meedelen). Maar weten we niet uit allerlei onrechtstreekse feiten, dat de investeringen in productieve bedrijven (of dienstverlenende) de laatste jaren (sedert 1998 denk ik) is afgenomen en verschoven naar de financiële sectoren, dus de beurzen? De kredietcrisis van 2008 is toch daaraan te wijten: het geld zat in effekten die geen materiële waarde (fabrieken, arbeidskrachten) vertegenwoordigden, maar enkel andere papieren (hypotheken, verzuimswaps, ook obligaties). Deze conclusie blijkt ook uit een andere beschouwing: veel investeringen die we wel kennen uit de jaarrekeningen leiden zelden tot creatie van jobs, meestal tot schrappen ervan (we spreken van de rijke landen, niet van China, Brazilië). De omzet van de bedrijven stijgt licht maar vaak door hogere prijzen, niet steeds door volumes; maw de productie groeit nauwelijks. Pensioenfondsen: ja, dat heb ik ook gelezen en gehoord, dat private pensioenfondsen hebben geïnvesteerd in speculatieve effecten. Daardoor zijn ze na 2008 in geldnood geraakt. Moest verboden zijn, m i ; het is geld van de werknemers dat deze bestuurders veilig moesten beheren, in plaats van ermee te speculeren. Misschien wordt daar nog mee verder gedaan, want ze zitten nu met tekorten. Opnieuw gaan ze verliezen, andere gaan winnen. Casino en lotto met het pensioen van de mensen. De reserves van de hoogste inkomens worden niet geconsumeerd, een derde zwembad? of zesde cabrio voor de kleindochter kan ev nog wel.

          • door Polri op maandag 21 november 2011

            @ Frank Roels

            Eerst even dit: ik ben het met u eens dat louter financiële producten (zoals allerhande derivaten) in tegenstelling tot aandelen geen toegevoegde waarde creëren voor de reële economie. Net als geld dat rondgaat in de lotto of op het casino de economie niet doet groeien.

            Voor de rest: als bedrijven hetzelfde kunnen produceren met minder werknemers, is dat slecht voor die individuele werknemers, maar positief voor de economie in het algemeen omdat er arbeid en kapitaal ter beschikking komt voor de productie van nieuwe producten en diensten die daarvoor niet werden geproduceerd. Dat is net het hele principe achter economische groei.

            U hoeft gewoon in uw huis rond te kijken om in te zien dat er het voorbije decennium heel wat reële economische groei is geweest: u kunt met een maandloon van 2012 veel meer kopen dan met een maandloon van 2000. Alleen al de computer waarop u deze tekst typt is een stuk goedkoper dan uw computer uit 2000 die bovendien stukken trager was, veel minder kon en waarschijnlijk enkel op het internet kon met een tergend trage inbelverbinding.

            • door svdl op maandag 21 november 2011

              Best Polri,

              't is soms toch om te blijten hoe simpel er gedacht wordt in econmische termen. Komaan, ff doordenken... even moeite doen, even zien... echt zien.

              Allén, nieuwe producten maken zeg je? En wie gaat die kopen mjin beste als er steeds minder waarde in de wereld van werknemers gecummuleerd is net omdat er minder werknemers per eenheid productie nodig zijn. Lees heel goed "aantal werknemers per eenheid productie"... Dus ik verwacht geen dwaze reactie hierop. Je moet echt heel goed begrijpen wat dit begrip wil zeggen. In oppervlakte termen heet dit ook wel productiviteit of afgeleid, kan je de productiviteit per werknemer hiermee bepalen... maar dat zou in jou richten leiden tot verwarring. Nee denk even de diepere kant uit: namelijk nogmaals: "meer produceren met minder aantal werknemers"... Dus/of anders gezegd met evenveel werknemers meer produceren. Hamvraag wie gaat dat kunnen blijven kopen? Aha! Ja mijn beste Polri: welkom tot concept nr1: in deze contradictie: "crisis"... echte onvervalste kapitalisttische crisis. Een conditio sine qua non voor ons econmisch bestel.

              Ik hoop dat je realiseert dat de 99% moet terugkopen wat het zelf produceert en waarvoor het een loon krijgt, maar aangezien de concurrentie in de 1%, de drijfkracht is om meer te produceren met evenveel loonmassa of evenveel met minder loonmassa, kan je niet anders dan een relatief overproductieprobleem hebben op termijn, aangezien de loontrekkenden "en masse" te weinig hebben om juis te consumeren... OK? Dit is heel beknopt en heel zakelijk de kern van overproductie met crisis als resultaat uitgelegd.

              En wat je vertelt over de koopkracht van je loon in 2012 tov 2000 Is er nooit zover naast geweest. Het gekozen voorbeeld is ook een "moedwillig stoute (?)" uit context getrokken casus. Ik zal een lichtpuntje geven hiervoor dat de meesten onder ons hier wel direct snappen: Ik eet niet elke dat een belegde computer met wat smeercomputer op, Ik verbrand geen computers om mjin huis te betalen. Ik heb geen computers die electriciteit opwekken of gas... Computer drink ik ook niet, Ik draag ook geen computers en heb computers om computers in te wassen... Ik rij niet in een computer, gevuld met computerbrandstof.... Moest dit toch allemaal waar zijn beste Polri, had je echter wel een dik punt.... Maar spijtig genoeg mijn beste... Zijn mijn en de meeste mensen hun dagelijkse kosten, verwarming, elektriciteit, brandstof, voeding, afbetalingen van vervoer (auto) en huis (of huur), vaste verzekeringskosten, schoolrekeningen, kleding, belastingen en ja soms als het nog even kan, ...ontspanning (schaarser en schaarser met de maand... ) En met mijn loon van 2012 kan ik minder van deze dingen aankopen dan ik dat kon in 2000, ondanks onze gezondheidsindex. Maar misschien zit je niet in mijn leefwereld met je 5K+bruto-loon? (Gokje?). Dan kan ik je wereldvreemdheid hierin wel duiden (snappen)... anders vraag ik me af wie je zo ideologisch desastreus heeft geformateerd.

              • door Karel De Tremerie op maandag 21 november 2011

                Wie had er in 1960 een badkamer? Wie had er centrale verwarming? Hoeveel auto's reden er vijftig jaar geleden? Hoeveel kleding lag er in de kast? Wie ging er op vakantie? Komaan, "open je ogen". Op 1 punt heb je gelijk: we aten minder royaal, maar het eten was lekkerder. Je moet de realiteit leren zien svdl. Je blijft hangen bij de praatjes die je op de vormingscursussen van de vakbond, tijdens de door de werkgever betaalde uren, hebt gehoord. En, by the way, roerende voorheffing is verrekenbaar voor vennootschappen maar niet voor particulieren. Daar is de RV 'bevrijdend'

                • door froels op maandag 21 november 2011

                  Meerdere kommentatoren loven het economisch systeem, we hebben het allemaal zoveel beter, enz. Hallo? Is er soms een crisis, met daling van de welvaart reeds? Dreigt er een uitputting van de energiebronnen, zuurstof, water, vissen in de zee? Hoeveel miljard mensen, kinderen heeft elke dag honger en dorst? In de rijke landen heeft een flink % het heel goed; maar ook 15-20% is arm, en dat neemt snel toe zodra er "bespaard" wordt. 40 miljoen leeft in de VS van voedselbonnen. Onze rijkdom is bovendien te danken aan de stroom van geld en goedkope goederen uit de derde wereld, begonnen in de 17 eeuw, en nog steeds verder. Om dat te handhaven moeten er oorlogen gevoerd worden, zodat onze bedrijven de olie, reserves en mensen kunnen kapen.

              • door Polri op maandag 21 november 2011

                @ SVDL Ik had het wel gedacht: binnen de kortste keren komt er hier iemand met heel veel serieux de al ontelbaar keer weerlegde drogredenering die door sommigen 'marxistische analyse' wordt genoemd weer opdreunen.

                Om hem weer te weerleggen: stel: bedrijf X produceert met 1000 werknemers 10000 auto's per jaar. (alle cijfers uiteraard fictief). Op een dag ontdekt iemand een procedé om hetzelfde aantal auto's met slechts 500 werknemers te produceren. Het bedrijf ontslaat die 500 overbodige werknemers. Voor die mensen is dat uiteraard een lelijke streep door de rekening en op langere termijn een verlies aan koopkracht. (let op: op langere termijn want op korte termijn zullen ze nog een tijdje kunnen meedraaien op hun spaargeld, ontslagvergoeding etc...).

                De samenleving op zich is in eerste instantie niet rijker of armer geworden: er wordt nog steeds exact evenveel geproduceerd als voor dat ontslag.

                Ondertussen heeft dat bedrijf dus een extra winst geboekt ter waarde van het jaarloon van 500 werknemers. In de marxistische visie steekt de baas (de kapitalist) die winst onder zijn matras en gaat dit zo door tot die 1% kapitalisten alle surplussen hebben opgepot, iedereen arm is, niemand meer producten koopt, de wereld instort en de revolutie begint. (mensen moeten eens opletten hoeveel opniestukken op deze website dit zelfde schema volgen...)

                In de realiteit gaat dat bedrijf die winst terug in circulatie brengen: ofwel als dividend, ofwel als loonsverhoging voor die 500 overgebleven werknmers, ofwel door het uit te lenen aan andere bedrijven, ofwel door het te herinvesteren in nieuwe productiecapaciteit, ofwel door heel veel cabrio's, sigaren en zwembaden te kopen voor de baas, het maakt al niet uit.

                In ieder geval komt er kapitaal vrij voor de ontwikkeling van nieuwe producten en diensten, en zullen die 500 ontslagen werknemers op termijn in die nieuwe sectoren aan de slag kunnen. De koopkracht wordt dus niet enkel behouden, ze wordt vergroot (dat noemen we economische groei) en de door marxisten voorspelde overproductie vindt niet plaats.

                Dit is niet één of andere naïeve luchtbel: het BBP nà inflatie is sinds WO2 bijna onafgebroken gestegen (nogmaals: vergelijk wat u thuis heeft met de foto's uit de jeugd van uw ouders), de werkgelegenheid is bijna onafgebroken gestegen etc...

                En u mag gerust mijn nettoloon kennen: € 1800 / maand. Daarnaast nog een zelfstandige activiteit waar ik +/- € 200 per maand mee verdien. U mag zelf beslissen of u dit veel of weinig vindt, ik gok dat ik ongeveer aan het Belgische gemiddelde zit.

                • door Karel De Tremerie op dinsdag 22 november 2011

                  @ Polri. Prachtig geschreven man!

                • door svdl op dinsdag 22 november 2011

                  Man man man, wat een denkfout! Dit is geen kwestievan opinie, maar van pure analyse op basis van cijferen en logisch redenener. Sorry u bent zo hard gebuisd. Elke keer opnieuw dezelfde neoliberale mantra's, dezelfde logische denkfouten, aanfliutingen van het verstand, negatie van objectieve feiten, fantasie en halve leugens... bewierookt door onze media, niet in staat om .... Is er soms een soort van mentale kortsluiting op grote schaal aan de hand?

                  Allé ik ga in op uw "draak van een argument" (het woord denk niet eens de lading, maar kom...) Ik pik in vanaf waar jij de "realiteit" tracht te beschrijven over wat een bedrijf doet met winst en wat er met opgebouwd kapitaal gebeurt: 1) ofwel als divident: daar moet ik geen tekeningetje bij te maken, dat dit niet noodzakelijk terug in de samenleving komt, wanneer het wordt gebruikt als investering in speculatieve transacties (korte of lange termij) of als het enkel in de sok van de 1% zit. (nu eerder in dit geval speculatieve, via bank, of kunstschat... of eigen beursgoeroe). Indien het in investerning zou terechtkomen zit het in zijn uiteindelijke vorm per definitie niet in deze categorie , maar in één van de volgende 2) Loonsverhoging werknemers: ??? Euh lachen! Zelfs met gezondheidindexverhoging, kan ik met mijn loon van in 2000 minder noodzakelijke goederen aanschaffen dan nu in 2011... maw de producten die in mijn uitgavepatroon (energie, huisvesting, eten, kleding en verzekeringn) het zwaarst doorwegen zijn duurder geworden dan mijn loonstijging. Nu moet ge dat maar eens proberen te contesteren. Tja, dan zit er niets anders op dan u anti-pathtische pilletjes aan te raden. Het wil dus zeggen dat relatief gezien de inkomsten van deze belangrijke producten en goederen voor de bedrijven die ze maken en shippen, relatief en globaal meer gegroeid zijn dan de uitgaven aan lonen hiervoor. Relatief en globaal, snappie??? 3) Enfin, nu komt uw groot punt van herinvesteren om andere en meer producten te maken en diensten te leveren met het vergrote kapitaal, komende uit winst. Maar ik heb u reeds pro-actief beargumenteerd hierop en het u o zo duidelijk gesteld en u heeft er geen snars maar dan ook geen sikkepit van begrepen. Is er een soort van ingeprente blindheid voor bepaalde feiten niet te zien? Indien in uw voorbeeld 10000 Auto's worden gemaakt met 500 Mensen ipv 1000 mensen is dat een verlies van loonmassa van 500 mensen. maw de meerderheid van de bevolking (vermist we allemaal produceren en diensten leveren) verliest in uw duidelijk en concreet voorbeeld de helft loonmassa. Tegelijk stelt u dat, dit geen probleem is omdat de 500 ontslagenen opnieuw kunnen wereken en loon krijgen (van de winst geherinvesteerd door de 1% - zullen we ze noemen). Het resultaat is opnieuw dezelfde loonmassa, maar ..oepsie meer producten en diensten...!! Kijk hé elke persoon met wat basislogicat hoort nu bellen in zijn kop rinkelen en alarmen afgaan. Maar ik vrees dat ik voor jou nog wat verder moet uitleggen. Met dezelfde loonmassa zouden dus meerdere producten en diensten gekocht moeten worden indien wat er ook geproduceerd wordt 1 op 1 momet egekocht worden. Wel mijn beste Polri. Als de lonen zouden gestegen zijn rechtevenredig met de vergrote productie zou dat kunnen... Maar oepsie wederom dat was niet zo. De loonmassa bleef hetzelfde voor een vergrote productie. De vraag is welke afzetter wint er? Welke verkoper van auto's bijvoorbeeld gaat zijn afzet van 1 op 1 kunnen waarmaken ter verdrukking van de andere? Dat is dus kapitalistische concurrentie! Dat noemen ze op weg naar overproductie. Natuurlijk is er in de 1% als eigenaars van alle assets (productiemiddelen) enorme concurrentie omdat ze hun eenheid productie per persoonskost realtief moeten doen toenemen omdat ook zo hun prijs per produkt of dienst daalt.. en ze zo hun beoogd marktaandeel halen (hun 1 op 1 resultaat) Daarom is investering nodig! RELATIEF GEZIEN daalt hierdoor de loonmassa TOV de productie en diensteneenheid (vandaar die concurrentie) Immers de bulk consumenten zijn juist diegenen die ook de diensten en producten maken. Enkel en enkel indien de loonmassa van de 99% recht evenredig het aantal productie zn diensten zou volgen, is er een rechtlijnig evolutie mogelijk in consumeren versus produceren, maar dat is tegen de logica van de groot- aandeelhouder, die juist meer dan de andere concurrent moet kunnen investeren om zijn product prijsgewijs aantrekelijker te maken en hierdoor geforceerd moet beknibbelen op personeelskost, maw de productiviteit van zijn bedrijf de hoogte in jagen)

                  Enfin, Ik kan dit uitelggen op zo veel verschillende manieren, vanuit verschillende invalshoeken, maar indien je hoofd doof is of indien je een mentale kortsluiting ervaart, denk ik dat het best eerder gepast is om met wat elementaire lessen wiskunde en fysica te beginnen om terug wat dynamisch logisch vermogen op te bouwen.

                  En nu het valse BBP argument (weer zo'n loze ongefundeerde, op niet slagende slagzin) Het BBP is gestegen, Jep! Maar dat zegt niets over de verhouding tussen aandeel kapitaal en arbeid in dit BBP... Het zegt niets over de realtieve verdeling en dus over kost van de producten tov de loonmassa... :-) (en komt ni weer af met diene computer hé... dat was al eens lachen geweest) Als je er de evolutie over deze verdeling binnen dit groeiende BBP op nagaat kom je tot een veel relevanter cijfer, dat terug gaat op mijn kleine exposé van hierboven. Namelijk loonmassa versus kapitaal. maw. Kapitaal dat geïnvesteerd wordt in het nog meer aanmaken van producten en goederen, met loonmassa die relatief hier tegenover niet evenredig stijgt. (ah ja, anders kan je moeilijk spreken van productivvioteitsvergroting hé...)

                  Natuurlijk hebben we het nog niet eens over het democratische karakter en het ecologische karakter van zulke productie en diensten organisering gehad, namelijk diegene waarbij de 1% bepaalt, hoe, wat en hoeveel. Laat dat maar voor een ander topic al kan je ook hier reeds zien wat de desatreuze gevolgen zijn van regel nummer 1 van een kapitalistisch bedrijf: "Boven al, bemin 1 God".. Oei sorry dat was het verkeerde boek.. momentje. "Boven al, maak winst"... en de rest... (welke rest?)....

                • door froels op woensdag 23 november 2011

                  beste Polri: ik bedoel deze paragraaf: "In de realiteit gaat dat bedrijf die winst terug in circulatie brengen: ofwel als dividend, ofwel als loonsverhoging voor die 500 overgebleven werknmers, ofwel door het uit te lenen aan andere bedrijven, ofwel door het te herinvesteren in nieuwe productiecapaciteit, ofwel door heel veel cabrio's, sigaren en zwembaden te kopen voor de baas, het maakt al niet uit". Ik vrees dat zulks een theoretische stelling is (die wel in de boekjes staat) maar de laatste jaren niet bewaarheid wordt. Herinvesteren in nieuwe productiecapaciteit is helemaal niet correct: de nettowinst is wat overblijft NA investeringen en loonkosten. Bovendien gaat een bedrijf zomaar niet méér produceren tenzij er ook afzet verzekerd is. en waarom zou die afzet plots stijgen? Alle bedrijven zitten met een probleem van onvoldoende afzet in vergelijking met de steeds hogere productiviteit. Vandaar de enorme uitgaven voor publiciteit. Indien de koopkracht zeer snel zou groeien zou dat misschien minder het geval zijn; maar dus niet in onze landen, UK, de VS...Als we de bedrijfsresultaten bekijken zien we dat het volume vd omzet soms daalt maar de inkomsten stijgen door hogere prijzen, en de winst in de toekomst verzekerd wordt door minder personeelskosten; en vaak door het overnemen van concurrenten die dan afgebouwd worden. Deze feiten zijn dus helemaal niet wat theoretisch beweerd wordt, zogezegd "algemene economische wetten". Zouden vandaag de nettowinsten niet grotendeels in de financiële speculatie verdwijnen, of zelfs in vreemde munten worden omgezet, buiten de eurozone. (SEK, USD, AUS, NOK, CHF)? en in Duitse overheidsobligaties?

                  • door Polri op woensdag 23 november 2011

                    @ SVDL - Uw persoonlijke koopkracht is misschien niet gestegen tegenover 2000 (ik kan dat uiteraard niet controleren tenzij u uw maandloon van 2000 en 2011 wilt posten) maar dat van de gemiddelde Belg echt wel. Tenzij u beweert dat er met de statistieken wordt gefoefeld. - Wat de "overproductie betreft" (grappig hoe hardnekkig die marxistisch drogredenering is) : u gaat er van uit dat na het ontslag van die 500 werknemers de prijs van auto's gelijk blijft. In een vrije markt is er echter uiteraard meer dan één producent van auto's. Als er een procedé wordt ontdekt om auto's te produceren met de helft minder werknemers gaat het bedrijf dat dit het eerste bedacht heeft dat in haar voordeel gebruiken om haar prijzen te laten zakken onder die van haar concurrenten en zo een prijsdaling in gang brengen (de andere bedrijven gaan moeten volgen). Doordat de prijs van auto's daalt, stijgt dus de relatieve koopkracht van de bevolking, waardoor ze aan het einde van de maand iets overhouden dat kan worden geconsumeerd aan nieuwe producten (die kunnen worden geproduceerd door de werknemers die in de auto-industrie waren ontslagen). Er is dus geen probleem van overproductie. Eén van de hiaten in de redeneringen van Marx is dat hij precies geen rekening hield met innovatie. Het is een beetje aandoenlijk dat zijn volgelingen meer dan een eeuw later nog steeds dezelfde denkfout met veel serieux herhalen...

                    @ Frank Roels - vanaf het moment dat de winst niet in een matras zit, komt het terug in circulatie, al was het maar via kredieten die worden toegekend door de bank waar dat geld op een zichtrekening geparkeerd staat. De meeste ondernemers willen hun geld zien rollen, het percentage Dagobert Ducks die gewoon geld oppotten om erin te kunnen zwemmen is gelukkig echt wel heel klein ;) - sinds 2007 zitten we in een recessie, waarin inderdaad de spaarquote de lucht is ingegaan. De problemen die u opsomt zijn reëel, maar als we de geschiedenis kunnen vertrouwen zijn ze slechts tijdelijk: recessies duren doorgaans niet eeuwig.

                    • door svdl op woensdag 23 november 2011

                      Maar man toch!... Hoe bestaat het om zo nauw te kijken? U moet echt leren analyseren. Het kader te zien, de overview, de parameters. En bovenal niet selectief parameters en effecten uitbannen. U neemt de prijs van een auto als voorbeeld als ze al klopt, maar ik besteed neit 100% van mijn inkomen aan een auto. U negeert echt het overwegende uitgaven patroon van Jan-modaal. Nogmaals Energie, voeding, brandstof, verzekering wonen... Deze zijn -hallo!- relatief duurder geworden. Waar ik in de eerste reactie zij dat ik geen computers eet, nog verbrandt als energiebron etc... geldt dit hetzelfde voor auto's. Wat u maar niet schijnt te vatten is dat men onmogelijk met dezelfde loonmassa meer kan consumeren tenzijn de prijs van het gehele consumatiepatroon rechtevenredig zakt met de toename van het aantal producten en diensten. Dit is zo elementaire wiskunde. Relatieve overproductie wil zeggen ofwel meer aanbod aan producten en diensten dan loonmassa om te kopen of anders bekeken relatief gedaalde loonmassa tov van het aanbod in producten en diensten.

                      Heel evidentelijk bekeken, een ondernemer, aandeelhouder gaa geen winst herinvesteren als het niet opbrengt voor hem of haar. Logisch. Indien de loonmassa hetzelfde blijft, is het onverstandig om te investeren aangezien er geen mogelijkheid meer over is te consumeren, tenzij je als "1%-ter" een stuk marktaandeel van je concurrent wil afnemen, en eje hierop gokt dat het lukt want anders wint de ander en verlies jij. De optie om prijs van je product te drukken is besparen op loonmassa. natuurlijk wordt concurrentie groter en faillisementen en fusioneringen nog groter aangezien je een krimpende loonmassa hebt. Of de loonmassa blijft hetzelfde zoals je zegt maart er worden meer producten en diensten gemaakt. Hoe je het draait of keert. Het onevenwicht komt er telkens aan. En dit onevenwicht wordt weggewerkt het feit dat uiteindelijk bedrijven op de fles gaan en dus een deel prodcutie van het totaal noodwendig wordt afgebouwd. Natuurlijk wat met al die mensen die hiervoor werkten en natuurlijk moeten eten wonen etc...? Wel onze overheid komt tussen en moet dit dan meer en meer doen. Dat is natuurlijk ons belastingsgeld. Op deze manier wordt het probleem dat zulke organistatie van de economie inhoud afgewend op de bevolking=werknemers-consumenten, omdat hun collectieve middelen in de vorm van de begroting meer en meer moeten worden gebruikt om de onfortuinlijken en gedupeerden van een relatief afgenomen loonmassa te compenseren. Uiteindelijk zo ver dat we zelfs een zwaar probleem krijgen en zelfs schulden moeten maken als overheid. Rede te meer omdat het aandeel van belastingen uit winst naar de grote pot reakltief is afgenomen de laatste 20 jaar door alle vormen van fiscale spittechnologie, anex legale belastingontduiking. Nu, mag het ook ineens duidelijk zijn dat hoewel wij als werknemers in onze collectie middelen direct of uitgesteld opdraaien hiervoor, de grootaandeelhouders nog blij mogen zijn dat ze nog uberhaupt beroep kunnen doen op enig marktaandeel komende van de "ongefortuneerden" aangezien ze met collectiev middelen (ons belastingsgeld) in leven worden gehouden.

                      Vandaar dat Keynes ook de idee had van bevoorbeeld het consumptiepatroon opnieuw te boosten of op peil te houden, in functie van de ondernemingen en hun winst... door onder meer massale publieke werken te financieren, waardoor mensen werden betaald direct of indirect vanuit publieke/collectieve middelen (belastingsgeld) en zodoende hun systeem kunstmatig in leven te houden. Probleem natuurlijk is dat het schulden maakt, collectieve schulden... die uiteindelijk op de kinderen van de werknemers/bevolking terecht komen. de rekening wordt altijd betaald door iedereen. Hetzelfde fenomeen zie je opnieuw in de VS van de jaren 70 starten, maar hierbij, werd de vraag (consusmenten/werknemers) geboost, niet zozeer door enorme collectieve aanbestedingen en dito extra schulden (om zo loonmassa te verkrijgen), maar door het propageren van persoonlijk krediet. de krediet bubbel. maw miserie is eigenlijk het feit maar wordt uitgesteld en verdoezeld tot ergens in 2007-2008...

                      Overheidmiddelen zouden moeten worden gebruikt om een land op te bouwen en niet om de slachting door ons econmisch systeem te betalen, verdoezelen en uitstellen. Wnat dat is wat er keer op keer gebeurt. Uitzonderingen zijn natuurlijk WO1 en WO2 waar duidelijk de vernietiging van consumenten en productiecapaciteit (door oorlog) een radicale reset leverde voor het wereldkapitalisme, maar natuurlijk, aan welke kost? Bij WO1 was het duidelijk te zien dat het om de afzet en wingebieden ging van de westerse kolonies.

                      • door Polri op woensdag 23 november 2011

                        @ SVDL Wat u zegt klopt gewoon niet. De Belgische lonen zijn in de meeste sectoren via de index gekoppeld aan de inflatie, dus het kan niet gebeuren dat de koopkracht van de loontrekkenden zou dalen door een prijsstijging van de producten die u opsomt (op brandstof na, misschien, omdat die slechts beperkt in de gezondheidsindex wordt opgenomen). Bovendien worden in de meeste CAO's systematisch loonsverhogingen boven de index onderhandeld. De gemiddelde Belg moet dus in verhouding tot zijn loon in 2011 niet meer uitgeven aan basisproducten. Het kan ook moeilijk anders hé, met welk geld kopen de mensen anders al die producten die in 2000 nog niet bestonden?

                        • door svdl op woensdag 23 november 2011

                          @ Polri... Dit zijn platte leugens gewoon. Nu verlaat je helemaal het pad der feiten. Ik heb persoonlijk de korf der gezondheidindex bestudeerd om eens te weten wat er in zit en het is waarachtig hallucinant als beknopte conclusie. Ik heb de lijst afgeprint naast me. De aanpassing loopt ook altijd achter op de realiteit en dat verschilt dan nog eens van sector tot sector, waarbij het in het extreemste geval zoals in bvb PC218 (de grootste sector in aantal werknemers) pas per 1 januari aangepast wordt, wat wil zeggen dat in het slechtste geval er een achterstand is van 1 jaar. Bovendien ben je totaal vervreemd van de wereld van arbeid door te impliceren dat "er zo systematisch loonverhogingen worden onderhandeld" in CAO's die de levensduurte zelfs inhalen. Het is gewoon jereinste bedriegerij (soort van platte stemmingmakerij die je ook wel in neo-liberale kringen vindt) Nog veel bevreemder is dat je niet door hebt hoezeer het aandeel van bijvoorbeeld elektriciteit en gas gestegen is in het gezinsinkomen, of de prijs van voedingswaren en stevige kleding. Hou toch gewoon op met te liegen of te huichelen. Heb je trouwens wel iets begrepen van wat ik reeds beargumenteerd heb op jou platitudes en short-circuit-redeneringen? Het is namelijk gemakelijk en tevens laag bij de grond om steeds wat oppervlakkig te staan roepen en tegenargumenten uit onmacht te negeren. Al begrijp ik wel dat er niet veel meer tegen te beargumenteren valt als je moet vaststellen dat zoiets als de regen die op je gezicht valt wel degelijk "nat" aanvoelt. Ik denk dat je echt best terug naar school moet + een realiteitsstage zou moeten ondergaan om toch enige mogelijkheid te hebben zulke thema's met enige realiteitszin en serieux aan te kunnen. Back to school man! ps. Je moet ook maar eens iets doen aan jouw "idee" van een 'gemiddelde' als begrip...

                          • door Polri op donderdag 24 november 2011

                            @ SVDL Op concrete argumenten reageer ik met plezier, op ellenlange teksten waarin u vanuit een misplaatst superioriteitsgevoel mij verwijt naïef, ongeïnformeerd etc... te zijn reageer ik principieel niet. Het is waar dat de prijzen van brandstof sneller zijn gestegen dan de index. Dat is voor een deel te verklaren door het feit dat fossiele brandstoffen schaarser worden, maar specifiek in België hebben we ook het probleem van het feitelijke monopolie van Electrabel. Daarover ben ik het als liberaal helemaal met u eens. Ik heb trouwens ook de index er eens bijgenomen. Misschien moet u eens concreet verwoorden wat u er zo hallucinant aan vindt, want mij lijkt het allemaal heel redelijk... http://statbel.fgov.be/nl/statistieken/webinterface/?loadDefaultId=62&IDBr=tcm:325-27225-4

  • door Karel De Tremerie op maandag 21 november 2011

    Beste mijnheer Roels, De netto-winst kan aangewend worden voor (1) uitkering van dividenden aan aandeelhouders, tantiemes aan bestuurders en vergoeding aan andere rechthebbenden. (=pay-out ratio, in ons voorbeeld van Barco was dat voor de voorbije jaren gemiddeld 45%) De niet-uitgekeerde winst wordt gereserveerd. Doordat het geld de onderneming niet verlaat kan het aangewend worden om verliesjaren door te komen én om nieuwe investeringen en vervangingsinvesteringen uit te voeren. (55% dus bij Barco) En dat is volgens mij de reden waarom de Muur gevallen is in '89. In een communistische economie hoeven staatsbedrijven geen winst te maken. Rendabiliteit is er van geen belang. Er is dan ook geen geld om vervangings- en uitbreidingsinvesteringen te doen. Er moeten ook geen kosten van onderzoek en ontwikkeling gefinancierd worden want er zijn in deze gesloten economie geen concurrenten. Daarom reden er Trabantjes en Lada's. Is dat niet de ware reden van de val van de Muur? Het industriële weefsel was gewoon compleet verouderd. Opgeleefd. Winst is nodig om de continuïteit van de onderneming te garanderen. En zonder continuïteit geen tewerkstelling.

  • door Karel De Tremerie op maandag 21 november 2011

    Beste mijnheer Roels, Straks zal u gaan denken dat ik u stalk. Niets is minder waar. Maar ik wou toch even terugkomen op uw opmerking dat men bij negatieve rendementen op aandelen zijn belegging maar moet bijhouden. Ik kan daar maar één venijnige bedenking bij maken: inderdaad, als je van een 5.000€ overheidspensioen geniet is er niet de noodzaak om zijn belegging ten gelde te maken. Voor een kleine zelfstandige met een pensioen van 800€ ligt dat wel even anders. Voor een pensioenfonds dat maandelijks uitbetalingen moet dan ligt dat ook eventjes anders. En wat de finaciële crisis van 2008 betreft: dit was een kredietcrisis. Fin. instellingen hebben leningen toegekend aan kredietnemers die niet kredietwaardig waren( leningen toekennen op basis van latere te verwachten inkomens!! Trouwens ik zie dat nu ook in België gebeuren!!!). Door het krimpen van de economie, verloren deze kredietnemers hun baan. Zij konden hun lening niet meer terugbetalen. En hun huis verkopen was ook geen oplossing want de prijzen op de vastgoedmarkt zakten in elkaar. Handige jongens hebben deze krediet herverpakt en doorverkocht aan onze banken. En zo raakten wij in 2008 besmet. Het 'effect' is niet de oorzaak van de crisis. Aandelen, obligaties en afgeleide producten hebben wel degelijk een functie, zolang zij maar gebaseerd zijn op een onderliggende waarde. Onze ondernemingen dekken zich via afgeleide producten in tegen schommelingen in de grondstoffenprijzen. Daar is niets mis mee, zolang er maar een reëel onderliggend product is. Wanneer dat laatste er niet meer is, dan mag je van een virtuele economie spreken.

    • door froels op woensdag 23 november 2011

      Heer De Tremerie: snel 2 antw. 1) Ik zou denken dat voor een gepensioneerde in de private sector de uitbetalingen komen van de intresten, beter dan van dividenden die minder stabiel zijn. Niet van het verkopen van het kapitaal want indien men langer leeft blijft er niets over. Indien men natuurlijk een groot stuk belegd had in het oude Fortis, of in Dexia aandelen, is men nu de klos. Persoonlijk zou ik tegengestemd hebben in de aandeelshouders vergadering van Fortis; de regels waren niet gevolgd. Maar alle beleggersmagazines zeggen dat men gespreid moet beleggen. 2) de kredietcrisis van 2008: uw uitleg stemt overeen met de mijne, op één punt na: het in gebreke blijven van hypotheekleners werd niet veroorzaakt door het krimpen van de economie. Dat gebeurde pas nadien! Drie factoren zijn aan mij wel bekend: a) veel leningen hadden lage intresten in 't begin, nadien liepen die intresten op. b) de lagere inkomensklassen gingen er in de VS al meerdere jaren op achteruit (blijkt uit de jaarlijkse census waar men niet alleen het gemiddelde berekent). c) de ontlenende banken stimuleerden insolvabele klanten (éénverdiener gezinnen, onzekere jobs...), dwz hun risicobeheer was slecht, omdat ze erop rekenden dat ze bij wanbetaling toch het huis konden inpalmen. Ze hadden niet voorzien dat zulks met duizenden, dan miljoenen tegelijk kon gebeuren, waardoor de prijzen zakten. De kredietverstrekkers namen dus te hoge risico's, en bovendien trokken ze zich niets aan van de mensen die ze op straat zetten.

      • door Karel De Tremerie op donderdag 24 november 2011

        Beste mijnheer Roels. Ik ben volledig akkoord met uw twee bemerkingen. Ik denk wel dat veel mensen niet beseffen in welke producten hun spaarcenten belegd worden. Het is allemaal nogal ingewikkeld. Soms is er zelf sprake van misleiding. Veel particulieren zijn aandelenbeleggers via beleggingsfondsen en pensioenfondsen. Maar ze beseffen dat niet. Mag ik eens vrank zijn? Het is niet de bedoeling om hier weer een sub-topic te starten ... maar ik kan het niet laten. Ik lees dat u het heeft over de werknemer in de private sector. Er is inderdaad maar één categorie Belgen die zich over zijn pensioen geen zorgen moet maken: de ambtenaar. Dus poneer ik volgende stelling: om een maandelijks pensioen van, zeg nu 3.000€, te genereren moet men een kapitaal hebben van ???? € Dus heeft een ambtenaar een 'latent' vermogen van grofweg 1 miljoen euro. Zou Di Rupo daar ook aan denken als hij een vermogensbelasting invoert?

        • door Karel De Tremerie op donderdag 24 november 2011

          Even rekenmachine bovengehaald. Veronderstel: pensioenleeftijd ambtenaar : 65 jaar - levensverwachting 15 jaar. Maandelijks pensioen = 15 x 12= 180 periodes. jaarlijkse rentevoet: 2%. Periodieke betaling: 3000€ maandelijks. Benodigde kapitaal : 549.891€ In dit geval wordt het kapitaal volledig opgebruikt. Na 15 jaar rest er dus niets. Moeten we dus, bij invoering vermogensbelasting, de gemiddelde ambtenaar een 'latent' vermogen toekennen van 550.000€ Mutatis mutandis, quid met een groepsverzekering?

        • door froels op donderdag 24 november 2011

          De opiniemakers in dienst van de grote bedrijven hebben de aandacht van de bonussen en winsten afgeleid naar de ambtenaren, de ambetantenaren, zoals Vincent Q zei. Het "vermogen" zoals u het uitrekent, bestaat in werkelijkheid niet. Er is alleen de wet die de overheidsdienst pensioenen verplicht maandelijks te betalen. Indien gepensionneerden dat "vermogen" zouden opvragen, zou de overheid het niet kunnen uitbetalen. Verder hebben alle ambtenaren elke maand een flink deel van hun wedde afgestaan als pensioenbijdrage. Als ik het goed begrijp, zijn daarmee onmiddellijk de pensioenen uitbetaald van de vorige generatie (geen accumulatie zoals in private kassen). Tenslotte; de ambtenaren pensioenen zijn nu wel bedreigd: door de verlenging van de pensioenleeftijd zullen de bedragen naar beneden gaan; tenzij iemand langer gewerkt heeft. Dat is de enige zin van dat langer werken; want het aantal arbeidsplaatsen moet dringend verminderen ("besparen").

          • door De Tremerie Karel op vrijdag 25 november 2011

            Mijnheer Roels, ik ben geen opiniemaker in dienst van een grote onderneming. Ik ben wel een kleine gefrustreerde zelfstandige.De bedoeling van mijn bijdrage is sommigen eens aan het denken te zetten. Opinimakers in dienst van grote ondernemingen hebben geen oog voor deze discriminaties. (you stand where you sit) Natuurlijk bestaat dat 'latente vermogen' niet: de pensioenen worden maandelijks betaald rechtstreeks met geld van de schatkist (de PDOS betaalt de bedragen van pensioenen en renten niet zelf. Dat doet de Administratie der Thesaurie, een centrale administratie van de Federale Overheidsdienst Financiën, meer bepaald de Centrale Dienst der Vaste Uitgaven - Pensioenen) Er zijn dus nooit tekorten zoals dat bij werknemers wel het geval is. Daarnaast is de bijdrage van de ambtenaar aan het pensioen minder dan de bijdragen van de werknemer. Maar dat alles is mijn punt niet. De stelling die ik poneer is de volgende: als een werknemer of een zelfstandige, een pensioen wil equivalent aan dat van de ambtenaar, dan moet hij over een vermogen van 500.000 tot 1 miljoen euro beschikken. Dat kapitaal levert hem een vast kasstroom van 3.000€ per maand gedurende 15 jaar. Anders gesteld: een ambtenaar heeft een 'latent' vermogen van 500.000 tot 1 miljoen euro. Bij de invoer van een vermogensbelasting moet, mijn inziens, met deze discriminatie rekening worden gehouden. Dit is een discriminatie die de politieke wereld niet wil zien.

  • door Karel De Tremerie op dinsdag 22 november 2011

    Waarom reageren onze linkse rakkers niet tegen de miljarden-subsidiestroom aan bedrijven? Dat zou ik nu eens een terechte verontwaardiging zijn. En hoe zit het met de winsten van de vakbonden en hun neven-VZW's? Of hebben ze geen winsten? Selectieve verontwaardiging?

    • door svdl op dinsdag 22 november 2011

      Al eens gehoord van het FAN? Of van de acties tegen de Notionele intrestaftrek? Of nog steeds last van collectief geheugenverlies?

      En ja, ik persoonlijk ga eens perfect logisch selectief verontwaardigd zijn als er één factie 10 000 000 000 winst maakt en een andere slechts bvb. 10 000. En de ordegrootte van mijn selectiviteitsfactor in dit voorbeeld is exact 1 000 000. Lukt het om te tellen? Goed hé :-)

      • door Karel De Tremerie op woensdag 23 november 2011

        @svdl Slappe reactie hoor. Hoe kan ik jouw berekening controleren als ik niets te weten kan komen over de winsten van de vakbonden? Vertel mij eens waarom we daarover zo weinig weten? Waarom hebben zij geen gepubliceerde balansen?

        En wat de FAN betreft: het zegt mij niets. En bij het googlen kom ik op 'fanatiek' terecht

        • door svdl op woensdag 23 november 2011

          FAN = Financieel Actie Netwerk http://www.hetgrotegeld.be/index.php/het_grote_geld/Fan Bij mij: 5de link bij het intypen in google. Google geeft je resultaten in correlatie met jou persoon aan de hand van surfgedrag die het monitort tijdens jou googlen. "Fanatiek" zei je? :-) Ik kan er alvast niets aan doen.

          Mijn getallen zijn helemaal geen exacte cijfers uit de realiteit, dan kon je normaal gezien wel afleiden vanuit het mooie indicatieve voorbeeld dat mooi eindigt op Nullen. Met een ideale wel te verstane berekening waarbij de kern van de boodschap gaat over "selectieve verontwaardiging"... Enfin, "begrijpend lezen" kans soms een moeilijk onderdeel van Nederlands zijn. Ik had vroeger eerder last met spelling. Het zijn dus indicatieve waarden die mijn selectieve verontwaaridiging verantwoorden in functie van gigantische verschillen in winst. Ik weet dus niet over winstcijfers van vakbonden. Maar ik durf er een arm en een been voor geven dat indien deze hoegenaamd bestaan, ze niet eens in de buurt komen van een pietluttige fractie van bedrijfwinsten. Natuurlijk kan je hier beweren dat het van dezelfde grootteorde is, maar sta me dan toe om eens hartelijk te lachen en je voor sinterklaas een rammelaar en telraam cadeau te doen. Ja wadde...

          • door Karel De Tremerie op donderdag 24 november 2011

            @svdl Daar moet klassestrijd van komen! Mijn computer wordt van dag tot dag rechtser en die van jou wordt linkser, door al dat gegoogle !!!

    • door froels op woensdag 23 november 2011

      Heer De Tremerie: hoe zouden vakbonden winsten maken? Het zijn geen NV of BVBA, noch vzw. Ze verkopen of produceren niets tegen betaling, leveren alleen diensten aan leden en niet-leden. De intern worden rekeningen wel gecontroleerd door een commissie, en dat kan aanleiding geven tot betwistingen zelfs represailles, zoals de pers dan gaarne benadrukt. Misschien herinnert u zich een geval in het ABVV-Brussel.

      • door Karel De Tremerie op donderdag 24 november 2011

        Beste Mijnheer Roels, de vakbonden innen lidgelden van hun leden en ontvangen vergoedingen voor de uitbetaling van werkloosheidsvergeodingen. Daar de opbrengsten groter zijn dan de kosten (anders zouden ze zich niet inlaten met die activiteit) ontstaat er een overschot, een batig saldo of een winst. Deze winsten zullen ze wel beleggen. Ze hebben dus ook reserves. cfr. ACW-ARCO en Dexia. Maar door het feit dat vakbondenj geen rechtspersoonlijkheid hebben moet er geen jaarrekening worden opgemaakt. Er is dus geen transparantie m.b.t. hun vermogen en financiële toestand. Van eisen van een ander de grootste transparantie maar voor hen geldt deze regel niet. Of om het met de woorden van mijnheer of mevrouw svdl te zeggen 'winsten zijn winsten'

        • door svdl op donderdag 24 november 2011

          ...maar uw selectieve verontwaardiging tov van eventuele "vakbondswinsten" staat omgekeerd evenredig tov van de grote ervan... wat toch heel frappant is. Mijn selectieve verontwaardiging stijgt naarmate de winst van een onderneming tov haar belastingen erop stijgt. Dat is meteen ook logisch.

  • door Vanwetswinkel alfons op woensdag 23 november 2011

    Het grote pakket dat voor de index bepalend is wordt helemaal gemanipuleerd.Voeding,gas ,stookolie, water,elektriciteit ,hetgeen we dagelijks nodig hebben is onder gewaardeerd ten opzichte van een aantal goederen die we niet maandelijks,jaarlijks of meerdere jaren niet nodig hebben. Daardoor krijgen we een verdraaide index die de werkelijke noden niet volgt .Anderzijds gaat bij iedere index verhoging meer dan helft naar de staat (op zich niets op tegen voor wat dit allemaal dient);maar wij betalen wel alles bruto.Dan zijn er nog veel zaken verbonden aan de index(kadastraal inkomen, de huur ,al de verzekeringen nog een heleboel andere zaken) en daar is het bruto ook het netto .Telkens bij elke index aan passing is dit een achteruitgang voor ieder die een loon ,pensioen of een andere uitkering ontvangt.Van daar de alarmerende vooruitgang van de armoede.Degene die dit niet ziet is ziende blind!!

    • door froels op woensdag 23 november 2011

      correct dat de zgn gezondheidsindex, die de basis is van de aanpassing van de lonen, niet de noden van de lagere inkomens weerspiegelt. Klassiek zit de Porsche in de index, gas en benzine niet. Alle sociale klassen tellen mee voor de indexkorf. Vooral gebeurt de aanpassing soms heel lang nà de prijsstijgingen. U schrijft dat de helft (van de aanpassing?) naar de staat gaat. Voor de overgrote meerderheid van de loon- en weddetrekkenden is dat toch wel minder. Hoeveel is uw echte aanslagvoet? Kadastraal inkomen, huur, verzekeringen: ik denk niet dat die automatisch mee omhoog gaan. En, zitten huren en verzekeringen niet in de index? maar het is juist dat op 't ogenblik van een aanpassing van de lonen, een verlies van koopkracht definitief wordt - tenzij er reële loonsverhoging volgt. Tot besluit: zonder automatische koppeling van de lonen zouden we veel méér koopkracht verliezen. Zie ook: https://biblio.ugent.be/input/download?func=downloadFile&fileOId=627398&recordOId=430413

    Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties