Advertentie

donderdag 27 oktober 2011

Schade en scherven Dexia niet te overzien. Van Gemeentelijke Holding en Groep Arco

De schade en de scherven van het Dexia-debacle zijn niet te overzien. Het is heel verleidelijk om te doen alsof alles wel zal passeren, zeker voor wie boter op het hoofd heeft. Maar de gemeenten die hun holding kwijt zijn, dat is echt niet niks. Al even erg is de grootste werknemersbeweging die eerst haar bank verliest, en dan dat kapitaal samen met Dexia in rook ziet opgaan. Vragen bij geldzaken.
Idignados bezetten hoofdzetel Dexia
DeWereldMorgen.be -
DeWereldMorgen.be -
Idignados bezetten hoofdzetel Dexia
DeWereldMorgen.be -
DeWereldMorgen.be -

Onze gemeenten – het meest democratische bestuursniveau – zijn hun holding en hun bank kwijt, dat is de pijnlijke werkelijkheid. En de christelijke werknemersbeweging ziet haar grote aandeel in Dexia vernietigd. Dit is een zwaar verlies van economische democratie. Er dringen zich vervelende maar essentiële vragen op bij onze geldzaken.

Even recapituleren. Waarom telde dit land onder zijn talrijke banken ooit een Gemeentekrediet en een coöperatieve werknemersbank Bacob?

Saai misschien voor CEO's maar wel de basis van onze welvaart: spaarbankieren, meer moet dat niet zijn

Net als bij de ASLK en andere spaarbanken was dat om een veilige, betrouwbare haven te zijn voor het spaargeld van de doorsnee Belgen. Die kregen een redelijk intrestpercentage en geen zogenaamde financiële wonderproducten die vooral bestaan om de beste klanten op te lichten.

Anderzijds dienden die banken om dat geld uit te lenen voor verstandige en nuttige zaken, een huis bouwen of verbouwen, gemeenten die investeren in fietspaden, een bibliotheek of goed waterbeheer, ondernemers en zelfstandigen die werk maken van producten en diensten waar een reële behoefte aan is.

Het geld oriënteren naar waar het meest nuttig is in de echte wereld, meer moest dat niet zijn. Saai misschien voor would-be CEO’s die graag vertoeven in Parijs of Hong Kong maar wel de basis van onze welvaart.

Minder saai: een fantoombank blazen

Die betrouwbare en goed presterende banken Gemeentekrediet en Bacob waren de historische voorgangers van wat later de Belgische grootbank Dexia werd. Gedreven door grootheidswaanzin van management en een instemmend bestuur evolueerde deze tot een internationale financiële luchtbel met een balanstotaal dat het ooit tot een van de allergrootste banken maakte…

… tot ze implodeert en slechts scherven achter laat in de handen van een verbouwereerde samenleving. Spreken van een luchtbel is echt niets te veel voor een ‘bank’ waarvan de topmanager zelf zegt dat het een hefboomfonds was dat de meest desastreuze ‘investeringen’ deed (dit begrip is hier zelfs ongepast) met de meest kortlopend geleende financiering.

Na de val zitten we met een financieel miljardengat, de Dexia restbank of bad bank, waarvan niemand weet hoe groot het is (ook dat begrip ‘bank’ is eigenlijk ongepast voor het fantoom Dexia).
Daarnaast hebben we nu eindelijk - tegen heug en meug van al wie denkt iets te zeggen hebben in dit land - een overheidsbank. Ook van die Dexia Bank België is echter niet juist geweten wat er zoal verborgen zit aan potentiële verliezen in de virtuele of echte schuiven van die bank

In een echte democratie komt er een onderzoekscommissie

Het is een goede zaak dat de voorbije dagen meer politici eindelijk wakker geraken, en geen genoegen nemen met de uitleg van betrokkenen in de val van Dexia en de Gemeentelijke Holding. Beter laat dan nooit.

Maar laten we ernstig wezen. In een echte democratie moet er nu wel degelijk een parlementaire onderzoekscommissie komen. Want in deze affaire zijn er die boter op het hoofd hebben, de bevolking moet weten wie allemaal zo ondoordacht onze welvaart op het spel zetten, en hoe die knoeiers dat dan wel geflikt hebben.

Laten we alvast beginnen met een aantal vragen die toch moeten worden gesteld en beantwoord.

Kunnen bestuurders bij zulk fiasco zo maar beweren dat hen niets te verwijten valt zoals de voorzitter van de Gemeentelijke Holding beweert? Zouden zij daarmee voldoen aan hun verantwoordelijkheid? Die nonsens gelooft toch niemand.

Het algemeen belang: ook saai?

Deze bestuurders zijn verkozen om het algemeen belang te dienen. Als het over geldzaken gaat – als het ware het bloed in de aderen van onze economie en samenleving - dan vereist het algemeen belang het uitbouwen van zekerheden, van veilige en efficiënte instrumenten zowel voor spaarders als voor al wie nuttig gebruik kan maken van dat spaargeld om welvaart te creëren. Net daarom hadden de gemeenten hun Holding en hun Gemeentekrediet.

Toen ze hun Gemeentekrediet lieten opgaan in Dexia, was de gemeentelijke holding één van de grote en in principe stabiele aandeelhouders van deze ambitieuze grootbank – waarbij ambitieus zeker vanaf 2007 voor wie wilde zien verkeerdelijk bleek te staan voor ondoordacht, roekeloos en dus eigenlijk domheid.

Een gokparadijs voor doldwaze managers

Als de bestuurders van de holding en van Dexia hun opdracht ernstig namen, moesten ze er vooral op toezien dat Dexia minstens even goed de betrouwbare diensten garandeerde die het vroegere Gemeentekrediet bood. In geen geval konden ze tolereren dat hun nieuwe bank een gokparadijs voor doldwaze managers werd.

Ze lieten het onder hun ogen toch gebeuren. Wat nu absoluut onaanvaardbaar is van bestuurders zijn antwoorden als: “Wij wisten van niets”, “Dit kon niemand voorzien” en ‘Wij hebben geen fouten gemaakt’. Hoezo? Mag dat dan, dat ze gewoon toekijken hoe zowel de Gemeentelijke Holding als de bank van een stabiel en betrouwbaar instituut tot een hefboomfonds - versta goktent – verworden? Gaan we hen echt toestaan om hun onverantwoordelijkheid te institutionaliseren? Waartoe dient dan hun bezoldigd mandaat om te besturen?

Een begin van uitleg bij groep Arco

En wat met de bestuurders van groep Arco? Volgende vrijdag verschijnt er eindelijk in Visie  - het blad van het ACW - een artikel over de val van Dexia. Ook hier is toch vooral vergoelijking te lezen.

Zoals dat het niet anders kon dan Bacob onder te brengen in een grotere bank want schaalvergroting was onvermijdelijk, aldus de ‘deskundigen’. Het is maar de vraag welke deskundigen, en hoe deskundig ze wel zijn. Zou de werknemersbeweging ook het verdict aanvaarden van al die ‘deskundigen’ die vinden dat de index en het brugpensioen moeten worden afgeschaft, en dat het niet anders kan dan dat onze sociale zekerheid moet inbinden?

Wat dan met de veel kleinere en wel gezonde VDK spaarbank?

En over de grond van die bewering zelf, wat dan met de veel kleinere VDK spaarbank – uit diezelfde werknemersbeweging – die een betrouwbare en gezonde bank is gebleven in tegenstelling tot Dexia zelf? Wat van die vele honderden kleinere banken in België en vele andere landen die we niet moesten redden?

Ook geen kritische zin over het ontsporen van een model dat lange termijnleningen financiert met geld dat je op de duur van dag tot dat moet lenen. Echt waar, in vergelijking met de robuustheid van het oude Gemeentekrediet model is dit van in het begin te zien als een sterk verhoogde kwetsbaarheid, veel hoger dan in elke andere grootbank.
Dan moet men de zaken ook niet voorstellen alsof men door zwaar onweer is getroffen waar niets aan te doen is. Nog eens, kleine spaarbanken zoals de eigen ‘zusterbank’ VDK trotseerden het noodweer zonder problemen.

Als men dan echt met de ‘grote jongens’ wil spelen, hoe konden ze dan zo naïef zijn en niet echt op hun knikkers letten? Er valt in Visie nu te lezen dat er vragen zijn gesteld over onaanvaardbare risico’s in de Verenigde Staten en over de geldstromen van België naar Frankrijk (hetzelfde doet zich op dit ogenblik trouwens ook voor bij BNP Paribas Fortis).

Waarom wel vragen maar geen daden?

Hopelijk is dat ook echt zo, de bewijzen zitten niet bij het artikel. Maar vooral, als men echt die fundamentele vragen heeft en geen valabele antwoorden, hoe kan men dan het vertrouwen blijven schenken aan het management? Waarom is er niet zwaar op tafel geklopt? Waarom heeft men die Belgische bank niet opnieuw gemaakt? Of waarom bracht men geen grootscheeps engagement in de VDK Spaarbank of in een nieuwe coöperatieve bank in stelling?

Er word ook aangegeven dat Groep Arco nog altijd in de restbank zit waar, aldus het artikel in Visie, “nog heel veel overblijft” met onder andere de Luxemburgse en de Turkse bank. Maar alleen al de vrijwillige afwaardering met vijftig procent van de Griekse obligaties in die restbank die de Europese Unie vandaag van de banken vraagt, hapt een enorm deel van de mogelijke opbrengst van die banken weg. Om nog te zwijgen over de vele tientallen andere twijfelachtige miljarden euro obligaties en leningen in die restbank. Jawel, dat zijn de miljarden die voor het grootste deel door ons land België worden gewaarborgd. Het is niet vergeten in het Visie artikel.

Veel blijft onduidelijk

Zowel de Gemeentelijke Holding als Groep Arco blijven tal van antwoorden schuldig.

Waarom afstappen van de zo succesvol gebleken formule om een veilige, betrouwbare haven te zijn voor het vele Belgische spaargeld en met dat geld de reële economie en de echte welvaartsproductie vooruit te helpen?

Hoe zit dat nu eigenlijk met de geldstromen naar Frankrijk? Is men werkelijk zo naïef om niet te bedenken dat zoiets het wel heel moeilijk maakt om de afsplitsing van de Belgische bank aan de onderhandelingstafel te bewerkstelligen?

En waarom is men zo gastvrij om de risico’s die aan Franse zijde zijn opgebouwd, zo talrijk te verwelkomen aan Belgische kant?

Waarom mordicus vasthouden aan een wankel en zelfs hoogst instabiel bancair model? Alleen maar om de grootste te hebben? Omdat de overheid de bank toch moet overeind helpen?

Hoe kan het dat de bestuurders jaar na jaar het management verder een fantoombank laten blazen en hen hun instemmende goedkeuring geven? Wanneer zijn er welke kritische vragen gesteld? Wat waren de antwoorden? En waarom leidden die niet tot het onthouden van het vertrouwen in het management?

Waarom nog na de crisis van 2008 weigeren om versneld zijn risicovolle portefeuille af te bouwen? Waarom zelfs lobbyen daarvoor bij de Europese Unie?

Hoeveel risico zit er nu eigenlijk in de afgesplitste Dexia Bank België, met andere woorden hoeveel risico is er hier nog maar eens in de schoenen van de belastingbetaler geschoven?

Waarom zo onverantwoord omspringen met het vertrouwen van de gemeenten, de burgers, de klanten en de coöperatieve aandeelhouders?

Waarom de holding en de bank op het spel laten zetten en de democratische greep die men had op de economie – zo moeizaam en geduldig opgebouwd in tientallen jaren door gemeenten en de christelijke werknemersbeweging – te moeten lossen voor loze beloften, voor een fantoom?

Wanneer krijgen we nu te horen van gemeenten en Arco dat ze zich zwaar hebben vergist én dat ze fouten hebben gemaakt? Dat de 'zogenaamde' deskundigen' allesbehalve deskundig waren, om niet te zeggen dat het tegendeel waar was?

Had men echt niet al veel vroeger in de gaten dat het vroegere model van Gemeentekrediet en Bacob onder alle oogpunten beter was? Ver moest er niet worden gekeken, want de VDK spaarbank was jaar na jaar géén probleembank. Waarom is er al die tijd geen drastisch initiatief ontplooid voor de oprichting van een nieuwe spaarbank en de snelle versterking van VDK?

Hoe gaan ze nu het spaarbankieren in handen van de samenleving herstellen? Wat zijn ze nu eigenlijk van plan om het verloren vertrouwen te herwinnen én om de losgeslagen macht van het geld opnieuw aan banden te leggen én te laten renderen voor mens en samenleving?

Hoe krijgen we in plaats van spookbanken opnieuw een betrouwbaar geld- en kredietsysteem?

Het zijn ook vragen voor alle betrokken politici, toezichthouders, administraties? Hoe is het mogelijk dat zij dit lieten gebeuren, dat de cruciale publieke functie van een goed spaar- en kredietwezen dat de banken Gemeentekrediet en Bacob mee verzekerden tot bijna ieders tevredenheid, zoveel geweld kon worden aangedaan door de nieuwe spookbank Dexia?

Kunnen bestuurders zo maar beweren dat hen niets te verwijten valt als ze jarenlang hun betrouwbare bank laten verworden tot een goktent? Zouden zij daarmee voldoen aan hun verantwoordelijkheid? Moet de samenleving met zoveel (on)zin voor verantwoordelijkheid echt vrede mee nemen?

En aan allemaal ook die maatschappelijk meest relevante vraag: hoe gaan ze onze samenleving opnieuw helpen aan betrouwbare banken, aan een geld- en kredietsysteem dat ons spaargeld verstandig weet aan te wenden om onze welvaart te verzekeren? Want dat ze die zekerheid hebben verspeeld, is wel de grootste stommiteit van allemaal.

Wat alvast zou kunnen helpen, is dat de spookrijders nu de baan ruimen voor diegenen die al lang sceptisch waren over de Dexia keuze. Want die zijn er gelukkig ook, zowel bij de gemeenten als in de werknemersbeweging al lieten ze de spookrijders jammer genoeg al die tijd vrij spel.

Vond u deze bijdrage de moeite waard? Geef ons dan uw fair share.

Klik hier om DeWereldMorgen.be te steunen via overschrijving.

Reageer (Spelregels)

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.

Reacties

Vlijmscherpe analyse!

Een vlijmscherpe analyse, Dirk. Wat ik mij afvraag is : wie gelooft die mensen van Arco en de gemeenteljke holding nu nog? Als je het samentelt hadden de groep Arco en de gemeentelijke holding samen 1/4 van de aandelen Dexia. En toch zijn ze niet bij machte geweest om het beleid van Dexia te dwingen tot een voorzichtiger politiek, na de eerste reddingsoperatie in 2008. Of hebben ze het niet gewild? En waren ook zij verblind door het grote geldgewin? Waarom was er in het voorjaar 2011 niet enige reactie op het toekennen van bonussen aan de CEO van Dexia en aan JL Dehaene? Een bonus toekennen is toch hetzelfde als zeggen 'goed gewerkt' ? Of is dat een te naïeve benadering? En waarom heeft de groep ARCO zijn vennoten/coöperanten nog midden dit jaar om de tuin geleid door te stellen : Beste vennoot, U merkt het. De voorzichtige politiek die ARCOPAR CVBA voert, maakt het mogelijk om u ook over het boekjaar 2010-2011 een aantrekkelijk divident uit te keren." Ook de bestuurders/politci hebben zich inzake de gemeentelijke holding duidelijk in slaap laten wiegen. Ook nadat ze in 2008 deels mee hebben moeten opdraven om Dexia te redden. En vergeet niet 'ze' is in dit geval te lezen als 'wij' want het gaat allemaal over uw en mijn belastingscenten.
De hoorzittingen in het parlement zullen worden omgevormd tot een 'speciale commissie' waarbij 'getuigen' achter gesloten deuren -hopelijk eerlijke en volledige- verklaringen komen afleggen. Waarom achter gesloten deuren? Het gaat over ONZE centen. En waarom geen parlementaire onderzoekscommissie? Ik maak me geen illusies : noch vanwege ARCO, noch vanwege de gemeentelijke holding (politici) zullen we ooit de enige echte waarheid vernemen. Misschien kunnen ze best stoppen om het begrip 'deskundige/deskundigeid' te degraderen!! Mijn vertrouwen in zowel ARCO als het ACW is zwaar, zeer zwaar geschonden. Onherstelbaar zelfs

Haal het Fortis spaargeld terug naar België

Dertig miljard euro aan Belgisch spaargeld is er nu al versast naar Frankrijk. Moeten wij dat nog langer tolereren? Is het niet de hoogste tijd dat Fortis-spaarders hun zuurverdiende centen weghalen bij die hongerige moloch en onderbrengen in veilige Belgische spaarbanken die zich nog wel aan de ooit zo geroemde maar nu zo verguisde - want totaal afwezige - bzankiersdeontologie houden?
En moeten onzer politiekers dat niet "aanmoedigen" door bijvoorbeeld de waarborg op die geëxporteerde spaargelden als te risicovol af te schaffen?

gemakzucht?

beste jef
wij moeten dat niet tolereren, wij doen het gewoon. 't is nochtans eenvoudig, gewoon je spaarcentjes overboeken naar een veilige belgische bank (nu ja, wat heet veilig vandaag?) en toch doen we dat niet, uit luiheid, gemakzucht, wie zal het zeggen? mijn centjes zitten alvast hier.

Cartoon

De cartoon van 'Gorilla' ( http://www.groene.nl/gorilla/125-tour-de-l-europe ) zegt meer dan duizend woorden en vertelt ons tevens waarom al dat spaargeld naar Frankrijk moet - het is immers niet alleen spaargeld van Belgische spaarders. Het grootste probleem in Europa is Frankrijk, meer bepaald de Franse banken en 't gaat - gelukkig - niet lang meer duren dat 'de markten' daarop hun pijlen gaan richten. Liever een korte pijnloze dood dan een tergend langzaam en gruwelijk afzien. De Grieken, Portugezen en Spanjaarden ondervinden het aan den lijve:

"Het leven is een ingewikkelde, georganiseerde verrotting en de dood een eenvoudige, dat is het hele verschil" (Georg Buchner).

Indien 'onze' Europese Zonnekoningen hun (morele) verantwoordelijkheid voor zich uit blijven schuiven en, als volksvertegenwoordigers, enkel met 'de markten' - zijn hetzelfde als 'de elite' (1%) - begaan zijn en niet met de bevolking (99%). dan vrees ik dat Buchner het bij het rechte eind had. De 1% - waaronder de Franse elite - heeft zijn kapitaal ofwel omgezet in goud, ofwel in grondstoffen, ofwel op rekeningen in belastingparadijzen gezet. In combinatie met een lamgelegd interbancair verkeer zijn de Franse banken - overigens, niet alleen de Franse maar ook de Italiaanse - op zoek naar kapitaal bij de gewone spaarders. Wanneer men de schuldigen niet voor hun misdaden bestraft, dan is er niets dat hen tegenhoudt. Bijgevolg verandert er niets; "business as usual". Als spaarder kan men zijn geld best op een (kleine) spaarbank plaatsen, want binnen afzienbare tijd is het verdampt om vervolgens opgevangen te worden in de kolf van de 1% - een financiële distillatie met hulp van 'de markten'; een vestzak-broekzak operatie, zeg maar.

People, rise up!

Plunderen in etappes

Overigens, dè reden waarom 'de markten' het achtereenvolgens en niet gelijktijdig op afzonderlijke Europese lidstaten gemunt hebben, is het gevolg van een "verdeel en heers"-politiek. Indien de ganse Europese bevolking gelijktijdig in opstand komt en er 'den blok op legt' trekt de 1% aan het kortste eind.

Welke kleine spaarbank?

Triodos lijkt ook al niet de veiligheid te bieden die ik wens.
Welke spaarbank?

Ethisch bankieren is een illusie - ook bij Triodos

"Bankiers zijn dus in eerste instantie bankiers onder elkaar. Toen de klanten van grote Nederlandse banken massaal hun geld naar Triodos brachten, omdat ze ontevreden waren over de graai-cultuur bij hun eigen bank, kwamen de grote banken dat geld tekort. Gelukkig is Triodos de gemeenste niet en die leende dat geld gewoon weer uit aan diezelfde banken. (Sorry mensen, ethische banken bestaan gewoon niet, wel sympathiek ogende banken. Maar met zo’n geldsysteem kun je toch ook niet anders verwachten, niet waar?)"

* de Ruijter, R. (2011, October 27). Van staatsschulden naar staatsgulden. Retrieved October 27, 2011, from http://www.courtfool.info/nl_Van_staatsschulden_naar_staatsgulden.htm

Een staatsbank, 100% in

Een staatsbank, 100% in handen van de staat, zonder aandelen en beheerd buiten de partijen om, beperkt tot spaardersacties en particuliere leningen, en enkel cliënteel (voor zowel sparen, als lenen) binnen de eigen landgrenzen. Dat is feitelijk de enige echte mogelijkheid om een ethische bank te creëren, en ik zweer u, biedt als staat die zekerheid en u zal winst maken!, zelfs meer dan de mogelijke boetes die men zal krijgen van Europa rond oneerlijke concurentie, om niet te spreken over de voordelige impact het zal hebben op het aanbod van andere banken, zowel nationaal als internationaal. Maar dan moet men wel een dikke vinger richting libereupa opsteken, maar bon, die paljassen hebben hun kansen gehad. En nu een politieke partij die de hersenen en de durf heeft om dat in hun programma op te nemen.

Coöperaties zullen ook niet werken, omdat de controle te beperkt is, verder zit men dan meestal met teveel belangen (van zuilen, link-rechts, enz..) om een fatsoenlijk krachtig beleid te maken. Vanaf dat men verwacht dat die bank gaat groeien, gaat die bank zo ver van de mensen staan dat ze gewoon een verlengde van de bonden, mutualiteiten worden, kortom, recuperatie door de zuilen.

Ethisch bankieren is(g)één illusie-ook bij Triodos?

Uw argumentatie is volgens mij niet hard te maken met de verwijzing naar het artikel van de Ruijter,R ,niet dat ik naïef ben,maar graag "feitelijke"bewijzen voor uw stellingname. Waarom hoeft VDK spaarbank of Argenta géén staatsgarantie(alhoewel de wet er ze wou mee laten voor betalen!)nodig? Er zijn wél degelijk "verschillen" in omgaan met geld door bankiers, zoals er ook verschillen zijn in werkomstandigheden,afhankelijk van bazen. Géén verschillen maken, is geen alternatieven willen zien,maar beter kan steeds én minder slecht is beter dan slecht,niet?Ik deed navraag bij Triodos en naar hun beleggingen(publiceerde boekhoudkundige gegevens)ze zijn té klein in volume om de "grote" bij te springen,dat is dichter bij de realiteit,denk ik.

Mise au Point (06/11/2011)

Gisteren was er op de RTBF een debat over de Euro (Mise au Point, 06/11/2011: http://www.rtbf.be/tv/emission/detail_mise-au-point?id=23 ). Olivier Marquet, de directeur van Triodos, nam aan dat debat deel. Toen men hem een vraag stelde over ethisch bankieren wilde hij de woorden 'ethisch bankieren' niet in de mond nemen; hij sprak over duurzaam bankieren: "Nous nous présentons jamais comme une banque éthique, mais comme une banque durable" (Marquet, Mise au point vanaf minuut 36.20) Let trouwens ook op het lachen van de andere deelnemers aan het debat (De Gucht, Davignon, De Keuleneer, Quatremer,...) toen men sprak over 'ethisch bankieren'. Waarom werd er gelachen? Omdat ethisch bankieren niet bestaat, daarom! Het bancaire principe is onethisch en berust op het gegeven dat bankiers uw spaargeld, tegelijkertijd, verschillende malen kunnen uitlenen tegen rente (cf. de Ruijter, 2008). Op die manier maakt elke bank aanzienlijke winsten, maar tegelijkertijd worden er ook telkenmale financiële luchtbellen geblazen. Het bancaire principe staat los van de investeringen die een bank helpt financieren. een bank mag zichzelf dan wel 'duurzaam' noemen - zoals Triodos - maar dat is niet hetzelfde als 'ethisch'. Temeer omdat, zoals de Ruijter (2011) het stelt, de verschillende banken onderling aan elkaar geld uitlenen en uw geld dus net zo goed kan aangewend worden voor de bouw van Israëlische nederzettingen in Palestina.

Als een uitspraak van de directeur van Triodos niet feitelijk genoeg is voor u, dan weet ik het ook niet meer. U vraagt feiten en u krijgt ze. Nu nog de waarheid, i.e., de feiten, onder ogen durven zien!

* de Ruijter, R. (2008, December). Debet, credit, banco! Retrieved April 17, 2011, from http://www.courtfool.info/nl_Debet_credit_banco.htm
* de Ruijter, R. (2011, October 27). Van staatsschulden naar staatsgulden. Retrieved October 27, 2011, from http://www.courtfool.info/nl_Van_staatsschulden_naar_staatsgulden.htm

Beste, Wat loopt er allemaal

Beste, Wat loopt er allemaal mis met de banken, iedereen weet het maar er wordt niets tegen gedaan, zelfs niet door de massa. Een belg en vooral de Vlaming is honkvast, zij veranderen niet van bank wat er ook over gezegd of geschreven wordt. Op zich is dit natuurlijk goed je kan altijdt op hen vertrouwen, maar met iemand aan het stuur die de problemen oplost als ze zich voordoen, ben je niet goed bezig. Wanneer gaan ze in ons land eens verder kijken dan de dag waarin ze leven. Ik heb de indruk dat we hier in België vooral met heel veel mensen met autistische kenmerken zitten, niet teveel veranderen want anders weten we het niet meer, dus als genoeg veranderd en je herhaald dikwijls genoeg dat het zo goed is geloven ze u klakkeloos. Ook hoop ik dat de huidige overheidsbank DEXIA nu in overheidshanden zal blijven. Ik was vroeger klant bij DEXIA maar ben veranderd van bank omdat je bij dexia alleen de ingeademde lucht nog niet moest betalen, voor de rest moest je daar voor elke bewerking betalen, en nu zitten ze nog in de schuld. Mijn beetje spaargeld staat veilig bij TRIODOS BANK, misschien kunnen de christelijke instantie en achterban dat ook eens overwegen, daar ben je zeker dat je geld niet voor enkel winstbejag wordt gebruikt, maar het blijft na

Triodos ?

Triodos is een spaarbank, wat betekent dat je voor de gewone bankverrichtingen (en zonder bank kunnen we in de huidige wereld niet meer) nog steeds aangewezen bent op een 'private' bank. Tenzij Dexia voorgoed in staatshanden blijft, want we hebben dringend nood aan een genationaliseerde bank die de gelden van de gewone mensen op een goede manier beheert, zoals aangegeven in het artikel van Dirk.
Een nieuwe BACOB dus....

in Assesse blijven ze niet

in Assesse blijven ze niet bij de pakken zitten. Misschien een idee om met die mensen contact op te nemen om ook in andere gemeenten zoiets op te starten: http://www.lavenir.net/article/detail.aspx?articleid=DMF20111024_00064642

Er wordt aan gewerkt!

Er wordt aan gewerkt!

DEXIA

De verkozene des volks, de achtbare heer Jean Marie De Decker, lanceert een campagne waarbij hij de burgers oproept zelf gebruik te maken van zijn recht om de gemeenten die het Dexia-spel meespeelden voor de rechtbank te dagen. Mogelijks een idee om uit te spitten en het volk te mobiliseren om te samen ten strijde te trekken tegen de kliek van het gepolitiseerde Dexia ...
Nieuwsgierig naar reacties.
Met nederige groeten

NB JMDD van LDD gaf zelf reeds het goede voorbeeld in Oostende!

Wat me ook opvalt is dat heel

Wat me ook opvalt is dat heel veel mensen het nu allemaal heel goed weten.

Al meer dan drieënhalf jaar geleden, was dat vroeg genoeg?

Het artikel 'Andere banken graag' was een striemend verwijt aan onze privé grootbanken en een duidelijke roep om heel andere banken. Het verscheen op 17 maart 2008, dat is al meer dan drieënhalf jaar geleden, en zowat een half jaar voor we een eerste maal de puinhopen van Fortis en Dexia moesten opruimen.
Lees het volledige artikel - http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2008/03/17/andere-banken-graag

Eigenlijk had ik het niet

Eigenlijk had ik het niet over DWM of over de auteur van dit artikel. Mijn reactie was voor algemener gebruik bestemd. De Van De Cloots, Jambon e.a. van deze wereld bv.
En zelfs een half jaar voor de eerste bankenciris was dan miscshien veel vroeger dan de doorsnee specialist, ik denk dat het eigenlijk -en, toegegevven achteraf beschouwd- nog veel te laat was.

Wat nu ?

Enkele rechtzittingen: ASLK was de laatste tien jaar bestuurd door een top van ruziende politici, en had geen enkele strategie meer (cfr. de opening van filialen in New York, London en Luxemburg in 1989!). Bacob is gesneuveld door het Lernaut & Hauspie schandaal, waar ze roekeloos hun klanten ingeluisd hadden. Maar los daarvan had De Tremmerie de bank al in de slechte richting gestuurd met zijn effektisering-operaties. Arco is virtueel failliet: De Dexia aandelen zitten vandaag nog altijd aan meer dan 10 € in hun boeken, en hun top is radeloos over hoe ze moeten communiceren dat ze alles verloren hebben. Barrez prijst het cooperatief model aan, terwijl het beleid dat Arco gevoerd heeft over de laatste acht jaar zwart op wit bewijst dat de cooperatieve rechtsvorm op zich geen enkele toegevoegde waarde biedt inzake kwaliteit van het beleid: Géén diversificatie van risico, leugenachtige rapportering over de waarde van de aandelen, en het niet opnemen van hun verantwoordelijkheden als referentie-aandeelhouder van Dexia. Is dat het model dat Barrez als oplossing voorstelt ? De rechtsvorm doet er duidelijk niet toe. De kwaliteit van het bestuur is de doorslaggevende factor. En bij Ethias, Dexia, Arco, Gemeentelijke Holding, Bacob is bewezen dat bestuur door politici of syndicaten geen soelaas brengt. Integendeel. We gaan geen stap vooruit door het verleden op te hemelen en te vertekenen. Zeggen dat de spookrijders nu baan moeten ruimen voor diegenen bij de gemeentes en de ACW die sceptisch waren over de gedane keuzes is hilarisch. Die "moedige" zwijgers die hun twijfels nooit publiek hebben geuit, zouden nu gaan opstaan en een kritisch en doortastend bestuur voeren? Als dat de oplossing is voor de crisis, hou ik mijn hart vast. Maar zover zal het niet komen. Er is gewoon geen geld meer om mee te spelen. Niet bij de Gemeentelijke Holding, niet bij Arco. Op is op.

Een gesloten zitting?

DE voorzitter en de parlementsleden hebben aan Jean-luc gevraagd om de zaal te verlaten. Jean-luc weigerde dit echter en beriep zich op het feit dat hij als burger het volste recht had om boven in de zaal plaats te nemen bij het publiek. Klopt dit wel? Als het inderdaad een "open" zitting betreft dan ben ik daar (ik ben ook een burger van dit land) eveneens welkom, of vergis ik mij. Mocht ik welkom zijn dan zou ik graag vernemen wanneer de volgende zitting plaats heeft. Ik wil hiervoor wel eens een dagje verlof opofferen om deze commissie eens bij te wonen. Wat mij betreft kan het bestuur van Dexia minstens schuldig verzuim aan haar maatschappelijke en sociale verplichtingen aanwrijven. Sterker nog, ik heb het vermoeden dat hun daden meer naar de criminele kant wijzen. Daar de media niet als objectief beschouwd kan worden verplicht mij er moreel toe om zelf te gaan luisteren wat de heren van het bestuur als verantwoording te zeggen hebben.

Begrijpen Danny, begrijpen man!

Ik ben het helemaal eens met je reactie Danny.
Lees zeker ook mijn recentste blog op deze site
http://www.dewereldmorgen.be/blogs/dre-wolput/2011/11/07/begrijpen

Advertentie