Ludieke actie voor Adecco
Om de discriminatie uit te beelden, die zich nog altijd voordoet bij uitzendkantoren en bedrijven, beeldden de verzamelde militanten en figuranten een werklozenbureau en een bedrijf uit, dat alleen kandidaten aanwerft die ‘100 procent Belg’ zijn.
KifKif en ABVV hebben tien jaar geleden een rechtszaak aangespannen tegen Adecco omdat er bewijzen waren gevonden dat de uitzendorganisatie discrimineerde. Adecco ging in op de vraag van heel wat bedrijven die enkel autochtonen wilden en gaf hen in het computersysteem de code ‘BBB’ (Blanc Bleu Belge) mee. In mei dit jaar werd Adecco uiteindelijk veroordeeld voor racisme. “Ondanks deze bewijzen zwart op wit heeft het tien jaar geduurd om Adecco veroordeeld te krijgen”, zegt Ico Maly.
Subtiel racisme
“Het racisme bij Adecco was zeer flagrant, maar het gebeurt nog steeds, ook bij andere uitzendkantoren en bedrijven. Het is zelfs veel erger geworden, maar het gebeurt subtieler en dus veel moeilijker te bewijzen voor een rechtbank”, zegt Ico Maly.
“We krijgen vaak signalen van jongeren die wijzen op discriminatie. Bewijzen is moeilijk omdat de kantoren niet zeggen ‘we moeten je niet hebben omdat je Marokkaan of Turk bent’, maar je wordt afgescheept met smoesjes als je niet in aanmerking komt, ‘we bellen je later wel’, ‘voorlopig zijn er geen jobs’, etc… We hebben dit aangetoond in onze laatste documentaire ‘The Happy Few’”.
Volgens KifKif en ABVV is het juridisch regelen van praktijktests de enige manier om dergelijk subtiel racisme aan te pakken. Vandaag is er politiek nog geen consensus over het juridisch gebruik van deze tests.
Praktijktests
Een praktijktest, volgens Maly, werkt als volgt: een aantal testpersonen die enkel verschillen op één criterium, bijvoorbeeld autochtoon / allochtoon, maar voor de rest dezelfde opleiding, talenkennis, voorkomen, ervaring, enz hebben, stuur je naar een zelfde vacature. Dan bekijk je of beiden een gelijke behandeling krijgen. Zo heb je volgens Ico Maly een echt bewijs van discriminatie. Nu is er vaak alleen een vermoeden. Met een hard bewijs kun je dan naar de rechtbank stappen.
“Maar momenteel is die praktijktest juridisch nog niet geregeld en mag dus ook niet als bewijs gebruikt worden bij de rechtbank. Vandaag worden zelfs de beelden die bewakingscamera’s van dergelijke praktijken maken, geweerd als bewijsmateriaal in de rechtbank”, aldus nog Ico Maly.
