Reeds acht jaar is DeWereldMorgen.be de alternatieve en kritische stem in de Vlaamse media.

Wij zijn volledig gratis en reclamevrij.

Maar dat kan enkel via uw steun.

Steun ons nu!

Ja, ik doe een gift

about
Toon menu

Buurtbewoners halen slag thuis op Havenlaan

BRUSSEL - Na maandenlang actievoeren zijn de buurtbewoners rond de Havenlaan er in geslaagd om de werken definitief te laten stopzetten. Begin september had de Brusselse regering nochtans de aftrap gegeven voor een volledige heraanleg. De buurtcomités trokken daarop naar het gerecht. En hebben hun zin gekregen: de oorspronkelijke plannen moeten nu hertekend worden.
maandag 10 oktober 2011

De plannen die in 2008 werden goedgekeurd door de overheid, waren van bij het begin omstreden. Maar het ongenoegen van de buurtbewoners kreeg pas dit jaar grote weerklank. Zij die tegen het project gekant waren, inspireerden zich op de succesvolle acties tegen de Lange Wapperbrug in Antwerpen.

Ze organiseerden zich in buurtcomités en voerden actie op het terrein en online. Een grote dosis gezond verstand gemengd met de nodige humor leverde de tegenstanders van de betonmolens meer en meer sympathie op. Lokale politici, wier partijen mee de plannen hadden goedgekeurd, begonnen zich te bedenken. En schaarden zich achter de comités.

Ondertussen hadden de media de onenigheid in de Brusselse gewestregering opgepikt. En werd de kwestie op het einde van de zomer breed uitgesmeerd in de nationale media. Brussels minister-president Charles Piqué (PS) zag zich verplicht om op 1 september tijdens een spoedvergadering de tucht in zijn klas te herstellen. De dreiging van een schadeclaim bij het afblazen van de werken, legde tegenstanders het zwijgen op.

Maar dat was dus buiten de onvermoeibare buurtcomités gerekend. Hun politieke kaarten waren uitgespeeld, dus legden ze hun bezwaren voor aan het gerecht. En voor de werken goed en wel waren begonnen, liet het parket de werken stilleggen. Een onderzoek naar een mogelijk bouwmisdrijf moest duidelijk maken of de regering wel alle nodige milieuvergunningen had aangevraagd.

De Brusselse regering wachtte de resultaten niet af en ging ook in het verweer. Via een burgerlijk kortgeding en strafrechtelijke procedures, eiste ze dat het parket de bouwplaats weer zou openen. Maar zowel de kortgedingrechter als het Brusselse hof van beroep verklaarden zich onbevoegd. En de milieurechter schorste de algemene vergunning voor de werken.

Ondertussen ligt de Havenlaan er nog altijd even slecht bij als 3 jaar geleden. Voordat de aannemer echt aan de slag kan gaan, zal er eerst een plan moeten komen dat rekening houdt met alle betrokken partijen. Politici, ingenieurs, buurtbewoners en bedrijven uit de buurt zullen daarvoor samen rond de tafel moeten gaan zitten.

En eerst de plooien gladstrijken die de bultige kasseien van de Havenlaan in het tafellaken hebben achtergelaten.

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig.

reacties

8 reacties

  • door Le grand guignol op maandag 10 oktober 2011

    ...minder Grouwels! ;-)

    • door D Gilles op dinsdag 11 oktober 2011

      Minder "treehuggende bobo's" en meer fietspaden en GEEN kasseien alstublieft. Graag had ik toch ook een verwijzing gezien naar het standpunt van o.a. de Fietsersbond (http://www.fietsersbond.be/sites/default/files/26082011%20Persbericht%20Havenlaan-Fietsersbond.pdf) en naar de mening van heel wat omwonenden. Over grouwels op zich spreek ik me niet uit. Maar één ding nog: in dit artikel staat er iets in de trant van 'en toen begonnen ook sommige partijen in de regering Piqué stilletjesaan van mening te veranderen'. Twee dingen: je zou evengoed kunnen spreken van 'hun kazak draaien'. Al 5 jaar en zelfs langer sleept dit dossier nu al aan, al drie (3) keer werd het aan de regering voorgelegd, en plots als er een buurtcomité (en dat is hun volste recht, daar niet van) opstaat - dat volgens bepaalde mensen dan weer helemaal niet representatief is voor de buurt, eerder een Ecolo-vehikel (http://www.brusselnieuws.be/artikel/ex-voorzitter-wijkcomit%C3%A9-pro-heraanleg-havenlaan) - dan gaan ze hun mening herzien. Zoiets heet: niet koosjer of nog: het toont een totaal verdeelde coalitie. Zoiets heet: politieke spelletjes, die dan ook nog eens communautair worden uitgebuit. Dat heeft Brussel niet echt nodig. Los van alles wat ik hierboven schrijf, vind ik dat het natuurlijk vanaf het begin beter was aangepakt, met meer inspraakmogelijkheden enz. (hoewel die er natuurlijk wel is geweest), ik twijfel er niet aan dat het behoud van de platanen een goede zaak zou zijn (als ze tenminste niet ziek zijn). Maar een beetje laat hé mannekes. Het mag echt wel eens vooruitgaan in Brussel met de aanleg van fietspaden en de verbetering van de openbare ruimte voor iedereen (fietsers en wandelaars en liefst zo weinig mogelijk auto's).

      • door D Geets op dinsdag 11 oktober 2011

        en dat laatste is nu echt wat niet tot uiting kwam in de plannen van de Havenlaan, integendeel, aan de kruispunten zouden we een vlakte gekregen hebben van 5 tot 7 rijstroken, en overal 2 busbanen en 2 rijstroken voor wagens. Maar deze discussie is al tot in den treure gevoerd op Brusselnieuws... met een heleboel EMO langst beide zijden.

        • door Le grand guignol op dinsdag 11 oktober 2011

          Ik begrijp uw pleidooi voor minder kasseien, maar anderzijds zou het opnieuw leggen - herleggen - van de kasseien op de Havenlaan de situatie aanzienlijk verbeteren en - nog veel belangrijker - kasseien hebben een veel betere afwatering dan een betonweg. Niet geheel onbelangrijk in een overvloedig met straten en beton geplaveid Vlaanderen en Brussel. Uiteraard moeten de aanbevelingen van de fietsersbond, eveneens, in overweging genomen worden. Misschien opnieuw naar de tekentafel, deze keer 'echt' in samenspraak met de buurtbewoners.

  • door Hellfigger op dinsdag 11 oktober 2011

    Ergens begin me wel te ergeren aan al die buurtcomités met hun acties via de rechtbanken. Enerzijds klagen ze de huidige toestand aan en dat er geen beleid wordt gevoerd. Anderzijds protesteren ze tegen vernieuwing en houden ze het beleid tegen. ik begrijp bets de verzuchtingen van de buurtbewoners maar ergens moet er een grens zijn.

    De gemeentes en steden gaan ook in de fout door op voorhand niet duidelijk genoeg te communiceren. Daarom zou men beter 3 info-avonden organiseren. Eentje om de wensen van de buurtbewoners te weten, eentje om aanpassingen te doen en een laatste om het project voor te stellen. Daarna zou er geen klacht via de rechtbank meer mogelijk moeten zijn. Er moet nog beleid gevoerd worden. Niet alles moet democratisch zijn.

    • door svdl op woensdag 12 oktober 2011

      Hallo? Hoor/lees ik dit goed? Zulk beleid zou moeten medegestuurd worden vanaf begin tot eind door representatieve buurtcomitées of een orgaan op buurtniveau. Hierbij zou zulks orgaan en een hogere overheid, door middel van een "democratische en intellectuele discussie" moeten komen tot een oplossing door de zoektocht naar consensus. Waarbij natuurlijk bepaalde elementaire grenzen ivm gezondheid, veiligheid enz... gerespecteerd worden. Vanaf dan kan je spreken van een harmonie tussen actief beleid voeren en basisdemocratie. Vooral de eerlijke zoektocht naar manieren en de wil om verschillende belangen te verzoenen en te laten uitkomen is hierbij een essentiele voorwaarde. Idd, hierbij komt er natuurlijk vaak druk op dat andere aspect "voorziene budget"... Maar dan glijden we langzaam over in een volgende discussie die over geld en financiele keuzes gaat... En zo zie je maar hoezeer "democratie" en "de macht van het geld" vervlochten zijn. Hoezeer een financiele macht/of financieel belang, een democratische werking kan ondermijnen of discrediteren.

      "Beleid voeren zonder democractische onderbouw" zoals hellfiger voor sommige zaken insinueert, is een kenmerk van 'fascisme'... (dat is niet eens een echte doordenker :-)) Is dat dan de bedoeling?

      • door Hellfigger op woensdag 12 oktober 2011

        U kan mijn woorden zeer goed verdraaien.

        De wetgeving en besluiten rond een beleid kunnen en moeten democratisch gevoerd worden. Hierbij kan de overheid echter wel beter doen en inderdaad de bevolking bij betrekken. Echter moet het beleid (uitvoering) zelf niet democratisch gevoerd worden. Anders krijg je situaties zoals vandaag waar een beleid dat noodzakelijk is niet uitgevoerd kan worden omdat bepaalde mensen nooit gelukkig gaan zijn met het beleid en het beleid dus gaan ondermijnen. Is dat dan democratisch? Dat een minderheid de belangen van een meerderheid gaan blokkeren? Neem nu de lange wapper, dit had reeds gerealiseerd kunnen zijn indien men beleid had kunnen voeren. Nu heeft men niets en blijft alles bij het oude.

        • door svdl op woensdag 12 oktober 2011

          De lange wapper had en heeft nog steeds geen meerderheid bij de bevolking van Antwerpen. Dat mag toch even opnieuw herbelicht worden? Vergeten?

          En de rest is precies "woordenspielerij" --> Is er dan een verschil tussen beleidsbepaling en uitvoering, naar democratie toe? Alle wollige verklaring overboord gegeooid: Als er bvb een verkeersprobleem is dat moet worden opgelost, is het de bevolking die rond de eventuele "plannen" en het "probleemgebied" woont , die mee van a tot z moet betrokken worden in beslissingen van a tot z. Dus van concept tem uitvoering.

          Beleid naar bijvoorbeeld verkeersloopverbetering kan dan wel in grote lijnen uitgetekend worden op een centraler of hoger niveau, maar de actuele toepassing en uitwerking ervan kan juist het best op maat bepaald worden van een lokaal niveau omdat daar al de nuances en moeilijkheden, kenmerken voor juist dat probleem, het best gekend en geplaats zijn om daar aan te pakken, en niet vanuit "Brussel" (bij wijze van spreken). Dit gaat dan zeker ook over het zoeken naar consensus in de verschillende moeilijkheden en belangen die zich objectief in een probleem stellen. En ja dit veronderstelt dat er onmogelijk een bepaalde oplossing door de strot kan gegoten worden van omwonenden, die bij de meerderheid van omwonenden onaanvaardbaar is.

        Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties