about
Toon menu

Hackers hebben het gemunt op Syrische regime

Je hoeft geen sluipschutters in de Syrische steden te trotseren om mee te protesteren tegen het regime van president Bashar al-Assad. Van achter hun computer zijn activisten erin geslaagd verschillende sites van de Syrische regering te kapen. "We drukken functionarissen met hun neus op de feiten", vertelt een hacker anoniem aan IPS.
dinsdag 27 september 2011

De laatste aanval werd opgeëist door leden van Anonymous en RevoluSec. Maandag zouden ze de officiële sites van verschillende Syrische regeringsdepartementen hebben gehackt, waaronder de ministeries van Transport en Cultuur. Als handelsmerk posten ze op elke site karikaturen van Assad en tips hoe je onder de rader blijft van het Syrische "elektronische leger, een groep van regeringsgezinde hackers. De internetoperatie was een reactie op de aanvallen tegen sites van de activisten door dit elektronische leger.

Al Jazeera English (AJE) sprak met een van de RevoluSec-leden, in een beveiligde chatroom. "Ongeveer 24 uur geleden hebben we de officiële sites van zeven grote Syrische steden naar onze hand gezet. Meer dan 16 uur lang hebben wij het uitzicht van deze sites bepaald, wat best wel lang is. Vandaag (maandag) kozen we elf Syrische regeringssites als doelwit."

"We werken samen met Anonymus, maar niet iedereen van RevoluSec is er lid van. Het doel van onze acties is dezelfde. Een gezonde dialoog oprichten en de bevolking informeren over de situatie. We willen de censuur en schendingen van mensenrechten aan het licht brengen. In feite stellen we alles in het werk om onze broeders en zusters in Syrië te helpen strijden voor fundamentele mensenrechten."

Gedode Syriërs

Hoe kan het hacken van een website daarbij helpen? "We willen sensibiliseren over de wreedheden van het regime op plaatsen waar dat soms nog niet gebeurd is. Vooral op de website van steden wilden we een sterk signaal geven door het aantal gedode Syriërs bij de protesten te tonen. Zo drukken we functionarissen met hun neus op de feiten. De boodschappen zijn ook een manier om onze solidariteit met het Syrische volk uit te drukken, die de autoriteiten uitdagen goed wetend dat elke dag van protest op straat een risico op arrestatie, verdwijning en marteling inhoudt."

Is iemand van de activisten momenteel in Syrië? "Onze groep is wereldwijd, en we werken zeker samen met Syriërs in Syrië om na te gaan wat de beste boodschap is om uit te sturen. We proberen de Syriërs ook te helpen door een link te posten met manieren om de censuur in hun land te omzeilen."

Al jaren bezig

Hoe kan iemand zo gemakkelijk toegang krijgen tot de Syrische regeringssites? "Eerlijk gezegd zijn mensen al jaren bezig om ze te hacken. We hebben zeer  nauwkeurig de zwakke plekken gezocht, en dat bleken er uiteindelijk veel te zijn. Bovendien hebben we een team van mensen die zeer goed zijn in wat ze doen, en blijkbaar zijn de systeembeheerders in Syrië dat niet."

"We hebben nog interessante plannen voor Syrië op stapel staan, maar wie weet valt het regime van Assad voor we het genoegen hebben om ze uit te voeren."

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig. Giften vanaf 40 euro zijn fiscaal aftrekbaar.

reacties

10 reacties

  • door Le grand guignol op dinsdag 27 september 2011

    Revolusec en Anonymus zijn geen hackers maar opereren in functie van Westerse veiligheidsdiensten. Ze maken deel uit van het Canvas-project dat op verschillende plaatsen over de ganse wereld revoluties tracht te ontketenen die vervolgens gerecupereerd worden door het Westen, om onder het mom van steun voor die - zogenaamde - revolutionairen de eigen belangen veilig te stellen of door te drukken: twee handen op één buik!

    • door LV op woensdag 28 september 2011

      Bron?

      Anonymous in dergelijke rol duwen is al helemaal absurd als je een beetje het collectief volgt. Over revolusec kan ik weinig zeggen, heb nog niet veel info van die mensen gezien, maar over Anon sla je de bal toch wel duchtig mis. Ik stel voor dat je een paar eerdere attacks van de hive (anonymous) leest (er staan op deze site een paar schoontjes beschreven uit de spreekwoordelijke pen van Dietrich). Verder is het collectief zo opgebouwd dat het enorm moeilijk te sturen zou zijn door enige inlichtingendiensten. Misschien even op hun irc gaan kijken, voor dat je gratuite uitspraken doet.

      • door Le grand guignol op woensdag 28 september 2011

        Kijk een keertje naar onderstaande artikels, in een reactie die ik hieronder geplaatst heb: 't zou kunnen dat u de dingen ander gaat bekijken. Trouwens, ook een keertje googelen op Canvas en Otpor, de desbetreffende organisatie zijn minder revolutionair als u op het eerste zicht zou denken. Het is overigens de beste strategie om zo nu en dan, voor de publieke opinie, eigen organisaties - zogezegd - te hacken. Het creëert een beeld van echt revolutionair te zijn en plaatst de zogenaamde 'hackers' t.o.v. het beleid dat ze ondersteunen: 'it's a wargame'!

  • door eddy daniels op woensdag 28 september 2011

    Ik heb nog nooit gehoord van die Revolusec of Anonymus, die wereld is mij niet vertrouwd, maar ik probeer logisch te denken. Dan kan ik slechts besluiten a) dat ook als ze door 'het Westen' worden opgezet, ze nog steeds de waarheid kunnen melden. b) dat ze slechts bereik kunnen krijgen omdat die waarheid continu geweld wordt aangedaan door de officiële regimes in die landen waar hun doelgroepen zich bevinden. c) dat er niets fout mee is dat ze die regimes ondermijnen door de waarheid te melden. En d) dat als blijkt dat 'het Westen' voordeel haalt uit de zo ontketende revoluties, dit eigenlijk een bewijs is dat 'het Westen' beter met de waarheid om kan gaan en dus als paradigma ook steviger staat binnen de botsing der culturen. Het doet mij allemaal denken aan de voortdurend herhaalde klacht uit de koude Oorlog dat de CIA het Sovjetregime probeerde te ondermijnen met Radio Free Europe. Achteraf is gebleken dat die radio tenminste een vrijhaven vormde voor generaties Oostblokburgers die in onwetendheid werden opgevoed. Het is dus goed dat ze er geweest zijn, zelfs al werden ze door de CIA gefinancierd.

    • door Le grand guignol op woensdag 28 september 2011

      Wanneer het Westen de desbetreffende strategie aanwend om regimes ten val te brengen, dan maakt het deel uit van een militaire strategie en zo u wil - of niet wil - een militaire, terroristische, daad in strijd met het internationaal recht. Dat het Sovjet regime doelbewust door de CIA via een 'wargame' ten val werd gebracht werd overigens toegegeven door mensen die de desbetreffende 'wargames' toentertijd, achter de schermen, organiseerden. Ik raad u aan onderstaand boek alsmede artikels een keertje door te nemen, dan beschikken we over dezelfde - tot voor 2009: 'classified' - informatie. Op dit ogenblik hebben we te maken met een onderhuidse militarisering van de bedrijfswereld, i.e. gebaseerd op algoritmische en strategische sturingsmodellen, en bijgevolg van de samenleving.

      * Amoore, L. (2009). Algorithmic war: Everyday geographies of the war on terror. Antipode, 41(1), 49-69. doi:10.1111/j.1467-8330.2008.00655.x * Herman, M., Frost, M., & Kurz, R. (2009). Wargaming for leaders. Strategic decision making from the battlefield to the boardroom. London, UK: McGraw-Hill. * Weber, S. (2004). Target of opportunity: Networks, netwar, and narratives. Grey Room, (15), 6-27. doi:10.1162/1526381041165467

      • door eddy daniels op donderdag 29 september 2011

        Kijk, Guignol (groot of klein), ik hou niet van antwoorden die erop neerkomen dat ik maar snel drie boeken moet gaan lezen, dan mag ik ook meepraten. Ik noem dat een dogmatische wijze van redeneren, de kerkvaders waardig. Ik wil wel nog even logisch redeneren: gesteld dat er inderdaad een oorlogsstrategie bestond om de Sovjet-Unie militair uit te schakelen - en waarom zou ik dat in godsnaam betwisten of betwijfelen? - dan nog blijft er het feit dat a) hier een oorlog werd gewonnen op vreedzame wijze; b) oorlog voeren niet per definitie verkeerd is (de kerkvaders - vooral Augustinus en Thomas van Aquino - hebben zich grondig gebogen over het concept 'rechtvaardige oorlog' en de grenzen aangegeven) (het was op die basis dat paus Wojtyla zich tegen de Amerikaanse invasie van Irak keerde); c) een oorlog positief mag genoemd worden als hij een demonisch regime uitschakelt (of zou jij het verkeerd noemen dat de geallieerden het naziregime vernietigd hebben?) en daarna een democratie installeert; d) de Sovjet-unie onmiskenbaar een regime was waarin de mensenrechten erkend noch gerespecteerd werden. En e) samengevat, dat het dus niet ertoe doet door wie propagandanetwerken gefinancierd worden, zolang ze zich beijveren om tegenover officiële leugens feitelijke gegevens te plaatsen. Ik zie begot niet waar jij je dik om maakt, of vind je het dan verkeerd dat de Syriërs op straat komen tegen het regime van Assad?

        • door Le grand guignol op donderdag 29 september 2011

          U gelooft die officiële leugens en dat begrijp ik dan weer niet. U stelt het internationaal recht en tevens de democratie in vraag, temeer omdat die zogenaamde democratie van buitenaf aan een bevolking kan/mag/moet opgelegd worden. Mijn reactie afdoen als demagogisch is in wezen spreken tegen uzelf, niet projecteren man!

  • door Le grand guignol op woensdag 28 september 2011

    Beste, ik kan maar weinig kwijt in een persoonlijk email-contact. Enerzijds heeft dat te maken met de aard van de informatie en anderzijds omdat ik op die manier mijn 'pollekes' dreig te verbranden. Ik hoop hieromtrent op uw begrip.

    Anderzijds wens ik, naast de referenties in andere reacties op bovenstaand artikel, te verwijzen naar een docu i.v.m. de 'Revolution Busines' waarin duidelijk wordt aangetoond dat Westerse overheden revolutionaire groeperingen financieel en logistiek steunen om de eigen, Westerse, belangen veilig te stellen en/of door te drukken. http://tv.globalresearch.ca/2011/07/revolution-business

    Nogmaals hoop ik op begrip van uwentwege. Bij voorbaat dank.

    • door LV op donderdag 29 september 2011

      [title]guignol, Ik wil niet in[/title]guignol,

      Ik wil niet in twijfel trekken dat dergelijke organisaties bestaan en op die manier opereren. Ik wijs u er enkel op dat Anonymous er geen van is. Gelieve ook rekening te houden met het feit dat in veel artikels gelinkt aan CIA de term "The Anonymous Hackers" gebruikt worden. Dit gaat niet over Anonymous, het collectief, maar over individuen in contract met CIA.

      over Revolusec, Lulzsec heb ik te weinig info om oordeel over te vellen.

      • door Le grand guignol op donderdag 29 september 2011

        Wie zit er achter het collectief? het collectief Anonymous hoeft niet noodzakelijk weet te hebben van de eigenlijke belangen die zij dienen, het gaat erom wie erachter schuilgaat: dat is de zwakte van een netwerk - een actieplatform zonder hoofd! Voor alle duidelijkheid draag ik de operaties zoals 'Blitzkrieg' van Anonymous oprecht een warm hart toe. Anderzijds zou het jammer zijn dat het collectief - mogelijk zonder er zich van bewust te zijn - net die belangen behartigt die ze wenst tegen te werken en het collectief - nogmaals zonder er zich noodzakelijkerwijs van bewust te zijn - functioneert als ware het een 'botnetbot'!

      Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties