Advertentie

vrijdag 23 september 2011

Een hypocrisie te zwaar om dragen

Een Palestijnse staat kan er alleen maar komen op basis van onderhandelingen, aldus de VS en een aantal Europese leiders. Ze hebben nochtans de situatie mee helpen verzieken door goede relaties met de bezettingsmacht aan te knopen terwijl de kolonisatie elke dag voortschrijdt. Een hypocrisie die te zwaar wordt om dragen, vindt Ludo De Brabander.
DeWereldMorgen.be -
DeWereldMorgen.be -

Een Palestijnse staat kan er alleen maar komen op basis van onderhandelingen. Dat is het inmiddels bekende standpunt dat VS-president Barack Obama hanteert om alvast een veto in de VN-Veiligheidsraad te verantwoorden als de Palestijnen zouden doorzetten met het initiatief om erkend te worden als 194ste lidstaat van de Verenigde Naties (VN).

Washington zwicht hiermee compleet voor de druk van de Israëlische regering die kan rekenen op een ontzettend machtige zionistische lobbygroep in alle politieke instellingen die de VS rijk is.

In Caïro-toespraak klonk het nog overtuigend ...

Obama zal ongetwijfeld de geschiedenis ingaan als de president bij wie er een kloof gaapt tussen wat hij belooft en wat hij doet. In zijn beruchte Caïro-toespraak voor de Arabische wereld van juni 2009 klonk het nog overtuigend: "Dus laat er geen twijfel over bestaan: de situatie voor de Palestijnse bevolking is niet te tolereren. Amerika zal zich niet afkeren van de legitieme Palestijnse aspiratie voor waardigheid, kansen en een eigen staat."

Een jaar later zou Obama in zijn toespraak voor de Algemene Vergadering van de VN zijn verwachting uitdrukken dat Palestina een nieuw lid zal worden van de VN als "onafhankelijke, soevereine Palestijnse staat die in vrede leeft met Israël".

Terwijl hij het zei, maakte de Israëlische premier Benjamin Netanyahu duidelijk dat hij niet van plan was om zelfs maar tijdelijk het moratorium op de stopzetting van de bouw van nieuwe nederzettingen te verlengen, ook al maakte Obama zoveel knievallen.

Zei de Amerikaanse president toen niet zelf dat zo'n moratorium nodig was om enig perspectief te hebben op succesvolle vredesonderhandelingen? Geen moratorium, geen onderhandelingen, zo wist hij toen. En nu plots moeten de Palestijnen wel onderhandelen, ook al groeit het aantal kolonisten op hun grond elke maand met rasse schreden.

Europese Unie doet niet veel beter

Binnen de Europese Unie is het al niet veel beter en stellen de landen zich als vanouds verdeeld op, met felle tegenstanders, enkele voorstanders en allerlei tussenposities. De Belgische minister van Buitenlandse Zaken, Steven Vanackere (CD&V), bijvoorbeeld durft na 20 jaar vruchteloos onderhandelen nog stellen dat de Palestijnse demarche "geen duurzame stap" zou zijn.

Vanackere ziet meer heil in een zoveelste vage resolutie waar hele VN-kasten mee zijn gevuld. Hij poneert het zonder enige schaamte. Wat is er dan duurzaam genoeg tegen de kolonisatie en de landroof van Israël?

Wat zijn de grote woorden van Europese leiders waard nadat ze jarenlang de Israëlische politiek van voldongen feiten hebben getolereerd, erger nog, hebben gesteund?

"Wat zijn de grote woorden van Europese leiders waard nadat ze jarenlang de Israëlische politiek van voldongen feiten hebben getolereerd, erger nog, hebben gesteund?"

Hun vruchteloze oproepen aan de Israëlische regering om te stoppen met het bouwen van steeds maar nieuwe Joodse nederzettingen op Palestijnse grond, gingen immers gepaard met uitstekende relaties die "van Israël – dixit Javier Solana in zijn hoedanigheid van Hoge Vertegenwoordiger voor het Gemeenschappelijk Buitenlands- en Veiligheidsbeleid van de EU – een lidstaat maken zonder het effectief te zijn".

"Er is geen land buiten het Europese continent dat het soort van relatie heeft zoals Israël dat heeft met de Europese Unie", zo zei Solana in oktober 2009 op een conferentie in Jeruzalem.

Een jaar eerder, in december 2008, stemden de 27 Europese leiders unaniem voor een opwaardering van de relaties met Israël. Het Europese parlement houdt de implementatie van die opwaardering vooralsnog tegen. Daardoor wordt ons - gelukkig - het schouwspel van drie ontmoetingen per jaar tussen de Israëlische extreemrechtse minister van Buitenlandse Zaken, Avigdor Lieberman, en zijn 27 Europese collega's bespaard.

Opwaardering relatie koppelen aan vredesproces

In een adem begroeven de Europese leiders onder Israëlische druk een zogenaamd 'actieplan' voor het vredesproces. België en vier andere landen wilden de opwaardering van Israël koppelen aan de vooruitgang in het vredesproces tot de finale status van onderhandelingen. Ze gingen evenwel overstag na een bezoekje van de toenmalige minister van Buitenlandse Zaken, Tzipi Livni (Kadima, ex-Likoed).

Het is datzelfde Europa vanwaar nu vermanend wordt uitgehaald naar de 'onverantwoordelijkheid' van de Palestijnse Autoriteit om het lidmaatschap van de VN eenzijdig aan te vragen.

Neen, de Palestijnen moeten zich volgens de VS en de meeste landen van de EU te pletter onderhandelen met een militaire bezettingsmacht die door ons, en vooral de VS (met 3 miljard dollar per jaar), wordt bewapend en militair gesteund.

Vraag eens aan een slaaf om te onderhandelen met zijn tot de tanden bewapende heerser om hem aub van de ketenen te bevrijden en hem zijn rechten terug te geven. Hebben we aan de opstandelingen in de Arabische wereld gevraagd om te onderhandelen?

"Hebben we aan de opstandelingen in de Arabische wereld gevraagd om te onderhandelen?"

Hebben we de Libische rebellen niet alle militaire steun toegezegd omdat ze vooral niét mochten onderhandelen?

Hebben we Kosovo uit handen van Servië weggebombardeerd onder het argument dat we de democratische rechten van de bevolking en de mensenrechten moesten verdedigen? etc.

De waarheid is dat de Palestijnen over een bittere uitzonderingstatus beschikken die het mogelijk maakt dat ze sinds de oprichting van de Israëlische staat in 1948 met vele honderdduizenden systematisch van hun gronden worden verdreven. Dat ze systematisch geschonden worden in de meest elementaire rechten.

We zouden ons collectief moeten schamen over dergelijke leiders te beschikken van wie de hypocrisie in dit dossier te zwaar wordt om te dragen.

Ludo De Brabander

Ludo De Brabander is stafmedewerker bij Vrede vzw in Gent.

Vond u deze bijdrage de moeite waard? Geef ons dan uw fair share.

Klik hier om DeWereldMorgen.be te steunen via overschrijving.

Reageer (Spelregels)

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.

Reacties

autonomie

Wanneer Vlamingen meer autonomie vroegen hoorde zeiden sommige wijze mensen dat dit alleen tot pacificatie kon leiden indien dit via onderhandelingen zou verlopen. Zelf toen bepaalde partijen onbuigzaam bleken vasthouden aan hun eigen gelijk en niet tot compromis wilden komen bleven deze wijze mensen zeggen dat er een onderhandelde oplossing moest komen. Ik vind het vreemd dat diezelfde wijze mensen nu beweren dat de Palestijnen het zonder onderhandelingen zouden kunnen... Wat mij betreft heeft de Vlaming evenveel recht op een autonome staat als de Palestijn, maar moet die voor de goede vrede toch via onderhandelingen worden bekomen. Jeruzalem als biculturele ondeelbare hoofdstad en autonoom gewest waar beide culturen moeten samenleven (cfr. Brussel).

een hersenkronkeltje

beste wim, natuurlijk mogen Vlamingen vragen voor een onafhankelijke staat. Alleen - en dat is het verschil met de Palestijnen - zijn de meeste vlamingen NIET voor d splitsing van België. Een Vlaamse staat onder leiding van Muyters, Weyts, Bracke en Homans: ik krijg er nachtmerries van.

?

Dit hersenkronkeltje is niet echt een reactie op de inhoud van hetgeen ik schreef. Ik heb niets geschreven over een onafhankelijk Vlaanderen, noch over NVA'ers en noch over het aantal Vlamingen dat zich daar dan al of niet over zou uitspreken. En bovendien zal je ook wel meer dan één verschil kunnen vinden in mijn vergelijking, dat zal de kunst niet zijn. Het gaat dan ook niet om de verschillen maar om de gelijkenis.
Het gaat erom dat ik meen dat onderhandelingen de beste oplossing zijn om te komen tot pacificatie. De onderhandelingen moeten vooruit kijken. Net zoals franstaligen de faciliteitengemeenten noch Brussel terug zouden geven aan de Vlamingen, net zo min zullen de joden hun bezette en gekoloniseerde gebieden teruggeven aan de Palestijnen. Vlamingen onderhandelen bij hun vraag naar meer autonomie dan ook niet over de afschaffing van faciliteiten of de teruggave van Brussel. Vlamingen gaan zelfs nog een stuk mee in de vraag van de franstaligen om 'hun' faciliteitengemeenten eeuwig in dat statuut te verankeren en zelfs electoraal aan Brussel te koppelen in ruil voor meer autonomie en vooruitgang. Ik zie een Palestijn het niet snel doen...
Vlaanderen is door toegiften te doen, vaak tegen het rechtvaardigheidsgevoel in, erin geslaagd om steeds meer autonomie te verwerven. We moesten en moeten als het ware steeds opnieuw betalen voor iets wat ons eigenlijk sowieso zou moeten toekomen. Zo waren de Belgische akkoorden nooit echt eerlijk of evenwichtig, en bleven vele Vlamingen steeds met een Kalimerogevoel achter. Maar op die manier is Vlaanderen wel veel verder geraakt dan de Basken, de Noord-Ieren of de Palestijnen.
Ik pleit er wel voor om Israel onder druk te zetten om de Palestijnen recht op scheepvaart, waterwinning en vruchtbaar land te gunnen. De contouren van dat land echter moeten ze samen tekenen. Maar het is een illusie te denken dat de Palestijnen ooit zullen terugkrijgen hetgeen de joden intussen gekoloniseerd hebben, net zoals het een illusie is voor de Vlaming te denken dat de faciliteitengemeenten ooit terug Nederlandstalig zal worden, laat staan dat Brussel ooit terug deel zal uitmaken van Vlaams Brabant. Is dat rechtvaardig? Neen, in beide gevallen niet. Ze hadden de autochtoon (Vlaming of Palestijn) in eerste instantie nooit mogen wegpesten of verdrijven. Maar kom je er een stap mee vooruit om in dat kalimerogevoel te blijven steken? Ook niet. Sowieso zullen Palestijnen veel moeten opgeven om vrede en welvaart in de plaats te kunnen krijgen. Het lijkt me dus fout om Palestijnen aan te moedigen hun voormalig land terug te claimen. Het is iets wat je in de Belgische geweldloze context al dom zou vinden, waarom zou je die logica dan niet doortrekken naar het Palestijns-Israëlisch geweldadig conflict? Dat is de hersenkronkel die ik wilde maken.
Dit alles neemt niet weg dat we de agressieve Israëlische kolonisatiepolitiek niet moeten veroordelen. Onrecht moet worden aangekaart en waar mogelijk bestreden. Maar duurzame oplossingen bereik je soms enkel met grote opofferingen. Maar in een langetermijnvisie zal dat offer uiteindelijk veel meer meevallen dan het verlies dat zou worden geleden, mocht dat offer uitblijven.

Palestijnen = Brusselse Vlamingen?

Wim je schrijft hierboven: "Ik heb niets geschreven over een onafhankelijk Vlaanderen". Toch wel hoor, lees uw eigen tekst nog eens! Of betekent een "autonome staat" nog iets anders?
De Vlamingen rond Brussel vergelijken met de Palestijnen is heel origineel. Ik had er echt nog nooit aan gedacht. Ik vermoed dat het een vèrgaande onkunde weerspiegelt over de reële situatie van de meeste Palestijnen. Die zijn niet "weggepest"; maar met bulldozers, militairen en bommen verdreven en vaak gedood (nog alle dagen), allemaal wettelijk dik in orde (volgens Israëlisch recht natuurlijk - niet internationaal). Kent u veel Vlamingen die weggepest zijn in de randgemeenten? Ik ken er wel die verfranst zijn. Hebben sommigen ook hun landbouwgrond of bouwgrond niet verkocht aan een projectontwikkelaar? waarop er (ook) Franstaligen zijn komen wonen. Franstalige metro's op gestolen Vlaamse grond? Vlaamse huizen onder bedreiging van de politie ontruimd voor gelovige FDF-ers? Speciale wegen voor Franstaligen, en voor Vlamingen roadblocks, speciale identiteitskaarten, verblijfsverboden? Kom, dit is te belachelijk als vergelijking.

antwoord

Tegen het licht van het leed dat Palestijnen dagdagelijks ondergaan kan het arrogant overkomen om dit te vergelijken met de huidige Vlaamse situatie. Ik wens mij te excuseren als dat zo zou overgekomen zijn. De situatie van de Palestijnen is niet te vergelijken met die van de hedendaagse Vlamingen. Ik ben het erover eens dat er vele grote verschillen zijn.
Maar ik had het over de gelijkenis omdat ik meen dat de grond van de zaak rust om de inname van land dat eens toebehoorde aan een ander volk/cultuur/godsdienstgroep/taalgroep.

U mag niet minimaliseren dat de Fransonkundigen hier in het verleden zwaar gediscrimineerd geweest zijn. Er zijn hier ook honderden doden gevallen. Men heeft de kinderen tijdens de grote hongerjaren in de 19e eeuw laten sterven terwijl er tegelijk met sneltreinvaart in Brussel en Wallonië een industriële revolutie werd doorgevoerd. Brussel was toen geen franstalige stad maar alle huizen, bedrijven, scholen... Al wat niet Frans was kreeg geen plaats. Het is de verdienste van de Vlaming dat hij niet naar geweld heeft gegrepen om zijn rechten af te dwingen. Het heeft ons gebracht waar we nu zijn. We zijn Brussel (en de Rand) en vele miljarden verloren, maar we hebben vrede, welvaart en relatief sociaal welzijn gecreëerd. Dit alles omdat steeds werd gekozen voor onderhandelingen met wederzijdse toegevingen. Ook al waren die toegevingen niet rechtvaardig; ze brachten vrede voort.

De reden van dit schrijven is dus zeker niet om de Palestijnse zaak te verengen tot B-H-V. Ik schreef omdat ik niet begreep waarom er hier (terecht) geëist wordt dat er onderhandeld moet worden, terwijl men hier voor het Palestijnse conflict hysterisch om zich heen slaat omdat Obama en Sarkozy hetzelfde zeggen over Palestina. Zonder onderhandelen geen vrede, toch? Zo is het gekomen dat Vlaanderen een welvarend land kon worden, omdat het koos voor onderhandelingen en toegevingen; veel toegevingen. Ik ben ervan overtuigd dat daar veel meer mee te winnen valt dan met het eenzijdig uitroepen van een staat.

Palestijnen hebben recht op een eigen staat. Maar er moet onderhandeld worden. En waarschijnlijk zullen de Palestijnen veel meer moeten toegeven dan de Israëlisch. Dat is niet eerlijk, maar dat leidt tot vrede. En het is daar dat ik verwijs naar België en de Vlaamse strijd naar meer autonomie.

Beste Wim, hebt u net als mij

Beste Wim,
hebt u net als mij zonet naar Ter Zake gekeken? Meneer Freilich haalde toevallig ook de vergelijking met BHV en onderhandelingen aan, maar deed de waarheid wel een beetje geweld aan. Ik ga hier graag op in omdat net de Vlaamse vergelijking het een en ander duidelijk zou moeten maken pro-Palestina. Deze intelligente wijzen zoals u ze noemt, wensen net onderhandelingen en zijn niet tegen onderhandelingen (net zoals de meeste Vlamingen die in 2010 communautair stemden). En net zoals de Palestijnen voor - zelfs vlugge- onderhandelingen zijn! Abbas heeft duizendmaal herhaald dat een zitje bij de VN nog geen staat maakt, de problemen niet oplost en dat men de dag erna aan de onderhandelingstafel wil komen. Ze creëert het kader om tot oplossingen te komen. De vergelijking met de staatshervorming is dus wel degelijk van tel, Vlamingen eisen ook hervormingen om toekomstige problemen goed te kunnen aanpakken... en dus net om onderhandelingen te normaliseren. Als u graag vergelijkt zijn het de Israëli's die de Palestijnse regio aan het 'verfransen' zijn, maar dan wel niet meer symbolisch en in veel sneller tempo. De vergelijking ligt eigenlijk meer bij de Bantoestans in ZuidAfrika aangezien men de Palestijnen van elkaar aan het afscheiden is in steeds kleiner wordende gebieden. Als de nederzettingen niet stoppen, kan Palestina binnen 10 jaar geen staat meer claimen, enkel losse gebiedjes met nederzettingen tussen. Als wij duidelijkheid eisen als Vlamingen om goed te kunnen onderhandelen en BHV op te lossen...waarom hebben de Palestijnen dan dit recht niet? Over Jeruzalem ben ik het dan weer met u eens, al moet u mij eens duidelijk maken hoe u de verzoening kan maken tussen 'bicultureel' (Palestijns/Israëlisch) en 'ondeelbaar' (waarbij Israël bedoeld dat ze ook Oost-Jeruzalem en gebieden tot ver in Palestijnse land voor eeuwig mag claimen). Mvg.

Het antwoord is boycott

upjb.be/spip.php?article300
bdsmovement.net/
freegaza.org/en/home/links
driesvanagt.nl http://jewishvoiceforpeace.org/
eajg.nl/index.asp
bigcampaign.org
bigcampaign.org/academic-boycott/
bricup.org.uk/

VN erkenning lost de feitelijke problemen niet op (~Obama)

De rijken bezitten de gronden en verdrijven de armen van hun land/uit hun huizen, en profiteren van de armen. Dit gebeurt overal op deze planeet, en dus ook in Palestina. In Brazilië gebeurt dit bv. ook op een schrijnende manier, een land met 20 maal meer inwoners, en er wordt 20 maal minder aandacht aan besteedt.
Nu lijkt een erkenning door de UN mij vooral symbolisch. Ik zie niet in hoe er vrede kan komen als er geen akkoord komt over de grens ('48, '60, de de-facto grens van nu (de muur), ..), daar is nu hoegenaamd geen consensus over. Een land erkennen als onafhankelijk land zonder dat er een akkoord is met z'n buren over de grens is om problemen vragen; verstandig lijkt het me niet.
En dan is er nog het door Hamas geanexeerde gebied genaamd Gaza. Hamas wordt door bijna niemand erkent, en dus zal enkel Palestina 1 door de UN kunnen erkend worden; Al vinden de mensen op Gaza dat ze even veel Palestijn zijn als deze van Palestina 1. Een erkenning van Palestina 1 zou dus cynisch genoeg een formele scheiding kunnen inhouden van Palestina 2.
Je kunt de Israeli van veel beschuldigen (en meestal terecht), maar voor de interne Palestijnse verdeeldheid zijn de Palestijnen zelf verantwoordelijk.

UN erkenning

Iedereen zal beamen dat een erkenning niets oplost, ook de Palestijnen.
De daad (aanvraag) is dus symbolisch. Om allerlei redenen, allicht ook om het blazoen van Abbas zelf op te poetsen.
Maar je moet toch zien waarom het wel van belang is. De erkenning wordt verworpen, dat weten de Palijstijnen ook wel , en er is nog maar eens duidelijk aangetoont dat de 'internationale gemeenschap 'geld en macht' (Israel) verkiest boven de Palestijnse sukkelaars.
Dit terwijl er in de regio grote politieke omwentelingen gebeuren (waarvan de uikomst nog niet helemaal zeker is maar toch). De kans dat er parlementaire democratieën ontstaan in Egypte, Libië, Tunesië, straks misschien ook wel in Syrië, Jemen, Libanon ... En als het geen volwaardige democratieën worden zullen de nieuwe leiders toch meer rekening moeten houden met de pro-palestijnse sentimenten van hun volk.
Tel daarbij de totaal gewijzigde houding van Turkijë nadat de Israeli's koudweg enkele Turken hebben vermoord zonder zich daarvoor op een deftige manier te verexcuseren ...
Israel en de US/UK hebben een probleem, zoveel is duidelijk. Slim van Abbas.

Ongelooflijk dat de

Ongelooflijk dat de economische relaties met Israël niet worden gekoppeld aan de humanitaire situatie/fase van onderhandelingen.. Als dan aan Vanackere gevraagd wordt waarom die relaties zullen worden opgewaardeerd, alvorens er bv. een doorbraak is op de nederzettingenpolitiek antwoordt hij laf: "Ga jij dat dan maar zeggen aan diegenen die hun job dan verliezen.."...

Olie als wapen

Moesten de Arabische landen, waar de meeste olie vandaan komt, denk ik toch, de oliekraan dichtdraaien tot de zionisten de bezette gebieden ontruimen, 't zou rap opgelost zijn ...
Soms heb ik de indruk dat er in de linkse westerse kringen meer solidariteit en begrip is voor de Palestijnse zaak, dan in de Arabische wereld.
Voor mij mag de oliekraan in elk geval daarvoor dicht.
Fietsen voor de Palestijnen!
Met veel plezier!

Wespennest.

De Arabische wereld is intern zeer verdeeld, en ze bestrijden en vermoorden elkaar of het niets is.
De Palestijnen zijn onderling ook verdeeld en bekampen mekaar. Het gist daar als nooit voorheen.
Israel is daarentegen één blok. Om te overleven op de grond van hun voorouders is dat ook nodig.
Hier waren ze niet welkom en werden bij miljoenen gekeeld.
Moeten we hen nu schuldig verklaren aan het feit dat ze een eigen plekje onder de zon willen op de grond van hun voorvaderen, die hen ontstolen werd.
Het huidige Israel is een staat die niemand meer kan ontkennen en vooral tot stand is gekomen door wat zich heeft afgespeeld in Europa op de Joden.
De oliekraan dichtdraaien treft niet Israel, maar de Arabieren zelf. Die zijn niet gewoon met de fiets te rijden.

Israël is een

Israël is een bezettingsmacht. Wie daar achter staat is een collaborateur.
Hun eigen vervolging praat dat niet goed.
Het argument dat de joden 'een blok vormen' ... wat heeft dat er trouwens mee te maken? En overigens is dat zever. Ook in Israël zijn er joden met gezond verstand en een rechtvaardigheidsgevoel die ageren tegen de landroof die de zionisten plegen.
Bekijk het kaartje eens onder onderstaande link
http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/2009/01/27/spoedcursus-palestinaisrae...
De joden hebben, zoals elk volk recht op zelfbeschikking, maar niet ten koste van een ander volk!

Palestina wordt alsmaar kleiner, Israël alsmaar groter

Iemand die terplaatse de situatie ervaart, schrijft: How to Disappear a Land: Israel isn’t losing. It’s winning the battle, at least the one that means the most to Palestinians and Israelis, the one for control over every square foot of ground. Inch by inch, meter by meter, Israel’s expansion project in the West Bank and Jerusalem is, in fact, gaining momentum, ensuring that the “nation” that the UN might grant membership will be each day a little smaller, a little less viable, a little less there. http://www.thenation.com/article/163571/un-debates-its-bid-statehood-pal...

Palestina

het eisen van onderhandelingen tot een vredesakkoord vooraleer Palestina als een volwaardige staat te erkennen, is zoals het paard achter de wagen spannen. Zoals Ludo terecht opmerkt, hoe kan een uitgebuit land aan zijn heerser vragen om vrede ? Pas als de twee staten als gelijkwaardig erkend worden, kan er sprake zijn van echte vredesonderhandelingen.

Advertentie