Advertentie

woensdag 24 augustus 2011

Mens weet gevaarlijk weinig over 8,7 miljoen planten- en diersoorten

Er komen ongeveer 8,7 miljoen verschillende soorten dieren, planten, schimmels bacteriën en andere levensvormen voor op aarde. Dat blijkt uit een nieuwe wetenschappelijke schatting. Van 99 procent van die soorten, die samen het leven op aarde mogelijk maken, weten we bijna niets, behalve dat massa's ervan in snel tempo uitsterven.
DeWereldMorgen.be -
DeWereldMorgen.be -

Hoeveel soorten levende wezens telt de aarde? Tot nu toe liepen schattingen uiteen van enkele miljoenen tot meer dan honderd miljoen. In een artikel dat dinsdag (23 augustus) in het wetenschappelijke tijdschrift ‘PLoS Biology’ verscheen, komen onderzoekers van enkele Noord-Amerikaanse universiteiten met een cijfer dat gebaseerd is op een nieuwe analysetechniek. Ze gingen uit van de soortenrijkdom die al min of meer beschreven is – goed voor een totaal van ongeveer 1,2 miljoen soorten – en maakten op basis van de getallenreeksen die in de hiërarchie van gekende stammen, ordes, families en geslachten te herkennen zijn, een extrapolatie.

Foutenmarge van 1,3 miljoen

Volgens de nieuwe schatting komen er op het land 6,5 miljoen verschillende soorten levende wezens voor en in zee 2,2 miljoen. Op het totale aantal van 8,7 miljoen soorten zit een foutenmarge van 1,3 miljoen.

De vraag hoeveel soorten er nu eigenlijk zijn is niet zonder belang, want wetenschappers gaan ervan uit dat al die verschillende levensvormen op elkaar inspelen bij processen die het leven op aarde mogelijk maken. "Dat we het antwoord op die fundamentele vraag niet kennen, illustreert onze onwetendheid over het leven op deze planeet", zegt Boris Worm van de Dalhousie-universiteit in het Canadese Halifax, een van de auteurs van de studie.

"We zijn zo gefixeerd op de menselijke soort dat we de natuur uit het oog verliezen – die 8,7 miljoen soorten die de lucht zuiveren die we ademen, het water dat we drinken en de grond maken waarin we onze gewassen telen", zegt Worm. Als de achteruitgang van het aantal soorten om ons heen niet belangrijk is, wat is het dan wel?"

"Het leven is als een gecompliceerde machine waarvan we alleen de belangrijkste onderdelen kennen", oordeelt Camilo Mora van de Universiteit van Hawaï die ook verbonden is aan de Dalhousie-universiteit. "Als we sommige van de verborgen onderdelen kwijtraken die een essentiële rol spelen, kan de machine stilvallen." Griezelig, vooral omdat "veel soorten kunnen verdwijnen voordat we het bestaan ervan kennen, of hun unieke functie in onze ecosystemen."

Rode Lijst

In het licht van de enorme soortenrijkdom op aarde doen de pogingen om de soorten van de ondergang te redden, futiel aan. We weten maar van een fractie van alle soorten of ze in gevaar zijn. De Rode Lijst die door de Internationale Unie voor de Bescherming van de Natuur (IUCN) wordt opgesteld, volgt 59.508 soorten, waarvan er 19.625 als bedreigd worden beschouwd.

Biologen hebben dus nog ontzettend veel werk op de plank. Volgens de schattingen in de studie moet 86 procent van de soorten die op land voorkomen en 91 procent van de levende wezens in de zeeën en oceanen nog ontdekt worden.

Amper tien jaar geleden was ongeveer 99 procent van het zeeleven onbekend, maar toen begon de ‘Census of Marine Life’, een internationale wetenschappelijke inspanning die vorig jaar werd afgerond en onze kennis over het leven in de oceanen op een enigszins aanvaardbaar peil bracht. De nieuwe schatting van het aantal levende wezens op aarde maakt duidelijk dat er nog veel meer te ontdekken valt, maar volgens Mora is er bijna geen geld om de inspanningen voort te zetten.

 

Vond u deze bijdrage de moeite waard? Geef ons dan uw fair share.

Klik hier om DeWereldMorgen.be te steunen via overschrijving.

Reageer (Spelregels)

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.

Reacties

Levende wezens ontdekken als

Levende wezens ontdekken als doel op zich. Dat onderzoek vereist geld en moet van ergens komen. Ik heb er niet het minste probleem mee dat "de mensen" niet bereid zijn al hun geld uit te geven om levende wezens te ontdekken en te bestuderen. Terwijl dat gewoonweg heel weinig zin heeft! Het helpt de mens niet, het helpt die dieren niet. Steek dat geld liever in karnaval of ruimtevaart! Zo weinig mogelijk vervuilen en zo weinig mogelijk andere levensvormen storen in hun bezigheden is gewoon een goed idee. Je doet dat niet om de beesten te plezieren maar gewoon omdat het geen nut heeft ze te kloten. Mij kan het niks schelen dat we 90% van de wezens in de zeeën niet kennen. Hoe meer wezens we kennen, hoe beter. Maar dat kost tijd, geld en moeite. U mag het gerust allemaal betalen als u daar zin in heeft.
Ik begrijp ook niets van de volgende zin: "Van 99 procent van die soorten, die samen het leven op aarde mogelijk maken, weten we bijna niets." Hoezo "het leven mogelijk maken"? Een levend wezen "leeft" gewoon eerder dan dat het "leven mogelijk maakt".
Dit doet meer aan (eco-)religie denken dan aan wetenschap. Toen ik op deredactie.be las "Slechts 1 miljoen van alle organismen is gecatalogiseerd" dacht ik dat er beter zou staan: "reeds 1 miljoen van de 8,7 miljoen organismen zijn gecatalogiseerd."

Maar wat is de invloed van de mens op die onbekende organismen ?

Brecht, ik begrijp je reactie. Op het eerste zicht lijkt het catalogiseren van alle diersoorten een verspilling van geld, tijd & middelen.
Maar als je verder denkt dan het louter catalogiseren is er wel meer aan de hand.
Het is duidelijk dat de mens, de vervuiling, de klimaatopwarming, etc. een rechtstreekse invloed uitoefenen op het uitsterven van de soorten op aarde. Bij heel wat wetenschappelijke studies om een nieuw geneesmiddel, nieuwe chemische samenstelling van een product (vb. pesticiden) of bij de ontwikkeling van de omstreden GGO's wordt er wel degelijk getest op allerlei organismen en hoe die reageren op het "vrijkomen" van die producten in de vrije natuur.
Zolang het organisme niet gekend is, en zodus wat de samenhang met andere organismen in de natuur gekend is, is het quasi onmogelijk om het effect van dit nieuwe product in de natuur te voorspellen.
Zo is er in het verleden al gebleken dat een bepaalde GGO van mais in de VS een negatieve invloed had op het organisme dat verantwoordelijk is voor de spijsvertering van bijen in Noord-Amerika, met een grote sterfte van deze bijen als gevolg ...
En zo zijn er nog heel wat voorbeelden te vinden over grote sterftes ten gevolge van nieuwe "producten" op de markt ...

Planten- en diersoorten

Zeer goed artikel. De reakties die als hoofdthema " geld " in zich dragen kunnen beter totaal verwaarloosd worden. Ons wereldje is al lang genoeg ziek in het bedje van " egoïsme en graaicultuur".
Een ding weet ik , zolang wij " DE WERELD" met zijn uiterst ingewikkeld raster van samenwerkingsverbanden onder al zijn verschillende onderdelen, niet met heel veel verstand en respect benaderen en alles wat er is trachten te bewaren, te beschermen, wij helemaal niet goed bezig zijn. "De unieke functie van de soorten in onze ecosystemen" , zoals de schrijver van het artikel poneert, zal ons straks ,nog heel , heel blijmaken onder de absolute voorwaarde dat respect enverstand te hebben gehad

Advertentie