Meer dan ooit heeft de wereld nood aan onafhankelijke journalistiek.

Meer dan ooit is het nodig om een tegengeluid te laten horen.

Steun daarom DeWereldMorgen.be

Ja, ik doe een gift

about
Toon menu

Libië: NAVO-bommen gaven de doorslag

20.000 vluchten boven Libië heeft de NAVO uitgevoerd, waarvan 7.500 bombardementen. Dat cijfer past bij de 450 vluchten die onze Belgische F-16’s volbrachten, volgens minister van Defensie Pieter De Crem (op 22/8). Er was reeds bekend dat 'wij' voor 25 miljoen euro 'onderhoudsbombardementen' uitvoerden. We hebben daarbij 350 doelen geraakt.
dinsdag 23 augustus 2011

Patrick Martin van het Canadese Globalresearch.ca heeft uit westerse bronnen informatie samengebracht die de grote rol van de NAVO-bombardementen aangeeft in het vernietigen van de weerstand van de Libische regeringstroepen (The Guardian, The Independent, Associated Press, The New York Times).

NAVO-militairen zijn ook op de grond aanwezig om de rebellen te leiden of te omkaderen, en om de luchtmacht op te roepen wanneer Khaddafi’s troepen tegenstand bieden.

Volgens de Washington Post zijn rebellen gedurende maanden getraind door special forces van het emiraat Qatar, de zogenaamde Tripoli-brigade. Peter Verlinden (VRT) verwijst naar NYT over het inzetten van onbemande drones, het laatste technologische snufje.

Rebellen kregen wapens van Franse en Britse militairen. Vanuit Misrata organiseerde de NAVO een amfibie landingsoperatie vlakbij Tripoli met honderden soldaten.

Over de massale Britse tussenkomst, lees The Telegraph, Londen: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/8716758/Libya-secret-role-played-by-Britain-creating-path-to-the-fall-of-Tripoli.html 

Collateral damage

Nog volgens de NAVO zou meer dan een derde van de regeringsmilitairen uitgeschakeld zijn ('degraded'), wat kan overeenstemmen met tienduizend doden of gewonden.

Van vernietigde huizen en gebouwen door de NAVO-bombardementen waren er reeds eerder beelden, zoals die van de Nasser-universiteit in Tripoli: http://tv.globalresearch.ca/2011/06/libyan-university-tripoli-bombed-nato en http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25966  

Naast woningen werd ook een ziekenhuis getroffen, en Libiërs spraken van 50 gedode kinderen: http://tv.globalresearch.ca/2011/08/nato-missiles-target-libyan-hospital-kill-50-children en  http://tv.globalresearch.ca/2011/07/obama-sarkozy-how-many-children-did-you-kill-night

Natuurlijk kunnen wij vanuit onze zetel die doden niet even gaan tellen. Belangrijk is dat info die een ander beeld geeft van het NAVO-optreden niet in onze massamedia komt.

De watervoorziening werd met opzet vernietigd: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25861
En dit zijn dan burgers die doelwit werden van de NAVO:
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=26074

Wat nu?

Ook in onze pers wordt ongerustheid geventileerd dat de rebellen het onderling niet eens zijn, dat een burgeroorlog dreigt, en een splitsing van het land. Er is geen duidelijke leiding die door allen erkend wordt, en al zeker niet door de bevolking.

Meer dan een vijfde van de beroepsbevolking zou deel uitmaken van het bestuur van Khaddafi (de revolutionaire comités), en deze mensen worden als hoogst onbetrouwbaar beschouwd. Het persagentschap Reuters heeft weet van een 'overbruggingsmacht' uit Qatar, Verenigde Emiraten en Jordanië.

Ook zullen kleine groepen Amerikaanse experts komen een handje toesteken, volgens de NYT, en bevestigd door VS-minister van Defensie Leon Panetta.

Die formule is in Irak en Afghanistan al jaren van toepassing, met de ons bekende gevolgen. Nog in de VS zegt een expert dat een splitsing van Libië nodig is om een burgeroorlog te vermijden (Catherine Vuylsteke in De Morgen).

Volgens De Crem blijft de opdracht van de VN-Veiligheidsraad gelden: de burgerbevolking beschermen, en dus blijven we daar zo lang nodig is. Dat zei ook de Belgische minister van Buitenlandse Zaken Steven Vanackere (CD&V) in een radiointerview op de VRT.

Hoe het ook verder loopt, de 36 miljard dollar aan tegoeden van Libië op Amerikaanse banken, die in beslag zijn genomen op bevel van president Obama, zijn in de pocket.

De oliebronnen zullen voortaan werken voor westerse bedrijven, en dat maakt natuurlijk een heel verschil.

De volgende landen op de lijst van het Pentagon zijn Syrië, Libanon, Iran; de eerste was Irak. Dat schrijft generaal Wesley Clark in zijn boek 'Winning modern wars': http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25312

Chavez, Venezuela, wordt in het lijstje niet vermeld, maar de VS is volop bezig daar (opnieuw) een opstand te organiseren, zie Eva Golinger: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25984

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig.

reacties

9 reacties

  • door dan op dinsdag 23 augustus 2011

    Kan je me dan uitleggen waarom het met absoluut luchtoverwicht van de Nato in Irak en Afghanistan en van de US in Vietnam niet lukte? Omdat de Lybische amateursoldaten superieur zijn aan de US soldaten? Of omdat Khadafi geen leger had omdat hij noch z'n volk, noch zijn militairen betrouwde? "De oliebronnen zullen voortaan werken voor westerse bedrijven, en dat maakt natuurlijk een heel verschil." Het verschil met vóór de burgeroorlog kan hooguit 3% zijn, nml het % dat naar China ging. Maar China is niet in paniek, in tegendeel; in het kielzog van elke US interventie gaan de economische vruchten telkens naar China...

    • door MM op dinsdag 23 augustus 2011

      Beste Dan,

      Ik snap uw vergelijking met Irak, Afghanistan of Vietnam niet? Buiten de luchtbombardementen zijn er gigantisch veel factoren die verschillend zijn tussen die landen en Libie. Vietnam bijvoorbeeld had een sterk georganiseerde verzetsorganisatie (Vietcong) die stevig ingeplant was bij de bevolking die bovendien een volks karakter en programma had. De dominante strekking binnen het Khadaffi regime is momenteel diegene die voor nationale onafhankelijkheid vecht (diegenen die het land willen onderwerpen aan de Westerse belangen zijn nml overgelopen naar de zogezegde 'rebellen'), maar het blijft een regime die een nationale economische elite vertegenwoordigt en dus geen echte eengemaakte volkse verzetsorganisatie heeft weten uitbouwen. Het verzet lijkt dan ook heel ongeorganiseerd (gewapende vrijwilligers naast reguliere troepen). Deze welliswaar gemotiveerde mensen kunnen weerstand bieden tegen het zootje landverraders van TNC, maar niet tegen de ultra-moderne oorlogsmachine van de NAVO. Toch niet in een reguliere oorlog. Bovendien had de Vietcong ook de geografie van Vietnam met zich mee. Bosrijke gebieden die een relatief goede bescherming boden tegen luchtbombardementen. Vandaar dat de Amerikanen ook massaal de zeer toxische agent orange gebruikten om grote gebieden vegtatie-vrij te maken (met al het menselijk leed die erna volgde). Irak en Afghanistan zijn gemakkelijk veroverd geweest dankzij de massale luchtbombardementen. Het echte weerwerk werd pas achteraf, na de bezetting en de bombardementen geleverd.

    • door froels op dinsdag 23 augustus 2011

      Antwoord aan Dan: De cruciale rol van de bombardementen wordt door zowat alle bronnen vermeld, dat is niet mijn persoonlijk idee. Nu uw vragen over Afghanistan en Irak: daar is het de VS ook gelukt om de regeringen omver te werpen, toch? Is Saddam Hoessein niet opgehangen? Viëtnam: daar hebben de VS (in opvolging van Frankrijk trouwens) grondtroepen ingezet; die moesten heel het land uitzuiveren van de Vietcong. Dus een heel andere strategie dan in Libië. Wie de jungle van Viëtnam kent, maar ook de massale protesten in de VS zelf wegens de tienduizend? doden, begrijpt de afloop. Die fout zullen de VS niet meer maken. Om de vergelijking nog even verder te trekken: in Libië spreken we op het ogenblik alleen over de verovering van de hoofdstad en van de petroleumraffinaderij en -terminal. De rest van het land, dat zullen we afwachten; dat schrijf ik ook. Uw laatste punt: de inkomsten van de oliewinning. Het verschil zal zijn, dat de enorme inkomsten totnogtoe ter beschikking bleven van de Libische overheden, die ermee gezondheidszorg en onderwijs bekostigden. Er staat ook een spaarpot op buitenlandse banken. De nieuwe regering zal vooral de winsten van de private oliebedrijven moeten verzekeren; die winsten verlaten dus het land. Dat is het verschil tussen een regime dat de rijkdom grotendeels voor zichzelf houdt, of een regime dat de winst afstaat aan de private sectoren.

      • door dan op dinsdag 23 augustus 2011

        Via google viel niks te ontdekken waaruit bleek dat dat Nato bommen beslissend waren, zoals je kopt... Een Reuters persbericht uit april beweerde net het tegendeel. http://www.reuters.com/article/2011/04/26/us-libya-nato-campaign-idUSTRE73P4CT20110426 Via Globalresearch is het artikel waarnaar je verwees echter wel terug te vinden http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=26123

        De bewering is er echter dat Nato lucht en grond interventie doorslaggevend waren…

        Over de luchtinterventie zullen we het nooit akkoord worden vrees ik. Zoals gezegd kan je zowel bij de Nato zelf als op Wikipedia daarvan een overzicht zien… ‘k Weet het; er zijn bv. ook mensen die de nederlaag van de Republikijnen in de Spaanse Burgeroorlog analyseren als veroorzaakt door ofwel de interventie van het Condor legioen en/of het gebrek aan voldoende URSS steun. Ze hebben daar hun redenen voor maar missen dan wel de essentie… In dezelfde zin voegt Patrick Martin er ook aan toe dat er geen massale deelname van de bevolking was. Ook dat werdt door de oorlogsverslaggevers tegengesproken en is zelfs nog makkelijk terug te vinden op Wikipedia… Maar opnieuw; hierover gaan we waarschijnlijk geen gemeenschappelijke grond vinden. Dan maar eens aan de andre kant van het front kijken: Khaddafi heeft tot vervelens toe de bevolking opgeroepen de wapens op te nemen en orders gegeven om alle wapendepots open te stellen voor die vrijwilligers. Het is me mogelijks ontsnapt, maar ik heb nooit of nooit gelezen dat dit in één stad gebeurd is, maar mogelijks kan je me bijlichten? En aan Patrick Martin vraag ik dan wie die duizenden rebellen dan zijn die nu vrijwel het ganse land onder controle hebben; staatloze smurfen gedropt door de Nato?

        • door VanglabekeNoël op woensdag 24 augustus 2011

          Raar dat dan voortdurend verwijst naar Wikipedia als onverdachte bron.Wikipedia kan best interessant zijn om iets te weten te komen over onschuldige onderwerpen zoals sport en muziek en zo maar op politiek vlak vind ik het verre van een goede bron . Integendeel .Ik geef Frank gelijk .De tussenkomst van de NAVO is beslissend . Dat was in de jaren 90 ook al zo bvb in ex-Yoegoslavië .En is nu ook zo . Naïef of ter kwader trouw om dat te betwisten,en nog naïever denk ik om te geloven dat er een soort Lybische revolutie is van de bevolking tegenover Khadafi .

          Wacht en zie zei de blinde,ik geef het op een presenteerblaadje dat de bevolking onder Westers bewind heel slechte tijden tegemoet gaat .

          Wat de Spaanse burgeroorlog betreft, Franco heeft die gewonnen met steun van zowel Hitler als Mussolini ,Terwijl de zogenaamde westerse democratieën de andere kant opkeken . Ik denk dat nu meer dan70 jaar later ,dat toch duidelijk is .

        • door froels op woensdag 24 augustus 2011

          Beste Dan, misschien is het een misverstand, niet alleen de bommen maar ook grond- en zeemacht (of zijn het raadgevers?) zijn van belang. Dat staat ook in mijn tekst, niet alles kan in de titel staan. Uw verwijzing naar Reuters van april is niet geldig voor wat de laatste dagen gebeurde. De meeste bommen (en andere interventies) moesten in april nog komen. Uw spreekt van "oorlogverslaggevers": wie zijn dat? Gelooft u niet dat er een PR offensief is gevoerd, om de militaire tussenkomst te rechtvaardigen? Ik zag dat Wikipedia rijkelijk put uit NATO gegevens; die zijn uiteraard OP DIT PUNT niet geloofwaardig. Er zijn ook grote betogingen geweest met groene vlaggen en fotos van Khadaffi. Of een deel van de bevolking de wapens zal opnemen tegen de nieuwe machthebbers weet ik niet, we zullen dat afwachten. Het heeft in België ook een jaar of meer geduurd vooraleer de eerste gewapende aanslagen gebeurden tegen de nazi-bezetting. Gewone mensen zoals u en ik zijn geen getrainde guerrilla's. Ook waren er in het recente verleden geen aanwijzingen of redenen voor de bevolking noch voor de regering, om een buitenlandse interventie te verwachten. Tijdens WOII waren er minstens evenveel collaborateurs als weerstanders, en heel veel die voortwerkten, zwegen en afwachten. Tenslotte vraagt u wie die duizenden rebellen zijn die nu vrijwel het ganse land onder controle hebben, staatloze smurfen? Waarom spreekt u van smurfen? Welke nationaliteit ze hebben, is een open vraag. Er zijn Britten en Fransen, en CIA mensen, en uit Qatar, dat denkt u toch ook? Dat ze vrijwel het ganse land onder controle hebben lijkt mij volslagen nonsens - al hangt het er vanaf wat u daaronder verstaat. Indien het enkel betekent dat ze juichend door de straten lopen/rijden en hun wapens afvuren, zal dat geldig zijn voor een DEEL van het land. Ze hebben dat voortdurend opnieuw geclaimd, en vervolgens bleek het bluf en psy te zijn. Maar Indien het woord controle betekent: de samenleving doen functioneren, te beginnen met de olieproductie, raffinage en export; de bevoorrading van voedsel, drinkwater, electriciteit, benzine; ziekenhuizen, transport, administratie, onderwijs - enfin, wat een ontwikkelde samenleving allemaal inhoudt --- dat zullen we afwachten. Ik lees/hoor in onze media (betrouwbaar of niet) dat niets nog functioneert, oliewinning ligt stil, raffinage ook, ziekenhuizen overvol met (zwaar)gekwetsten, scholen en woningen onbruikbaar - zoals dat is na een oorlog waar massaal bommen gebruikt zijn. Ik durf niet vragen of het oudheidkundig museum in Tripoli al geplunderd is, zoals dat van Bagdad.

  • door Jef_van_ginder op dinsdag 23 augustus 2011

    Hoe zou het toch komen dat Israël niet in het lijstje staat van landen die een beetje gedisciplineerd moeten worden?

    • door Vanglabeke Noël op donderdag 25 augustus 2011

      Ja Jef, daarmee trap je wel een open deur in . Niet voor niets wordt Israël de 51ste staat van de VS genoemd .

  • door Raerden op woensdag 24 augustus 2011

    Mooi overzicht van de gebeurtenissen. Helaas is dit iets wat de grote nieuwsmedia vertikken te doen. De Libische bevolking zal hier de komende jaren flink achteruitboeren maar dat kan dan gestoken worden op interne stammentwistten, Khadaffi-getrouwen en Al-Quaida. Het zal geenszins de schuld zijn van de NAVO-colonisators en haar bondgenoten die een welvarend land even terugbombardeerden naar de middeleuwen. Dat de VS opnieuw gaan proberen Chavez ten val brengen staat buiten kijf. Vandaar ook dat Chavez vooruitspelend op de gebeurtenissen de Venezolaanse goudvoorraden die zich nu in Europa bevinden (Groot-Brittanië en Zwitserland) laat overbrengen naar Russische, Chinese en Brazilliaanse banken. http://venezuelanalysis.com/news/6433

Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties