Meer dan ooit heeft de wereld nood aan onafhankelijke journalistiek.

Meer dan ooit is het nodig om een tegengeluid te laten horen.

Steun daarom DeWereldMorgen.be

Ja, ik doe een gift

about
Toon menu

Veel meisjes slachtoffer van boeddhistische tradities Nepal

Er is een wereldwijde discussie onder boeddhisten losgebarsten over geweld tegen vrouwen en meisjes in Nepal. De aanleiding is een non die door verschillende mannen werd verkracht en vervolgens uit haar klooster werd gezet omdat ze geen maagd meer was.
vrijdag 29 juli 2011

De Nepalese Boeddhistische Federatie heeft na de brede kritiek het besluit herzien, zodat de vrouw, wanneer ze is hersteld, alsnog kan terugkeren. Maar het is maar een kleine overwinning, aangezien duizenden vrouwen en meisjes nog steeds het slachtoffer zijn van religieuze rituelen in Nepal.

Groepsverkrachting

De 21-jarige non werd op 24 juni in oost-Nepal door vijf mannen verkracht, toen ze vanwege het slechte weer de nacht doorbracht in een bus. Haar familie heeft haar naar het ziekenhuis gebracht, maar de artsen wilden het niet erkennen als verkrachting. Aanvankelijk wilde ook het staatsziekenhuis in Kathmandu haar niet helpen, totdat de media druk legde op de artsen.

Vijftien boeddhistische organisaties veroordeelden vervolgens de daad, maar sloten haar wel uit van het kloosterleven omdat ze volgens hen haar maagdelijkheid en religieuze status had verloren. De beslissing zorgde voor een storm van discussie in de hele boeddhistische wereld.

"Er is veel schok en ongeloof", schreef Matthew Frazer, de Amerikaanse oprichter van de Yeshe Tsogyal Foundation die opkomt voor boeddhistische slachtoffers van geweld. "Het is een gevaarlijk precedent dat ook in de toekomst kan worden gebruikt om zulke acties tegen slachtoffers te nemen."

De non maakt deel uit van de Tamanggemeenschap, een Tibetaans-Birmaans volk in de hoge Himalaya, die tot de armste groepen van Nepal behoort. Veel mensen zijn slachtoffer van mensenhandel. De armoede houdt ook vrouwonvriendelijke religieuze praktijken in stand.

"Land is schaars", zegt Uttam Niraula, directeur van de Organisatie voor Humanisme Nepal die zich inzet tegen bijgeloof en paranormale praktijken. "Families met veel kinderen willen daarom voorkomen dat het nog verder wordt opgesplitst. Terwijl de oudste kinderen voor de familie moeten zorgen, worden de middelste kinderen naar het klooster gestuurd. Dat is de Jhumatraditie."

Jonge godin

Er zijn meer tradities waar de organisatie tegen vecht. In veel plaatsen wordt een meisje verkozen tot Kumari, de beroemde Levende Godin die de wacht houdt over de stad. Soms is ze nog maar drie jaar oud. Ze wordt geïnstalleerd in een paleis, weg van haar familie en mag niet naar buiten. Haar regering eindigt wanneer ze de puberteit bereikt.

In het uiterste westen van Nepal bestaat ook nog het Deukisysteem, vergelijkbaar met de Indiase Devadasi, de tempelslavinnen. Families "geven" een jonge dochter aan een tempel, waar ze het slachtoffer is van armoede, uitbuiting en gedwongen prostitutie.

De Organisatie voor Humanisme heeft samen met andere organisaties en de regering een wetsvoorstel ingediend om dergelijke discriminatie tegen te gaan. "Deze gebruiken zijn duidelijk in strijd met de Nepalese Kinderwet uit 1992", zegt Niraula. "Daarin staat dat kinderen niet gescheiden mogen worden van hun ouders, en naar school moeten gaan. Er staat dat kinderen onder de zestien geen monnik of non mogen worden."

Maar zelfs als het parlement met de wet instemt, zal het verbod moeilijk te handhaven zijn. De regering wil de machtige Newargemeenschap, waar de godin Kumari wordt vereerd, niet tegen zich in het harnas jagen. En ook aan de Jhumatraditie mag niet worden getornd, vindt Ang Kaji Sherpa, algemeen secretaris van de Nepalese Federatie van Inheemse Nationaliteiten. "Het is een schending van onze culturele rechten. De regering moet eerst de belanghebbenden raadplegen en sociale hervormingen doorvoeren voordat ze eenzijdig een wet afkondigt."

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig.

reacties

14 reacties

  • door Adrien Verlee op vrijdag 29 juli 2011

    Kan het langs deze omweg nu duidelijk zijn dat we als linkerzijde niks moeten hebben van het conservatisme dat uit religies naar ons komt. Hetzij uit het boeddhisme (in de mate dat dit een religie is, hetzij islam, hetzij katholicisme, hetzij ... Zelfs al is de praktiserende een economisch zwakke. Je help niet met er in mee te gaan! Men kan zeker een links standpunt innemen én de economisch zwakke verdedigen, zonder aan zelfcensuur te doen qua opinie omtrent het beleden geloof. Je kan én moet begrijpen waarom iemand gelovig is (én conservatief), maar het daarom verdonkeremanen is wat anders helpt niet. Ook niet voor ons zelf. Als Links altijd zou gezwegen hebben waar het op religie/conservatisme botste, zou het fraai geweest zijn.

  • door froels op zaterdag 30 juli 2011

    Het geloof van mensen aanvallen (met woorden e.d.) is niet doelmatig, integendeel het dwingt hen tot reactie en verdediging. Denk bvb. aan de velen die de marteling en dood verkozen, eerder dan hun geloof af te zweren (vervolgingen door de Inquisitie, godsdiesntoorlogen...). Geloof kan men iemand niet uit het hoofd praten. Wel moeten atheïsten en agnosten zelf een levend voorbeeld zijn, en aantonen dat een levenshouding zonder god zeer goed mogelijk is, die een moraal opbouwt en toepast gesteund op rede, emotie, respekt voor de medemensen en voor de wereld. Voor het verspreiden en aanleren van deze levenshouding en moraal zijn er wel veel minder middelen dan de godsdienstige visies ontvangen (denk aan het onderwijs bvb.).

    • door Adrien Verlee op zaterdag 30 juli 2011

      Als men iets niet wil begrijpen, dan is er altijd wel iets te vinden om niet akkoord te moeten gaan. http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2010/03/04/hoofddoekenverbod-ongrondwettelijk#comment-156

    • door Frederik Verhoeven op maandag 1 augustus 2011

      Ik sluit me aan bij de visie van Frank Roels. Ik ben zelf leraar katholieke godsdienst + vakbondsafgevaardigde in mijn school. Als ik mezelf vergelijk met collega's die zichzelf niet gelovig noemen dan zie ik daar mensen tussen die uiterst conservatief zijn, sommigen zou ik ronduit fascistisch durven noemen. Ik vind het ronduit beledigend dat men nog altijd "religieus" verbindt met "conservatief". Denk ook maar eens terug aan de bevrijdingstheologie in Zuid-Amerika. Zwart-wit denken draagt echt niet bij tot de discussie.

      • door Adrien Verlee op maandag 1 augustus 2011

        "Ik vind het ronduit beledigend dat men nog altijd "religieus" verbindt met "conservatief"."

        Er staat: "uit religie". Dat is een belangrijk verschil. Ten overvloede formuleer ik ook "begrip voor" enz.

        "Zwart-wit denken draagt echt niet bij tot de discussie."

        Waar lees je dit?

        (Ik blijf dit onderwerp even volgen, je maar nooit dat er iets positief uit komt.)

        • door Adrien Verlee op maandag 1 augustus 2011

          Grotendeels is dat conservatisme, eigenlijk een sociaal probleem (ik bedoel dat het komt uit sociale categorieën), helaas meestal kwalijk versterkt door de waan dat er iets bovennatuurlijks bestaat. Meestal dus! Er zijn inderdaad andere voorbeelden, zoals Romero. Die dan wel gefnuikt worden door de hiërarchie. Wat maar bewijst - wie zien wil - dat we niet zomaar moeten slikken wat op het bord komt.

      • door Katrien Van Hecke op maandag 1 augustus 2011

        Ik respecteer gelovige mensen, ik kan echter weinig respect opbrengen voor religies en hun instituties. Ik ken niet een religie die egalitaire principes hanteert. Ik kan mezelf bezwaarlijk een communist noemen, maar communistisch Polen was vrouwvriendelijker dan het huidige Polen. Vrouwen maken de helft van de wereldbevolking uit. Een grote groep. Een atheïst is geen beter mens dan een gelovige, maar kan zich tenminste niet achter zijn religie verschuilen om een bevolkingsgroep te onderdrukken. Katrien Van Hecke

  • door froels op zaterdag 30 juli 2011

    ...met gratis maaltijd in begrepen, is de maatregel die ik zou eisen van de Nepalese regering. Maar die zal geen geld hebben waarschijnlijk. Zoals van vele andere staten, arm en rijk, gaat hun inkomen naar "de markten", "de beleggers". Over een moraal zonder god, zie o.m. de humanistische organisaties: http://www.iheu.org/ http://www.iheu.org/flemish-humanists-launch-new-name-ad-campaign http://www.demens.nu/nl/ http://www.demens.nu/nl/Agenda/activiteiten/content/WorldHumanistCongress2011.html

    • door Katrien Van Hecke op maandag 1 augustus 2011

      Het kan ook een en-en verhaal worden: strijd tegen de armoede én tegen religieuze wanpraktijken. Ik begrijp niet waarom progressief links koudwatervrees blijft hebben als het erop aankomt om kritiek te leveren op sociale onrechtvaardigheden in godsdiensten. De sociale onrechtvaardigheid zit ingebed in het hele denksysteem van de godsdienst. Ook in België blijven we best alert: er bestaat immers een oorzakelijk verband tussen de achteruitgang van seculariteit in een land en de inperking van vrouwenrechten (kijk maar naar Polen). Katrien Van Hecke Vrijzinnige Vrouwen O-Vl

      • door Adrien Verlee op maandag 1 augustus 2011

        Succes gewenst. Ik ben op het punt gekomen van "foert" te zeggen tegen het onbegrip dat sommige linksen hierover hebben. Ik zeg dit als zélf behorende tot de linkerzijde. Maar een dialoog hierover kan blijkbaar niet. Vastgeroest? Of - *provocerend gesteld* - is er misschien spraken van een soort kaviaar-linkerzijde? Wat ik wel weet is, dat als je probeert tot de kern te komen (vanuit een links standpunt wel te verstaan) over deze materie, of het nog veel moeilijker migratie fenomeen, er stilte komt.

  • door winfried heinrich huba op maandag 1 augustus 2011

    Even weg van alle clichés, stereotypen, vooroordelen. Ook in onze cultuur zit het patriarchaat diep verankerd: de mannelijke overheersing. Lijkt me logisch dat 'men' voor de oorsprong van dit ondragelijke systeem verwijst naar oude tradities en religies. Ook Duitse soldaten hadden op hun gesp de spreuk 'god met ons' staan: gewoonweg misbruik van godsdienst. Misbruik door gelovigen, maar evengoed door ongelovigen: het is gemakkelijk om met de vinger te kunnen wijzen:' kijk daar de godsdiensten'. Hoe komen we verder: 1- de universele mensenrechten: ze moeten veel strenger worden gecontroleerd, het moet mogelijk worden tegen alle wantoestanden op te treden 2- het pluralisme: het systeem of leer die het bestaan van verschillende overtuigingen naast elkaar als uitgangspunt neemt. Deze verscheidenheid wordt niet alleen herkend, maar ook erkend. Dat wil zeggen: pluralisten vinden het goed dat er een verscheidenheid aan overtuigingen bestaat. Kortom: je vindt in alle culturen wijze, menslievende personen en evenzo dikke smeerlappen. Want jullie weten dat de volkeren onderdrukt worden door hun eigen heersers en dat hun leiders hun macht misbruiken (Marcus 10,42; sorry, hoor).

    • door froels op dinsdag 2 augustus 2011

      Ik ben het eens met WH Huba. Godsdiensten zijn voortdurend gebruikt om moorden te rechtvaardigen, en veel andere mensonwaardige handelingen. Het begon met keizer Constantijn, in zijn veldslag aan de Tiber; over de kruistochten, tot en met Bush en Obama die God bless America zeggen, terwijl ze bommen gooien. Maar dat is de schuld niet van de gewone gelovigen die hun eigen godsbeeld hebben, van liefde, verzoening, hulpvaardigheid, enz. De uitspraken en daden van Jezus (zoals overgeleverd in de evangelieën) staan in schril contrast met wat christen generaals, inquisiteurs, staatshoofden uitvoeren. is het principe van de vrijzinnige humanist niet, dat wij de klericale, godsdienstige instituten bestrijden, maar niet de gelovigen zelf? We verdedigen ook, zonder toegevingen, de verworvenheden van de wetenschappen; en de rechten en wetten die door de overheden zijn afgekondigd (al zijn daar alweer uitzonderingen op: we eisen dat sommige gewijzigd worden!). Maar het geloof van een persoon in een opperwezen moeten we niet bestrijden; tenzij zeer onrechtstreeks, door het goede voorbeeld te geven dat het zonder god beter kan. Maar zonder te krenken, te schelden, te vernederen. Zoals atheïsten zelf willen behandeld worden door gelovingen. Is dat niet correct?

      • door Adrien Verlee op woensdag 3 augustus 2011

        Draai toch niet rond de pot. Wat je komt te zeggen over begrip en respect, dat is er. Een klein kind zou dit moeten weten! Dit misverstand (ik zou bijna gaan schrijven "onverstand") komt mij de oren uit. Het kan, met de woorden van Katrien, een "en - en" worden. Draai dus niet rond de pot, Links kan beslist beter, anders kunnen we sowieso inpakken en het terrein laten bezetten door vulgair rechts.

      • door Adrien Verlee op vrijdag 5 augustus 2011
      Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties