Een nieuwssite die

reclamevrij
onafhankelijk
kritisch
en gratis is?

Dat kan!

Maar enkel dankzij jouw steun

Steun ons nu!

Ja, ik doe een gift

about
Toon menu
Opinie

Moslimjongeren antisemiet?

'De Morgen' besteedde meerdere bladzijden aan de enquête onder 2.837 Brusselse jongeren in secundaire Nederlandstalige scholen (DM, 12/5) uitgevoerd door onderzoekers van KU Leuven, VUB en UGent. De krant meldt dat de helft van de moslimjongeren antisemiet blijkt ze zijn. Ongerustheid troef natuurlijk.
vrijdag 13 mei 2011

Deze cijfers zullen nog lang veel stof doen opwaaien. Vrijdag schrijft Tom Naegels al een kritiek; al maakt hij niet dezelfde analyse als ik.

Zou de uitslag van een enquête niet mee bepaald worden door de vragen die zijn gesteld? Neem bijvoorbeeld de stelling "Joden zetten aan tot oorlog en geven anderen de schuld": die werd bedacht door de onderzoekers, en dan als bewijs van antisemitisme geïnterpreteerd. Wie ja antwoordt, is dus antisemiet, zo wordt geredeneerd (ooit geluisterd naar de Israëlische minister Lieberman?).

Maar zullen we eens een vergelijkbare stelling testen? "Moslims zetten aan tot oorlog en geven anderen de schuld". Geen twijfel dat vele brave Vlamingen daarin de bevestiging zullen zien van wat ze al lang dachten. Hoe heet dat dan? Antimoslimisme?

De vragen leiden naar antwoorden

Nog een stelling van de enquêteurs: "de meeste Joden denken dat ze beter zijn anderen"; opnieuw een bewijs van antisemitisme. Indien we een variant zouden voorleggen: "Joden zijn beter dan anderen" en dat anoniem laten invullen door orthodoxe Joden, hoeveel procent zou er uitkomen?

Zo staat het tenslotte in de oude Joodse teksten, dat niet-Joden iets minder waard zijn. Of luister naar president Simon Peres, als repliek op de dode kinderen in Gaza: "Wij zorgen voor onze kinderen".

Impact 'internationale context'

Prof. Mark Elchardus (VUB) zegt in DM "dat de impact van de internationale context (op de antisemitische antwoorden van moslimjongeren) moeilijk te achterhalen is, en het lijkt twijfelachtig dat enkel hier een verklaring moet worden gezocht".

Blijkbaar hebben de enquêteurs niet gepeild naar die impact. Werd bijvoorbeeld de stelling getest: "De Joodse staat Israël schendt de mensenrechten"; en de antwoorden gecorreleerd met de zogenaamd antisemitische stellingen?

Domineren

Een laatste voorbeeld van een stelling die de enquêteurs gebruikten: "De Joden willen alles domineren". Opnieuw een bewijsstuk voor antisemitisme. Ik stel volgende stelling voor: "De Amerikanen willen alles domineren" (of "Sarkozy wil..."). Dat heet dan waarschijnlijk anti-amerikanisme.

Tenzij men het Project for a New American Century gelezen heeft waaraan Dick Cheney, Donald Rumsfeld en anderen meewerkten; of het wargame van de Franse en Britse luchtmacht tegen "Southland: Dictatorship responsible for an attack against France's national interests".

Game of voorbereiding?

Natuurlijk, dat zijn maar projecten en games. Niets te maken met de feitelijke gebeurtenissen; of hoogstens inspirerende modellen en voorbereidingen. Maar indien ze zouden op de computer gevonden zijn van iemand die Mohamed heet, werd deze allang gemarteld in Guantanamo.

Veel hangt er vanaf of iemand de juiste vragen stelt. En dat wordt op zijn beurt bepaald door de ideologie van de enquêteurs. Ze zouden eens moeten testen: "De Walen profiteren van onze sociale zekerheid". Positieve antwoorden gegarandeerd.

Frank Roels

Frank Roels is emeritus hoogleraar aan de UGent.

NB: De Morgen publiceerde met vertraging een kortere versie van deze tekst (14/5).

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig.

reacties

35 reacties

  • door Polri op vrijdag 13 mei 2011

    Frank Roels probeert ons wijs te maken allemaal zou meevallen met antisemitisme (en andere vormen van racisme) bij moslimjongeren: het zou gewoon gaan om ongelukkig geformuleerde vragen.

    Kan zijn dat de vraagstelling er iéts mee te maken heeft, maar dat neemt niet weg dat nog steeds volgens dit onderzoek moslimjongeren tot 4 keer vaker akkoord gaan met deze stellingen dan jongeren uit andere achtergronden.

    Er was trouwens nog een vijfde vraag, die Frank Rols hier negeert: met name de vraag met welke bevolkingsgroep de jongeren het minst graag contact zouden hebben. Ook het antwoord op die vraag was veelzeggend...

    Volledig akkoord met de opinie van Tom Naegels: aan zijn columns kan je zien dat hij écht in een gekleurde buurt in een grootstad leeft en niet vanuit één of andere ivoren toren komt preken...

  • door Vanglabeke Noël op vrijdag 13 mei 2011

    Wie zei ook weer dat Palestijnse kinderen ongedierte was dat mocht vernietigd worden omdat het toekomstige terroristen waren . Voor zionisten zijn Palestijnen geen mensen en mogen ze vernietigd worden . Zionisme en nazisme gingen in de jaren 30 hand in hand, het nazisme werd bekampt, het zionisme mag tot op de dag van vandaag zijn gang gaan .En altijd wordt men er steevast van beschuldigd van antisemiet te zijn als men de misdadige politiek van het zionisme aanklaagt .Ik kan mij vinden in de steling van Frank Roels wat zionist Polri er ook over beweert .Ik ben geen moslimjongere maar denk dat mijn antwoorden op de gestelde vragen wel eens krak dezelfde zouden kunnen zijn .

    • door Polri op vrijdag 13 mei 2011

      Geen van de 5 gestelde vragen hebben ook maar iets te maken met Israel.

      Er wordt terecht van joden gevraagd om kritiek op Israel niet onterecht af te wimpelen als antisemitisme. Het zou eveneens mooi zijn als de Noels van deze wereld niet elke vorm van antisemitisme zouden 'goedpraten' als 'kritiek op Israel'...

      • door Vanglabeke Noël op zondag 15 mei 2011

        Polri , we staan hier al jaren lijnrecht tegenover elkaar,u als zionist , ik als anti -fascist die opkomt voor de Palestijnen .En de vragen hebben indirect wel te maken met Israêl,want wat die uitrichten met de Palestijnen heeft zeker een grote invloed bij het bepalen van antwoorden op de gestelde vragen .Want als de Palestijnse tragedie mij diep beroerd en met mij en vele andere mensen ,wat moet dat dan niet zijn bij moslimjongeren ?

    • door Max 13 op zaterdag 14 mei 2011

      @Voor zionisten zijn Palestijnen geen mensen en mogen ze vernietigd worden.......]]]] Israël,de enige democratie in het Midden-Oosten....(er wonen 1,5 miljoen Arabieren in Israël die staatsburger zijn en die onder geen beding willen wonen onder Palestijns dictatoriaal bewind). STOP met Israël te DEMONISEREN en kijk ook eens hoe het in de omringende landen van Israël hoe het DAAR aan toe gaat, KIJK en VERGELIJK met de Midden-Oostenlanden! http://www.youtube.com/watch?v=SHPSdBztS98&feature=player_embedded @Zionisme en nazisme gingen in de jaren 30 hand in hand....]]Waar haal jij die onzin vandaan? Nog een keer een korte geschiedenis van de oorsprong van het islam-nazisme in WO2: In 1937 vraagt de Groot Moefti de nazi's om zich te verzetten tegen de Joodse staat. Volgens documenten van Neurenberg en Eichmantribunaal financiert nazi-Duitsland de Arabische opstand (1936-1939) in Palestina. Hoewel Hoesseini geen ariër is heeft hij wel hetzelfde doel als Hitler, namelijk de vernietiging van Joden.Hitler en de groot-moefti van Jeruzalem zullen elkaar niet alleen in hun praktische bedoelingen “gevonden” hebben (deze groot-moefti kreeg zelfs een luxe villa in de Beierse Alpen van Hitler cadeau), maar zij vochten ook samen tegen het door hen beiden gehate wereldjodendom. http://pibillwarner.wordpress.com/2010/01/27/muslim-grand-mufti-haj-amin-el-husseini-appears-to-be-going-over-the-blueprints-for-auschwitz-with-ss-head-heinrich-himmler-in-1943-photo-taken-at-auschwitz/

      • door Vanglabeke Noël op zondag 15 mei 2011

        jawel beste Max ,de zionisten gingen hand in hand met de nazis. Denk aan de Ha'avara akkoorden met de nazis waarbij kapitaalkrachtige joden naar Palestina konden emigreren mits het storten van geld , heel veel geld in een speciaal fonds waarmee ze dan Duitse industriegoederen aankochten .Zo kon men meemaken dat terwijl Amerikaanse joden een handelsboycot van nazi-Duitsland organiseerden er in Palestina massaal Duitse produkten binnen kwamen .Zionisten kon het ook geen barst schelen dat er joden vermoord werden,de staat niets dan de nieuwe staat telde . De uitspraken van zionistenleider Ben Goerion in dat verband logen er niet om .

    • door g.joris op maandag 16 mei 2011

      Het is inderdaad jammer dat de invloed van het Midden-Oostenconflict niet onderzocht werd. Anders kon ook de conclusie dat de eenzijdige standpunten van Frank Roels, de schare linkse NGO's en van de individuele klaplopers in een groot aantal gevallen leidt tot antisemitisme ook in hetzelfde rapport staan. Blijkbaar huist in Gent de Vlaamse vleugel van Hamas en Hezbollah.

  • door Pieter Dewever op zaterdag 14 mei 2011

    Zonder in ja of neen te vervallen. Zonder de ene groep met de vinger te wijzen en de andere te verdedigen. Enzovoort. Eén deemoedige bekentenis: ik tracht een goed mens te zijn en betrap mezelf toch op fouten. Zijn er nog anderen die in het kader van een discussie over racisme tot het besluit komen dat ze zelf in mindere of meerdere mate en af en toe of zeer dikwijls last hebben van racisme?

  • door cindy op zaterdag 14 mei 2011

    ik stel me grote vragen bij het laatste zinnetje in De Standaard, bij het artikel over dit onderzoek : ik citeer " Joods Actueel vraagt dat er opgetreden wordt tegen satellietzenders, universiteiten en ngo's die ageren tegen Israël". Dit vind ik zeer zorgwekkend. Kritiek op Israël wordt door Joods Actueel dus als antisemitisme beschouwd.....Terwijl er een wereld van verschil tussen zit. Het klopt dat moslimjongeren niet echt verdraagzaam zijn to Joden, maar Chassidische joden zijn alles behalve verdraagzaam to niet joden....en dat zorgt voor spanningen in orthodoxe joodse wijken. Maarre, er is een groot verschil tussen de ultra orthodoxen en de meer gematigde strekkingen. Enige nuance is dus noodzakelijk. Ik vraag me wel af wat de resultaten zouden zijn van een onderzoek onder ultra-orthodoxe joodse jongeren, dat peilt naar de houding tegenover niet joden....

    • door Ben op zaterdag 14 mei 2011

      Ik moet zeggen dat ik Joods Actueel niet begrijp. Het regeerbeleid van Israël is niet meteen van aard om antisemietische neigingen te milderen, dat staat zo ook in het blad. Sommige mensen kunnen moeilijk onderscheid maken tussen het beleid van Israël en de Joden. En het vermoeden is toch dat dit zeker geldt voor een deel van de moslimjongeren in België? Wat doet Joods Actueel? Het legt zelf een link tussen dat beleid en antisemitisme met als impliciete maar duidelijke boodschap dat kritiek op dat beleid als antisemietisch moet worden gezien. Daarmee vertroebelt Joods Actueel zelf het onderscheid tussen Joden en Israël. Wil Joods Actueel iets doen aan het conclift in het Midden Oosten als motor van antisemitisme, dan moet het zelf duidelijk onderscheid (durven) maken.

    • door g.joris op dinsdag 17 mei 2011

      Neen kritiek op Israël wordt door Joods Actueel niet als antisemitisme beschouwd maar Arabische uitzendingen waarbij Joden als bloeddrinkende schurken worden voorgesteld, de Protocollen van de Wijzen van Zion als argumentatie gebruikt en de holocaustontkenning de boventoon voert natuurlijk wel.

      En vergeet niet dat er ook antisemitisme bestaat dat zich als kritiek op Israël vermomt want Jodenhater zijn er in alle geuren en kleuren.

      Ik denk dat een onderzoek naar ultra-orthodoxe meningen inderdaad interessant zijn maar ondertussen plegen die wel geen gewelddelicten of vallen om maar wat te noemen geen homo's lastig. Al ooit van de "janettentram" in Brussel gehoord?

      Mvg G. Joris

    • door Guido Joris op zaterdag 28 mei 2011

      Foute redenering want Joods Actueel vraagt op te treden tegen NGO's, buitenlandse zenders en universiteiten die respectievelijk eenzijdig en op zijn minst ongenuanceerd zijn, met subsidies een democratische staat ondermijnen of openlijk de vernietigen van een land nastreven, terroristen toelaten om lezingen te houden op campussen en ordinaire antisemitische uitzendingen in de Brusselse huiskamers verzorgen.

      Kritiek op Israël is geen enkel probleem, verschijnt met regelmaat ook in Joods Actueel. Ook antizionisme is geen antisemitisme maar natuurlijk op zionisten afgeven is ook geen groot bewijs van liefde voor de vrije meningsuiting. En is nog steeds geïnspireerd door de gedachte dat zionisme racisme is. En niet vergeten dat nogal wat jodenhaters het antizionisme gebruiken om hun jodenhaat de vrije loop te laten zonder verantwoording af te leggen voor hun uitspraken. Mvg

      G. Joris

  • door monkelinx op zaterdag 14 mei 2011

    Ik denk niet dat er veel van de ondervraagde moslimjongeren zelfs maar weten wat zionisme is. Wat me wel logisch lijkt is dat ze van thuis uit meekrijgen dat de moslims in de Gaza en rond Israël het slachtoffer zijn van de Israëlische "bezetter". Voor zo'n jongeren is de wereld niet groot genoeg om in te zien dat niet alle Joden die Israël-mentaliteit bezitten net zomin - en dat is waarom ik dhr. Roels' opinie wel kan smaken - als de gemiddelde Amerikaan die niet begrijpt dat niet alle moslims lid zijn van een terreurorganisatie.

    Ik ben er niet meteen van overtuigd dat het aan de vraagstelling ligt en ik denk dat het niet zo'n groot verschil zou zijn moest de vraagstelling minder suggestief zijn. Zoals ik eerder zei, de Palestina-kwestie ligt voor veel moslims nauw aan het hart en dan is het dus ook logisch dat het lijkt alsof de moslimjongeren antisemieten zijn.

    Je bent trouwens al snel een antisemiet. Maak eens een grapje over Joden zoals dhr. Geubbels (de stand-upcomedian welteverstaan), begin eens een opiniestuk over het kapitalisme en in welke mate de Joodse lobby's daarin een rol speelt of durf maar eens te zeggen dat je voorstander bent voor een Palestijnse staat en dat Israël zich moet terugtrekken, voor al die beweringen krijg je meteen het label van antisemiet op je kop.

    Een laatste opmerking die ik wil maken; het losse gebruik van woorden als 'antisemiet' en 'zionist' is van beide kanten een grove fout en tevens een voorbeeld van nauwdenkende politiek. Mij lijkt het gewoon logisch dat de band tussen moslims en joden minder soepel is dan bij andere bevolkingsgroepen.

    • door Vanglabeke Noël op zondag 15 mei 2011

      Het los gebruik van bvb het woord zionist, grove fout ? nauwdenkende politiek ? Ik dacht eerder duidelijke politiek. Het zionisme heeft al altijd de dienst uitgemaakt in Israël . De zionistische Ideologie ligt ook aan de oorsprong van de Palestijnse tragedie . Voor de rest best mogelijk dat de ondervraagde jongeren weinig van zionisme afweten en bijgevolg ook alle joden onterecht over dezelfde kam scheren .

      • door g.joris op dinsdag 17 mei 2011

        Het zionisme is een mening en een ideologie. Het aanvallen van zionisten is bijgevolg een aanval op de vrije mening van anderen. Ik heb niks tegen Joden maar wel tegen zionisten is dus duidelijk een drogreden met een bedenkelijk democratisch gehalte. Hoe hoog is de gemiddelde levensduur in de Palestijnse gebieden eigenlijk? Al eens opgezocht? Welke tragedie? Die van Pallywood? De tragedie is dat de gewone Palestijn gegijzeld wordt door een bende terroristen en een gewoon leven wil zoals andere mensen. Het is te hopen dat ze dat vlug voor elkaar krijgen.

  • door erik Mettewie op zaterdag 14 mei 2011

    Nooit gedacht dat 'de Morgen' een rechts bastion was, gebrand om allochtone jongeren als antisemiet te stigmatiseren. Dank u Dewereldmorgen.

  • door the dominator op zaterdag 14 mei 2011

    ja dit zijn ze... jammer genoeg...... niet uit eigen gedacht maar opgedrongen. door feiten

  • door Rudi op zaterdag 14 mei 2011

    Ik begrijp niet dat een nochthans intelligent persoon zoals Frank Roels dergelijke kritiek schrijft op basis van krantenartikels zonder eerst vooraf zelf de 432 paginas studie te lezen. Dan zou hij tenminste lezen dat het begin van zijn betoog al mank loopt want de juiste vraagstelling was "Antwoorden op de vraag ‘Je hoort de volgende uitspraken wel eens over joden. In welke mate ben jij het eens met deze uitspraken?" Dus wel enigszins anders dan wat hij zich voorstelt.

    En als iemand als Cindy zich vrgane stekt over een zin uit DS dan zou z emisschien beter eerst de bron raadplegen op het internet voordat ze gevolgtrekkingen neerpent gebaseerd op halve waarheden.

    • door froels op zaterdag 14 mei 2011

      Dank u om mij intelligent te noemen. Ik heb meermaals aangegeven dat ik schreef over de berichtgeving in De Morgen. Prof Elchardus wordt geciteerd (fout? dat zullen we dan later horen). Het volledige rapport van 432 blz kan niemand lezen op enkele uren of dagen zelfs. Intussen is de publieke opinie allang gevormd. Dus moeten we meteen reageren. Is de volledige tekst online beschikbaar? Tenslotte: de nuance die u aanbrengt verandert toch niets aan mijn interpretatie? U zou uw opmerking ook naar De Morgen moeten sturen; maar die gaan hun schouders ophalen.

      • door Rudi op zondag 15 mei 2011

        Misschien deze lezen: http://islamineurope.blogspot.com/2011/05/brussels-half-of-muslim-students-are.html die schijnt er toch al meer over te weten. Trouwens de "nuance" liet toch een 50% moslimjongeren toe om nee te zeggen tegen antisemitische vooroordelen, dus ze werden dan niet zo erg onder "druk" gezet, iets wat een intelligent persoon als uzelf natuurlijk niet zal ontgaan zijn.

  • door Peter Calluy op zondag 15 mei 2011

    Het is echt hilarisch hoe zowel Mr Hertogen als Mr Roels zich in hun mantraïstieke kunde verheffen om deze studie in zijn geheel te ontkrachten. Ik heb ze nog niet kunnen inkijken dus zijn enkel oppervlakkige tendensen aan te duiden. Dat er nuances zijn die we in de beknopte weergave in de media missen wil ik aannemen, maar deze twee heren hebben de applausmeester blijkbaar geheel gemist ? Dit in tegenstelling tot de reactie op de studie van Mr D'Hooghe die alles aan de 'achterstelling' leek te wijten. Er staat echter duidelijk in de media 'theologische oorzaken' !!! Ik geef hieronder nog even twee linkjes mee die de echte deskundigen terzake aan het woord laten én tegelijkertijd ' de israelische kwestie' nuanceren inzake jodenhaat in de islam. En oh ja, we zouden het nog vergeten. De studie geeft ook aan dat de jongeren die niet met een denkbeeldige hemelse moraalridder op weg zijn en voor zichzelf vrij-denken, het meest 'verdraagzaam' zijn ten aanzien van wie dan ook. Dit terwijl 'de ongelovige-goddelozen' nu niet direct sympathiek worden bejegend in zowel de bronnen van de theïstische waarheidsboekjes als in de oorden waar die boekjes de hele of halve constitutie uitmaken ? Moeten wij als atheïsten-vrijzinnigen dan niet stijf van de haat lopen tov de aanhangers van deze systemen ? Neen dus, het zal aan onze eerder inferieure ethiek en moraal liggen dat de goddeloze jongeren laag scoren wat haat betreft ? Toeval zeker.

    http://www.youtube.com/watch?v=EY8UYfDIJ68

    http://www.youtube.com/watch?v=_X8dhrzQCHY&NR=1

    • door froels op zondag 15 mei 2011

      Aan Peter Calluy: uw twee fimpjes tonen twee fanaten die zich beroepen op hun godsdienst om joden uit te schelden. Volledig akkoord dat godsdiensten door de eeuwen heen als reden of voorwendsel zijn gebruikt om vreselijke misdaden te begaan. De godsdienstoorlogen tussen christenen tijdens de reformatie en contrareformatie zijn waarschijnlijk de ergste uit de geschiedenis. Stel u voor: allen waren aanhangers van de god van de liefde. De verklaring is gedeeltelijk dat het ging om wie de baas zou worden of blijven, dus een strijd om macht. God was een hulpje dat goed van pas kwam. Zo begon het al met keizer Constantijn, de eerste Romein die dankzij het kruis van Jezus de veldslag won aan de brug over de Tiber (313). Daarna moest iedereen christen worden; wee wie niet akkoord ging. Vandaag wordt die strijd voortgezet, op diverse wijzen, Leonard bij ons, Benedictus elders, en in de VS nog fanatieker. Denk aan de Pro Vita bewegingen. Daarvan staan ook veel filmpjes op het net.

  • door Chay op zondag 15 mei 2011

    Als 'moslimjongere' wil ik hier graag op reageren. Ik vind dit een zeer goed en kritisch artikel. Ook kan ik me vinden in enkele reacties hieronder. Ikzelf ben niet antisemitisch, integendeel, als moslim leer je om respect te hebben voor andere mensen. Maar wat Israël doet, daar ga ik niet mee akkoord. Als moslim voel je je verbonden met andere moslims in de rest van de wereld, en ik vind het verschrikkelijk om toe te kijken hoe de Palestijnen behandeld worden. Ik weet best dat wat de Israëlische regering doet zeker niet door alle joden wordt geaccepteerd of aangemoedigd. Maar ik vermoed dat vele jongeren die de enquête hebben ingevuld, inderdaad zoals reeds werd vermeld, niet meteen het onderscheid maken tussen Israël en de andere joden. Als ik de vragen zo bekijk, zou ik zelf niet weten wat antwoorden eerlijk gezegd, ik ken persoonlijk geen joden en het enige wat ik in de media hoor, is de situatie in Israël en de joodse lobby in de VS. Niet zo positief dus, maar als ik daaruit zou concluderen dat alle joden automatisch 'slecht' zijn, zou ik hetzelfde doen als zoveel mensen die jammer genoeg op dezelfde manier over moslims denken.

    • door g.joris op dinsdag 17 mei 2011

      akkoord Chay , nu je nog goed informeren en daarvoor is dewereldmorgen.be jammer genoeg te eenzijdig voor. Mvg G. Joris

  • door Sam van Rooy op zondag 15 mei 2011

    Vraag eens aan joden in heel Europa van wie ze een dusdanige angst hebben dat ze hun keppeltjes verbergen? Of ga eens na waarom joodse scholen, instellingen en synagoges overal moeten worden beveiligd. Het antwoord zal steevast zijn: moslims. Zeker, antismetisme vind je overal en bij zowat elke bevolkingsgroep, maar blijkbaar is het enkel de groep moslims die ook echt een gevaar oplevert. Er zijn ondertussen al boeken en artikels vol geschreven over joden die worden weggepest, met geweld worden bedreigd en steden liever verlaten (lees bijvoorbeeld http://www.amazon.com/Anti-Jewish-Riots-Oslo-Eirik-Eiglad/dp/8293064005). Telkens zijn moslims de oorzaak, niet vrijzinnigen, katholieken of christenen. Weliswaar zorgt de situatie in het Midden-Oosten voor de lont in het kruitvat, de oorzaak is en blijft het eeuwenoud islamitisch antisemitisme, dat middels schotelantennes en moskeeën in Europa wordt geïmporteerd.

    • door brecht op zondag 15 mei 2011

      Het was Bolkestein die opperde dat Joden maar beter aan vertrekken kunnen denken:

      "Bewuste joden moeten zich realiseren dat er voor hen geen toekomst is in Nederland. Met bewuste joden doel ik op joden die als zodanig herkenbaar zijn, zoals orthodoxe joden. Voor hen zie ik geen toekomst hier vanwege het antisemitisme onder vooral Marokkaanse Nederlanders, die in aantal blijven toenemen."

  • door Josh Bude op maandag 16 mei 2011

    Whatever de vragen zijn maakt niet uit. Het probleem zit hem in het onderwijs en de media. Hoeveel mensen kennen het onderscheid tussen "Jood" en "zionist"? Hoeveel mensen weten dat de "davidster" NIET symbool staat voor het Joodse geloof maar een zionistische mythe is uit de tijd van de romantiek (net zoals de "Vlaamse" Tijl Uylenspiegel en de Zwitserse Willem Tell)? Men is druk bezig met een generatie hersenloze werkbijen te creëren. Men moet dan ook niet verbaasd zijn als sommigen Hitler als idool gaan zien... :-/

    • door svdl op maandag 16 mei 2011

      ...net zoals er in "de vrije natuur in Vlaanderen" (lachen hé!) geen leeuwen voorkomen... Hmmm, eigenlijk geïmporteerd door de kruistochten, LOL

  • door avarell Dalton op maandag 16 mei 2011

    Ik begrijp het niet meer. Als racisme niet echt als een fundamenteel probleem wordt beschouwd hier in Vlaanderen, en zelfs soms wordt ontkent - Ik ben geen racist meneer maar, ...- en dikwijls eender wordt ervaren als een gevolg van niet compatibele culturen waar men moet mee leren leven (de andere dan), waarom is antisemitisme, dat eigenlijk enkel wordt opgemerkt als het over israël gaat, wat zich toch ergens duizend kilometers verder van vlaanderen bevind, dan wel zo'n groot probleem ? Ik dacht dat racisme en antisemitisme hetzelfde waren. Even verwerpelijk. Maar toch wordt er onderscheid in gemaakt getuige de vele reacties wanneer antisemitisme ter sprake komt in vergelijking met artikels over dagdagelijks racisme. En getuige de hoeveelheid aan artikels over palestijnen, arabieren, moslims, islam versus joden, israël, in tegenstelling tot de hoeveelheid artikels over geweigerde, gepeste, gediscrimineerde allochtonen, vreemdelingen in discoteken, op de arbeidsmarkt, op straat ...Zeer vreemd. Er bestaat dus een hierarchie in de grote van inpakt tussen racisme en antisemitisme; het een is belangrijker dan het andere. Ik zou kunnen denken dat de slachtoffers van antisemitisme een betere PR hebben dan de slachtoffers van racisme, en voor een goede PR hebt ge veel geld nodig. Dus cynisch gezegd: rijke joden kunnen hun zure oprispingen beter op de markt gooien dan moegetergde en uitgebuite arme vreemdelingen in casu arabieren en dat over heel de wereld. dus om de redenering af te maken: Antisemitisme als vrijgeleider voor racisme want als men als racist het slachtoffer beschuldigd van antisemitisme is men geen racist meer, omdat antisemitisme erger is dan racisme. Want het is een zeer efficiënt om van slachtoffers daders te maken en van daders slachtoffers om zelf zijn handen in onschuld te kunnen wassen.

  • door annemie vanderwiel op dinsdag 17 mei 2011

    Door een vriendin geattendeerd op de opinie van Prof. Roels over de resultaten van Prof. Elchardus c.s., dacht ik eerst een kluif te vinden waar ik lekker mijn tanden in kon gaan zetten. Wat een ontgoocheling. Mijn eerste opwelling was een schaterlach, hoe slagen die (oude) compagnons de route er toch altijd weer in nieuwe paden te vinden om hun versleten kost op te dienen. Elke afschuwelijke gebeurtenis in de wereld, elke verwerpelijke ideologie die te keer gaat, elke verschrikkelijke statistiek, alles weten ze zo te interpreteren dat het toch weer 'onze' schuld is. Nu dat voor 1 (één) keer Elchardus vindt dat het niet die andere dooddoener is die de verklaring is, je weet wel, de (meestal) alles verklarende sociale achterstand, dan nog valt er aan die bloedjes van kinderen niets te verwijten. Neen. Het is Elchardus zijn schuld, en bij uitbreiding, 'onze' schuld. 'WIJ' zijn de slechten. Mijn tweede (en laatste) reactie was dan een van verdriet. Wat is er toch in de hoofden van die proffen gekropen dat ze hun leven besteden aan het ontkennen van het licht dat recht in hun ogen schijnt, en maar blijven aangetrokken worden door het slechtste wat op een bepaald ogenblik de wereld te bieden heeft. A propos, in het week-end Prof. Hubert Dethier gezien in Lichtpunt ? Ook zo ene, zijn leven (nu is hij 80) besteed aan het onwijken van de kruislampen, en aan voortdurend het duistere opzoeken. Neen, het is geen kluif, 't is niet appetijtelijk, ik ga er geen verdere moeite voor doen.

    • door Rudi op dinsdag 17 mei 2011

      Beste Annemie, dat hebt u zeer goed beschreven en uitgelegd. Het is trouwens nog erger want schrijft die Prof Roels toch niet als een reactie op mijn tekst "Intussen is de publieke opinie allang gevormd. Dus moeten we meteen reageren" nadat hij toegeeft dat hij de studie zelf niet gelezen heeft en eigenlijk is dat dan volgnes zijn logica ook niet nodig :"Dus moeten we meteen reageren".

      Na wat onderzoek vond ik dat diezelfde professor Roels de pro-Hamas petitie van een zekere Nadine Rosa-Rosso ondertkend had en hij bevindt zich in goed gezelschap van andere zoals reeds verscheidene malen op antisemitisme betrapte prof Herman De Ley, Nordine Saidi enz... Allen die er geen probleem mee hebben dat de Hamas in zijn handvest de "protocollen van de wijzen van zion" gebruikt. Daarmee begrijpt men beter waarom een prof Roels natuurlijk antisemitisme wil minimiseren.

      • door froels op donderdag 19 mei 2011

        Aan Rudi: het is goed nog eens te herinneren aan deze actie, die geen “pro-Hamas” actie was, maar een verzoek aan het Europees parlement, om deze partij te schrappen van het lijst van terroristische organisaties. Helaas bestaat de website recogniseresistance.net niet meer, zodat we de redenen niet meer kunnen lezen waarom prominente denkers deze vraag hebben ondertekend. Op andere sites kan men onderdelen terugvinden, zoals: “Op 30 maart, Dag van de Aarde, symbool van het Palestijnse verzet, heeft de Internationale « Oproep om Hamas en de andere Palestijnse verzetsorganisaties te schrappen van de Europese lijst van terroristische organisaties » 1200 handtekeningen verzameld. Onder hen 275 personaliteiten en activisten voor de Palestijnse zaak uit de academische, literaire en artistieke wereld. De ondertekenaars komen uit 22 van de 27 landen van de Europese Unie en uit 40 landen buiten de EU. Onder hen : de Nobelprijswinnaars Jose Saramago en Mairead Maguire, Henri Alleg en zijn echtgenote Gilberte, François Houtart, Tariq Ramadan, Gilad Atzmon, Yvonne Ridley, Domenico Losurdo, Giulietto Chiesa, Norman Finkelstein, James Petras, Christine Delphy, Daniel Bensaïd, Tariq Ali, Virginia Tilley, Ludo Abicht, Paul Goossens, Tom Lanoye, Gretta Duisenberg…(voor de volledige lijst zie website)”. De petitie ondertekenen impliceerde geen goedkeuring van of akkoord met de teksten en beslissingen van Hamas. Wèl, dat gelijk welke oplossing in de regio ook onderhandelingen veronderstelt met een partij die de verkiezingen overtuigend won, en de facto ook de samenleving en de mensen in de Gaza-strook doet overleven, ondanks de Israëlische blokkade en bombardementen. Niet alleen Hamas, maar zowat alle Palestijnse organisaties staan op lijsten als terroristische organisaties. Hoe ze daarop zijn gekomen wordt uitgelegd in volgend artikel (Luk Vervaet): (geweigerd door de spamfilter van DWM) Anderzijds betwijfel ik of dit vandaag nog zo relevant is (tenzij voor ons historisch inzicht), omdat de coalitie van Fatah en Hamas gezamenlijk zinnens zijn een Palestijnse staat uit te roepen, en lidmaatschap van de VN te vragen. Zie bijvoorbeeld in Haaretz: (deze site wordt geweigerd door de spamfilter van DWM) Toelichting door Fatah: (geweigerd door DWM, spamfilter). Mijn eigen redenen om de petitie te ondertekenen waren destijds: WHY HAMAS SHOULD BE REMOVED FROM THE LIST OF TERRORISTS I see three main reasons to remove Hamas from the EU list of terrorist organisations. First, their listing is a relic of the Bush administration; it was never debated or approved by the European or any national parliament. The idiom “terrorists” has no legal or ethical definition. Those who resist occupation or dictatorship are always called terrorists. Second, Hamas has won the democratic elections in 2006 by a large absolute majority. So, they cannot be excluded as partner in every negociation or agreement about everyday measures, and about the future of Israel and Palestine. Third, nobody contests that Hamas holds genuine (but not complete) power in both parts of Palestine. Although the Israeli army imprisoned many of their legally elected representatives, and regularly murdered many of their leaders and militants, Hamas organizes the survival of the people in Gaza under siege, exactly what a responsible governement should do. Ever since the end of the Gulf War in 1991 that weakend the economic status of the PLO, Hamas has been able to rebuild the necessary social fabric of Palestinian society. The late philosopher and ethic Jaap Kruithof said, in a lecture in 2007, to an (imaginary) zionist: “You want to destroy Hamas, but this resistance is the result of your violence. You want to destroy what you have created yourself. But stop then your politics, give these people their chances”. Over die protocollen van de wijzen van Zion weet ik niets (behalve dat ze niet bestaan hebben).

    • door froels op dinsdag 17 mei 2011

      Aan Annemie: Het spijt mij dat ik u verdriet heb gedaan; dat schrijft u toch. Maar kunt u wat duidelijker zijn over uw zin: "maar blijven aangetrokken worden door het slechtste wat op een bepaald ogenblik de wereld te bieden heeft". Wie of wat bedoelt u?

      • door annemie vanderwiel op dinsdag 17 mei 2011

        Beste Frank, iedereen heeft goed begrepen wat ik bedoel, jij ook. Meer hoef ik er niet over te zeggen (lees door tot mijn laatste zin : "ik ga er geen verdere moeite voor doen"). OK, 1 toemaatje : jij en jouw maatjes hebben er met jullie antiracismewetten voor kunnen zorgen dat man en paard noemen alsmaar gevaarlijker wordt, de echte vrije meningsuiting en de echt kritische vrijheden zijn allang overboord door jullie voorliefde voor totalitaire ideologieën (moet ik er echt een historisch plaatje bijdoen ?).

    • door Peter Calluy op dinsdag 17 mei 2011

      [title]Beste Annemie, Natuurlijk is[/title]Beste Annemie,

      Natuurlijk is het op z'n minst ten dele onze schuld. ( http://www.gva.be/nieuws/binnenland/guid/3253ac0f-91da-46af-9784-5b9e3f6a81e2.aspx ) Dit om één voorbeeld te geven. Zolang we politici verkiezen die de bijzonder nefaste gevolgen van bedenkelijke predikers op de jongeren ontkennen, zolang zal de ideologische haat in die hoofdjes worden gedramd. .( http://www.youtube.com/watch?v=f4XH6R8G4Mw&feature=related ) Al Arifi, nog zo'n fijne boodschapper die op uitnodiging kwam van dezelfde organisatie. De organisatie in kwestie, Al Mawada, één van de embryo's van Jongeren Voor Islam, speelde het zelfs klaar om in de congresruimte van de Antwerpse Provincietoren Hoessein ye te laten spreken ( http://www.youtube.com/watch?v=uXcVkBYo5SI ). Het monddood maken van diegenen die de 'mentale' gezondheid van de jongeren, alle jongeren proberen te vrijwaren het zwijgen opleggen, dat is veel belangrijker voor deze beleidsvoerders. ( http://www.youtube.com/watch?v=-xas1GhA33Y ) Deze broodroofde, beschimpte sujetten worden het liefst doodgezwegen. Zij kunnen immers vandaag getuigen waarom die oa Jodenhaat zo ruim verspreid in die hoofdjes is terechtgekomen. Wir haben es nicht gewusst, is met de voortijdige boodschappers in beeld moeilijk houdbaar.

      Groet Peter Calluy

    Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties