Advertentie

dinsdag 10 mei 2011

"Werken tot we 70 zijn"

De pensioenleeftijd langzaam verhogen tot 70, brugpensioen afschaffen en een malus voor wie vroeger dan 65 op pensioen durft te gaan. De pensioenplannen van Ivan Van de Cloot en Jean Hindriks van de denktank Itinera Institute zijn niet mals. Ze werden dinsdag voorgesteld aan een select publiek van politici, journalisten en bedrijfsleiders. "Puur rechtse ideologie", reageert Jef Maes.
DeWereldMorgen.be -
DeWereldMorgen.be -

De denktank Itinera Institute stelde het boek "Onze pensioenerfenis" voor in de zetel van BNP Paribas Fortis. Van de Cloot en Hindriks mochten er hun plannen uit de doeken doen voor een vooraanstaand publiek.

Jef Maes, directeur van de studiedienst van het ABVV was één van de toehoorders en was niet onder de indruk. “De voorstellen zijn ronduit asociaal en een vertaling van wat de rechterzijde op de nationale en Europese agenda wil”, aldus Maes.

“Hun voorstellen zijn heel eenzijdig, onevenwichtig en consequent asociaal. Geen wonder dat werkgeversorganisatie VBO zegt dat ze het voor driekwart eens zijn met de plannen.”

Volgens Maes staan de voorstellen ook los van de realiteit. “Voor een gedreven professor is het misschien realistisch om tot je 70ste te werken, al wil ik dat nog wel eens zien als het zover is. Het is zo makkelijk om in een pluche stoel te decreteren dat kassiersters of bouwvakkers tot hun 70ste moeten werken.”

Van de Cloot en Hindriks beweren wel dat ze niet alleen de pensioenleeftijd willen optrekken maar ook de werkgelegenheidsgraad van oudere werknemers willen verhogen. “Ja, dat zeggen ze, maar ze doen wel geen enkel concreet voorstel. Ze willen daarover met bedrijven praten, zeggen ze. Dat is zeer vaag. De negatieve voorstellen voor werknemers zijn daarentegen wel heel concreet. Als je het weduwenpensioen afschaft, duw je meteen twee derde van de weduwen - die bijvoorbeeld maar een halftijdse loopbaan gehad hebben - in de armoede.”

Van het halftijds pensioen - een ander voorstel van Itinera - verwacht Jef Maes ook niet veel. "Dat voorstel werd al besproken in 1997. Zo nieuw is het dus niet. Er bestaat al halftijds brugpensioen en halftijds tijdskrediet. Die kosten iets aan de werkgevers. Het halftijds pensioen kost alleen aan de gemeenschap."

Om al die mensen aan het werk te houden, willen Van de Cloot en Hindriks elk jaar 33.000 jobs creëren. Ze mikken op lastenverlaging en het afschaffen van de anciënniteitsverhogingen voor oudere werknemers. "Ik hoorde ook hier weinig concrete voorstellen hoe we die jobs gaan creëren."

Jef Maes: “Het probleem is juist dat mensen al lang voor hun pensioenleeftijd worden afgedankt. Je ziet dat nu al in de cijfers. Het aantal bruggepensioneerden neemt door de hervormingen (van het Generatiepact, nvdr) af, maar bij de groep van de oudere werklozen is er juist een instroom. Het verschil is dat werkloosheid de werkgevers niets kost en het brugpensioen wel.”

De economen van Itinera Institute krijgen natuurlijk wel veel weerklank met hun voorstellen. “Ze krijgen die aandacht hoewel ze dat thema eigenlijk niet zo goed beheersen. Professoren als Bea Cantillon of Jos Berghmans kennen dat veel beter en zijn ook genuanceerder. Itinera Institute weet zijn public relations blijkbaar goed te verzorgen. Bij de meer linkse intellectuelen zijn er – behalve mensen als Cantillon - weinig die dezelfde activiteit aan de dag leggen.”

Vond u deze bijdrage de moeite waard? Geef ons dan uw fair share.

Klik hier om DeWereldMorgen.be te steunen via overschrijving.

Reageer (Spelregels)

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.

Reacties

Nog maar eens een rechtse

Nog maar eens een rechtse injectie in de aders van de hardwerkende mensen. Twee dingen :
- er wordt nu al enorm veel geld gegeven aan werkgevers om ouderen in dienst te houden en aan te werven; toch lukt dit niet. Zou het kunnen omdat werkgevers hun verantwoordelijkheid op dit vlak niet nemen ? Wel zijn ze vragende partij om de 50 plusser te activeren. En OK. Maar zijn er de jobs voor ? Of wordt het een potje pesten van de werkloze +50'er ?
- wanneer gaat men werk maken van het beloofde generatiepact 2 ? Het pact waarin men maatregelen zou nemen om te komen tot waardig werkbaar werk..... Werk waardoor het mogelijk wordt om langer te werken. En niet voortijdig op straat gezet te worden. Of omwille van medische overmacht het werk te moeten beëindigen.

Dit is de kern van de zaak:

Dit is de kern van de zaak: "... De economen van Itinera Institute krijgen natuurlijk wel veel weerklank met hun voorstellen. “Ze krijgen die aandacht hoewel ze dat thema eigenlijk niet zo goed beheersen. Professoren als Bea Cantillon of Jos Berghmans kennen dat veel beter en zijn ook genuanceerder. Itinera Institute weet zijn public relations blijkbaar goed te verzorgen. Bij de meer linkse intellectuelen zijn er – behalve mensen als Cantillon - weinig die dezelfde activiteit aan de dag leggen.”"

Zolang Links de rangen niet sluit en blijft ook in het voeren van propaganda en actie vrijheid blijheid prediken, zal de rechtse pletwals ongenadig doorstomen. Ik heb hier eerder al de vraag gesteld; waarom gebruikt links niet de gladde communicatiestrategie van rechts? Men wordt niet minder zuiver omdat men zich ook verenigd in snobbig klinkende denktanks en communiceert via flashy presentaties en vertegenwoordigers in maatpak. Verdraaid, waarom zou links niet evenzeer proberen de massa met slogans en quote's te mobiliseren? Heiligt het doel - vrijwaring van het sociaal systeem - soms niet de middelen?

eenheid in communicatie van 'links'

Daar ligt inderdaad het schoentje gewrongen: er is geen spraakmakende consensus onder linkse politici en wetenschappers. Er zijn misschien niet eens gerenommeerde economen of sociologen die durven ingaan tegen de consensus die hun rechtse collega's in netwerken verenigt (via de vele liberale denktanks).
De enige 'linkse' politicus die als aanwezige op de presentatie van Van de Cloot en Hindriks de pers haalde was Bruno Tobback, van wie alleen ondersteunende commentaren zijn opgetekend. Opgetekend door journalisten die doorgaans zelf nogal onder de indruk zijn van die rechtse liberale 'denkers'. Is het toeval dat diezelfde Bruno Tobback op het visiecongres van de sp.a in 2009 de rechts-liberale voorzitter van Itinera (prof. Marc De Vos) en op het visiecongres van 2010 Ivan Van de Cloot een prominente plaats gaf in een pannelgesprek omtrent de (vrijwel onbestaande) pensioenplannen van de sp.a? Ik heb in ieder geval persoonlijk kunnen constateren dat Tobback beide Itinera-coryfeeën bijzonder gunstig gezind was.
Gelukkig is er nog De WereldMorgen die meteen Jef Maes aan het woord laat.
Ligt de fout van die bijna afwezige communicatie bij links zelf? Ik vrees dat het hoofdzakelijk het gevolg is van het feit dat in de academische wereld van (macro-)economen, bedrijfseconomen, financiële experts, fiscalisten etc... maar ook die van de journalisten en communicatiemanagers momenteel (en vermoedelijk al jaren) de taal en de logica overheerst die wordt overgedragen door degenen die hen opleiden: de economen die doceren aan de economische faculteiten van Leuven, Gent en Antwerpen, die van de Lessius-hogescholen en van de Vlerick Mangament School. Zou er niet eens een doctoraatsstudie gewijd kunnen worden aan de ideologische gekleurdheid van al die docenten? Ik heb sterk het vermoeden dat daar die rechtse consensus zichtbaar zal worden. Maar het is een vicieuze cirkel: die faculteiten en hogescholen zullen een dergelijk doctoraatsonderzoek eerder tegenhouden of boycotten dan stimuleren...

Nog niet genoeg?

Hoe, is er nu NOG niet genoeg geld om onze pensioenen te betalen? Waarom hebben we dat miljoen vreemdelingen dan ingevoerd? Die gingen daar toch voor zorgen?

@Grietje

Michael Moore zei het zo in een speech tijdens een van de "Rally's" in Winsconsin aan de tienduizenden aanwezigen:
"This state is not bankrupt! There's plenty money,... The problem is IT'S NOT IN YOUR HANDS!"
Wel, hetzelfde verhaal hier in Belgeland of bij uitbreding in All Europese landen....

pensioenen

Wat belet de grote syndivcale organisties ook een "grote persconferentie" te geven met veel tam tam om de duur betaalde neoliberalen van Itinera van antwoord te dienen?
Overigens is Jef Maes de enige die met serieuze argeumenten naar buiten durft te treden..
miel dullaert

miel dullaert

Als je het probleem van de

Als je het probleem van de lege pensioenkassen stelt als een probleem van "er is geen geld" dan gaan de verantwoordelijken vrijuit en krijgt de bevolking de volle laag en verantwoordelijkheid.
Als je probleem van de lege pensioenkassen stelt als: "we willen er geen geld in steken" dan worden politici en beleid verantwoordelijk.
't is dus maar zoals je het bekijkt.
Maar de bevolking schrik aanjagen en doen alsof het probleem uit de lucht komt vallen en je als politicus er niks kunt aan doen is een goede toverformule voor rechts.
Een bange bevolking stemt rechts, hakt in op nog grotere sukkelaars als de migranten en vergeet haar enige kracht die solidariteit is. Tel uit je winst...

Pensioenpropaganda

Beste vrienden van De Wereld Morgen
In plaats van te focussen op wat selectief in de pers naar voor komt en wat een ABVV individu manipuleert voor de achterban, stel ik voor dat jullie eens de teksten lezen (komen online in de loop vd dag).
Het is ook begrijpelijk dat de media zich, gelet op communicatienoden, fixeren op de 70 terwijl dit in essentie maar een illustratie was van hoe we demografische onevenwichten kunnen her-balanceren in een aanpak die vooral poneert dat (i) tot 65 daarvoor niet genoeg is en (ii) pensionering een proces ipv een moment moet worden.
Dit alles als onderdeel van een veel bredere aanpak: wij staan voor een nieuw sociaal contract om pensioenen duurzaam te maken.
En oh ja, ook Bruno Tobback was best positief over wat we voorstellen.
En voor een agenda om langer te kunnen werken, zie:
http://www.itinerainstitute.org/upl/1/default/doc/21_NL.pdf

Bruno Tobback en geld

Dat Bruno Tobback best positief was kan ik best geloven . Waardoor u eigenlijk suggereert dat ook linkse politici meegaan in de denktrant van rechts . Probleem , De SPA is al lang geen linkse partij meer . Het roze is erg blauw geworden. Vandaar bvb ook de uitstap van Eric Debruyn . Ik treed svdl bij als hij Michael Moore citeert die zegt dat geld geen probleem is maar dat het ervan afhangt wie het in handen heeft .

Tobback / links id media / linkse eenheid

* Het zou wel eens goed kunnen dat de spa-ers wederom dezelfde fouten aan het maken zijn toch?
Ze zijn immers al meer als 20 jaar mee aan de macht en de hoogte vd pensioenen is in verhouding alleen maar gedaald, het zilverfonds is een flop en ze keuren alsmaar meer cadeaus voor werkgevers goed, die op zich wederom de sociale-zekerheidskas EN de staatskas zwaar in de problemen brengen.
* De "ronde tafel van het socialisme" zou mss elke week eens kunnen samenkomen en telkens enkele ideetjes ter remediëring van onrecht X, Y of Z op een rijtje zetten en de wereld insturen... Dan nog zou de media dat NIET oppikken. Alle doorsnee media is immers afhankelijk van grote economische groepen... uit wiens hand men eet....
* Linkse eenheid zal ons nergens brengen, toch zeker niet zolang die linkse eenheid geen meerderheid heeft en om een meerderheid te hebben, hoef je niet één centrumlinks vaag geheel te gaan vormen hé. Daarvoor heb je liefst meerdere, verschillende stemmen langs de linkerzijde, die er dan ook voor zorgen dat het debat niet over nog maar eens 1 of 2 miljoen lastenverlaging voor bedrijven gaat (is de huidige praktijk v 5 rechtse partijen die het debat daarover laten gaan)... maar over of we nu 1 of 2 miljard gaan ophalen bij de rijksten die al jaren geen belastingen meer betalen en mensen laten werken zonder uitgesteld loon (RSZ-bijdragen) te betalen...??? Méér diversiteit langs links GRAAG dus!

En wie zal zorgen voor de jobs?

Beste Marc De Vos,

Er is één ding dat de 'slimmerds' van het Itinera institute (bewust?) over het hoofd zien: wie gaat voor die jobs zorgen? Het huidige Europese neoliberale beleid heeft maar één doel voor ogen en dat is het creëren van massawerkloosheid om de lonen en prijzen de toen dalen. Jobzekerheid hebben jou vriendjes ook al naar de knoppen geholpen onder het mom van flexicurity (zonder de security weliswaar) dus het is al een mirakel als je tot je 60ste ononderbroken kan doorwerken, en ik denk niet dat werkgevers staan te springen om bejaarde werknemers aan te werven (zelfs met afschaffing van de ancienniteitspremies).

Als jullie al gewoon zouden durven toegeven dat jullie heimelijk dromen over het invoeren van het Chinese kapitalistisch model. Massa subsidies aan multinationals, afschaffing van de vakbonden, afschaffing van de sociale zekerheid en onderdrukking van de lonen. Zo kunnen we lekker competitief blijven volgens jullie

P.S: hoeveel betalen VOKA en consoorten jullie om zoveel rotzooi te schrijven?

NVA - VOKA -VBO = FASCISME

NVA - VOKA -VBO = FASCISME

de geschiedenis,herhaalty zich

jaren dertig
NSDAP grijpt de macht gesteund dor het patronaat

direct volgt aanval op de vakbonden enz
er wordt een schuldige gezocht

de systeemfout

Beste Marc De Vos,
De voorstellen vanuit Itenra, dienen eigenlijk om welk probleem op te lossen?
U moet hier maar eens heel eelrijk in zijn en eens een rangorde van belangrijkheid maken.
Indien U het een probleem vind dat er veel armoede is onder oudere mensen, dat pensioenen te laag zijn, kan u ook voorstellen om een herverdelingsmechanisme te bepleiten... u weet heel goed dat het Matteüseffect de laatse decenia zwaar is doorgeslagen. U weet dat rijken rijker zijn geworden en armen armer. u weet ook dat gemiddelden over ons inkomen en ons spaargeld bedriegelijke cijfers zijn.
U weet dat de financiele ongelijkheid meer en meer is toegenomen.
U kan dus pleiten om pensioenen te herfianncieren door fiscaliteit te hervormen zodat de zwaardere schouders en grote bedrijven terug opnieuw meer procentueel gaan bijdragen (zoals vroeger!)
U kan in een sociale bevlieging ook pleiten om voor elke oudere die op pensioen gaat, een jondere te laten invullen ,verplicht te maken.
Dit allemaal indien u bekommmert bent, in de eerste plaats voor ons welzijn, onze welvaart, onze sociale cohesie....

Maar dit botst op de veel belangrijkere drijfveer van Itenera en die is "welk beleid zodoende dat bedrijven meer winst kunnen maken, maw maximaliseren? welk beleid zodoende dat de verhouding tussen arbeid en kapitaal meer doorslaat in de richting van kapitaal...?". Dit probeert u te verkopen als zijnde dat 'het goed zou zijn voor iedereen en de gehele samenleving' Dit fabeltje is al zo oud als de straat en hoe meer hieroin wordt meegelopen (ook door onder andere de SPA) hoe meer ongelijkheid er ontstaat.
Ja, de dag van vandaag is de ongelijkheid groter dan 10, 20, 30 en zeker 50 jaar geleden.
Waarom moet er altijd meer en meer bijgedragen worden door de gewone bevolking terwijl de winsten van het bedrijfleven al maar toenemen en toenemen (over decinia)? Dat heet "uitpersing"....

Uiteindelijk is het zelfs helemaal niet zo slim (zelfs vanuit kapitalistisch oogpunt) om een sociale herverdeling af te breken en gezamelijke loonmassa in verhouding te verminderen... Dat heeft Keyens zelf al goed beschreven. U weet wel wat crisissen eigenlijk zijn. U weet dat crissisen geen plotse fluctuamisaties zijn of "excessen van de markt", maar dat een inherente systeemfout is, welke elke keer wordt opgelost met ofwel "afbouw van productiemiddelen (oorlog of massale ontslagen of ontmantelingen)", ofwel kredieten geven (en je weet welk land daar de kampioen in is) ofwel (en daar besluit Keynes toe) de gezamelijke loonmassa omhoog te krikken en mùassale overheidinvesteringen... Ook daar valt kritiek op te geven aangezien, het eigenljik de systeemfout verder laat bestaan, maar de boel min of meer reset...

U weet ook maar al tegoed WAT de systeemfout is. U weet dat er een paradox die bestaat die marxisten om schrijven als "klassenstrijd". U kan natuurlijk op de vorm ingaan enzovoort, maar de tegenstelling blijft. Superrijke, aandeelhouders, speculanten, industrielen meoetn in functie van de coincurentie blijvend rationaliseren, herstructureren (investeren geheten) om hun 'oorlogje te winnen' of hun plaatsje in de markt te veroveren, consolideren of vergroten. Deze drive is juist de drive naar maximalisatie... Hoe met minder middelen evenveel of meerder producten maken. Deze middelen zijn ondermeer ook de lonen van de consumenten....
U begrijpt dat indien het aandeel van de winst tov van de lonen alsmaar moet stijgen in functie van herinvesteringen om met nog minder mensen en middelen nog meer te maken, dat dit gewoon niet kan... Uiteindelijk krijgt men ALTIJD een relatieve overproductie... En zoals al gezegd kennen we de reeds de mechanismen om het systeem in mindere of meerdere mate te resetten.
ECHTER bij elke reset vallen er onder de gewxone bevoling onnoemelijk veel slachtoffers. Dit kan uitgesteld zijn (door krediet te verschaffen --> subprimes en algemeen de USA)... maar dit kan ook direct zijn door massaopntslagen gevolgd door massarmoede en eventueel erger door Oorlog (regelrechte destructie van productiemiddelen) (Zie WO1 en WO2)...
Dit zijn geen leuke "resets" maar drama's, en daarna is het weer bussiness as usual en de volgende schijf van potentiele armeren staat reeds klaar om bij de volgende crisis eveneens uit de boot te vallen...

Enfin, ik raad u aan om eens het artikkel te lezen "http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2011/04/05/keynes-en-de-crisis"
U mag daar ook altijd reageren.

Beste Marc De Vos, De sneer

Beste Marc De Vos,

De sneer naar het ABVV achterwege gelaten, toch bedankt voor de reactie en de link naar het document. Ik heb het alvast eens doorbladerd. Een paar ideeen hieromtrent;

"Daarnaast is het cruciaal om ook het ontslag zelf te herijken als een instrument dat niet alleen een periode afsluit, en op basis daarvan een vergoeding geeft, maar ook een nieuwe periode inluidt, en daarvoor geïndividualiseerde hefbomen biedt. Deze hervorming kadert het best in de context van een nieuw eenheidsstatuut voor arbeiders en bedienden, zoals hierboven toegelicht" lees ik. Het is net dit soort zaken dat nogal overkomt als sloganeske newspeak. Nogal droog staat het tamelijk ver van de voorbeelden waarbij ondernemingen winst draaien, bonussen uitkeren, wat je maar wil en terzelfdertijd personeel op straat zetten. Dan komen verhalen over 'een nieuwe start' nogal hard over voor de mensen op de straat...

Jullie praten ook over de regionalisering van delen van de arbeidsmarkt 'actieve' om bvb. de jeugdwerkloosheid of 550+ op te lossen. Een veelgebruikt argument is dat de regio's zo zelf kunnen kiezen waar ze belang aan hechten, waarbij vlaanderen volop zou gaan voor 50+ en wallonië voor de jeugdwerkloosheid. Waarom zou men echter niet op het federale niveau kunnen een doelgroepenbeleid ontplooien, waarbij men federaal acties ontwikkeld om jeudgwerkloosheid en 50+ aan te pakken. Dan zou 50+ zowel in Vlaanderen als in Wallonië en de jeugdwerkloosheid zowel in Wallonië als in Vlaanderen aangepakt worden. Wanneer ieder gewest zelf zijn beleid voert, dreigt men zich te zeer op die ene grootste groep in het eigen gewest te richten en dreigen anderen (tijdelijk) uit de boot te vallen. Wanneer men openlijk stelt geen standpunt in te willen nemen, mis ik wel een federale piste naast een regionale piste om het probleem van de doelgroepen aangaande werkloosheid aan te pakken. Het lijkt alsof in Vlaanderen het taboe is te denken in termen van federaal beleid.

Dreig je bovendien met een regionalisering van het actieve beleid niet met een zeker system hopping geconfronteerd te worden, zeker in grenszones, bvb. om van een systeem met bredere interpretatie van 'passende arbeid' naar een engere interpretatie te gaan? Illustreert het probleem rond de uitwisseling van vacatures zoals dat tussen VDAB en FOREM ontstond na de regionalisering ook niet dat een regionalisering niet noodzakelijk beterschap in houdt aangezien met na het opsplitsen ook nog eens nieuwe structuren moet bijcreeren, bvb. aangaande de uitwisseling van vacatures etc.

typisch Marc De Vos natuurlijk

Mark de Vos, de Gentse hoofddocent arbeidsrecht, ook gekend om zijn rechtsliberale columns die in zowat alle Vlaamse kranten verschijnen is inderdaad de baas van Van de Cloot en Hindriks. Hij is al meer dan 10 jaar, samen met de grote verzekeringsmaatschappijen en de hele politieke rechterzijde een koppige campagne aan het voeren om de bevolking angst aan te jagen over de catastrofale onbetaalbaarheid van de vergrijzing. Zowat alle vertekeningen die er bestaan in de argumenten om het brugpensioen af te schaffen en de pensioenleeftijd op te trekken zijn, wat de Belgische situatie betreft, van zijn hand, hoewel hij niet eens econoom, noch demograaf is. Hij is wel de meest geciteerde bron, want zowat alle journalisten (buiten die van DeWereldMorgen) en politici (Bruno Tobback in de eerste plaats!) becshouwen hem als een objectief, puur wetenschappelijk orakel. Als er eens 1 stem durft ingaan tegen die rechtse logica - in dit geval Jef Maes - haast Marc De Vos zich om die stem af te schieten door zijn argumenten af te doen als manipulatie 'voor de achterban'. Want vergeet niet: hoewel De Vos als arbeidsjurist beter zou moeten weten, beschouwt hij de vakbonden en zeker het ABVV als de grootste vijanden van het maatschappelijk belang.
Beeld u maar eens hoeveel honderden studenten ('specialisten' arbeidsrecht, economiestudenten, journalisten...) die ideologisch manipulerende professor - die helaas nog tientallen jaren zijn invloed zal doen gelden, want hij is nog relatief jong en zal zelf zeker tot zijn 70ste professioneel actief willen blijven, al was het om zijn professorale voetafdruk te kunnen maximaliseren - al gekneed heeft tot kritiekloze fans van zijn tomeloze rechtse passies.

Pensioenleeftijd discrimineert, loopbaanjaren eerlijker

De pensioenleeftijd van 65 jaar stamt nog van generaties geleden. Waarom wordt afgestapt van loopbaanjaren? De leeftijd steeds aanhalen als voornaamste element in het pensioendebat is vooral discriminerend voor wie door omstandigheden al na de verplichte leerplicht moest gaan werken en dus aan de leeftijd van 65 jaar al 48 jaar kan gepresteerd hebben of aan 70 jaar niet minder dan 53 jaar...

Wie het heeft over langer werken en daar een leeftijd op plakt viseert vooral deze arbeiders, terwijl de dirigent zelf aan een leeftijd van 65 jaar veelal nog niet aan de generaties geleden al vastgestelde arbeidsloopbaan van 45 jaar toe komt. In een aantal voorstellen wil deze laatste zelfs nog een pensioenbonus aan 62 jaar... Waarom houdt men het niet bij pensioen na aantal jaren beschikbaarheid voor arbeid en daar ook rekening houdt met de arbeidslast. Het is duidelijk dat wie meer belastende arbeid presteert (veelal ook in ongezonde omstandigheden) minder arbeidsjaren kan presteren. Met een vaste pensioenleeftijd zoals nu 65 jaar moet deze juist langer presteren, terwijl degenen die als we vergelijken in luxe-omstandigheden (geen prestatiedruk, koffie en andere pauzes naar eigen keuze, bureaustoel of -zetel, geen nachtwerk noch vroeg opstaan, ...) werkt, ook nog minder dienstjaren moet werken. Voor deze zou 70 jaar geen probleem betekenen. Voor deze laatste is hun job veelal een soort hobby of aangename activiteit, waarmee ze zonder probleem ook na 45 jaar diesnt zich nog nuttig actief kunnen 'bezighouden'.

Pleit dus voor pensioen na aantal jaren beschikbaarheid voor de arbeidsmarkt of gelijkgestelde en dan kan in het normale geval 45 jaar behouden blijven zoals dat al generaties bestaat. Een bonus kan dan komen na 42 jaar en brugpensioen na 40 jaar, maar dan zonder veel ingewikkelde en per sector discriminerende voorwaarden...

Langer werken? Waar zijn de jobs?

Reactie van het ABVV op het Itinera-plan: http://www.abvv.be/web/guest/press-releases-nl/-/press/234917/;jsessioni...
De essentie van het Itinera-denken, is, de verantwoordleijkheid voor pensioenen, werkzaamheid en werkloosheid te leggen bij de loon- en weddetrekkenden, en bij de overheid. Immers, aan patroons zullen ze niet verbieden 55-plussers te ‘herstructureren’, want dat zou de ondernemersvrijheid aantasten. Wel krijgen de patroons nog meer financiële ‘stimulansen’; maar daar staat geen enkele verbintenis tot aanwerven tegenover, noch verbod tot afdanken.
Waarom zouden de werkgevers (oudere) personeelsleden aanwerven die ze niet nodig hebben? Overal worden besparingen op het personeelsbestand doorgevoerd, want a) daardoor gaat de winstrekening de hoogte in; b) de productiviteit per werknemer/per uur wordt stilaan steeds meer opgedreven; c)er is geen vooruitzicht op sterke stijging van de bestellingen.
Tenslotte moeten we het effekt voorspellen van al de slogans over langer werken: er zullen minder arbeidsplaatsen zijn voor de jongeren die pas afstuderen. En wat moet prioritair zijn: werk geven aan 55-plussers, of aan de nieuwe generatie?
Daarom is het hele Itinera-verhaal een verfijnde culpabilisering van de loon- en weddetrekkenden; en worden de megawinsten van de bedrijven uit de discussie gehouden. Ook stoken ze ruzie tussen de oudere en jongere werknemers.
Eigenlijk een bekende en eenvoudige ideologie; maar verpakt met mooie woorden.
http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2010/06/16/iedereen-aan-het-werk-m...
http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2011/03/24/er-soms-geld-nodig-beki...
http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2010/05/16/mensen-moeten-inleveren...
http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2010/06/02/nieuwe-belastingen-bezu...

pensioen op 70 jaar

zo is het altijd geweest: als de armen (dwz wij) niet buigen voor de rijken (dwz de multionationals), dan is de financiële slop onze schuld (men noemt zoiets culpabiliseren). Dames en Heren van het VBO, hou nu eventjes jullie lompe muil dicht, en laat het eens over aan diegenen die in hun pink meer verstand hebben, dan ieder van jullie in hoofd; klaar en duidelijke taal: rijke nietsnutten!!!

Ik snap de redenering wel

Ik snap de redenering wel ergens van Itinera.

1. mensen worden nu eenmaal ouder, de levensverwachting stijgt (mede door de goeie medische zorgen die er nu zijn)
2. je hebt nog altijd de babyboomgeneratie, er zullen dus meer ouderen zijn in vgl met jongeren, dus minder jongeren/werkenden die veel meer pensioenen moeten gaan betalen. Waar het vroeger normaal was om 4-5 kinderen te hebben (die dan de pensioenen betaalde), is dit nu eerder uitzonderlijk. Dus veel minder werkenden voor veel meer gepensioneerden.

Itinera stellen een oplossing voor om langer te werken wat eigenlijk best logisch is (alhoewel ik mijn bedenkingen heb voor mensen die zware arbeid doen).

Een haalbare (en betaalbare) oplossing langs linkerzijde heb ik nog niet gehoord.

werken tot we er bij stuiken?

zal veel geld kosten aan ziekenkas .... nuchter worden aub.... wie houd ons zo fit ? pilletje hier..... spuitje daar...nieuw heupje hinder. ... toont eens respect en hun onze ouderen ook wat na een leven vol arbeid .... maar dit past natuurlijk niet in onze Neo- liberaal patroon ....onze welvaartsstaat??....shame

Ik ben voor

Ik ben voor pensioen op 35, iedereen halftijds werken (leerkrachten-regime), 's avonds massages op kosten van de ziekenkas voor de algemen gezondheid, oneindige werkloosheidsuitkeringen 30% hoger dan vandaag, gratis openbaar vervoer, leeflonen voor asielzoekers zonder voorwaarden en voor de wit-rode nummerplaat.

pensioenen

Laat ze maar eens eerst werk geven aan de jongeren, dan is er al veel meer geld voor de sociale zekerheid. Verder laat ze de lastenverlagingen afschaffen (die brengen toch geen werk op)en het geld in de pensioenkas steken.

Dan hoe moet het met 65+verpleegsters: mensen hanteren kunnen ze niet meer, het geheugen neemt af dus groot gevaar voor fouten en de stressbestendigheid is ook niet meer dat. Werken in alle posten stelt grote problemen.
Hoe moet het met arbeidsters die band-of stukwerk doen? Hun rug is versleten, het handwortelkanaal stelt problemen, men kan niet meer een ganze dag rechtstaan op de zere benen.
Hoe moet het met de postbodes: ze moeten 15 kg of nog meer dragen en ettelijke km. te voet lopen..
Hoe moet het met al die ploegenwerkers, die vroegtijdig oud worden.

Ik heb de indruk dan Van Cloot en Hindriks begonnen zijn met het besluit, dat de patroons willen horen en van daaruit hun redenering hebben opgebouwd. In hun mooie pakken hebben ze geen benul van de werkomstandigheden van de gewone man en al helemaal geen medeleven

Ondertussen zitten jongeren zonder werk en kunnen ze hun toekomst niet opbouwen. Laat dat de politiekers, "theoretici", patroons maar eens uitleggen waarom de oudere mensen moeten werken, als ze niet meer kunnen, terwijl jongeren zonder werk zitten. Geen één, die het aandurft om daarop te antwoorden. Wat willen ze? dat ze überhaupt geen pensioen meer moeten uitkeren want dat velen hun pensioenleeftijd niet meer halen? Dat men jaren later pas pensioen moet uitkeren, dus een hele besparing? Op Canvas "his masters voice" heb ik ze nog nooit die vraag horen stellen. Die weten dan ook helemaal niets over het leven van de gewone man en die komt bij hun ook niet aan de tafel.
En waarom? om de patroons op sociale lasten te helpen besparen.
Ze vergeten dat de mensen 45 jaar of meer hebben afgedragen en dus recht hebben op dat pensioen.

"Werken tot we 70 zijn en

"Werken tot we 70 zijn en kanker krijgenop je vijftigste.

work, buy, consume, die

werken tot 70, pensioen na 30-35-40 jaren loonslavernij, inleveren hier, flexibiliteit daar... en waarvoor? wat gaat er overblijven voor iedereen die nu nog geen pakweg 35 is? wat zakgeld? misschien....
mijn goede raad aan alle jongeren: "profiteer, pimp the system! en geniet ervan zolang het duurt, want later krijg je waarschijnlijk toch niks
tenzij er iets grondig veranderd aan de gemiddelde belg z'n stemgedrag en de steeds groeiende greep van het grote kapitaal op het beleid, zowal nationaal als internationaal

DENKtank?

Misschien is beginnen met niet iedereen na zijn 50ste af te danken 'omdat ze teveel kosten' en dan van hun kloten draaien dat we met z'n allen langer gaan moeten werken omdat de te gemakkelijke brugpensioenregeling kost de staat en de bedrijven te veel kost.
Ik ben zelf geen arbeider maar van een ding ben ik overtuigd; moesten ze dat soort mensen eens een maand aan de band zetten of een andere job laten uitoefenen waar ze NIET de luxe hebben om hun uurrooster aan te passen naar eigen inzicht, shiften of zoiets en pakweg niet kunnen zeggen ik ga tijdens de middag squashen of zwemmen en werk straks wat langer. Ik denk dat dat idee om iedereen wat langer te laten werken plots niet meer zo aantrekkelijk is.
Misschien is beginnen denken aan een manier waarop je het systeem kan financieren door minder bonussen uit te betalen, de mechanismen voor belasting ontwijking en ontduiking voor de hoogste inkomens aanpakken, of hoe je bedrijven kan aanpakken die hier mensen ontslaan enkel om nog meer winst te maken. De dag dat ze dat doen zijn ze de naam 'denktank' in plaats van 'infantiele visbokaal' waardig.

Je kan van de voorstellen van

Je kan van de voorstellen van Itinera zeggen wat je wil, ze passeren in elk geval alle voorgaande ministers voor pensioenen langs links. De laatste rechtse minister van pensioenen was Herman Decroo in het gezegende jaar 1980. Sindsdien hebben we enkel een sluipende privatisering gezien van de pensioenen. Het is de verdienste van Itinera dat ze de eerste pijler willen versterken.

Nederland : vakbonden keuren pensioen op 67 goed

Laten we de moed hebben om ook eens over de grens te kijken, in Nederland bij voorkeur. Nederland heeft het beste pensioenstelsel ter wereld; een basispensioen gefinancierd door de overheid (1st pijler) aangevuld met een ruime 2de pijler van bedrijfspensioenfondsen, daarboven nog eens een strikt regelgevend kader met strenge boekhoudnormen.
Hier hebben de vakbonden de pensioenleeftijd verhoging tot 67 als principe goedgekeurd. Dit zijn geen "fascitische pratronaatsorganisaties" , maar wel moedige(re) vakbonden met kennis van zaken. Iets dat helaas bij vele Belgische organisaties en militanten grotendeels ontbreekt.
De waarheid is dat het huidige model recht de muur in gaat.
De oplossing zal bestaan uit een combinatie van:
- verstrenging brugpensioen (dit doet vooral bedrijven pijn)
- hogere bijdragen (van medewerkers)
- rechten op basis van bijdragen, dus ook aanpassing van de "gelijkgestelde periodes"
- verdere uitbouw van de 2de pijler stelsels
- en .... een hogere pensioenleeftijd .

Het kernprobleem in het huidig stelsel is tweeledig:
- geen enkele samenhang meer tussen bijdragen en rechten; dit erodeert volledig de aanvaarbaarheid van ons repartiestelsel. In het huidig systeem heeft de jeugd -terecht- geen enkel vertrouwen, de vorige generaties soupeert alles op (geen reserves + uitgaven = schulden);
- totaal ontbreken van reserves (letterlijk 0euro) , dit ondanks alle leugenachtige beloftes van een Bruno Toback, Vandelanotte etc onder Paars I - II.

Nederlandse AOW is voor iedereen

Als je ons stelsel met Nederland vergelijkt, moet je er wel bij vertellen dat IEDEREEN daar recht heeft op het pensioen van de 1ste pijler, AOW genaamd, vokomen ONafhankelijk van inkomen, dienstjaren en sector (ambtenaren, onafhankelijken of gesalarieerden). Het kriterium is hoeveel jaar je in Nederland hebt gewoond vanaf je 16de jaar. Dat basispensioen is ook hoger dan het minimum wettelijke Belgische pensioen met een volledige loopbaan. Een uitstekend systeem dus. (En, jawel, een stuk duurder...)
Maar daar is het ook rechts dat de pensioengerechtigde leeftijd wil verhogen en liefst het hele systeem aantasten! Dat de vakbonden daarmee meelopen is omdat de vakbonden daar lang niet zo sterk zijn als hier en sowieso graag meelopen...

Inzake Prof B. Catillon : niet "genuanceerd", eerder onvolledig

Inzake de "genuanceerde" analyses van B. Cantillon; vooreerst deze zijn onvolledig en simplistisch omdat ze systematisch enkel uitkeringen 'transversaal' vergelijkt zonder duurtijd in rekening te nemen of zelfs maar levensduurte (cost-of-living).
Voor bedrijven is het bv strafbaar om pensioenverplichtingen op deze manier te waarden en te publiceren. tBedrijven zijn verplicht om levensduurte (via sterftetafels), rente, inflatie etc mee in rekening te brengen)
Voorwat de vermeende internationale erkenning betreft, deze is in de realiteit vooral beperkt tot Vlaanderen.

Crapuleus

1. De uitval van De Vos naar Jef Maes die maar "een ABVV figuur" zou zijn en die "manipuleert" is crapuleus ! Jef Maes kent er toevallig ook wel iets van heb ik de indruk. De Vos gaat enkel voor autoriteit niet voor discussie. Hij kan van hetzelfde laken een pak krijgen.
2. Ondernemers hebben maar één schrik. Straks is er een hoop volk met ervaring en goede oude arbeidsethos en loyauteit op pensioen en gaan er nog meer jobs zijn waarvoor zogezegd door de soms erg verwende werkgevers geen "geschikte kandidaten" te vinden zijn. Werken tot 70 kan natuurlijk ook die vrees verminderen. Meegenomen.
3. Onze veertigers werken zich niet zelden de ziel uit hun lijf, hebben de voorbije jaren een hoop vijftigers vervroegd zien uitstappen wiens pensioen en vervangingsinkomen zij mee helpen betalen, zijn verzoend dat zij niet op die manier met hun gat in de boter gaan vallen en langer actief zullen moeten blijven, maar nu komt men zelfs af met scenario's tot 70 jaar. Zéér motiverend om hardwerkend bezig te blijven met een hoop onbetaalde overuren. De Vos en Kompanen zullen hun inkomen wel zo kanaliseren dat ze vooral hun eigen individuele pensioenvoorziening spekken ipv de gemeenschappelijke pot.
4. Met zo een geleuter afkomen op een moment dat een hoop andere vijftig plussers waar het beste ervan af is of die gewoon pech hebben op de keien gegooid worden en niet meer aan de bak raken is ook crapuleus !
5. Laat ons niet naast het pensioenprobleem kijken, dat is inderdaad zeer serieus, maar er is wel wat meer inhoudelijk denkwerk nodig dan het liberale en zwaar ideologische gefezel van een dubieus iets als Itenera. Wie zorgt daar trouwens voor de centen die wel flink moeten voorhanden zijn als je ziet met welke omnipresentie De Vos en kompanen in het nieuws komen ?
6. En laat ons ook nog maar eens aanklagen (wat Itinera ook niet doet) dat een flink aantal van degenen die met dat probleem ernstig bezig zouden moeten zijn al vier jaar aanhoudend natte dromen hebben van een "grote staatshervorming" en hijgend in de lakens hangen. De hypocriete kriminelen. Laat nu net pensioenen hét domein zijn waar Vlaanderen allerminst behoefte heeft aan een regionalisering !

Werken tot je er bij neervalt

Het debat over pensioenen gaat op dit moment vooral over financiën.
Is het wel of niet betaalbaar?
Ik ben huisarts bij Geneeskunde voor het volk en bekijk de discussie vanuit een andere invalshoek. Namelijk de medische kant.
Ik zie dagelijks patiënten van 55 jaar of zelf nog jonger die niet meer in staat zijn om te werken.
Wij deden onlangs een studie op 2477 patiënten tussen 55 en 65 jaar uit onze groepspraktijken. Daaruit bleek dat slechts 31 % van die patiënten nog fysiek in staat is om hun werk te doen. 34% is in staat om zijn werk te doen mits grote aanpassingen, en 35% was totaal niet meer in staat om te werken. Dit probleem is nog groter bij arbeiders (41% is niet meer in staat om te werken).
Het wordt dus tijd dat de politiekers ook eens aan de gezondheid denken van de mensen, en niet aan de centen.

Wandelstok????

Wat voor debat is dit eigenlijk in een land waar je na de 50 te oud wordt bevonden om een job te krijgen? Waar je na de 60 niet wordt gevraagd om je ervaring te delen met jongeren, maar om voor hen een stapje opzij te zetten?
De illustratie is al mis: waarom die oude handen met een wandelstok? In veel culturen is een wandelstok - liefst ook nog met artistiek houtsnijwerk - een symbool van leiderschap en wijsheid. Niet van afdanken, integendeel.
We zullen eerst eens onze houding tegenover ouderen moeten veranderen, dan pas kunnen we zinnig over pensioenen gaan praten!
Dan valt onze maatschappij misschien ook niet iedere zoveel jaar in dezelfde put...

itenera

Alhoewel itenera zichzelf onafhankelijk noemt zijn ze niet meer dan de stoottroepen van VOKA. Zo hebben we Marc Devos, derderangsprofessor met nog geen enkele internationale publicatie op zijn naam en nog nooit door een collega in om het eender welk artikel geciteerd en die dan nog denkt econoom te zijn ook. Vanderklooten van hetzelfde. Je moet al redelijk achterlijk zijn om zelfs maar te gaan luisteren naar de onzin die dit zootje uitkraamt.

Gelieve eerst te weten

Gelieve eerst te weten waarover u spreekt. Argumenteer gerust, maar als u denkt dat u enige relevante bijdrage brengt aan het debat bent u toch ook goed fout. U moet de mens zijn mening niet delen, maar iedereen die anders denkt dan u is VOKA of rechts of bljkbaar ook achterlijk. Topargumentatie!

wie zijn mening is volgens jullie wel objectief?

Ik vind het spijtig dat professoren als Marc Devos moeten worden afgedaan als iemand die de rechtse ideologie voorstaat. Vanuit jullie standpunt zijn geen objectieve meningen mogelijk. Zo geraakt je natuurlijk niet verder. Als men op een links congres dan dergelijke professor uitnodigt dan is dat zogezegd niet omdat hij kennis van zaken heeft maar wel omdat het de rechtse propaganda is? Dat zijn flauwe argumenten. Dus een denktank is ook al geen goed concept? Links, en ik deel veel linkse meningen, zegt wel open te zijn, maar zit toch ook soms bekrompen vast in zijn eigen mening. Soms kan het ook beide zijn: ja brugpensioen, sociale fraude wegen te veel en langer werken zal moeten aangemoedigd worden maar ook ja de grote bedrijven moeten betalen en hun fraude moet tegengegaan worden. Altijd vervallen in links-rechts zorgt vooral voor de huidige inertie.

merci

excellent site et la poste, vous remercier pour votre partage.

Advertentie