Advertentie

donderdag 5 mei 2011

Vreedzame bezetting van de N-VA- en PS-hoofdkwartieren

De Stockholm Group - een initiatief van de mensen achter de SHAME-betoging - bezet sinds 11 uur zowel het hoofdkwartier van N-VA als dat van de PS in Brussel.
DeWereldMorgen.be -
(c) Sophie Lobel
DeWereldMorgen.be -
DeWereldMorgen.be -
DeWereldMorgen.be -

De Stockholm Group is een initiatief van mensen die in januari de succesvolle SHAME-betoging organiseerden. De groep, vooral jongeren en studenten aan de beide kanten van de taalgrens, willen hiermee de politieke impasse aanklagen.

De actie werd goed voorbereid en is ook digitaal te volgen via Facebook.

Volgens de laatste berichten werd de pers door de politie verwijderd bij het N-VA-hoofdkwartier. Vervolgens haalde de politie ook de actievoerders weg. De N-VA had het over een 'gewelddadige' actie.

De actievoerders willen een onderhoud met de beide partijen. "We vinden dat beide partijen onze democratie ‘gijzelen’ door de onderhandelingen zo lang te rekken. De normale werking van onze federale parlementaire democratie zit volledig geblokkeerd. De regering van lopende zaken is een volwaardige regering geworden. Maar tegenover deze regering staat een parlement dat zijn wantrouwen niet langer kan uiten tegenover die regering. Een regering van lopende zaken kan immers niet ontslagen worden", klinkt het in een pamflet.

De naam van de groep is een verwijzing naar het Stockholmsyndroom. "De gijzelnemers van de democratie – N-VA en PS – blijven nog steeds populair in de peilingen. Er treedt als het ware een Stockholmsyndroom op. De bevolking houdt van diegenen die het democratisch systeem gijzelen. Wij willen met deze actie de vraag stellen of mensen wel gaan stemmen om gegijzeld te worden."

De actievoerders klagen ook het gebrek aan transparantie aan. "Wij eisen een democratische openheid van de onderhandelingen! Gesteld dat er straks verkiezingen komen – wat nog steeds een mogelijkheid is – dan moeten we ons oordeel immers op iets kunnen funderen. Wij eisen daarom dat belangrijke documenten en nota’s binnen de onderhandelingen én van partijen openbaar gemaakt worden zodat ze het onderwerp kunnen worden van een publiek debat."

Als bijlage vindt u de volledige tekst van het pamflet dat werd uitgedeeld bij de actie.

Vond u deze bijdrage de moeite waard? Geef ons dan uw fair share.

Klik hier om DeWereldMorgen.be te steunen via overschrijving.

Reageer (Spelregels)

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.

Reacties

Geweldloos?

Dergelijke acties van de Stockholm Group tegen partijen met democratisch verkozen mandatarissen zijn anti-democratisch.
Nogmaals, ons systeem laat toe dat iedereen zich kan organiseren en deelnemen aan verkiezingen om de aanhang van zijn of haar opvattingen te laten meten. Een partijlokaal zonder toestemming binnenvallen en eisen stellen onder dreigementen gaat in tegen het fundament van onze democratie.

Best Jan Paesen

Ik weet dat er mensen zijn die denken dat democratie zich best beperkt tot het stemhokje gelukkig zit de samenleving anders in elkaar.
Er zijn dingen als het recht op vrije meningsuiting (ook al behoor jet tot een minderheid), het recht op actievoeren, betogen, ....
Ik vind het zeer beangstigend dat men mensen die deze rechten uitoefenen steevast anti-democratisch noemt.
Er zijn er in het verleden nog die democratische beperkten tot het stemhokje en wie zich te luid uitsprak tegen een bepaald beleid vervolgden, opsloten, in kampen staken.... om er uiteindelijk tegen ten oorlog te trekken.
Ook al is het wellicht niet meteen jou bedoeling, ik wil er gewoon op wijzen dat dergelijke logica de deur openzet voor ....

@ Han

Inderdaad, het fysiek intimideren van politieke tegenstanders door hun hoofdkwartier te bezetten, doet sterk denken aan de manier waarop totalitaire regimes politiek bedrijven. Dat was toch wat je wilde zeggen, niet? Wel een ietwat vreemde karakterschets van de nazi's die je daar geeft: ten eerste zijn er na 1933 geen vrije verkiezingen meer geweest, en ten tweede vraag ik mij af hoe je iemand kunt identificeren aan de hand van een anoniem stembiljet. Maar dit terzijde. Zelf vind ik het dan weer beangstigend dat men onder het mom van actievoeren en betogen op privédomein binnendringt.

Je kan

Men kan ook aan Syrië denken...
Je zal begrijpen dat dit geenszins bedoeld is als een vergelijking, maar de ene zijn democratie is de andere niet. Waar zou de emancipatie van de vrouw staan, als zij enkel beroep hadden gedaan op de formele democratie, op het formele stembiljet?

NVA-minister Muyters is

NVA-minister Muyters is alleszins niet democratisch verkozen
die is van een werkgeverorganisatie weggeplukt om minister te worden- zonder op een verkiezingslijst gestaan te hebben. Van democratie gesproken. Van die jongens moeten wij niet teveel lessen in democratie krijgen. Zij kennen alleen de 'democratie' van de werkgevers'.

Beste Pleimion

Je zou ook best eens lezen wat andere schrijven, voor je er drammerig op reageert (dat kan anoniem)

Je zou best ook eens wat geschiedenis bestuderen (ook dat kan anoniem) voor je er domme dingen over zegt. Je zou ontdekken dat niet enkel de nazi's vonden dat democratie zich best beperkt tot het stemhokje (al dan niet met meerdere partijen op de lijsten). Er zijn wel meer regimes die iedereen die buiten het stemhokje zijn stem liet horen bestempelden als 'totalitair' en elke actie naast het stemhokje bestempelden als 'fysiek intimideren van politieke tegenstanders'.

Voor de rest kan je best eens afvragen waarom de ene partij de studenten onthaalt met een drankje en uitnodigt voor een gesprek en de andere dat enkel kan met wapenstok? De activisten kozen geen kant, ze klaagden zowel PS als NV-A aan.

PS:Storend is dat je anoniem mensen aanspreekt bij hun naam.

The usual suspects

Wat mij onderhand opvalt is dat er hier op DWM een paar negatieve beroepskritikasters ronddwalen die er precies hun hobby van maken om als reactie op verschillende artikels steeds consequent negatief uit te halen... (en soms zelfs persoonlijk naar de auteur) Alsof het een dwagmatige hobby is (negatieve focusbeleving ofzo) ofwel een soort van "morele plicht"...
Ik vraag me dan ook bepaald af wat deze mensen zoeken te vinden op DWM... wat is eigenlijk de bedoeling?
Regematige bezoekers weten onderhand wel heel goed over welke steeds negatieve beroepskritikasters het gaat.

En (gevoelsmatig) de top vier van de onderwerpen van reacties of gevoeligheden van deze personen:
1)Kritische artikel over de NVA of het Vlaams nationalisme
2) kritiek op rijke aandeelhouders, woekerwinsten of een pleidooi voor herverdeling
3) Bedenkingen en kritische beschouwing over Israel
4) genanceerde artikels over landen als Cuba of China, etc...

...en dan soms hoeft het niet eens in essentie over een van deze thema's te gaan, stel je voor!

Zodus, eeuwige negativisten, wat kom je toch zoeken op DWM, als alles reeds is om negatief te bekritiseren? Er zijn toch genoeg andere fora en nieuwssites waar "platte klap" en "mainstreamdenken" de orde van de dag is...?

Merkwaardig

'Zodus, eeuwige negativisten, wat kom je toch zoeken op DWM, als alles reeds is om negatief te bekritiseren? Er zijn toch genoeg andere fora en nieuwssites waar "platte klap" en "mainstreamdenken" de orde van de dag is...?"

Je hebt dus geen probleem met kritische berichtgeving, maar wie op zijn beurt kritisch is over die berichtgeving, die verkoopt 'platte klap' en is een 'beroepscriticaster', ja zelfs een 'eeuwige negativist'. Overigens is kritiek leveren aan het adres van N-VA op DWM behoorlijk mainstream. Wie daar niet in meegaat, krijgt dan ook verwijten naar zijn hoofd geslingerd en wordt zelfs getrakteerd op een gratis psychiatrisch onderzoek. Als jij het liever gezellig maakt met uitsluitend gelijkgestemden, voor mij niet gelaten, maar volgens mij is het de bedoeling van zo'n reactiefunctie om discussie uit te lokken. Blijkbaar hebben verdedigers van de vrije meningsuiting het toch niet zo makkelijk met een mening die de hunne niet is.

Han, dat ik je aanspreek

Han, dat ik je aanspreek heeft niet te maken met een persoonlijke aanval, is gewoon om duidelijk te maken op wie ik reageer en zo te vermijden dat er een Babylonische spraakverwarring ontstaat.

"Er zijn wel meer regimes die iedereen die buiten het stemhokje zijn stem liet horen bestempelden als 'totalitair' en elke actie naast het stemhokje bestempelden als 'fysiek intimideren van politieke tegenstanders'."

Een paar maanden geleden opperden enkele reclamejongens het (onzalige) idee om het ABVV-gebouw te blokkeren als 'wraak' voor de vakbondsactie waarbij enkele winkels op de Meir werden geblokkeerd. Je collega Christophe Callewaert sprak toen van een initiatief 'met een verzuurd luchtje'. Hoofdkwartieren van vakbonden bezetten kan voor DWM dus niet, hoofdkwartieren van partijen bezetten blijkbaar wel. Twee maten, twee gewichten?

'Voor de rest kan je best eens afvragen waarom de ene partij de studenten onthaalt met een drankje en uitnodigt voor een gesprek en de andere dat enkel kan met wapenstok? De activisten kozen geen kant, ze klaagden zowel PS als NV-A aan.'

In één woord: public relations. Want wat gaat de PS vertellen tijdens dat gesprek? Het refrein dat ze al maandenlang in de media afdraait: 'Als het van ons afhing, was er al lang een akkoord. Het zijn die onverantwoordelijke extremisten van N-VA die elk compromis afwijzen en zo de regeringsvorming onmogelijk maken.' Nous ne sommes demandeurs de rien, weet je wel. Resultaat: de PS komt sympathiek over, N-VA is de boeman. Dat deze strategie feilloos werkt, bewijst DWM keer op keer. Als we de berichtgeving op deze site moeten geloven, is Bart De Wever immers een gewetenloze machtswellusteling. Over de andere politici aan de onderhandelingstafel (en dat zijn er nogal wat) wordt niet half zoveel geschreven als over hem en al zeker niet in zo'n scherpe bewoordingen.

focus

@pleimon
1) NVA kon ook aan "public relations" doen, door hen binnen te laten met een koffie en koekje (en de jongeren hun visie te geven),...maar daar koos de NVA niet voor (ze aanvaardde confrontatie in dit voorval)
Klaar en duidelijk, niet?
2) "gewetenloze machtswellusteling" is een woordgebruik en een perceptie volledig ter uwer zijde en rekening. Kritische berichtgeving over de NVA en BDW is niet van het type "gooien met slagroomtaarten" maar uitgebreid en onderbouwd ofwel gaat het anderzijds over "opinies" van personen die op de site van DWM mogen adverteren. Enfin, vooralsnog is het concept duidelijk voor mij. nu voor u ook?
3) En het klopt geenszinds dat er geen kritiek op andere politici is. U bent misschien meer gevoelig wanneer het gaat over BDW?
4) Zijn er ook positieve geluiden van U te horen over DWM. Ik ben heel benieuwd.

"1) NVA kon ook aan "public

"1) NVA kon ook aan "public relations" doen, door hen binnen te laten met een koffie en koekje (en de jongeren hun visie te geven),...maar daar koos de NVA niet voor (ze aanvaardde confrontatie in dit voorval)
Klaar en duidelijk, niet?"

Je moet er wel bij zeggen dat de actievoerders in dit geval ook de confrontatie zochten. Als ik iemand mijn standpunt wil duidelijk maken, ga ik ook niet ongevraagd bij hem binnenvallen en zijn huis bezetten. De manier waarop beide partijen met de actie omgingen mag dan wel verschillen, het resultaat zal vermoedelijk hetzelfde zijn, namelijk niets. En dan slepen de belgicisten zich naar de volgende ludieke actie die net zo weinig zal opleveren.

"2) "gewetenloze machtswellusteling" is een woordgebruik en een perceptie volledig ter uwer zijde en rekening. Kritische berichtgeving over de NVA en BDW is niet van het type "gooien met slagroomtaarten" maar uitgebreid en onderbouwd ofwel gaat het anderzijds over "opinies" van personen die op de site van DWM mogen adverteren. Enfin, vooralsnog is het concept duidelijk voor mij. nu voor u ook?"

O, maar het was mij al langer duidelijk hoor. Net zoals een reactiepagina dient om je persoonlijke opinie te ventileren. Dat die niet altijd strookt met die van anderen is, dacht ik, inherent aan een debat.

"3) En het klopt geenszinds dat er geen kritiek op andere politici is. U bent misschien meer gevoelig wanneer het gaat over BDW?"

Ik had me misschien iets zorgvuldiger moeten uitdrukken: geen enkele andere politicus slaagt erin om met enkele woorden de journalisten van DWM in hun pen te doen kruipen. Bart De Wever schrijft een column over Cuba? Op DWM verschijnen twee columns om hem van antwoord te dienen. Bart De Wever schrijft iets over godsdienst? Je kunt er donder op zeggen dat iemand een opiniebijdrage schrijft om zijn argumenten te weerleggen. Spant voorlopig de kroon: een kunsthistorisch exposé als reactie op iets dat Bart De Wever niet gezegd heeft, allemaal omdat hij het had gewaagd een column te schrijven over Valentijn. En dan zwijg ik nog over het gedonderjaag van Marijke Pinoy en consoorten, die hier ook een gewillig forum vinden.

"4) Zijn er ook positieve geluiden van U te horen over DWM. Ik ben heel benieuwd."

De mogelijkheid om op artikels te reageren is uiterst lovenswaardig.

Kant kiezen

Tuurlijk kiezen ze kant. Ze kiezen om niet te moeten kiezen tussen PS en N-VA, maar zetten zich in voor de democratie.

Hahaha... Goeie grap dit.

Hahaha... Goeie grap dit. Actie voeren is waarschijnlijk ook al ondemocratisch. Typisch dat N.VA de groep wil delegitimeren door hen 'gewelddadig' te noemen. Welke dreigementen overigens?

actie voeren

N.VA = niet voor actie

Er zouden eens mensen moeten zijn die niet in hun grote gelijk meemarcheren ...

Stockholm

Proficiat! Deze jongeren geven het voorbeeld. En aan Jan Paesen: het is tijd om in actie te schieten. Democratisch verkozen mandatarissen organiseren het falen van onze democratie. Is dat dan een democratie waardig? Trouwens, ik ben van oordeel dat BDW geen democraat is maar een despoot die constant in de naam van de Vlamingen spreekt, leugens verspreidt daarin gesteund door de media. Wel, ik als Vlaming, ben Bart De Wever kotsbeu!!! Nogmaals proficiat aan deze jongeren en tot zaterdag op 'pas een picnic'!

Ik lees graag de artikels in

Ik lees graag de artikels in DWM, maar kan de commentaar van Pleimion ergens wel begrijpen. Telkens wanneer BDW nog maar vermeld wordt in een artikel, staat hier een kritische reactie te lezen waarin elk woord van de politicus geannaliseerd wordt. Meestal met verwijzingen naar de nazi's en hun ideologie. Mijn grootvader vertelde vaak over 'zijn' oorlog tegen dat volkje, en de vergelijking met BDW en zijn partij vind ik dan ook fel overdreven.
Tegenover zijn politieke tegenstanders is men duidelijk toleranter.
Dat weerspiegelt zich ook in dit artikel. Let wel, ik ben blij dat er nog steeds studenten en jongeren zijn die sociaal geangageerd zijn en hun stem willen laten horen, maar op deze manier een partijgebouw bezetten vind ik niet correct.
Als ik bij thuiskomst een groep jongeren aantref die zich via een list (en dankzij de kuisploeg als ik het goed begrepen heb) binnengewerkt hebben om te klagen over de manier waarop ik mijn werk doe, dan denk ik niet dat ik hen een kop koffie zal aanbieden...

Dikke proficiat aan de

Dikke proficiat aan de actievoerders. De reacties van beide partijen waren tekenend. De gebeten reacties van sommige partijmilitanten her en der op het net zoals hier ook. Wel eng dat democratie meer en meer herleidt/beperkt wordt tot de deelname aan verkiezingen. Ik kijk alvast uit naar meer van dergelijke acties.

De Wever speelt op dit

De Wever speelt op dit ogenblik - of hij het graag heeft of niet en of wij het graag hebben of niet - mee de eerste viool in de politiek en werpt zich op als de man van Vlaanderen. In de mainstreampers haalt de man absoluut het hoogste aantal vermeldingen in artikels het voorbije jaar. Je kan je TV niet opzetten, of hij troont wel ergens zijn groot gelijk orakelend. Is het dan niet logisch dat deze man ook het meest vermeld wordt in commentaren? Hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind en een grotere bekendheid gepaard gaat met een grotere hoeveelheid positieve en negatieve commentaar gepaard.

antidemocratisch?

@..., ja @ wie eigenlijk ;)

Een mooie quote van Howard Zinn (als Han het heeft over je geschiedenis kennen, lees eens iets van diene mens):
""Civil disobedience is not our problem. Our problem is civil obedience. Our problem is that people all over the world have obeyed the dictates of leaders…and millions have been killed because of this obedience…Our problem is that people are obedient allover the world in the face of poverty and starvation and stupidity, and war, and cruelty. Our problem is that people are obedient while the jails are full of petty thieves… (and) the grand thieves are running the country. That’s our problem."

Om de qoute terug te brengen naar hier, nu en vandaag.

Vandaag leven we in een land dat zogezegd geen regering heeft. terwijl we natuurlijk wel een regering hebben. Die regering voert oorlog in Libië en dient meerjarenbegrotingen in ter waarde van miljarden en miljarden (de besparingen volgen).

'Ontslagnemend' wil blijkbaar dus alleen maar zeggen dat we met een regering zitten die, omdat ze niet ontslagen kan worden door onze volksvertegenwoordigers, geen democratische verantwoording meer hoeft af te leggen. De volksvertegenwoordigers laten zich daarenboven allemaal meeslepen in die eindeloze en vruchteloze onderhandelingen en doen: niets.
> dat is nu ne keer ondemocratisch

Op zo een moment is het aan ons om iets te doen en politieke druk te zetten.
> dat is volgens mij democratisch

Onze actie is gericht tegen alle onderhandelaars en alle partijen, Di Rupo en BDW op kop (laat dat duidelijk zijn).
Het enige wat ik gisteren extra geleerd heb is dat de PS tenminste een lepere persdienst heeft en dat die van N-VA ongelofelijke crybabies zijn.

Gemengde gevoelens

Ik vind dat initiatief sympathiek op zich en niet per se antidemocratisch, maar het feit dat die jongeren gewoon "een regering" vragen, lijkt meer op boekhouding dan op politiek idealisme. Mensen hebben veel meer nodig voor hun dagelijks leven dan "een regering". Bovendien kan Felix De Clerck misschien ook aan de deur van zijn vader kloppen, want je kan toch niet zeggen dat kleinere partijen - waaronder CD&V - geen rol spelen in de huidige situatie. Door te zeggen dat de hele crisis door de twee winnaars alleen wordt geblokkeerd, neemt die groep trouwens een politiek standpunt, dat door bepaalde partijen een beetje makkelijk naar voren wordt geschoven ...

@ Sdvl: interessante reactie.

@ Sdvl: interessante reactie. Je bedoelt dat je beter niet op deze site vertoeft indien je het niet akkoord bent met de linkse meningen hier? Zeer interessant standpunt.

*

*

@kleine guignol

neen, indien je niet uit bent op constructief debat
indien je enig emotieven zijn om gewoonweg botweg elk artikel te spammen met negatieve kritiek als doel op zich.
En dat onder de noemer van "debat" dan, jaja.
Noem een kat een kat: je bent net als enkele anderen (of het zelfde IP, who knows) (maar ondertussen weten we wel wie) niet op de DWM om aan constructief debat te doen... Zoals al eerder gevraagd, is er iets aan DWM dat je wel goed vind buiten het feit dat je de mogelijkheden tot comment kan (mis-)bruiken?
Het valt veel te veel op. ook al genoteerd op het artikel van over "Gentech" dewereldmorgen.be/video/2011/05/05/gentech-veld-beschoten-met-bio-aardappelen
Aldaar vind je het zelfs nodig om te schelden met woorden als "marginalen"....
En reeds is u al opgeroepen geweest om eens een reactie op een opbouwende kritische manier te schrijven naar aanleiding van:
dewereldmorgen.be/artikels/2011/04/30/socialisten-halen-uit-naar-nieuw-vlaamse-arrogantie-en-rechts-europa
Aldaar was het zelfs verwijten van "hooghartigheid" en "pseudo-intellectualisme"
...maar neen, u gaf niet thuis.
Het lijkt me van u zelfs een vreemde versie van intellectueel Sado-Masochisme te zijn om elke dag DWM te bezoeken...
Tenzij u natuurlijk op queste bent natuurlijk, pffffff.

Het is geen roep om een regering

@ Alex
De actievoerders roepen niet om een regering. Hun belangrijkste eis was het vrijgeven van interne partij documenten zodat de bevolking van dit land op basis van iets concreet een uitspraak kan doen over de situatie. Nu krijgen we via de media toneeltjes voorgeschoteld. Ook bij deze actie zie je de perverse impact van de media. Een groep van dertig mensen met een gedeelde eis wordt beschreven als Felix en trawanten die een regering willen. Of in de Franstalige media: PS is toch wel sympathieker dan N-VA.

Goh Sdlv, ik begrijp u nu nog

Goh Sdlv, ik begrijp u nu nog steeds niet goed. Waarom zou het een "queeste" moeten zijn om op DWM te zijn? Ik noem groeperingen die met geweld dreigen (of dat nu links of rechts is) marginaal ja, vrij terecht denk ik. Ik denk dat deze website openstaat voor alle meningen dus zie ik ook geen probleem om hier te reageren. Er is ook nog een reactie van mij verwijderd geweest dus neem ik aan dat ik niets verkeerd doe. Chapeau voor de webmasters dat ze een open debat toelaten bij de reacties, iets wat jij duidelijk niet kan verdragen. Als je je stoort aan mijn meningen, gelieve dan a) te negeren of b) met tegenargumenten te komen. Jouw reactie "wat doe je hier, ga eens weg met je niet-linkse mening" lijkt me niet echt democratisch.Voor jou is er altijd nog PVDA.be; daar worden alle reacties die iet of wat kritisch zijn vakkundig verwijderd.

En back on topic: ik vind de reactie van NVA ook vrij ongelukkig. Natuurlijk is het vrij belachelijk om een partijhoofdkwartier te gaan bezetten (what's next, mensen die op de NVA/PS stemden gaan stalken?), maar goed, daar kan beter op gereageerd worden.

beroepskritikasters

O maar, Ik denk dat u me wel heeeel goed begrijpt ;-)
en U weet dat ik weet dat u niet met een onbevangen open en positief kritisch geest veelvuldig op DWM zit...
U verpakt dit onder het woord "mening" ,om op slinkse en sluwe retorische wijze me te kunnen beschuldigen van 'onverdraagzaamheid'... doch blijkt duidelijk uit uw reacties de overdraagzaamheid naar ludieke acties (en zo was het ook, niets geweldadig aan)...
Enfin, U doet maar verder in al uw "vrijheid".... uw beeld is mij reeds duidelijk.

Advertentie