Meer dan ooit heeft de wereld nood aan onafhankelijke journalistiek.

Meer dan ooit is het nodig om een tegengeluid te laten horen.

Steun daarom DeWereldMorgen.be

Ja, ik doe een gift

about
Toon menu
Opinie

De ultieme neoliberale droom van N-VA

De N-VA wil "de gewesten een bonus uitkeren per werkloze die ze schorsen". Het ware gezicht van de Vlaams-nationalisten wordt steeds duidelijker. De visie van de N-VA steunt op controle, straffen en belonen. Controle over wie uitgesloten wordt, het straffen van de armen en belonen van zij die al genoeg hebben.
vrijdag 15 april 2011

De N-VA heeft een conservatief en neoliberaal programma. En dit is een ongenadige combinatie voor ‘de gewone man/vrouw’ in de straat.

Nog niets bewezen

"Voor de veelverdiener is het volledig loskomen van gemeenschapsstructuren nu eenmaal de ultieme neoliberale droom. Voor wie minder geluk heeft, dreigt een onaangename wereld waarin je het als individu alleen moet zien te rooien op cultureel, economisch en democratisch vlak", schreef Bart De Wever (N-VA) in De Standaard van 15 juli 2010.

Het was een van de directe aanvallen (of antwoorden, zoals u wil) in het debat met de krachtpatsers van Open VLD. De ‘gewone man’ is blij, want er is nu eindelijk een partij die het opneemt voor de gewone man/vrouw in de straat. Was het maar waar.

In feite kunnen we ook niet zeggen dat het niet waar is, want tot nu toe heeft De Wever nog niets moeten bewijzen op dit vlak. Behalve het voorzitterschap van zijn partij, heeft De Wever nog nooit een ambt met een uitvoerend mandaat opgenomen.

Toegegeven, hij is sterk in retoriek, maar als puntje bij paaltje komt, is politiek net iets meer dan welsprekendheid.

Laten we eens kijken naar het discours en het programma van N-VA. In hoeverre zijn ze eigenlijk echt begaan met het ‘individu dat het alleen moet zien te rooien’?

Controle, straffen en belonen

"De N-VA heeft een voorstel op de onderhandelingstafel van koninklijk onderhandelaar Wouter Beke (CD&V) gelegd om de gewesten een bonus uit te keren per werkloze die ze schorsen", schrijft De Morgen (11/04/2011).

Blijkbaar is dit bevestigd door verschillende bronnen. Als dit inderdaad klopt, dan komt het ware gezicht van de N-VA steeds meer naar boven. De visie van de N-VA steunt op controle, straffen en belonen. Ze streeft naar zoveel mogelijk controle over wie uitgesloten wordt, wil de armen straffen en zij die al genoeg hebben, belonen (hoe meer men heeft, des te meer men krijgt).

"De visie van de N-VA steunt op controle, straffen en belonen"

Wie het socio-economische programma van de N-VA leest en het discours van de N-VA aandachtig analyseert, valt niet van zijn stoel bij het lezen van dit bericht. De N-VA heeft nu eenmaal een zeer conservatief en neoliberaal programma. En dit is een ongenadige combinatie voor ‘de gewone man/vrouw’ in de straat.

De N-VA probeert zich te verkopen als antineoliberaal en als de partij die het opneemt voor de ‘gewone Vlaming’ en niet voor de ‘neoliberale veelverdieners’, om het nogmaals met de woorden van Bart De Wever te zeggen, maar de werkelijkheid vertelt een heel ander verhaal.

Is het toeval dat de N-VA liefst met diezelfde ‘neoliberale’ liberalen haar socio-economische agenda zou uitvoeren?  Er klopt iets niet in het discours van de N-VA.

Daarom ik stel me een aantal vragen. Hoe kan je het opnemen voor de ‘modale Vlaming’ met voorstellen die de werklozen straffen en niet degenen die jobs vernietigen (zie het programma van de N-VA wat betreft grote managers, bankiers en bonussen)?

Hoe kan je de Vlaming helpen met het soort flexibele banen die het gezinsleven aantasten, die bovendien barslecht betaald worden en dus weinig of geen zekerheid en verzekering bieden? Steeds meer mensen zullen dan twee of drie jobs moeten combineren om dan nog maar amper rond te komen.

Geen security in flexicurity

In het programma van de N-VA, meer bepaald bij ‘Arbeidsmarktbeleid en sociale zekerheid’, lezen we dat "werk het belangrijkste is om armoede en sociale uitsluiting te bestrijden".  "Zo snel mogelijk meer mensen aan het werk krijgen, is voor de N-VA de centrale uitdaging", lezen we in dezelfde tekst.

Beste toekomstige beleidmakers, u zult het programma moeten aanpassen, want het soort werk dat u in gedachten heeft, creëert net armoede.

Onderzoek en cijfers overal in Europa hebben ondertussen al tientallen keren bewezen dat werk niet genoeg is om aan armoede te kunnen ontsnappen. Ook in eigen land (of regio, zoals u wil) kennen we dit probleem.

Iedereen aan het werk krijgen zonder rekening te houden met de kwaliteit en condities van het werk, dat lijkt vandaag het beleid. Het flexicurity beleid dat enorm populair is bij ‘linkse’ en rechtse partijen, heeft geleid tot een stijging van het aantal mensen die in armoede leven en sociaal worden uitgesloten. Van ‘security’ is in ‘flexicurity’ niets te bespeuren.

"Iedereen aan het werk krijgen zonder rekening te houden met de kwaliteit en condities van het werk, dat lijkt vandaag het beleid"

Ticket richting armoede

Alsof dit niet voldoende is, komt N-VA met een ‘oplossing’ die premies belooft voor wie deze mensen nog dieper richting armoede en uitsluiting duwt. Dit voorstel toont hoe zeer N-VA begaan is met de ‘gewone man’ en de honderdduizenden mensen die in armoede leven.

Of misschien is dit het zoveelste bewijs dat N-VA geen degelijk socio-economisch programma heeft?

Bij N-VA zullen ze goed weten dat een regio die economisch minder goed scoort, ook minder jobaanbiedingen heeft en dus relatief meer langdurig werklozen telt. En zelfs als een regio goed scoort en veel jobaanbiedingen heeft, zoals Brussel, gaan die jobs daarom nog niet naar de inwoners van die regio, de Brusselaars. Benieuwd hoe de N-VA dit zal utleggen aan de vele Brusselaars die in armoede leven.

"Benieuwd hoe de N-VA dit zal utleggen aan de vele Brusselaars die in armoede leven"

Bij de studiedienst van de N-VA weten ze dat er niet genoeg jobs zijn en dat het onmogelijk is om voor iedereen een passende job te vinden binnen het huidige kapitalistische systeem. En toch vermeldt het N-VA-programma "dat ze alles willen doen opdat allen tussen 18 en 65 zouden kunnen werken". Maatschappelijke dienstverlening en leefloon ziet de N-VA als ‘de allerlaatste optie’.

Overigens kan men het feit niet negeren dat er altijd mensen zullen zijn die niet direct inzetbaar zijn, omdat er nu eenmaal mensen zijn met sociale, psychische en gezondheidsproblemen. Het zijn deze mensen die de N-VA wil straffen.

Schorsen of niet schorsen?

Dus met schorsen gaan we het probleem oplossen? Ik denk het niet. Dit is zelfs geen populisme meer, dit is bedrog. Schorsen van werklozen betekent die mensen afhankelijk maken van een leefloon van het OCMW. Maar zijn het niet net diezelfde OCMW’s die al een tijd aan het klagen zijn dat ze veel te weinig middelen hebben voor het werk dat ze moeten doen?

Hoe verkoop je zo’n voorstellen aan de OCMW’s? En hoe zal De Wever deze maatregel uitleggen aan de armsten van de armen, die het zwaarst getroffen worden door zijn immorele voorstellen?

Wil dit zeggen dat er geen controle moet uitgevoerd worden? Neen, natuurlijk niet. De middelen van de staat en de sociale zekerheid (onze middelen) moeten rechtvaardig en juist worden (her)verdeeld en daarop willen wij controle hebben. Daar heb je uiteindelijk een staat voor.

En er zullen altijd mensen zijn die willen profiteren ten koste van  anderen en dat kan niet. Maar hun aantal is miniem en wordt jammer genoeg constant opgeblazen tot de goegemeente gelooft dat alle werklozen of steuntrekkers dieven zijn, of profiteurs.

Een sociale in plaats van neoliberale droom

We hebben andere voorstellen nodig. In plaats van werklozen steeds meer te controleren en te straffen, moeten we investeren in deze mensen. Investeren ook in een andere economie. Een economie die aan de realiteit van de werkloze beantwoordt en die ook een meerwaarde biedt voor de rest van de samenleving.

Alle middelen en premies die de overheid in een sanctioneringsbeleid investeert, kan ze evengoed besteden aan opleiding, onderwijs en degelijke economische alternatieven waarin de werkloze ingeschakeld kan worden.

"Een economie die aan de realiteit van de werkloze beantwoordt en die ook een meerwaarde biedt voor de rest van de samenleving"

De RVA, het controleapparaat voor werklozen, schrijft zelf in zijn jaarverslag: "De overstap van het onderwijs naar werk, het aan het werk houden en herinschakelen van ouderen, de strijd tegen discriminatie en de begeleiding van de laaggeschoolde of langdurig werkzoekenden blijven dus prioritaire actiepunten". Dit zijn andere acties dan diegene die de N-VA in gedachten heeft.

Wie minder geluk heeft, wie het minder goed heeft, is zelf verantwoordelijk en moet daarvoor gestraft worden. Dat is de analyse van de N-VA, die zich daarbij baseert op een droom die heel erg lijkt op de droom die ze zogezegd bekritiseren, met name ‘de ultieme neoliberale droom’.

"Wie minder geluk heeft, wie het minder goed heeft, is zelf verantwoordelijk en moet daarvoor gestraft worden. Dat is de analyse van de N-VA"

Bleri Lleshi

Bleri Lleshi is filosoof en gastdocent Sociale Economie aan de Artesis Hogeschool. Hij schrijft dit opiniestuk in eigen naam.

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig.

reacties

16 reacties

  • door Vi op vrijdag 15 april 2011

    ik deel volledig uw reflex om zoveel mogelijk kwaad te zeggen van de n-va. het is een partij die tegen alles indruist waar ik van overtuigd ben.

    maar wat u hier doet, is heel veel dingen poneren van wat de n-va zou willen, maar ik zie geen enkel hard bewijs. u poneert zaken zonder ze te staven.

    en dat ontneemt heel wat waarde van uw opiniestuk, jammer.

    • door bleri op vrijdag 15 april 2011

      [title]Beste Vi toch even vermelden[/title]Beste Vi toch even vermelden dat ik regelmatig quoteer van de officiele teksten (en opiniestukken) van de 'spook' en ik neem niet de citaten die best passen in mijn verhaal maar wat zij als de kern van hun standpunt zien en zelfs vetgedrukt staat. Het heeft weinig zin om mijn standpunt te herhalen, maar ik ben zeker bereid om wat dieper op in te gaan op de punten waar ik volgens u 'dingen poneer, maar geen bewijzen lever'. zo 'n commentaar achterlaten zie ik als schieten op dode vogels dus aan u het woord

      • door J. Blommaert op vrijdag 15 april 2011

        Het wordt zo stilaan tijd dat we de N-VA als extreem-rechts beginnen te definiëren. Wie hun samenlevingsmodel bekijkt merkt dat het indruist tegen zowat alles wat de verlichting heeft opgeleverd, plus ongeveer alles wat ruim een eeuw sociale strijd heeft opgeleverd. We hebben dit veel te lang als 'gematigd' beschouwd. De Wever vindt nu zelfs de VLD 'links'. Dat geeft aan hoe ver ze opgeschoven zijn naar rechts. ze maken nu dezelfde categoriseringen als Vlaams Belang: iedereen is links behalve ons; niemand is echt rechts genoeg.

        Voor onze vriend die van oordeel is dat de zaken onvoldoende onderbouwd zijn: er is meer dan voldoende bewijsmateriaal beschikbaar via enkele eenvoudige Google-zoekopdrachten. Alsjeblief zeg, verifieer zelf datgene waaraan U twijfelt. Dat is vandaag de dag heus niet moeilijk.

      • door Vi op zaterdag 16 april 2011

        Ik wou de indruk geven die het opiniestuk mij gaf, preken voor eigen kerk, zonder overtuigende argumenten, tenzij het doembeeld dat vele progressieven hebben van de n-va, "Il y a un spectre qui hante la Flandre, c'est le spectre du n-va."

        Wat mij stoorde: u begint uw tekst met wat volgens mij uw besluit zou moeten zijn, wie overtuigd is, leze verder, de rest, haak maar af. "De N-VA heeft een conservatief en neoliberaal programma."

        "Wie het socio-economische programma van de N-VA leest en het discours van de N-VA aandachtig analyseert, valt niet van zijn stoel bij het lezen van dit bericht. De N-VA heeft nu eenmaal een zeer conservatief en neoliberaal programma. En dit is een ongenadige combinatie voor ‘de gewone man/vrouw’ in de straat." We moeten er maar op vertrouwen dat u het goed gelezen heeft, ik zie geen uittreksels die uw stelling staven. Of beter nog, die de link leggen met het "project" van de voka.

        "Bij de studiedienst van de N-VA weten ze dat er niet genoeg jobs zijn en dat het onmogelijk is om voor iedereen een passende job te vinden binnen het huidige kapitalistische systeem." Los van het feit dat ik het goed vind dat u ons huidig systeem kapitalistisch durft noemen, en dat ik ten zeerste betwijfel dat de n-va een uitgebouwde studiedienst, creëert u een contradictie met iets dat u daarvoor (zie vorige paragraaf) niet bewezen heeft en borduurt u daarop verder, een panoplie aan doembeelden.

        Met alle respect, wat ik las, leek me meer op iemand die iets doceert, een mening oplegt, dan daadwerkelijk iets dat zou moeten overtuigen, want daar dient zo'n tekst toch voor? Ofwel mensen bekeren, ofwel mensen sterken in hun overtuiging.

        Het was mijn indruk toen ik uw tekst las, ik zou het wellicht niet beter doen. Ik dacht onmiddellijk, een nationalist die zoiets leest, zelfs ene die intellectueel eerlijk is, raakt totaal niet onder de indruk van zo'n tekst. Verdenk me aub niet van nationalist te zijn, ik haat de n-va. Ze gaat tegen quasi alles in waarin ik geloof, overtuigd ben.

        • door Arie op zaterdag 16 april 2011

          Dag Vi,

          U lijkt mij iemand die in staat is om een intellectueel debat te voeren. Mag ik eens vragen waarom u de NVA haat? Ik durf er bijna mijn hand voor in het vuur steken dat het is omdat u ervan uitgaat dat nationalisme gelijk staat met egoïsme of een gebrek aan solidariteit of nog, de reden waarom de hele wereld oorlog voer(t)(de). Quod non, mijns inziens. Of vergis ik mij in uw argumentatie die uw haat voedt?

          • door svdl op zondag 17 april 2011

            "Geen handen in het vuur" Arie (noch kwalijke vermoedens)... De middeleeuwen zijn we hopelijk ontgroeid. Vi heeft wat begrijpelijke emotionele uitlatingen over de NVA. En toeggegeven, ik snap dit maar al te goed... Kort samengevat, de NVA is GEEN "partij voor het volk" . Integendeel, haar partijprogramma ademt economische neo-Liberalisme ten top. "Het recht vande sterkste", rijken rijker, elite-sfeer, culturele vernauwing en "wij-zij"- retoriek, brrrr... Om koude rillingen van te krijgen. Het meest perfide is haar demagogische en populistische profilering via allerhande mediakanalen en formats... (met dank aan ons immens gekleurde en corporate medialandschap...Ja ook de VRT!) Ik zelf keur het woordje "haat" af... maar ik begrijp heel goed de gevoelens die zulke uitdrukkingen voeden... Begrijp jij ze nog niet? Lees dan maar eens heel goed wat er staat te gebeuren met je pensioen, je koopkracht, je werkomstandigheden, je "zekerheid" en je culturele vrijheid, indien het programma vande NVA morgen in wetteksten wordt gegoten. Het lachen en vaandelzwaaien met de "zwarte" leeuw zal je zeeeeer snel vergaan!

            • door Vi op zondag 17 april 2011

              @ Arie: ik vind dat politiek moet gevoerd worden vanuit het algemeen belang en de rede, en niet vanuit een "volksprincipe". Ten tweede, "Vlaanderen" is een constructie, en zelfs als ik meestap in het nationalisme, kan ik me als West-Vlaming niet vertegenwoordigd voelen door een Antwerpenaar. Drie, het hemeltergende populisme van De Wever, jullie grote leider en de andere zever uitgekraamd door de jonge krachten Bracke en Van Aelst. Vier, ze handelen meer uit ideologie dan uit dossierkennis, blijkt uit confidenties van onderhandelaars. Vijf, de grote verwantschap die jullie hebben met het Vlaams Belang. Zes, het wij-zij denken die handig om zich ideologisch goed te voelen, maar geen realiteitswaarde heeft. Zeven, zoals hierboven gezegd, de kleine man (en in extensu ook de middenklasse) die voor de n-va stemt, stemt voor minder sociale bescherming en rechten. @ svdl: ik was de eerste die hier iets postte, de auteur vroeg me om mijn kritiek wat te ontwikkelen, vandaar mijn lange bijdrage. Ik weet dat het op het metaniveau was, toutes mes excuses.

        • door svdl op zaterdag 16 april 2011

          Bon, Vi.... Misschien kan je constructief wezen en dan Blommaerts tekst verder stofferen met voorbeelden vanuit jouw kennis van het NVA partijprogramma? Met dank voor je constructieve bijdrage aan het topic: "what's wrong with the NVA?" :-)

  • door Arie op zaterdag 16 april 2011

    Heel vreemd hoe onverdraagzaam mensen die verdraagzaamheid hoog in het vaandel voeren worden wanneer zij ergens de afkorting NVA of BDW tegenkomen. Nu zelfs tot in het absurde toe: een vermoeden van een voorstel dat misschien deel uitmaakt van een eventueel akkoord? Inderdaad, schieten op spoken.

    • door Vanglabeke Noël op dinsdag 19 april 2011

      Wat mij vooral stoort aan NVA en rechtse partijen is het steeds maar opnieuw stigmatiseren van mensen die van de sociale zekerheid moeten leven . En het doen uitschijnen dat die mensen door het verkrijgen van een meestal schamele uitkering verantwoordelijk zijn voor bvb geldtekort bij de overheid . En dat terwijl die overheid tezelfdertijd met cadeaus gooit naar bedrijven die het niet nodig hebben , via bvb de notionele intresten ( zie link ) . Dat De Wever nu ook nog een ballon oplaat om gewesten te belonen die sociaal verzekerden hun schamel inkomen afneemt, toont aan waarvoor die partij van BDW staat . Nog nooit gehoord of niet willen horen van bvb artikel 143 om langdurige werklozen uit te sluiten ,later artikel 80 (tussen 1993 en 1998 werden op basis van dat artikel145.000 mensen geschorst) . en sinds 2004 het zogenaamde activeringsbeleid .

      http://knack.rnews.be/nl/actualiteit/opinie/columns/rik-van-cauwelaert/red-de-solidariteit-notionele-interestaftrek/opinie-1194926017969.htm

  • door kristof vanarmen op zaterdag 16 april 2011

    los van van de reacties schieten op spoken en dode vogels dit is een van de meest gefundeerde analyses die ik in maanden heb gelezen. de visie van de nva op werk is inderdaad zeer problematisch

  • door lydia V op maandag 18 april 2011

    men focust veel te weinig op het sociaal economisch programma van nva. dit artikel is heel welkom en lijkt mij een goede aanzet. Het aspect van straffen kan wel wat uitgebreid worden. bijvoorbeel justitie

  • door Jan Pauwels op dinsdag 19 april 2011

    Voor wie er nog mocht aan twijfelen dat Bart De Wever ultra-liberaal is: lees er maar es "Life at the Bottom" van zijn "filosofisch" idool Theodore Dalrymple op na. Zelfs in Anglo-Saksische middens wordt deze brave jongen als controversiëel omschreven met zijn uitgesproken meningen over het "gepamper" van kanslozen. Het leven in de goot is volgens hem nl. een gevolg van TE VEEL sociale zekerheid, a.u.b.!! Armoede, pech, omgeving, ziekte, ongevallen, genetische aanleg,... allemaal irrelevant want uiteindelijk heb je je eigen lot toch zelf in de hand. Waar een wil is is een weg. From rags to riches. En sociale zekerheid doet mensen alleen maar nog meer berusten in hun gemakzucht want ze worden toch altijd opgevangen door het sociale vangnet. So much bullshit heb je dus nog nooit gelezen. En ja, de heer De Wever vindt het allemaal geweldig.

  • door els deheusch op dinsdag 26 april 2011

    nu vind ik jouw opiniestuk kort door de bocht gaan, en helemaal niet gestaafd aan werkelijk uitgewerkte standpunten van de nva, wanneer je deze kan quoteren in je opiniestuk, zou ik het nog wel eens overwegen om het nog eens te lezen...nu vind ik het maar lariekoek...het spijt me Ik leef zelf op de armoedegrens, ik heb cvs en ben niet in de mogelijkheid om te werken, maar weet dat er velen zijn die wel de mogelijkheid hebben om te werken, maar het liever niet doen, door zulke mensen die de sociale zekerheid oplichten, want zij horen er niet thuis, komt de uitkering van de mensen die werkelijk in dit opvangnet horen op de tocht te staan...voor mensen die zelf geen maatschappelijke verantwoordelijkheid nemen is er nu eenmaal controle nodig en wanneer zij onrechtmatige verdiensten hebben, moeten deze uitkeringen geschorst worden uiteraard, er is een uitgebreid aanbod van begeleiding van werklozen, taalcursussen, werken en leren...als al deze inspanningen van de overheid, de medeburgers nog niet kan motiveren om deel te nemen aan de maatschappij en hun steentje bij te dragen, dan kan je je afvragen of de werkende burger nog lang zijn solidariteit zal betonen met de niet-werkenden, waaronder dan de kwetsbare groep van zieken en gepensioneerden vallen...er moet nu eenmaal een beleid gevoerd worden welke de balans in evenwicht houdt...

    • door Johan op dinsdag 12 juli 2011

      @Els Deheusch Anderen zijn profiteurs...maar jij bent echt niet in de mogelijkheid om te werken, jij bent echt ziek? Door al die profiteurs komt jouw 'uitkering' mogelijks in gevaar? Ik vind dit een zeer gevaarlijke stelling en kort door de bocht.

      Is CVS immers geen psychosomatische ziekte, een ziekte waarvan de diagnose wordt gesteld bij uitsluiting? Er zijn veel mensen die CVS'ers als luieriken beschouwen, mensen die profiteren van het systeem. Ik vraag me af hoe de N-VA - als ze haar zin krijgt- jou en je ziektegenoten zal inschatten. Ik wens je hier veel succes bij!

      • door els deheusch op zaterdag 13 oktober 2012

        neen cvs is geen psychomatische ziekte, en ik ben niet diegene die andere mensen profiteurs noemt...ik ben niet bang van politiekers wat mijn ziekte betreft, tenslotte zijn dokters bevoegd in deze materie...

      Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties