Advertentie

donderdag 14 april 2011

De astronomische kost van het niet-belasten

De volgende regering – als die tenminste ooit gevormd raakt – moet de komende jaren op zoek naar 15 tot 25 miljard euro. Het ACW wachtte de nieuwe regering niet af en deed nu al de oefening. Professor Jozef Pacolet berekende dat de kost van de fiscale voorrechten (van de aftrek van dienstencheques tot de notionele interestaftrek) oploopt tot 58 miljard euro.
DeWereldMorgen.be -
DeWereldMorgen.be -

Toen nog kersvers voorzitter van het ACW Patrick Develtere pleitte begin september al voor het opstarten van de sociaal-economische onderhandelingen parallel aan het communautaire luik. Tijd is in deze regeringsonderhandelingen een rekbaar begrip want ook ruim zeven maanden later is er van die zoektocht naar 15 tot 25 miljard om het gat in de begroting te dichten nog geen sprake.

Het ACW, de koepel van christelijke werknemersorganisaties, laat het daar niet bij en liet specialisten een heel themanummer van de Gids op maatschappelijk gebied volschrijven. Volgens het ACW bewijzen die specialisten dat “sociaal saneren” mogelijk is.

In het artikel Is België ook een fiscaal Luilekkerland? berekent professor Jozef Pacolet van het HIVA de kost van het 'niet-belasten'. Dat niet-belasten gebeurt om men niet kan belasten (door fiscale fraude bijvoorbeeld) of omdat men niet wil belasten (door fiscale aftrekken toe te staan).

58 miljard euro

Dat niet-belasten neemt in België astronomische vormen aan. In de personenbelasting gaat het bijvoorbeeld over de aftrekken voor pensioensparen, levensverzekeringen en die dienstencheques. In de vennootschapsbelasting is de bijzonder populaire en heel dure notionele intrestaftrek. In de btw kennen we dan weer de verlaging voor de bouw of de horeca.

“Het valt op dat zelfs in tijden van budgettaire krapte de overheid steeds nieuwe vormen van fiscale uitgaven introduceerde, bijvoorbeeld in de bedrijfsvoorheffing”, schrijft Pacolet.

De overheid en ook de media lijken zich niet echt te interesseren voor de kostprijs van die minderontvangsten. Pacolet: “Bij de invoering wordt de budgettaire kostprijs vaak onderschat en de werkelijke of vermeende terugverdieneffecten overschat.”

In een ruime definitie lopen die minderontvangsten op tot 58 miljard euro. Een enorm bedrag, ongeveer twee derde van het volume aan belastingen dat wel wordt geïnd. Maar, zo merkt Pacolet op, de minderontvangsten zijn veel minder transparant en lopen minder in de kijker als de regering op zoek gaat naar middelen om het gat in de begroting te dichten.

Veel van die maatregelen hebben volgens Pacolet “perverse verdelingseffecten”. “Vooral diegenen die zich de hulp van fiscale adviseurs en belastingplanners kunnen veroorloven, kunnen er optimaal gebruik van maken”, aldus Pacolet.

Billijke belastingen?

Bovenop die 58 miljard euro komen ook nog minderontvangsten in de sociale zekerheid door de extralegale voordelen (10 miljard euro) en de verminderde sociale zekerheidsbijdragen (6 miljard euro) waaronder de vermindering voor profvoetballers (67 miljoen euro).

De overheid creëert achterpoortjes, maar ook de burgers en de bedrijven zoeken wegen om geen belastingen te moeten betalen. De kost van de sociale en fiscale fraude wordt geraamd op 6 tot 30 miljard euro.

Pacolet stelt voor om naast de besparingen en de zoektocht naar bijdrageverhoging (bijvoorbeeld door vermogens meer te belasten) een derde front te openen door “ook de fiscale en sociale uitgaven in het vizier te nemen en na te gaan of zij in een efficiënt en billijk belastingsysteem passen”. 

Vond u deze bijdrage de moeite waard? Geef ons dan uw fair share.

Klik hier om DeWereldMorgen.be te steunen via overschrijving.

Reageer (Spelregels)

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.

Reacties

Reden van de fiscale cadeau's

Belangrijke cijfers en berekeningen. Ook het FAN (Financieel actienetwerk) heeft ze verspreid.
Het is correct dat de commerciële media hier weinig over berichten, in tegenstelling tot de noodzaak te besparen, lees: inleveren op lonen, sociale zekerheid, gemeenschapsvoorzieningen, enz.
Maar er moeten toch ook meer fundamentele redenen zijn waarom al deze maatregelen zijn ingevoerd, of nog, waarom de fiscale fraude maar met mondjesmaat wordt bestreden. Zoals Christophe Callewaert en ook Pacolet aangeven, profiteert niet iedereen van deze fiscale cadeau's. Vereenvoudigend genieten de laagste inkomens er niet van, de middelgrote, maar vooral de hoogste inkomens en bedrijven profiteren het meeste. Dat is een ethische keuze geweest, WIE men wilde plezier doen. Misschien hebben de financiële experten het zo niet voorgesteld; maar bijvoorbeeld gesproken over terugverdieneffekten, zoals stimuleren van de economie (whatever that may mean!), hogere pensioenreserves, investeringen, enz enz. Indien we dit nu zouden willen veranderen (terugschroeven) zullen we moeten kijken naar de electorale aspekten. Want er zullen parlementaire meerderheden moeten gevonden worden. Welke kiezers kunnen we warm maken voor welke hervorming? De commerciële media gaan dit niet steunen (het zijn bedrijven zoals andere). voor de vuist weg lijkt het mij, dat terugschroeven van (beperkte) voordelen die nu loon- en weddetrekkenden genieten, mogen vergeten worden. Nog algemener: fiscale aftrekken op de personenbelasting schrappen zullen massaal protest uitlokken, tenzij men iets kan uitrekenen dat enkel de allerhoogste inkomens treft. Ook een vermogensbelasting zal zeer duidelijk de bezitters van een woonhuis moeten sparen. Niet vergeten dat we in een democratie leven - of toch een systeem waar de kiezer meetelt. En wie gaat dat allemaal klaar en duidelijk uitleggen, om te voorkomen dat iedereen die iets bezit, de straat opgaat? Alleen de vakbonden zijn in staat een voldoende grote fractie van de bevolking een juiste uitleg te geven.

de kostprijs van het niet-belasten

Dat deze cijfers niet in De Morgen worden gepubliceerd kunnen we stilaan als vanzelfsprekend beschouwen, maar hier verdient De Tijd (en Tijd-redacteur Ivan Broeckmeyer) toch weer een pluim: vandaag worden de berekeningen van Pacolet en Develtere - voor veel linkse observators lang niet nieuw, maar eindelijk nog eens degelijk samengevat - gepresenteerd in deze beurskrant op pag. 10 (rubriek Politiek & economie) onder de titel "ACW trekt ten strijde tegen 'fiscaal luilekkerland'".

Welke agenda heeft de regering?

Het is van belang om de 'globalizering' goed te begrijpen. De bevolking rekent op de regering voor het aanpakken van haar problemen zonder er rekening mee te houden dat die regering slechts een (PR)scherm is, door de financiële elite geïnstalleerd tussen haarzelf en de bevolking, die haar belangen behartigt (en niet die van het volk) en waarachter die elite zich kan verborgen houden. Regeringen / coalities komen en gaan zonder dat er fundamenteel iets verandert. Zie oa. http://www.dewereldmorgen.be/blog/ta-joe/2011/04/14/zelfvoorziening-als-...
Kernernergie is goed voor U! Oorlogen voor 'humanitaire bijstand' zijn goed voor U! Vaccinaties zijn goed voor U! Vernietiging van het milieu is goed voor U!........

Advertentie