Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig. Giften vanaf 40 euro zijn fiscaal aftrekbaar.

Ja, ik wil steunen

Sluit dit venster

about
Toon menu
Opinie

De Hema en de hoofddoek

De Federatie van Marokkaanse verenigingen (FMV) is verontwaardigd over de beslissing van het Nederlandse bedrijf Hema om in een van zijn Belgische vestigingen een werkneemster te ontslaan vanwege van het dragen van een hoofddoek.
woensdag 16 maart 2011

De beslissing is bijzonder zwak geargumenteerd. De winkelketen Hema schikt zich naar eigen zeggen naar 'de cultuur en gewoonten' van België. In ieder geval schikt het zich niet naar de ‘cultuur en de gewoonten’ van een steeds groter wordend deel van de Belgische bevolking.

De Hema en andere bedrijven, die menen dit bedrijf als voorbeeld te moeten nemen, zullen op termijn de boot missen. Economisch gezien getuigt deze beslissing van een kortzichtige kortetermijnvisie.

FMV is benieuwd naar hoeveel klachten het gaat? Zijn het anonieme klachten? Waarom kiest de Hema om het slachtoffer aan te pakken en niet de bange blanke klanten die volgens de Hema de Belgische bevolking zouden moeten vertegenwoordigen? Sinds wanneer kunnen dubieuze klachten aanleiding geven tot het voeren van een discriminerend personeelsbeleid?

FMV roept daarom alle klanten van de Hema (vrouwen uit de migratie met en zonder hoofddoek, Vlamingen van om het even welke herkomst) op om alle vestigingen van Hema in België te boycotten tot op het moment dat het ontslag wordt opgeheven.

FMV roept alle breeddenkende Vlamingen op via de website van de Hema en socialemediasites hun visie op een andere samenleving te geven dan die van heren zoals Wilders en Dewinter.

Op die manier kunnen ze aan het Nederlandse bedrijf en aan Belgische bedrijven die een gelijkaardig personeelsbeleid voeren of van plan zijn te voeren duidelijk maken dat ze een verkeerde perceptie hebben over de Belgische cultuur en gewoonten.

Zoals de Hema zich meent te moeten conformeren aan een zogenaamde "cultuur waarbij mensen in een bepaald land aanstoot nemen aan uiterlijkheden" neemt FMV aanstoot aan een bedrijf dat zich meent hieraan te moeten conformeren.

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig. Giften vanaf 40 euro zijn fiscaal aftrekbaar.

reacties

16 reacties

  • door Dan Vermeyen op woensdag 16 maart 2011

    Alle godsdiensten zijn gelijk voor de wet, behalve de islam, deze onverdraagzame ideologie is MEER GELIJK voor de wet !

  • door Andre Bervoets op woensdag 16 maart 2011

    Die Marokkaanse verenigingen hebben blijkbaar meer problemen met goed opgeleide en geschoolde vrouwen dan met een sloor met symbool van onderdrukking op hun hoofd. Verwelkom die mensen eindelijk eens in de moderne wereld en maak hen duidelijk dat die feodale toestanden uit de tijd zijn en bovendien bijzonder discriminerend!

    • door Dan Vermeyen op woensdag 16 maart 2011

      Inderdaad Andre ! Ronduit zielig om zich blijvend te profileren als slachtoffer van een verbod op hun hoofddoek, terwijl juist dat het exponent is van de onderdrukking van de vrouw in de islam !

    • door Pleimion op woensdag 16 maart 2011

      Deze oproep komt rijkelijk te laat en de auteur is bovendien slecht geïnformeerd. Er is immers niemand ontslagen, alleen een interimcontract niet verlengd. Geen idee waarom DWM nog met zo'n achterhaald bericht uitpakt.

      • door dwars bekeken op woensdag 16 maart 2011

        get real: voor een interim werkkracht is "niet verlengen van contract" hetzelfde als ontslag. je moet je niet achter juridisch-technische handigheidjes verstoppen, dan doe je net als advocaten rieder, mary, cs.

        • door Pleimion op woensdag 16 maart 2011

          "get real: voor een interim werkkracht is "niet verlengen van contract" hetzelfde als ontslag. je moet je niet achter juridisch-technische handigheidjes verstoppen, dan doe je net als advocaten rieder, mary, cs."

          Voor die interimwerkkracht voelt het misschien zo aan, maar voor de wet niet. Dat is geen 'juridisch-technisch handigheidje', maar het essentiële verschil tussen een tijdelijk en een vast contract. Een onderscheid dat de dame in kwestie kennelijk ook niet al te best onder de knie heeft, als ze denkt dat ze Hema een beetje kan gaan dicteren waar ze wil werken. Dan bieden ze haar een nieuw interimcontract aan, mèt hoofddoek, is het weer niet goed.

          • door Gaetan Carlier op woensdag 16 maart 2011

            Waarvan acte. De dag dat ze jou een interimcontract aanbieden bij Hema, gelieve dat niet te weigeren. Anders vind ik het "weer niet goed". Wat is me dat nu? Ik dacht dat verplichte arbeid iets was voor lijfeigenen.

            Het gaat hier niet over het recht om al dan niet met hoofddoek te werken. Ik weet zelf niet goed of ik pro of contra ben. Het gaat hier over respect van werknemers. In het arbeidsreglement van Hema stond er geen verbod om met hoofddoek te werken. Dus dan is dat duidelijk en dan moeten we daar niet over zeveren. Hema kan na een klacht van een paar onnozelaars die hoofddoek dus ook niet in rekening brengen.

            Juridisch-technische handigheden of de wet, het maakt me niet uit. Willekeur is willekeur. Ik vind het erg dat iemand haar werk verliest na een klacht van enkele onnozele klanten. Jij vindt dat blijkbaar niet. Misschien komt het je dan ook goed uit. Heb je nog meer redenen om te mekkeren over werkschuwe moslims.

            • door Pleimion op woensdag 16 maart 2011

              Nou nou, niet persoonlijk worden. Ik weet niet wat die lijfeigenen erbij komen doen, maar Hema mag nog altijd zelf beslissen of het een interimcontract verlengt of niet. Waar het mij om gaat, is dat het bedrijf ondertussen zijn excuses en zelfs een andere job heeft aangeboden. Als die haar niet aanstaat, is dat haar probleem. Wie gaat solliciteren, doet dat ook voor de job die het bedrijf hem aanbiedt en mag niet zomaar zelf kiezen wat hij het liefst zou doen. Blijkbaar heeft ze een nogal hoge dunk van zichzelf, als ze denkt dat Hema een interimkracht gaat smeken of ze alstublieft wil blijven. Overigens is ze zonder hoofddoek begonnen en heeft ze pas later toestemming gevraagd om hem te mogen dragen. Is ze opeens geloviger geworden? Of had ze, wat me waarschijnlijker lijkt, zin om eens in de aandacht te komen?

              • door Gaetan Carlier op woensdag 16 maart 2011

                Waar bemoei jij je eigenlijk mee? Misschien kan jij er maar één of twee bedenken, maar er kunnen 1001 redenen zijn waarom die vrouw eerst niet en dan wel een hoofddoek draagt. Zijn dat dan jouw zaken?Ik dacht van niet. Ik moei me toch ook niet of jij nu een kruis, hoofddoek of keppel draagt? Of word ik hier weer te persoonlijk misschien?

                Feit blijft dat daar niets van in het arbeidsreglement staat en dat het contract op die grond niet is verlengd. Dixit Hema. Niet meer en niet minder.

                Na wat mediagerommel en druk van verscheidene organisaties kwam Hema inderdaad met een compromis af. Anders hadden ze dat naar alle waarschijnlijkheid ook niet gedaan. Maar dat verandert allemaal niets aan de kern van de zaak: iemands contract niet verlengen met argumenten die niets met het arbeidsreglement te maken hebben. Misschien zetten ze jou wel morgen op straat omdat je blauwe kousen draagt, en omdat dan toevallig niet mijn lievelingskleur is. Oeps,sorry, weer te persoonlijk zeker?

    • door dwars bekeken op woensdag 16 maart 2011

      personeel mocht wél komen werken met een hoofddoek, tot er een stel bange blanken reclameerden. en die staan voor HEMA blijkbaar gelijk met de hele vlaamse bevolking

  • door rikke op woensdag 16 maart 2011

    toch wel merkwaardig dat al die verdedigers van vrouwenrechten het in hun mannelijke alwetendheid beter weten dan de betrokkenen zelf.

  • door Calimero op donderdag 17 maart 2011

    die graag het sukkelaarke uithangen omdat hun is tot positieve discriminatie niet wordt ingewilligd ? Personeel mag toch ook geen bolhoed, sombrero, chapeau buse, Polp-muts dragen, awel dan ?

  • door Observator op donderdag 17 maart 2011

    zag men hier zelden of nooit gekopvodteerden al waren er ook toen reeds tal van mohamedanen in onze contreien. De vermeende "verplichting" tot kopvodisatie is dus blijkbaar recent en OVERDUIDELIJK een teken van expansie van het fundamentalisme, wat Atatürk reeds in het begin der vorige eeuw onderkende en daarom in Turkije verboden heeft.

  • door Andre Bervoets op donderdag 17 maart 2011

    Vertel mij eens hoe gelijk welke religie in gelijk welke vorm compatibel kan zijn met het links-progressieve gedachtengoed. Mij lijkt het eerder dat die haaks op elkaar staan. Vergeet ook niet dat in Iran, bijna direct na de voltooiing van de islamitische revolutie, de links-progressieven als eersten aan de galg bengelden. De overeenkomsten tussen het voormalige Duitse nazi-regime en de islamitische religieus politieke ideologie daarentegen zijn legio. In naam van de mensheid, ontwaakt verworpenen der aarde.

    • door Johan op donderdag 17 maart 2011

      Al die discussies over het al dan niet verlengen van de interim (met hoofddoek of zonder) ... Feit is dat warenhuizen en winkels in het algemeen steeds meer interims gebruikt i.p.v. werknemers aan te nemen. Dat is makkelijker, want ziekte moeten ze niet meer betalen, de vakbond heeft minder te zeggen, dus kunnen de interims meer uitgebuit worden. Interims kunnen ook véél flexibeler ingezet worden zonder weinig of géén compensatie. Hema heeft dit goed begrepen, want elke kik van een klant is goed genoeg om wijzigingen aan de regels aan te brengen, iets wat vroeger met vaste werknemers (en de vakbond dus) helemaal niet zomaar kon. Er zijn echter ook klanten van de Hema die dit soort gedrag helemaal niet zo moeten hebben (waarvan ik er 1 ben). Feit is dat de verrechtsing van Nederland zich blijkbaar ook doorzet in de Nederlands vestigingen in België ...

  • door Karel op vrijdag 4 januari 2013

    een hoofddoek is een symbool van de onderdrukking van vrouwen die er niet voor gekozen hebben onderdrukt te zijn ( allicht )Als wij als vrijgevochtenen dit wel aanvaarden is dat een blaam op ons systeem, een kaakslag aan onze ouders en grootouders die de vrijheid die wij verworven hebben (soms duur) betaald hebben. Dit heeft niets, maar dan ook niets met religie te maken. Het niet aanvaarden van die hoofddoeken is een bevestigen van onze vrije wereld.

Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties