Een nieuwssite die

reclamevrij
onafhankelijk
kritisch
en gratis is?

Dat kan!

Maar enkel dankzij jouw steun

Steun ons nu!

Ja, ik doe een gift

about
Toon menu
Opinie

KAV verontwaardigd over ontslag werkneemster Hema

Dat een werkgever een vrouw kan ontslaan enkel en alleen omdat ze een hoofddoek draagt, is een duidelijke daad van discriminatie. Dat er klachten waren bij de klanten is geen afdoend argument om tot ontslag over te gaan, vooral omdat deze klachten enkel en alleen betrekking hebben op het dragen van de hoofddoek.
dinsdag 8 maart 2011

Nergens wordt verwezen naar het al dan niet goed functioneren van deze werkneemster. Een stuk stof is toch niet waar het om gaat in een goed functionerend bedrijf.

Iedereen is vrij om zich te kleden zoals hij of zij wil, in zoverre zij de veiligheid, de openbare orde of het democratisch functioneren van een samenleving geen geweld aandoen. Zo moet een vrouw zelf kunnen kiezen of ze een hoofddoek draagt of niet.

De vrije uiting van meningen én van geloofsovertuigingen is een verworven recht in onze democratische samenleving. En iedere vorm van discriminatie omwille van ras, geslacht, religie of afkomst moet dan ook met alle mogelijke middelen bestreden worden. Dat er bij ons stemmen opgaan voor een algemeen verbod op het dragen van religieuze tekenen is voor KAV een teken aan de wand. Onze samenleving wordt met de dag intoleranter en vindt moeilijk een weg om met diversiteit en verschillen om te gaan. De individuele burger, het middelveld én de overheid dragen hier elk hun verantwoordelijkheid. Als we denken dat we met het hoofddoekenverbod een stapje dichter bij de emancipatie van vrouw komen, dan slaan we de bal mis. Want het is immers in dit geval door het verbod dat de werkneemster in kwestie haar werk en dus ook haar loon verliest. Van een emancipatorische maatregel gesproken…

Als vrouwenbeweging klagen wij elke vorm van discriminatie van vrouwen aan, op onrechtstreekse of rechtstreekse wijze, in de publieke en in de privésfeer. Wij willen dat vrouwen, noch door de overheid, noch door de eigen omgeving verplicht of verboden worden een hoofddoek te dragen. Laat staan dat ze daardoor hun inkomen zou verliezen.

Het wordt tijd dat werkgevers en werknemers, overheid en middenveldorganisaties paal en perk stellen aan dergelijke flagrante discriminaties.

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig.

reacties

12 reacties

  • door VanglabekeNoël op dinsdag 8 maart 2011

    De KAV heeft groot gelijk met te reageren

  • door Harry Bahnen op dinsdag 8 maart 2011

    Ontslag op grond van een religie, is juist uit de tijd en is strijd met de grondrechten van de mens, nationaal, Europees en internationaal Hoofdoek is een religieuze uiting van een gelovige en verdient daarom bescherming en het recht om het te dragen, zoals alle andere religieuze uitingen van andere godsdiensten. Zal iemand met een Christelijk kruisje ook ontslagen zijn? En laat een bedrijf zich leiden door klanten, die niet klagen over de service, niet over de producten en niet over de prijzen,maar alleen over het dragen van een religieuze symbool van zijn personeelsleden, dan is zo'n bedrijf niet waard om klanten te krijgen. Dus men kan Hem rustig boycotten, omdat het geen interesse en geen support toont voor zijn personeel.

  • door Dan Vermeyen op woensdag 9 maart 2011

    Waarom kwam die vrouw in het begin werken zonder hoofddoek en achteraf met ? Hoogstwaarschijnlijk is het haar familie die haar dat oplegde of anders is het pure provocatie en een middel om nog maar eens aandacht te krijgen in de media ! Religieuze kenmerken laat je thuis en breng je niet mee naar je werk. Het is nog altijd de werkgever of het arbeidsreglement dat beslist wat kan en wat niet. Op de 100ste verjaardag van de werelddag van de vrouw zou het niet misstaan om de positie van de vrouw in de Islam eens echt aan de kaak te stellen. Maar niets daarvan want iets negatief zeggen over de Islam is natuurlijk niet politiek correct ! Same old shit !

    • door dwars bekeken op woensdag 9 maart 2011

      de juiste vraag is: waarom kreeg ze eerst wel de toestemming om een hoofddoek te dragen en daarna niet meer? het arbeidsreglement zegt er niets over - daarom mocht ze eerst ook - en de werkgever had er ook geen problemen mee (in andere vestigingen van HEMA mag het wel). blijkbaar is het bij HEMA Genk een clubje klanten (hoeveel???) dat beslist wat kan en wat niet. de positie van de vrouw in de islam is een andere discussie. dit gaat over de positie van de vrouw bij HEMA Genk.

      • door Adrien Verlee op woensdag 9 maart 2011

        [title]@dwars Het is juist de twee[/title]@dwars Het is juist de twee debatten best goed onderscheiden worden. Niettemin kan een deel van links niet meer denken als het gaat over de hoofddoek. Het is bv. niet zo maar een stukje stof.

        Een simpel gedachte-experiment kan dit laten zien. Als er verkoopsters zijn, die non zijn - met van die kapjes dus. Is die lap stof dan ook maar een stuk stof? Maar een stuk stof als in een warenhuis plots nonnen verkoopsters zijn?

        Een wijze van kleden kan nu eenmaal een waardesysteem uitdrukken.

        Op het einde van zijn leven beweerde Sartre iets van: "waar ik fout was, was daar waar ik niet radicaal genoeg koos voor de zwakste". Dat is mooi. Heel mooi. Maar het laat de vraag, "hoe die keuze toe te passen", uit het beeld.

        Als we zien dat 'sociaal' Europa bedreigt is, houden we ons daar echter beter mee bezig dan met de hoofddoek.

        • door dwars bekeken op woensdag 9 maart 2011

          ik denk dat vooral rechts reageert als een stier op een (rode?) lap. het gaat erom of jij het recht hebt te bepalen wat ik draag, vooropgesteld dat het decent is. een wijze van kleden kàn inderdaad een waardesysteem uitdrukken, doet het echter niet altijd. en is afhankelijk van de invulling die je er zelf aan geeft: zowel als drager als als toeschouwer. en zelfs als er vrouwen zijn die de hoofddoek dragen omdat ze gedwongen worden door hun omgeving, moet dat dan aan de anderen die hem uit overtuiging opzetten(want die zijn er echt wel!) ook verboden worden? mijn kleding is inderdaad mijn privé-zaak, ook als ik ermee op straat of in de winkel kom. en tot nader order had HEMA geen strikte dresscode

  • door Grietje op woensdag 9 maart 2011

    Nu is het alleen nog wachten op een godsdienst die hun leden verplicht om naakt rond te lopen. Eens zien of de kav het dan nog steeds een discussie over 'een lapje stof' gaat vinden, en of sekteregels nog steeds primeren op bedrijfsregels.

  • door Lieve Van Keer op woensdag 9 maart 2011

    Goed gezegd van KAV. Ook ferm dat ze reageren. Dit is vrouwenbeweging die het verschil maakt. Goed ook dat het in "de wereld morgen" komt.

  • door De Jonge op woensdag 9 maart 2011

    Dikke proficiat voor Hema!!!!! Eerst komt die dame ZONDER doek solliciteren en daarna - wellicht onder druk van haar moslimomgeving - wordt zij verplicht om een doek te dragen. Weg ermee natuurlijk. Het KAV zou beter protesteren tegen de wansmakelijke praktijken van individu's zoals bisschop Van Geluwe en andere geestelijke pedofielen. Maar neen, dat zwijgen ze liever dood. Demagogisch en hemeltergend!!!

  • door hoofddoek op donderdag 10 maart 2011

    de gedachtengang is correct. doch onvolledig: hoofddoek voor moslims is symbool voor islam. islam in parktijk = asociaal gedrag, stelen, bedriegen, doden, dreigen, mond dichtsnoeren (vb: GEEN ENKEL moslimland helpt de Libiërs op het ogenblik!!!). vrouwen met een hoofddoek geven openlijk te kennen dat zij eender welke man op hun lijf verdragen en vinden verkrachting normaal. te weten: godsdienst en zijn dogma's zijnGEEN onderdeel van cultuur!!! geen enkele profeet hield zich bezig met godsdienst. dus weg die sletdoeken!!! vind werk bij Hema in Marokko

    • door Pleimion op donderdag 10 maart 2011

      De vrouw is natuurlijk niet ontslagen, haar interimcontract is gewoon niet verlengd. Een werkgever heeft dat recht. Goedkope hysterie over discriminatie lijkt me hier dus niet op zijn plaats.

  • door M.A.V.- teef op donderdag 17 maart 2011

    Maar M.A.V. , Mohamedanofiele Arbeidende Vrouwen

Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties