Waarom het IPA wel belangrijk is!

Dre,

Als je dit IPA als beginpunt ziet om er meer eruit te halen, denk ik dat je bedrogen zult uitkomen. Als je ziet waar alle kosten van jullie afspraken gaan terecht komen, is de toon voor de rest van het verhaal al wel duidelijk gezet. Er is vanuit een angst onderhandeld naar een overheid toe, men heeft zijn gewicht als bond niet durven gebruiken,waarom? Ik durf het niet zeggen.

U vergeet trouwens ook de internationale goede punten die onze overheden kregen voor de crisismaatregelen. CD&V, die ze dan nu misschien als politiek punt wilt behandelen naar de volgende regering, is op dit moment juist bezig om aan te halen hoe goed ze waren om die maatregelen door te laten gaan/verlengen,enz... Daarenboven komt nog de fictieve speculatieve druk die zeker niet ongevoelig zijn voor dergelijke veranderingen. Bij wijze van spreken heeft de internationale speculantenmarkt een betere werknemerspositie aan de overheid opgedrongen, en jullie kiezen dan toch voor de angst, dit is evenzeer een gok. U legt andere zaken in de weegschaal, die er niet hoefden in te liggen, daar gaat het om. Niemand ondergraaft het belang van de gelijkschakeling van arbeiders-bedienden, allé, bijna niemand. Maar bij dit akkoord kan men niet anders dan conclusies trekken.

1. Er is geen gelijkschakeling van Arbeiders naar bedienden --> Er zijn een paar voorzichtige stappen, die in 1 dag onderhandelen allemaal van tafel geveegd kunnen worden.
2. De kosten van de afspraken die u gemaakt hebt waarvan u zelf aangeeft dat ze zeer goed zouden zijn (dat stuk over welvaartsvastheid enzo) komen grotendeels terug bij de overheid, en via een omweg dus ook als kost van de werknemer. Werkgevers dragen daar ook toe bij, maar u weet evenzeer als ik dat in de realiteit die vlieger niet opgaat.
3. Dit IPA is een poging om de bestaande verworvenhededn te kunnen behouden, zonder dat iemand zij dat die afgenomen zouden worden. De bonden hebben onderhandeld met de overheid, de werkgever is quasi vrijgesproken, de werknemer krijgt de rekening of de status quo in het beste geval, dit terwijl u verhoging van de koopkracht predikt... Alstublieft weerleg mijn commentaar, want ik zou ook liever hebben dat ik het te negatief bekijk.

En dat van die groepsegoïsme, als ik zie dat ook de sectoren met de meeste arbeiders het IPA verwerpen vrees ik dat er inderdaad groepsegoïsme is, maar dat zich dat situeert in de verticale lijn, en niet in de horizontale.

groeten en respect