about
Toon menu
Opinie

Bart De Wever en Rockin’ in the Free World

Naar aanleiding van het plan van Steve Stevaert en Chokri Mahassine om een rockfestival te organiseren in Havana, trekt Bart De Wever (N-VA) in zijn column in De Standaard (11 januari) van leer tegen wat hij omschrijft als "een riedel die in linkse kringen herhaald wordt om de dictatuur te verschonen". Een ‘drogredenering’, zo schrijft hij nog. Acteur Dirk Tuypens schreef een repliek.
woensdag 12 januari 2011

Het eerste deel van die bedrieglijke riedel is het argument dat het VS-embargo tegen Cuba aan de basis ligt van heel wat problemen. Merkwaardig dan toch dat in oktober 2010 maar liefst 187 landen van de VN een resolutie goedkeurden die de opheffing van dat embargo vraagt. Alleen de VS en Israël stemden tegen, er waren drie onthoudingen.

Dat betekent dat zowat de hele wereld het inmiddels 50 jaar aangehouden embargo als onrechtvaardig beschouwt. Loopt die wereld dan plots vol met socialisten die zich, zoals Bart De Wever beweert, vrolijk in de luren laten leggen door de Castro’s en hun trawanten? Weinig waarschijnlijk.

Niet alle 187 landen onderschreven de resolutie uit sympathie voor het socialisme of voor het Castro-regime. Heel wat landen hebben dat ongetwijfeld gedaan uit weloverwogen eigenbelang, omdat ze hun slag thuis willen halen op de zich langzaam openende Cubaanse markt. Maar welke motivatie hen ook mag drijven, hun steun voor de resolutie toont hoe dan ook aan dat ze zeer goed beseffen dat het embargo een fundamentele hindernis vormt voor de ontwikkeling van Cuba.

Tweede deel in de linkse riedel is het argument dat dissidenten op Cuba in feite door de VS betaald worden om de Cubaanse staat te destabiliseren. Nochtans getrooste de VS zich nauwelijks enige moeite om te verhullen dat ze inderdaad grote sommen geld investeert in de opbouw van een oppositiebeweging.

Via overheidsprogramma’s, via de officieuze VS-ambassade in Havana (SINA), of via USAID (het VS-agentschap voor internationale ontwikkelingshulp) worden openlijk vele miljoenen dollars betaald aan dissidente groepen en individuen. Die laatsten stellen zich zo ondubbelzinnig ten dienste van een buitenlandse macht die de ondergang van het regime beoogt. Waar ter wereld zou dat niet strafbaar zijn?

Merkwaardig is ook dat de VS helemaal niet zo hoog oploopt met die Cubaanse dissidenten. In recent gelekte telexen, waar De Wever ook naar verwijst, verklaart de chef van de officieuze VS-ambassade in Havana dat de oppositie in Cuba meer wakker ligt van geld dan van greep krijgen op de bevolking.

Hij wijst verder op de onderlinge verdeeldheid, de hang naar toekomstige postjes en de rivaliteit met de Cubaanse ballingen in Miami en Spanje. Hij kan ook niet anders dan toegeven dat de Cubaanse dissidenten nauwelijks iemand vertegenwoordigen.

Bart De Wever eindigt met het uitspreken van zijn voorkeur voor het land waar Neil Young harde sociale kritiek kan spuien in zijn overbekende hit Rockin’ in the Free World. Dat hij nog maar eens goed luistert naar de tekst van dat nummer.

Het is een bijtende tekst over die glorieuze Vrije Wereld, waar voor ontelbare mensen het leven zinloos is, waar aan de grond geraakte jonge vrouwen hun kinderen bij het vuilnis moeten dumpen, waar die kinderen kansloos en zonder onderwijs opgroeien, waar de zorg voor daklozen en armen in handen is van liefdadigheidsinstellingen, terwijl de meest hallucinante geldsommen worden geïnvesteerd in wapens en zinloze oorlogen.

Het is die wereld die men op Cuba, met vallen en opstaan, probeert weg te houden. Omdat men in die uitverkoren Vrije Wereld over de personages uit het lied van Neil Young precies hetzelfde denkt als Theodore Dalrymple, die grote inspiratiebron van Bart De Wever: dat ze asociale parasieten zijn die een responsabiliserende schop onder hun kont moeten krijgen.

De zwakken onder ons staan fraaie dingen te wachten als Bart De Wever hier begint te rocken. Laten we Neil Young alvast bij de hand houden.

Dirk Tuypens

Dirk Tuypens is acteur en politiek actief bij PVDA+.

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig. Giften vanaf 40 euro zijn fiscaal aftrekbaar.

reacties

26 reacties

  • door Rik Janssens op woensdag 12 januari 2011

    Het is inderdaad onvoorstelbaar dat BDW de dubbele bodem van "Rockin' in the free world" niet kan vatten. Het gaat hier niet over de "free world" maar over wat de "free world" pretendeerd te zijn. Aan de ene kant The American Dream nastreven en op hetzelfde moment zgn "losers" de kans ontnemen om ooit een menswaardig bestaan op te bouwen. Toen dit nummer verscheen, was ik 26 jaar. BDW moet ongeveer 18 jaar zijn geweest. Ik kan me voorstellen dat het meebrullen van het refrein enige animo bracht in de ondraaglijke lichtheid der cantussen. Eindelijk rock 'n roll! Ambiance! De uiteindelijke boodschap wil wel eens verloren gaan tussen het passief meeroken en de geur van verschaald bier. En "Rockin'" is zo'n verdomd poepsimpel nummer dat het wel over iets luchtigs moet gaan. In werkelijkheid is het een verdomd bitter nummer van een artiest wiens schellen van de ogen zijn gevallen. Een paar jaar eerder immers verdedigde Neil Young nog de politiek van Ronald Reagan. Een paar jaar later kwam hij tot de conclusie dat hij zijn fans niet meer kon bereiken net vanwege die politiek. Immers : het middenveld was kompleet uitgehold en verarmd. En soms door The American Dream tot de bedelstaf veroordeeld. En net daar tegen maakte hij een statement. Toen ik het nummer (als kritische Neil Young-fan) de eerste keer hoorde, viel ik dan ook van mijn stoel. Alhoewel hij eerder al politiek engagement in zijn songs dropte (Cortez the killer, Ohio) nooit eerder ging hij zo diep als op "Rockin'". Ook stelde hij hij hier zijn positie als observator in vraag : moet hij "rocken" in the free world? Of kan hij beter iets voor zijn protagonisten gaan doen? Neen, BDW heeft er niet veel van begrepen. Behalve dan dat "Rockin'" een verdomd meefluitbaar nummer is! Net zoals zijn verkiezingsretoriek...

    • door Anthony op maandag 17 januari 2011

      volgens mij wou Bart De Wever gewoon aanhalen dat hij liever een land had waar wel over sociale kritiek mag gezongen worden (zoals keep on rocking...) dit in tegenstelling tot dictaturen zoals China en Cuba...

      Een Neil Young Fan!

    • door Anthony op maandag 17 januari 2011

      volgens mij wou Bart De Wever gewoon aanhalen dat hij liever een land had waar wel over sociale kritiek mag gezongen worden (zoals keep on rocking...) dit in tegenstelling tot dictaturen zoals China en Cuba...

      Een Neil Young Fan!

      • door svdl op maandag 17 januari 2011

        Anthony, een echte "spindoctor" is geboren:-) lol

  • door Grisjka Nowych op woensdag 12 januari 2011

    Slechts één persoon ligt aan de basis van het voortduren van het embargo: Fidel. Het is dus wachten op zijn uitvaart

    • door Jef ABC op woensdag 12 januari 2011

      Toch even een nuance aanbrengen: Bart De Wever heeft het embargo in zijn tekst wel degelijk veroordeeld ('harde Amerikaanse boycot van Cuba is in die zin inderdaad niet te verantwoorden'). Het blijft toch ook grappig hoe een klein deel van links een regime verdedigt dat al 50 jaar door dezelfde man wordt geleid. Kent iemand een democratisch land waar al een halve eeuw dezelfde partij, laat staan dezelfde man aan de macht is? Een communistische dictatuur is en blijft een dictatuur. Gematigd links zou zich hier beter van distantiëren. Ze maken zichzelf belachelijk. Alle communistische dictaturen zijn ingestort, het is een kwestie van tijd voor hetzelfde met Cuba gebeurt.

      • door Rik Janssens op woensdag 12 januari 2011

        Jef ABC, een klinkende naam! Een pseudoniem? Iemand die heimelijk stickertjes van Voorpost plakt op verkeerslichten? Neen, grapje... Jef ABC is werkelijk een alledaagse naam. Ook mijn zoon heeft die naam. Toeval? Neen, zgn. Jef, "links" keert zich af van "Fidel". Dat kan er bij jou misschien niet bij maar de tijd dat "links" een grote aanhanger is geweest van Fidel, ligt al ver achter ons. "Links (what's in a name?)" heeft geen oogkleppen op. Toevallig groeit "links" mee in de tijdsgeest. Maken we ons belachelijk? Diegene die denkt dat "links" nog voor hetzelfde staat als 20 jaar geleden, die maakt zich belachelijk. Neen, ABC, het onderscheid tussen "links" en "rechts" is ondertussen achterhaald. Er is geen "links" meer, noch "rechts". Die strijd is gestreden.We zijn in dermate geëvalueerd dat het momenteel nog over "menselijkheid" gaat. Is het regime in Cuba menselijk? Voor ons niet! Voor de inwoners? Vraag het henzelf want ik weet het niet. Wat je vraag betreft :" Kent iemand een democratisch land waar al een halve eeuw dezelfde partij, laat staan dezelfde man aan de macht is?", moet ik affirmatief beantwoorden. Inderdaad : de CD&V is méér dan een halve eeuw aan de macht geweest.

      • door svdl op donderdag 13 januari 2011

        Best eerst eens het land eens bezoeken, voordat je zinloze "crap" uitkraamt. Ik heb het reeds gedaan: wat een verademing! :)

    • door Jonathan op donderdag 13 januari 2011

      Fidel is verantwoordelijk voor een embargo tegen zijn land?

      Eventjes de geschiedenis van Cuba erbij halen. Cuba is een land dat constant bezet is geweest. Toen het eindelijk in 1902 een soort van onafhankelijkheid had was het nog steeds gerund door Amerikanen (USA). Met het toppunt van onrecht door dictator Batista. USA gebruikte Cuba als havenstad maar ook om eens de bloemetjes buiten te gaan zetten. Mensen werden zonder proces afgeknald op straat. Hier kwam Fidel in actie net zoals vele andere los van elkaar actief om de dictator van de macht te brengen. Omdat ze het beu waren te leven als slaaf en hoer van USA. Nadat de revolutie geslaagd was werd Cuba geterroriseerd door USA bommen, spionen, terreur kortweg. Elk dorp in Cuba heeft een museum over dit onmenselijk gedrag vanuit het oo zo humane democratische USA. Toen had Cuba de keuze zich laten kapot maken of verzet tonen, ze hebben zich verzet met het idee de vijand van mijn vijand is mijn vriend. Toen zijn de russen komen steunen met onder andere de nuclaire wapens. Die dan vrij snel weer zijn weggebracht.

      Fidel (als leider van een bevolking) heeft de mensen gebracht wat ze wouden, gerechtigheid (mensen worden niet zomaar op straat afgeknald) Naast gezondheidszorg, onderwijs, .... Dit allemaal voor een 3de wereld land. Fidel is dan eigenlijk nog niet eens de communist maar Raoul, juist grappig dat hij juist de markt meer open brengt, maar dit is een proces reeds van jaren, want vele denken dat Cuba een dictatuur is maar er is daar zeker een democratisch proces.

      Maar bon Als je het maar normaal vind dat een bevolking moet leiden wegens het niet akkoord zijn van de politieke leider, dan zou ik vele USA inwoners moeten vies bekijken, maar als humanist weet ik wel beter.

      Of moeten we toch de USA eens gaan boycotten wegens hun moordpartijen in Irak, Afghanistan, Vietnam, Cambodja, Chili, ....

  • door Fil PQ op woensdag 12 januari 2011

    Ik vind het jammer dat een reactie als deze moeilijk gepubliceerd kan worden in de Standaard. Ik wil ook vermelden dat je niet per se een rode rat hoeft te zijn om eens rapporten van de Wereld Gezondheidsorganisatie te lezen en dan te constateren dat Cuba de vergelijking met zijn naburige (derde wereld-) landen heel mooi doorstaat. Daartegenover heeft men in de VS wel de vrijheid om geen onbetaalbare zorgverzekering aan te gaan (ik krijg het gevoel dat ik kans maak op een opinie in de standaard), EAT THIS Neil Young!

  • door Frank Goossens op woensdag 12 januari 2011

    et is een bijtende tekst over die glorieuze Vrije Wereld, waar voor ontelbare mensen het leven zinloos is, waar aan de grond geraakte jonge vrouwen hun kinderen bij het vuilnis moeten dumpen, waar die kinderen kansloos en zonder onderwijs opgroeien, waar de zorg voor daklozen en armen in handen is van liefdadigheidsinstellingen, terwijl de meest hallucinante geldsommen worden geïnvesteerd in wapens en zinloze oorlogen.

    Nou nou zeg, dat heb ik precies niet opgemerkt tijdens mijn bezoeken in de VS.

    • door MM op donderdag 13 januari 2011

      Beste Frank,

      Als u zich natuurlijk beperkt hebt tot de sociale kringen die in 'Friends' of 'Sex in the city' worden opgevoerd, zal het u idd niet opgevallen zijn. Maar als u de situatie buiten de gegoede middenklasse wijken zou gaan bekijken zijn in Chicago, Detroit, Seatle, New Jersey,...dan zou u waarschijnlijk een ander beeld tegemoet gekomen zijn. Maar deze buurten zijn natuurlijk best 'te mijden'...

  • door ellen Peeters op donderdag 13 januari 2011

    Een voorbeeld: wie met een bananendoosbootje tracht Cuba te ontvluchten en hier niet in slaagt, wordt als welkomstcadeau de twee knieschijven gebroken bij het terug in Cuba arriveren (zie Amnesty International). Wordt dat het toekomstbeeld voor België Dirk als jullie het hier voor het zeggen krijgen?

    • door Steven S op donderdag 13 januari 2011

      Beste Ellen,

      Ik vind er niks van terug op het internet. Kan je een link bij je reactie plaatsen aub?

    • door svdl op donderdag 13 januari 2011

      Hey Ellen, Nee nee... "die ene" daar die daar zijn 2 knieschijven gebroken had was, nadat hij uit dat bootje was gestapt, aan zijn terug tocht begonnen. Hij moset daarbij een richel opklauteren en viel. En daarmee... Zie je?

    • door Jonathan op donderdag 13 januari 2011

      Amnesty International is dan ook geen objectieve organisatie. Maar het is waar dat Cuba veel mensen heeft zonder correcte knieschijven.

      geloof je dat nu echt zelf?

      Cuba heeft gesloten grenzen voor de Brain Drain tegen te gaan. Of vind je het normaal dat USA al de geschoolde mensen uit de rest van de wereld gaat halen om ze voor een laher loon tewerk te kunnen stellen. Het land zelf investeerd in onderwijs maar kan de vruchten niet eten.

      Ik ben ook voorstander van open grenzen, maar het is een soort van bescherming, bescherming van de gezondsheidszorg! Wat is belangrijker vrij verkeer van personen of recht op gezondheidszorg?

      • door Frank Goossens op donderdag 13 januari 2011

        @Christophe: zucht. Naar mijn weten zijn er nog altijd vrije verkiezingen bij ons. Gelieve de verschillen tussen het Cubaanse kiessysteem en dat bij ons zelf te onderzoeken.

        • door MM op donderdag 13 januari 2011

          @Frank: zucht, het is niet omdat onze media de verkiezingen bij ons of bij de 'goeden' (VS, de West-Europese landen en de Oost-Europese, Zuid-Amerikaanse, Afrikaanse en Aziatische regimes die zeer gunstig staan tov 'onze' multinationale ondernemingen) 'vrij' noemen dat deze dat ook feitelijk zijn. Wat weet u eigenlijk over hoe de verkiezingen in Cuba georganiseerd worden beste Frank? Zou u dit even kunnen toelichten? Wat zijn 'vrije verkiezingen' eigenlijk? Zijn dit verkiezingen waar enkel die partijen die de bestaande sociaal-economische status quo verdedigen hun ding mogen komen doen op TV en in de kranten (bijv zoals in Belgie, Frankrijk, de VS, enz...)? Zijn dit verkiezingen waar diezelfde partijen allerlei verkiezingsdrempels (financieel, logistiek en zelfs op gebied van stemmenaantal) mogen opleggen aan dissidente partijen zoals in Belgie? Of zijn dit verkiezingen waarbij linkse organisaties worden verboden, hun leden worden opgesloten of vermoord zoals in bepaalde Oost-Europese 'democratische' landen en Zuid-Amerikaanse 'partnerlanden'? Of zijn het gewoon verkiezingen waar het volk nu eens stemt zoals de Westerse machtshebbers willen. Want verkiezingen waar dit zelfde volk anders stemt zijn natuurlijk per definitie geen vrije verkiezingen niet (Venezuela, Bolivie,...)?

  • door Danny Huijsmans op donderdag 13 januari 2011

    Zeer goede reactie van Dirk Tuypens. En Bart De Wever denkt echt wel dat hij de allerslimste mens is. 1. Dat is maar een spelletje en 2. Je ligt er uit ! Ik denk dat het initiatief van Chockri en Steve Stevaert meer bijbrengt voor de Cubanen dan BDW ooit zal doen! Want uitleggen, daar is hij goed in. Ik moet zijn eerste daden nog zien en zelfs daar ben ik bang voor. Iemand die het woord solidariteit gebruikt en vooral misbruikt past goed in de 'free world'.

  • door Marc Vandepitte op donderdag 13 januari 2011

    De column van B. De Wever over Cuba staat vol met clichés, halve waarheden en hier en daar een leugen. Teveel om allemaal in een kort bestek te beantwoorden. Enkele rechtzettingen.

    De gemiddelde levensstandaard zou onder Castro gezakt zijn, er zou bittere armoede zijn. Kofi Anan, de voormalige nummer één van de VN over deze kwestie: “Cuba toont dat het zelfs voor een arm land niet nodig is zijn bevolking bloot te stellen aan de ergste ontberingen.” Of ex-president Jimmy Carter: “Jullie [hier in Cuba] hebben normen die beter zijn dan veel andere landen in de wereld en dit hebben jullie bereikt onder zeer moeilijke omstandigheden.”

    Er zouden volgens De Wever vele duizenden politieke gevangen zitten. Volgens Amnesty International waren er in de zomer van 2010 nog 28 ‘politieke gevangen’. Sindsdien werden er 27 vrijgelaten. Als er in Cuba mensen omwille van zogenaamde politieke redenen gevangen zitten, dan is dat steevast omdat ze werken in dienst van de VS. Elk land gooit mensen achter de tralies die samenwerken met een buitenlandse mogendheid met de bedoeling het politiek bestel omver te gooien. Dat iemand met affiniteit tot de collaboratie daar problemen mee heeft, valt te begrijpen.

    Het hoofdargument van de column gaat over het verwijt dat Cuba een dictatuur zou zijn. Dat is dan wel een vreemde dictatuur, waarin een zender als CNN volledig vrij kan opereren op het grondgebied. Een vreemde dictatuur, die om de zoveel jaar volledige vrije en geheime verkiezingen organiseert voor de gemeenteraden, provincieraden en het parlement, die door internationale waarnemers als volledig correct worden bestempeld. Een vreemde dictatuur, die elke grondige wetswijziging uitvoerig aan zijn bevolking voorlegt en die enkel doorvoert na het bereiken van voldoende consensus.

    Op democratisch vlak weten we nog niet veel van Bart De Wever. Alleen dat NVA Senaatslid Kim Geybels onder zijn dwang uit al haar functies is gezet. En verder dat hij zijn mosterd haalt bij zijn goede vriend Jean-Marie Lepen, notoir neofascist uit Frankrijk, en ook bij Edmund Burke, iemand die zich tegen de gelijkheid tussen mensen en een inspiratiebron was voor het nazisme en meer recentelijk voor de ultra’s rondom G. W. Bush. Een vreemde democraat, die De Wever. Marc Vandepitte, auteur van enkele Cubaboeken.

    • door Frank Roossens op donderdag 13 januari 2011

      Een land waar er geen vrije verkiezingen zijn voor het staatshoofd is ALTIJD een dictatuur.

      • door christophe op donderdag 13 januari 2011

        België? http://nl.wikipedia.org/wiki/Albert_II_van_Belgi%C3%AB#Staatshoofd

        Of Vlaanderen? Kris Peeters werd minister-president voor hij ooit deelgenomen had aan verkiezingen.

        • door johan plas op vrijdag 14 januari 2011

          Maar dat gebeurde wel conform volgen alle regels van de rechtsstaat, bovendien kon hij steunen op een democratisch verkozen meerderheid in het Vlaams Parlement, heeft hij zich na twee jaar aan de wil van de kiezer moeten onderwerpen en werd hij in de gaten gehouden door de vrije media. Voor de heil-Cuba-gelovigen wellicht allemaal petieterige details maar voor democratische linksen wel het verschil tussen democratie en dictatuur. Een bepaalde groep binnen links maakt dezelfde fout als de kerk de misbruiken binnen de eigen club worden met de mantel der politieke liefde bedekt.

          • door svdl op vrijdag 14 januari 2011

            @ Johan Plas Informeer u best eerst even over hoe de verkiezingen op de verschillende bestuursniveaus in cuba worden georganiseerd, vooraleer de woorden dictatuur en ondemocratisch worden gebruikt. He tbest is ook om een bezoek te brenegn en te praten met heel wat mensen daar. ik heb het geluk en de kans gehad om dit reeds in 1997 te doen en ik kan u verzekeren dat basisdemocratie daar een echt in de praktijk wordt gebracht. Ik ben een getuige en dus niet uit 2de bron of whatever.

  • door johan plas op vrijdag 14 januari 2011

    Als je Cuba bezoekt en niet door het antidemocratische regime van de "Casse-trop" in de watten wordt gelegd krijg je het wel erg moeilijk om de Cubaanse liefde van sommige linkse Vlamingen te begrijpen. Politiek logisch is het niet dus er moeten andere motieven achter zitten.

  • door T op zaterdag 15 januari 2011

    Meneer De Wever had het ook nog over de 'vrije verkiezingen' waar de Sandinisten verloren van de conservatieven. Wat hij er niet bij zegt is dat dat land toen te maken had met ware terreur gesteund door conservatieven als Ronald Reagan. Zo vrij waren die verkiezingen niet, want het land zat in een oorlogssituatie door een buitenlandse mogendheid die niet hoog oploopt met democratie. Is De Wever ook zo'n conservatief?

    Nog iets ter aanvulling. The Free World (de VS) waar De Wever zo vol van is heeft de hoogste gevangenispopulatie ter wereld.

Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties