about
Toon menu
Opinie

Neurozone van Panorama eenzijdige reportage

Zondagavond boog het reportageprogramma Panorama zich over de eurocrisis. Het werd een eenzijdige reportage terwijl er toch voldoende materiaal voorhanden is om een breder palet aan meningen aan het woord te laten.
woensdag 5 januari 2011

In aanvulling op de sterke analyse van Pascal Vrielynck op deze nieuwssite over de Panaroma uitzending van 2 januari jl. over de eurozone, wil ik hierbij zijn betoog versterken met nog drie belangrijke punten van analyse.

1. Professionals van de media zijn zich goed bewust (of zouden dat moeten zijn) van het dominante effect van 'framing'. De kaders waarin iets gebracht worden bepalen op welke wijze we zaken opvangen en interpreteren: "The largely unconscious and silent proces is profoundly powerful because each frame comes with its logic, rationale and explanation as to who or what is responsible, an what a built-in solution looks like. The choice of frame determines the outcome of a debate because it sets the terms of resolution (Chris Rose 2010). De uitzending lijkt een goede kandidaat voor een les over media-kritiek. Het vooropgezette kader is glashelder zodat de ingebouwde oplossing voor de hand ligt: Griekenland is de zondebok en moet er uit.

Dit kader verklaart waarom de journalist grenzen overschrijdt zonder het zelf te beseffen als hij vragen stelt aan de Duitse journalist. Wat te denken van volgende vraag: 'Kun je van een Griek een Duitser maken?', sterker kun je structurele verschillen niet individualiseren en culturaliseren (herinner u: het gaat over een uitzending over de Europese Muntunie, dus over financieel en economisch beleid). Grensoverschrijdend is echter de volgende gestelde vraag: 'Eigenlijk zou je in een muntunie landen moeten verenigen met dezelfde spaarzaamheid, hardwerkende, gedisciplineerde soort cultuur."

Lees de zin opnieuw als we muntunie vervangen door een land: "Eigenlijk zou je in een land mensen moeten verenigen met dezelfde spaarzaamheid, hardwerkende, gedisciplineerde soort cultuur." Zou het kunnen dat ik daar het discours van bepaalde partijen ter rechterzijde quasi letterlijk verwoord hoor? Het is alleszins een separatistische framing van een veel complexer gegeven: oplossingen zoals meer solidariteit en samenwerking vinden nooit een thuis in dit kader. Terwijl dit toch de droom was waarmee Europa werd opgericht.

2. Tegenover elk land met een betalingsoverschot (zoals exportland Duitsland), staat een land met een betalingstekort (zoals importland Griekenland). Het is opmerkelijk dat dit wel op mondiaal vlak geproblematiseerd wordt, door er op te wijzen dat het grote handelsonevenwicht tussen de Verenigde Staten (importeur) en China (exporteur) de wereldeconomie onder druk zet en dus onhoudbaar is. Het is vreemd dat deze analyse niet wordt toegepast op Europa. Ze is niet wereldvreemd of onbekend, zo werd onder meer gemaakt door een Franse minister afgelopen jaar in Le Monde.

Als alle landen van Europa zouden produceren/exporteren als Duitsland, dan hadden we vijf werelden nodig! In feite is de enige duurzame politiek dat landen streven naar een betalingsevenwicht. Of nog: Duitsland als voorbeeld nemen voor alle landen is gewoon onmogelijk. Vreemd dat dit deel van de analyse niet gemaakt wordt.

3. Geert Noels stelt dat de euro een te dure munt is voor Griekenland. Hij heeft hierin gelijk, mocht de drachme nog bestaan zou ze veel goedkoper zijn. Maar het hetzelfde geldt voor Duitsland: de euro is in feite een te goedkope munt voor de sterke economie van Duitsland. Mocht de Mark nog bestaan, hij zou veel duurder zijn dan de huidige euro. Dus Duitsland als exportwonder is slechts mogelijk omdat ook landen als Griekenland in de eurozone de gemeenschappelijke munt goedkoop houden. Vreemd dat dit deel van analyse niet gemaakt wordt.

Tot slot nog een ‘detail’: tot zo ver mij bekend is Van de Cloot geen professor, zoals wel telkens bij zijn naam vermeld stond. Of hoe een econoom afkomstig van een bank academische legitimiteit wordt verschaft.

Besluit: dit was een eenzijdige reportage terwijl er voldoende materiaal voorhanden is om een breder palet aan meningen aan het woord te laten.* Onder meer in De Groene Amsterdammer verschijnen week na week genuanceerde analyses (die ook de envelopjes cultuur in Griekenland aan de kaak stellen, maar wel een veel bredere analyse maken).

* Lees ook de analyse die ik op deze site plaatste onder de titel Griekse tragedie en Duits drama: het einde van een financieel-economisch model.

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig. Giften vanaf 40 euro zijn fiscaal aftrekbaar.

reacties

4 reacties

  • door jan peeters op woensdag 5 januari 2011

    In de natuur bestaan er roofdieren. Ze hebben daarin een noodzakelijke funktie. Ze verorberen zieke dieren. Spekulanten zijn de roofdieren die de populatie gezond houden en wanbeleid onverbiddelijk afgestraffen, zoals Griekenland nu ervaart. Zonder euro zou dit ook zo zijn. De Drachme zou devalueren en de Grieken armer maken. Het sterke Duitsland heeft voordeel, de ekonomie bloeit, met of zonder Mark. Om ekonomisch gezond te zijn moet men dynamisch zijn en zich schrap zetten. De hangmat waarin Griekenland graag vertoefde, met vele buitensporige kadootjes voor luiaards breekt hen nu zuur op. Met of zonder euro, ze zullen de tol betalen voor wanbeleid. Men oogst wat men zaait, en dit is een onverbiddelijke wet. Griekenland is helemaal geen zondebok, alleen het slachtoffer van eigen wanbeleid. De nering naar de tering zetten voorkomt dergelijke afstraffingen. Als ik 1000 euro verdien moet ik zorgen dat ik ermee rondkom, en dien ik ofwel meer inkomsten te verwerven als ik dat te weinig vind ofwel te besparen als ik niet rondkom. Anders kom ik bij mevrouw Leemans terecht, wat niet gezond is voor de portemonnee. Griekenland kan er van meespreken.

    • door han op woensdag 5 januari 2011

      Wolven eten geen wolven, net zoals leeuwen geen leeuwen eten. tot zover dus U manke vergelijking. Sociaal Darwinisme heeft echt afgedaan hoor.

      Naast het feit dat jou verhaaltje echt wel van kleuterklas niveau is. "Omdat Rikje stout was gaan we nu eens de hele klas straffen, en jullie moeten ook nog eens allemaal jullie snoep afgeven aan Rik, die was dan wel stout, hij krijgt toch alle snoepjes." Zelfs kleuters hebben door dat er iets niet klopt in dergelijke kromme redeneringen.

      Of om het in jou taaltje te zeggen. Mevrouw Leemans was stout, ze belegde verkeerd, we zullen allemaal onze centen aan mevrouw Leemans moeten geven om haar te redden, en je 'moet' ze dan bij haar terug lenen aan een woekerrente.

      Als je al wil vergelijken met de dierenwereld ga je eerder moeten grijpen naar parasieten, saprofyten, ...

      • door jan peeters op vrijdag 7 januari 2011

        Beste Han, In de natuur wordt alles opgegeten. Ook leeuwen en wolven als deze ziek of zwak zijn. Als Rik stout is zal Rik gestraft worden, en niet de klasgenoten. Ik ben zelf streng voor mezelf, zet de nering naar de tering, en heb dus geen nood aan mevrouw Leemans, ik zal aldus ook geen woekerrente moeten afgstaan aan mevrouw Leemans. Mevrouw Leemans moet ook niet gered worden, die red zichzelf dank zij degenen die niet verstandig omgaan met inkomen en uitgaven. Zoals Griekenland.

        • door Gaetan Carlier op maandag 10 januari 2011

          Als de speculanten België in het vizier krijgen zul je natuurlijk wel betalen. Wat je dan allemaal met je privéboekhouding uitvreet, doet dan ook helemaal niet ter zake.

          En heel binnenkort ga je trouwens ook die 20 miljard terugbetalen die de banken toegestopt kregen van de overheid. Want waarom moet er nu zonodig bespaard worden denk je? Hier heeft Mevrouw Leemans zichzelf wel knap gered: "het speculeren loopt mis, ik passeer wel even langs de overheid, nadien kan ik lekker voortdoen".

          Maar ja, wat baten kaars en bril.

        Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties