about
Toon menu
Opinie

Einde van de euro? Oorlog van 'de markten' tegen de mensen

Wekenlang houden de media ons het doembeeld voor: de euro is in gevaar. De ratingbureaus Fitch, Moody's en S&P, die de Amerikaanse rommelhypotheken de beste punten hadden gegeven, verlagen dagelijks hun oordeel over Europese staten. Krijgen we een Europese Unie met twee snelheden, vraagt Frank Roels zich af.
dinsdag 28 december 2010

Een Europese Unie met twee snelheden: de arme landen in ’t zuiden, de rijke in ’t noorden? (En waar ligt België dan? Wallonië zeker in ’t zuiden!). Wordt de euro afgeschaft, en keren we terug naar de Reichsmark?

Indien er niet snel een nieuwe federale regering komt, zullen de markten ons in ’t vizier nemen. De markten: dat is dus de speculatie met overheidsobligaties, waardoor, na Griekenland, ook Spanje, Portugal, Ierland en wij hogere intrest moeten betalen wanneer de staat nieuwe leningen uitschrijft.

Vermits de staatskassen al deficitair zijn doordat ze de banken moesten redden, moeten we nu ‘met zijn allen’ afslanken: loonblokkering, subsidies onderwijs en onderzoek omlaag, langer werken, minder personeel, gezondheidskosten omhoog ...

Herman Van Rompuy wil de zondige EU-landen straffen die niet voldoende besparen. We staan onder het zwaard van Damocles dat de EU uit elkaar spat.

Moet dat nu allemaal wel? Moeten democratische staten met verkozen parlementen zich onderschikken aan anonieme speculanten in 'de markten'?

Waarom kan beurshandel van overheidspapier niet gewoon verboden worden? Wie stelt de wetten? Is dat niet de volksvertegenwoordiging? Tot de wet van Roosevelt, de Glass-Steagall Act, in 1998 werd afgeschaft, mochten de spaargelden van de burgers niet gebruikt worden om te speculeren op de beurzen.

"Moeten democratische staten met verkozen parlementen zich onderschikken aan anonieme speculanten in 'de markten'?"

Waarom trouwens moeten de overheden voortdurend geld lenen, terwijl er miljarden fiscale gunsten en nettowinsten van de privésector jaarlijks worden uitgestrooid – deels aan diezelfde speculanten die vervolgens de staten en de belastingbetalers in de armoede drijven.

Indien het oorlog zou zijn, zouden de regeringen dwingende maatregelen nemen, voor de veiligheid en de redding van de natie – daarover geen discussie!

In de strijd tegen het terrorisme kon er plots veel. Zelfs van Julian Assange, de klokkenluider van WikiLeaks, werden de rekeningen geblokkeerd. Maar is het geen oorlog? Ja, een oorlog van 'de markten' tegen de mensen. Aux armes, Citoyens.

Frank Roels

Frank Roels is emeritus hoogleraar aan de UGent.

(Een verkorte versie van dit opiniestuk verschijnt op 28/12 in De Morgen.)

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig. Giften vanaf 40 euro zijn fiscaal aftrekbaar.

reacties

4 reacties

  • door Guy Denutte op woensdag 29 december 2010

    "Moeten democratische staten met verkozen parlementen zich onderschikken aan anonieme speculanten in 'de markten'?" Dat is precies de manier waarop het kapitalisme op dit moment is georganiseerd. Een kleine machtselite is EIGENAAR van de Federal Reserve, de centrale bank van de VS. Weinig mensen weten dat de Fed een privé-instelling is (lees o.a. "The creature from Jekyll Island" van Edward Griffin) De centrale bank van de VS is de grootste van de wereld, en legt terzelfdertijd haar wil op aan de andere central banken. Het is duidelijk dat krisissen via centrale banken gegenereerd worden. Lees bijvoorbeeld Michael Kirchubel "Vile Acts of Evil - Vol One : Banking in America" waarin de auteur ALLE ekonomische krisissen van de afgelopen TWEE EEUWEN op een overtuigende wijze relateert aan interventies van centrale banken of het samenwerken van privé-banken onderling, waardoor de grootste banken telkens opnieuw groter en machtiger worden. En wat te denken van het laatste "keurmerk" ? TOO BIG TO FAIL ! U heeft gelijk. Ondertussen wordt het volk en de belastingsbetaler opgelicht. De huidige krisis heeft in de VS en Europa als gevolg dat de pensioenen drastisch verlaagd werden (en in sommige landen werd ook de pensioenleeftijd verhoogd). De mensen begrijpen veel te weinig hoe ze voor de gek gehouden worden, anders zouden ze niet van de straat te knuppelen zijn. “If the American people only understood the rank injustice of our money and banking system, there would be a revolution before morning.” (Andrew Jackson)

  • door jan peeters op woensdag 29 december 2010

    Als regeringen de nering naar de tering zetten komen ze niet in het vizier van de spekulanten. Als ik meer uitgeef dan ik verdien kom ik ook in de problemen, en dan ligt dit niet aan anderen, maar aan mezelf. Onze regeringen zouden beter hun schuld afbouwen en integendeel een spaarpotje als reserve opbouwen. Dan is het ook niet nodig om hoge renten aan de banken te betalen. Probleem is dat de politieke partijen die een streng beleid voeren en hun begrotingen in evenwicht houden door de kiezers dikwijls worden verworpen. Kortzichtigheid wordt aldus beloond. Spekulanten straffen dit ongenadig maar wel begrijpelijk af. Ook in de dierenwereld zoeken vleeseters de zwakke dieren uit. Een gezond dier laten ze met rust en is niet te pakken.

    • door Richard Lowey-Ball op donderdag 30 december 2010

      [title]Beste Jan, Is er iemand je[/title]Beste Jan,

      Is er iemand je vergeten te zeggen dat het sociaal-darwinisme al vijfenzestig jaar heeft afgedaan? Je goede huisvader argument is al sinds de jaren dertig ontkracht door ene Keynes (en recentelijk nog door Krugman), maar daar heb je waarschijnlijk nog nooit van gehoord?

      Onze regering heeft zich diep in de schulden moeten steken om de banken te redden. En als dank eisen onze lieve banken dat de staat fors bespaart op de sociale zekerheid, gezondheidszorg en onderwijs. In hun kielzog heb je de patroons (gesteund door een niet nader genoemde populaire vlaams-nationalistische partij) die van deze crisis dankbaar gebruik om 'overtollig' personeel weg te snijden en tegelijkertijd zit te lobbyen voor een afbraak van onze sociale verworvenheden. Geen wonder dat er bij de kiezer een zeker gevoel van ongenoegen bestaat. Spijtig genoeg wordt dit ongenoegen gekanaliseerd tegen immigranten en Walen, teneinde de aandacht van de echte problemen af te leiden.

      De gevestigde media (zelfs een voormalige sossenkrant als de morgen) zit schaamteloos de meningen van de patroons en het grootkapitaal te ventileren zonder ook maar één alternatieve stem aan bod te laten komen. Geen wonder dat we dan zo'n mensen als jij krijgen.

      • door froels op donderdag 30 december 2010

        Richard: inderdaad zijn de grote media evengoed commerciële bedrijven, en hun boodschappen worden daardoor geconditioneerd (behalve DWM natuuriljk!). Maar altijd correct blijven: DeMorgen heeft mijn stukje, iets korter, wel opgenomen. Een mini tegenstem; zo blijft de naam van kwaliteitskrant in ere.

      Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties