Advertentie

dinsdag 16 november 2010

Overstromingspreventie levert de landbouw geld op

Met bijna 30 procent bebouwde oppervlakte is waterbeheersing in ons land geen sinecure. Jaren gedoogbeleid qua ruimtelijke ordening maken de oefening nog moeilijker. Bij piekdebieten is het, ondanks enorm grote investeringen in infrastructuur, nog altijd dweilen met de kraan open.
DeWereldMorgen.be -
DeWereldMorgen.be -

Het is dan ook van groot belang dat de grootste oppervlaktes – ingenomen door de landbouwsector – beter het water doorlaten.

Daar begint de 'trapsgewijze' aanpak, zoals Vlaams minister van Milieu, Joke Schauvliege (CD&V), ze zondag uit de doeken deed: "we zorgen er eerst voor dat water voldoende in de grond kan insijpelen".

Toch blijken onze landbouwbodems daartoe onvoldoende in staat. Ze zijn dat bovendien steeds minder, omdat de humus in de landbouwbodems sinds jaren stelselmatig verminderd is en steeds zwaardere machines de ondergrond vastrijden.

De bestaande erosiebestrijding wordt al te vaak opgevat als dure symptoombestrijding (zoals waterbekkens), waardoor ze ook maar marginaal van de grond komt. Terwijl een brongerichte aanpak – zorgen dat het water op de akkers zelf doorsijpelt – een algemene win-winsituatie zou kunnen betekenen. Cruciaal daarbij is meer humus in de grond krijgen.

Een gezonde bodem, met voldoende humus en een goed bodemleven, kan water zowel stockeren als doorlaten. De eenzijdige bemesting en het veelvuldig gebruik van pesticiden vandaag de dag dragen daar zeker niet toe bij.

Veel beter is om het bodemleven te voeden met compost of houtsnippers en bodems minder om te ploegen. Daarnaast is ook een goede bodembedekking van belang, gecombineerd met de aanwezigheid van bomen op de akkers, om water nog meer tegen te houden en te laten insijpelen.

Onderzoekers aan de universiteit van Lund in Zweden onderzochten de evolutie van de gewasopbrengst en het inkomen bij een afname en toename van de humus. Als de humusafname van 1 procent per jaar zich doorzet tot 2035, zal de gewasproductie verminderen met 6 procent en het landbouwinkomen verminderen met minstens 27 procent.

Als de hoeveelheid koolstof daarentegen jaarlijks toeneemt met 1 procent, stijgt de gewasproductie in 2035 met 8 procent, maar ook het landbouwinkomen met minstens 34 procent. Frans onderzoek toont daarenboven aan dat landbouwsystemen met bomen in de percelen tot de helft meer opbrengst kunnen produceren dan de monoculturen die nu overheersen.

Bovendien varen ook het klimaat, de biodiversiteit en last but not least, de waterbuffering wel bij deze ingrepen, zowel in droge als in natte tijden. Als de watertafel immers voldoende wordt aangevuld, zullen problemen bij droogte ook verminderen.

De Vlaamse overheid besliste dit jaar alvast om vanaf 2011 investeringssteun te geven voor meer bomen in de akkers. Dat is een goed signaal, maar jammer genoeg zal dit niet volstaan en zullen ingrijpendere maatregelen nodig zijn om de eerste trap in de aanpak van minister Schauvliege te laten werken.

We durven hopen dat de minister in de toekomst het bodemleven en de diensten die het de maatschappij verschaft uit de marginaliteit haalt en naar waarde schat.

Jeroen Watté, Bram Moeskops en Leen Laenens

Jeroen Watté is medewerker van de Werkgroep voor Rechtvaardige en Verantwoorde Landbouw (Wervel vzw)

Bram Moeskops is doctorandus aan de Vakgroep Bodembeheer, Universiteit Gent

Leen Laenens is directeur van Bioforum Vlaanderen

Vond u deze bijdrage de moeite waard? Geef ons dan uw fair share.

Klik hier om DeWereldMorgen.be te steunen via overschrijving.

Reageer (Spelregels)

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.

Reacties

Hagen

En weer ouderwetse hagen planten tussen de akkers... Plus dan liefst ook de landbouw weer kleinschaliger maken?

watersnood en wanbeleid gaan samen...

Grote neerslag en grote debieten van onze rivieren zijn natuurlijke fenomenen, vanoudsher gekend, statistisch voorspelbaar, waarmee nog steeds géén of onvoldoende rekening wordt gehouden in ons onbestuurbare verdronken land. Hierbij volstaat geen geween en geklaag, en volstaan geen deeloplossingen, maar dient een echt Delta-plan van maatregelen genomen.

Het is beschamend te zien en te lezen hoe men er zich vanaf maakt met noodkreten en deeloplossingen. De mens zelf is verantwoordelijk waar hij wil wonen en bouwen en hoe hij met de rivieren omspringt. Als je ziet hoe schandelijk bijvoorbeeld de Dijle tussen huizen en beton wordt geleid en genekt in doorgangen bij bruggen die maar een derde van het mogelijk 10-jarig maximum debiet doorlaten, als je ziet dat gebouwd wordt in Broekstraat en Moerstraat en Moerasstraat met CV-branders in kelders en auto's in ondergrondse garages en toonzalen met parketvloeren, dan vraag je je af of die mensen en hun beleidsmensen nooit gehoord hebben van hun voorvaders die in deze streken in paalwoningen woonden ? Gecontroleerde overstromingsgebieden, aangelegde overstroombare polders, bouwverbod in overstromingsgebieden, onverzekerbaarheid of verhoogde premies in risicozones, opgelegde bouwpeilen en bouwwijzen waarbij de zandzakjes bijna overbodig worden met afsluitbare schotten en waterdichtheid van de huizen tot bvb 1 meter waterstand buiten, als ze er dan toch willen blijven... Ik zie ook dat de hydrografische diensten (eender waar hoor) op computer-schermpjes kijken die van de door hen gecontroleerde rivieren slechts de fractie weergeven die door "hun" gebied stroomt, zonder info over de toestand stroomopwaarts of stroomafwaarts... Er dient werkelijk véél meer gedaan dan heggen geplant en asielzoekers opgevangen...

odnerzoeken over meer humus en meer bomen op akkers

Het artikel vermeldt een onderzoek in Lund en in Frankrijk. Ik geloof graag dat die degelijk zijn en dat het artikel de conclusies correct weergeeft.
Niettemin, het zou fijn zijn als we als lezer meteen ook een link of referentie zouden vinden naar de erin vermelde onderzoeken. Zo kan je een en ander zelf kritisch checken. De WereldMorgen.be zou zich hiermee kunnen onderscheiden van andere media. Immers, om de haverklap halen krantenartikels 'onderzoeken' aan die geacht worden iets te bewijzen, maar zonder dat je zelf 's een kijkje kan nemen in dat onderzoek.

U kan referenties naar

U kan referenties naar onderzoeken opvragen bij mij: Jeroen AT wervel PUNT be
Tot uw dienst

Schotten met doorlaatopening onderaan.

In NL plaatst men in glooiende gebieden in de beekjes, beken en kleine waterlopen op regelmatige afstanden 2/3e hoge schotten met een doorlaatopening onderaan. De landbouwer kan gerust zijn: bij normaal weer blijven zijn velden gedraineerd, ook vismigratie is nog mogelijk dank zij de doorlaatopening onderaan. Bij regenval treed de schotwerking in actie. Het water wordt opgehouden tussen elk schot in . Je maakt als het ware duizenden kleine hogergelegen wachtbekkens. Alzo worden de grotere (schotvrije) waterlopen die lager liggen aanmerkelijk gespaard. Met eigen ogen gezien in de grensstreek bij hevige regenval: In de Voerstreek zat men in het lagergelegen dorp al vrij snel met een waterloop die tot op de rand stond. Aan NL zijde deden de 2/3e hoge schotten in elke beek hun bufferende werking. De waterloop in het lager gelegen dorp gaf amper een krimp. Als de regen ophoudt, loopt buffer na buffer gewoon vertraagd leeg door de doorlaatopening onderaan. Doel: het ophouden op een efficiënte manier van een enorme watermassa op een hoger punt bereikt! Moest gans de Vlaamse Ardennen (maar ook Wallonië in de hogergelegen Schelde en Denderbekkens) op dergelijke wijze voorzien zijn; de ramp had maar half zo groot geweest. De 2/3e hoge schotten met doorlaatopening onderaan kunnen door de gemeente en haar gemeente-arbeiders in samenspraak en met de hulp van de gerustgestelde landbouwers vrij snel aangebracht worden !

De waarde van democratie

Ik verschoot mij een bult toen ik Joke Schauvliege op tv hoorde zeggen dat er meer en meer overstromingen zullen komen en dat we er maar moeten aan gewoon worden.
Op een moment dat een deel van Vlaanderen onder water staat als gevolg van veranderende weersomstandigheden die een gevolg zijn van ons rampzalig gebruik van fossiele brandstoffen had ik mijn minister van leefmilieu graag iets anders horen zeggen. Ik verwachtte dat de minister deze gebeurtenis zou aangrijpen om ons erop te wijzen welke gevolgen klimaatopwarming kunnen hebben, ons zou vertellen wat er kan aan gedaan worden, dat er misschien zelfs al een blauwdruk van een plan was om mits doordachte ingrepen deze ellende zoveel mogelijk te voorkomen.
Maar wat de minister eigenlijk zei was: het is nu eenmaal zo en ik ga er niets aan doen behalve hier en daar een doekje voor het bloeden.
Daarbij stel ik mij ook de vraag wat de waarde van democratie is? Welk nut heeft het te mogen stemmen als de verkozenen een bevoegdheid krijgen die hun petje te boven gaat, waarvan ze niets kennen en waarvan ze de essentie en het belang niet eens begrijpen?
Binnenkort start de klimaattop in Cancun waar over het lot van de hele wereldbevolking wordt beslist en wat doen België en Europa?
Zij sturen Joke Schauvliege.

Dat er een probleem is met

Dat er een probleem is met erosie in de landbouw, dat staat buiten kijf. Maar om dit naar voor te schuiven als oplossing voor de problemen van de voorbije dagen vind ik toch wel een brug te ver. De landbouw heeft de laatste 20 jaar zomaar eventjes een 96000 voetbalvelden aan oppervlakte, gronden van goede kwaliteit, moeten afstaan aan de Vlaamse bouwwoede. Het is daar dat in eerste instantie een mentaliteitswijziging nodig is, daar zit de echte bron. Ja, ook de landbouwsector kan meer doen en het zou ook in haar eigen voordeel spelen om haar vruchtbare bodemlagen te laten waar ze thuishoren - op het land en niet in de beken -, maar zonder een doordacht beleid op het vlak van ruimtelijke ordening is ook dit maar een doekje voor het bloeden, én een manier om de echte oorzaken opnieuw te gaan negeren.

er is niet één oplossing

Nergens wordt naar voren geschoven dat dit DE oplossing is. Het is EEN noodzakelijke oplossing. Het gedoogbeleid van ruimtelijke ordening wordt in de aanhef van het artikel al vermeld. Gedane zaken nemen geen keer. Wat is jouw oplossing voor het feit dat Vlaanderen nu volgebouwd is? Ik ben benieuwd.

er is niet één oplossing

Nergens wordt naar voren geschoven dat dit DE oplossing is. Het is EEN noodzakelijke oplossing. Het gedoogbeleid van ruimtelijke ordening wordt in de aanhef van het artikel al vermeld. Gedane zaken nemen geen keer. Wat is jouw oplossing voor het feit dat Vlaanderen nu volgebouwd is? Ik ben benieuwd.

Advertentie