Advertentie

donderdag 21 oktober 2010

Campagne tegen "nationalistisch populisme"

De socialistische vakbond ABVV lanceert een campagne tegen de “populistische en nationalistische slogans”. Dat maakte voorzitter Rudy De Leeuw bekend op het congres van de bediendenvakbond BBTK. “We moeten ons verzetten tegen diegenen die meer regionale macht willen om een neoliberaal beleid te voeren en die andere gewesten de middelen voor een sociaal beleid willen ontnemen”, aldus de Leeuw.
DeWereldMorgen.be - Online nieuws
DeWereldMorgen.be - Online nieuws

ABVV-voorzitter Rudy De Leeuw stoort zich aan populistische slogans. "Het politiek debat gaat niet over de echte inzet van de staatshervorming. Over fiscale autonomie doet men alsof het om een debat gaat tussen voorstanders van goed bestuur en tegenstanders die geen verantwoordelijkheid willen opnemen", zei hij in een toespraak op het BBTK-congres in Blankenberge.

Volgens De Leeuw vergeet men altijd te zeggen welke factoren de financiering van de federale overheid hypothekeren. Hij geeft het voorbeeld van de minderontvangsten door de belastinghervorming van minister van Financiën Reynders en de notionele interestaftrek.

De campagne van het ABVV komt er na vier maanden onderhandelen. De Leeuw: "We hebben de politici in alle discretie laten onderhandelen. Maar in de nota-De Wever lezen we dat ze nu op gebieden komen die de welvaartstaat dreigen te ontmantelen en de sociale cohesie verzwakken."

Bij het ABVV zijn ze geschrokken van bepaalde hoofdstukken in de nota van Bart De Wever. "We zijn bijvoorbeeld zeer bezorgd over de overheveling van de kinderbijslag. 30 procent van de kinderbijslag gaat naar verhoogde uitkeringen voor kinderen van weduwen, mindervaliden of langdurig werklozen. Zullen alle gewesten voldoende middelen hebben om dat te financieren? Een dergelijke transfer zullen we nooit aanvaarden", aldus De Leeuw.

Ook in de splitsing van de personenbelasting ziet De Leeuw geen heil. "Voor het zelfde werk zullen sommige werknemers in het zelfde bedrijf een ander netto-inkomen hebben dan hun collega's."

Volgens De Leeuw zet dat het federale loonoverleg onder druk. "Aan één groep zal men zeggen: jullie hebben al een nettoverhoging gekregen. Aan de anderen: jullie regio moet maar hetzelfde doen. Dat zet de stijging van de brutolonen onder druk." Brutolonen die nodig zijn om de sociale zekerheid te financieren, aldus De Leeuw.

Het ABVV vreest ook dat de belastbare basis van de vennootschapsbelasting wordt uitgehold. "Zo krijgen we fiscale concurrentie en gaan we naar een tarief van 12,5 procent zoals in Ierland", aldus De Leeuw.

Die voorstellen bewijzen volgens De Leeuw dat N-VA de staatshervorming misbruikt om de solidariteit af te breken.

ABVV-voorzitter De Leeuw riep alle progressieven in Vlaanderen op om de handen in elkaar te slaan. "SP.A, Groen! en alle progressieven: als jullie dat doen zal dat bij syndicalisten, in het middenveld en de culturele wereld op applaus onthaald worden.

BBTK-voorzitter Erwin De Deyn had ook nog een boodschap voor SP.A. "Loop Bart De Wever niet achterna. Werk samen met Di Rupo. De socialisten vormen de grootste familie. Zij moeten samenwerken op basis van een socialistisch alternatief. Er moet - met de groenen en de progressieven binnen de christendemocratie - een groot progressief blok komen. De echte discussie gaat immers tussen links en rechts."

Volgens De Deyn is het nu al duidelijk wie beter zal worden van de regionalisering. "De aandeelhouders en de happy few die zich een privéverzekering kunnen permitteren."

Tijdens de afgelopen maanden was De Deyn niet gelukkig met de koers van SP.A. "We hebben de indruk dat SP.A op cruciale momenten De Wever volgt. Ze moeten een linkse koers varen waar de kiezers zich in herkennen. Ik denk dat er voldoende kiezers zijn voor zo'n koers", aldus De Deyn.

Het ABVV heeft een eerste folder klaar die verdeeld zal worden op de werkvloer. De folder neemt de regionalisering van de belastingen onder vuur en werd opgevrolijkt met cartoons van Kroll. Een link naar de folder in pdf vindt u hieronder.

Download

Vond u deze bijdrage de moeite waard? Geef ons dan uw fair share.

Klik hier om DeWereldMorgen.be te steunen via overschrijving.

Reageer (Spelregels)

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.

Reacties

Een strijd tegen slogans

Een strijd tegen slogans lanceren door zelf maar meteen 'diegenen die meer regionale macht willen' gelijk te stellen met diegenen die 'een neoliberaal beleid' willen voeren - faut le faire.

Dat lijkt me meer een

Dat lijkt me meer een vaststelling dan een slogan.

ABVV kan deze strijd samen

ABVV kan deze strijd samen voeren met de PvdA en comac die ondertussen ook al campagnes hebben opgezet om de nationalistische logica te doorbreken. Want zij zijn nog de enige nationale politieke bewegingen waarin Franstalig en Nederlandstaligen samen op gelijke voet de organisatie besturen.

@Kasper

De grond waarop deze strijd gevoerd wordt, moet wel duidelijk gedefinieerd zijn, vind ik. Niet vergeten dat Sp.A en Groen! neoliberale partijen blijven die ook zouden besparen. Bovendien is focussen op de N-VA alleen als voorbeeld van een antisociale logica louter symbolisch dan reëel. Niettemin is de oproep, volgens Belgische vakbondsnormen, behoorlijk radicaal en moet er constructief op geantwoord worden.
Hierbij wil ik ook wel zeggen dat PVDA en Comac lang niet de enige organisaties zijn die draaien op basis van Franstaligen én Nederlandstaligen. LSP/PSL - ALS/EGA is daar ook een -weliswaar kleiner- voorbeeld van.

GEEN CAMPAGNE TEGEN MAAR VOOR

De insteek is als campagne fout,men moet een campagne voor beargumenteren
niet; ik ben tegen nat. POPULISME
WEL; ik ben voor BELGIE

Eindelijk

Eindelijk! Het toont wel eens te meer aan dat de sociale bewegingen in Vlaanderen geen parlementair verlengstuk meer hebben op veel punten.

BELGISCHE MONARCHIE

Wat in hemelsnaam heeft de BELGISCHE monarchie,fout gedaan om TEGEN dit koningshuis te zijn???

Anti-democratische demarche

De oproep van De Leeuw is niet minder dan een oproep tot een anti-democratische demarche; nml negeer de meerderheid in Vlaanderen, behoud de gepriviligeerde machtsbasis van de socialisten in de overheidsstructuren.
Welke meerderheid wil hij vormen? SP.a-Groen-CD&V ??
Welke democratische legitimiteit heeft deze meerderheid? GEEN ENKELE. Ze dient enkel om de machtsbasis en privileges te behouden door (nog) meer belastingen te heffen (dus naar >50% vh BBP).

Het (ironische?) tegenvoorstel van Maddens om een meerderheid op de been te brengen met een franstalige minderheid wordt onmiddelijk (terecht) afgebrand. Maar het geeft wel aan dat er duidelijk met 2 maten en gewichten gewerkt wordt.
Blijven beweren dat er geen besparingen nodig zijn is ook populisme.
Het ene populisme tegen het andere ??

Dit alles is geen toevallige samenloop van omstandigheden:
- de demarche van het paleis om NVA totaal te negeren
- de snelheid van VDL om dit doen zonder enig overleg
- de omroep om (weer) een regering zonder Vlaamse meerderheid op de been te brengen
- de soms verholen dreigementen en referentie van vakbonden en PS naar de situatie in Frankrijk
- het totaal negeren in de franstalige pers vh feit dat de NVA niet geconsulteerd wordt en de doelstelling is op nationaal niveau een franstalige afspiegelingsregering te vormen (en maar bljiven refereren nr "deux parties qui veulent ".

Het socialistisch populisme gaat weerom een monsterverbond aan met de monarchie tegen z'n volk, ....
maar tja het is een klootjesvolk ze stemmen fout.

@Jean

Je kan het niet eens zijn met het ABVV, dat is je recht.
Maar roepen dat het ondemocratisch zou zijn om politici aan te spreken om van koers te wisselen, dat is op pas ondemocratisch. Want eigenlijk zeg je dat Rudy, het ABVV, vakbonden en bij uitbreiding het middenveld, geen spreekrecht zouden hebben. Dat is toch wel een zeer bedenkelijke opvatting over democratie.

Democratie is ook meer, veel meer dan om de zoveel jaar naar de stembus trekken, gelukkig maar.

@ Han Soete

Dat de ABVV het recht heeft 'om politici aan te spreken' spreekt vanzelf - maar het is wel een beetje problematisch als het dat in uitgesproken partijpolitieke termen doet - als het, heel concreet, 1 bepaalde partij viseert. Je sociaal-economische visie uitdragen is een ding, maar die meteen verpakken als een aanval op een bepaalde partij is iets anders.

En de meerderheid van de

En de meerderheid van de Vlaamse kiezers buitenspel zetten, wat voor opvatting over democratie is dat?

@ Pleimion

even goed narekenen: de nva is de grootste partij, met 28% van de stemmen of zoiets, maar dat is bij mijn weten nog lang geen meerderheid....

@ Pieter, Pleimion en nog een paar anderen

Mag het ook gaan over inhoud?
We zijn er ons van bewust dat perceptie en politiek politicienne de toon voert in de andere media, wij willen het graag over de inhoud hebben.

Nationalisme is de politieke vorm van autisme?

Wat mij vooral stoort is de sfeer van intellectuele onverdraagzaamheid. Zodra men zegt dat men links of progressief is wordt men aangevallen op een manier zoals men dat normaliter verwacht bij Fox News. Misschien is dit een voorafspiegeling van het sfeertje dat er zal heersen wanneer lieden zoals N-VA het hier voor het zeggen krijgen? Misschien staat nationalisme pseudoniem voor solipsisme? Een politieke vorm van autisme? Of is dit het spookbeeld van de geatomiseerde samenleving: Jeder für sich und Gott gegen alle... Gelukkig zijn er nog mensen die geloven in "solidariteit". Of laat ons zeggen "beschaving".
Didi de Paris

@ Didi

Als u er al niet tegen kunt dat er mensen het niet met u eens zijn, waarom neemt u dan deel aan het publieke debat?

Eindelijk

een antwoord van het ABVV. Daar zat ik al heel lang op te wachten. Nu die andere vakbond nog. Dat front zal nodig zijn. Ik vraag me af waarom het zolang geduurd heeft eer er een reactie kwam. Hopelijk is het nog niet te laat om in actie te komen en het nationalistische populisme af te blokken.

ABVV: heeft het zolang geduurd?

Rita en anderen vinden dat het ABVV zolang gewacht heeft.
De 3 vakbonden zijn dagelijks in de weer tegen sociale afbraak: op bedrijfsniveau (sluitingen, herstructureringen), nationaal niveau (CAO's, index, RIZIV), internationaal (Intern Labour Organisation...). Bvb. de Europese betoging in Brussel op 29 sept ll.
Dat een vakbond zich keert tegen een bepaalde politieke partij (of juister: tegen hun voorstellen voor de nieuwe regering), is eerder uitzonderlijk. Het ABVV kon dit pas doen nadat de voorstellen van BartDeWever publiek zijn gemaakt. Het is een waarschuwing aan alle politieke partijen dat de vakbond met zijn miljoen leden niet alles zal aanvaarden, wanneer het de leden armer maakt, en integendeel meer geld doorsluist naar de commerciële winsten.
De vakbonden vervullen hier een rol die de commerciële media al lang hebben opgegeven, d.i. inhoudelijke voorlichting van loon- en weddetrekkenden. De massamedia leven van de advertenties; die zouden ze onmiddellijk kwijtspelen indien ze het beleid van de bedrijfswereld (patroons) zouden in vraag stellen. Zo kwamen de dagbladen Vooruit (deel van de socialistische gemeenschappelijke actie) en The Sun (vakbondsblad) in commerciële handen (resp. De Persgroep, C. Van Thillo); en Rupert Murdoch, multinationale persmagnaat).

ABVV pakt graag uit met dat

ABVV pakt graag uit met dat miljoen leden, maar wanneer was de laatste keer dat de socialisten ook 1 miljoen stemmen haalde? De vakbondstop staat ver van de basis, en die kloof lijkt er met dergelijke stupide demoniseringsacties alleen maar breder op te worden.

@ Han Soete ivm "anti-democratische demarche"

De reden waarom dit een anti-democratische demarche is, is niet de oproep an sich, waar wel omdat:
1. het achterliggende manoeuvre de doelstelling heeft om een meerderheid in stelling te brengen die duidelijk ingaat tegen een meerderheid van één landsdeel.
Ook hier is het uiteraard je recht om deze verkiezingsuitslag te betreuren, maar dat niet weg dat ze wel democratisch tot stand gekomen is en geldig is.
2. dit wordt via een niet-transparante combine PS-paleis-FGTB-ABVV - SP.a opgezet, maar die duidelijk vooraf geregiseerd.
3. deze boodschap wordt opgebouwd rond de demonisering van één partner (in franstalige pers vaak onmiskenbaar uitgebreid nr één landsdeel) en zelfs één persoon. Toegegeven minder in de nederlandstalige pers, maar in de franstalige (ook de openbare omroep) gaat het quasi uitsluitend om rond dit en worden ook elk tegensprekelijk debat uit de weg gegaan.
4. Deze uithaal naar het "nationalistisch populisme" wordt dus uitgedragen door een klassiek links populisme dat bovendien angst als kern heeft ("met de NVA gaan er geen pensioenen meer kunnen uitbetaald worden").
5. Het doel is een nieuw soort van "cordon" op te bouwen , mischien minder uitgesproken maar wel even effectief in z'n doelstelling.

Opmerkelijk hierin is de reactie van Groen-voorzitter WVB vandaag in De Standaard; ook hij geeft hierin aan dat hij niet achter deze demonisering staat en ook geen voorstander is van een nieuw cordon sanitair.

Deze oproep van Deleeuw is even democratisch als het ideetje van Maddens voor een Vlaamse afspiegelingsregering op federaal niveau tegen een franstalige meerderheid in. Twee maten - twee gewichten.

@Jean

Ja, dat is wat we overal kunnen lezen. Opvallend is dat het enkel gaat over intenties, perceptie en politiek politcienne.

Hoe zit dat nu.
Gaan met de NV-A de pesnioenen stijgen of niet?
Gaan we met de NV-A sneller op pensioen mogen gaan of langer moeten werken
Gaan we met NV-A nog meer cadeaus geven aan bedrijven en patroons of gaan we de sociale zekerheid versterken?
Gaan we met NV-A investeren in onderwijs, cultuur,... of kan dat geld beter besteed worden aan extra subsidies voor (Vlaamse)bedrijven?
Gaan we met NV-A ons cultureel veld verbreden, vernieuwen en moderniseren of gaan we terugvallen op de eigen kerktoren en navelstaarderei van eigen bodem.
Gaan we met de NV-A iets doen aan het recisme in de uitzendsector?

Dat lijken me terechte vragen die er toe doen.
Zoals je bergijpt, wij willen het graag hebben over inhoud.

Zoals je aangeeft is inderdaad pijnlijk om te zien hoe de politiek wereld zich opsluit in debatten over intenties, perceptie en politiek politcienne. Het is pijnlijk om vast te stellen dat Groen en SP.A en de CD&V-ACW vleugel het spelletje blijven meespelen.

Het is goed om vast te stellen dat vakbonden, sociale bewegingen, cultuuresector en het middenveld het inhoudelijk debat willen aangaan.

De NV-A is een partij met een programma dat ze wil reraliseren. Laat het ons dus hebben over dat programma en niet over de postjes. De sterkt van de NV-A is precies dat hen niet te doen is om de postjes maar wel om het realiseren van een politiek programma. Reden te meer om het over inhoud te hebben. Dat 30% van de mensen voor hen stemt is vooral een reden om het over die inhoud te hebben.

Goed initiatief van de

Goed initiatief van de Leeuw. Wanneer gaan we eindelijk betogen? Wanneer gaan op straat komen om te zeggen dat ' het nu wel genoeg geweest is.

Ik zie niets ondemocratisch in dit voorstel. De N-VA wil inderdaad de solidariteit uithollen. Dat moeten we te allen tijde tegengaan.
Bovendien heeft onderzoek uitgewezen dat de meeste kiezers helemaal niet zo bezig zijn met een staatshervorming of een splitsing van België. Het zijn de sociaaleconomische thema's die hen bezighouden: werk, sociale zekerheid, etc.

De kinderbijslag, de gezondheidszorg, de personenbelasting etc, splitsen is absurd en in mijn ogen het begin van de splitsing van België...

betogen voor Belgie, tegen Vlaams Nationalisme

Chantal,

Ik vind dat je groot gelijk hebt.
Het wordt tijd dat we tonen dat we voor Belgische solidariteit zijn.
Er kan een tegengewicht komen tegen dat rechts populisme en seperatisme.
Daarvoor wil ik graag gaan betogen !

Mvg.

Erwin

Betogen?

Aan Chantal: "wanneer gaan we eindelijk betogen" vraagt u.
De laatste (Europese) vakbondsbetoging in Brussel is pas voorbij: 29 sept.
En het was niet de eerste dit jaar.
Maar akkoord: bravo ABVV voor deze oproep, en vooral: verduidelijking wat N-VA feitelijk wil!

Betogen!

Frank, ik weet ook wel dat er meerdere betogingen per jaar plaatsvinden.
Ik doelde op een specifieke betoging gericht op de Belgische solidariteit, het behoud van belgië en tegen het Vlaams-nationalisme en het rechtse populisme.

Campagne tegen "nationalistisch populisme"

Eindelijk iemand die durft reageren tegen dit populisme.

Campagne tegen "nationalistisch populisme"

De N-VA wil graag dat de impasse blijft duren.
Ik hoop dat ook de N-VA kiezer inziet dat dit een verrottingsstrategie is en bij de volgende verkiezingen massaal afhaakt.
Wanneer gaat De Wever toegeven dat zijn enige doel is om Belgie
af te voeren.

"ABVV voert campagne tegen nationalistisch populisme."

Belgische "Solidariteit" is in de feiten de handhaving eisen van Vlaamse miljarden transfers naar Wallonië. Hiermee zegt Rudy De Leeuw uitdrukkelijk dat de Vlaamse werknemers ondergeschikt zijn aan de welvaart in Wallonië. Het handhaven van hun voorrechten is belangrijker dan Vlaamse Welvaart en Welzijn door Werken. Belgische solidariteit bewaren om Vlaanderen te verarmen.
Toch hoop ik dat de socialistische familie en haar Groene gezellen een linkse regering op de been krijgen, dan zijn we bij de volgende verkiezingen definitief van hen af.
Tot slot: De zogenaamde solidariteit heeft er niet kunnen voor zorgen dat de Vlaamse werknemerspensioenen vandaag zijn afgegleden tot de laagste van Europa. Met dank aan de socialistische vakbonden en hun politieke broeders.

@André

Heel terechte kritiek op de socialistische partijen, namelijk dat ze de pensioenen mee uitholden. Maar je kan niet zeggen dat het ABVV of ACV dat zo maar lieten gebeuren, of wat was dat ook al weer met het generatiepact? Kunnen we AUB de demagogie achterwege laten?
Ik denk dat het tegen dit soor populisme is dat het ABVV in het verweer wil komen.

Is de NV-A voor hogere pensioenen?
Vindt de NV-A dat we minder lang moeten werken om langer van dat hogere pesioen te kunnen genieten?
Wil de NV-A dan minder besparen in sociale zekerheid en meer op (al dan niet verdoken) subsidies voor bedrijven?
Is de NV-A dan tegen de huidige besparingen in sociale en culturele sector?

N-VA

Kijk, N-VA wil dat de deelstaten eerst verantwoordelijk worden voor hun daden. Wil zeggen voor hun eigen inkomsten en uitgaven. Stap voor stap. Maar dan moet die eerste stap wel kunnen gezet worden voor men aan de rest begint.

Wat is dan de laatste stap

Wat is dan de laatste stap ?
Geef dat dan toe, jullie willen Belgie toch opheffen nietwaar ?

N-VA

Socialisten zijn altijd bezig met de laatste stap, daardoor zetten ze nooit de eerste stap naar een betere toekomst voor ons allen.

@André

De vraag is toch vooral waarom de NV-A dat wil?
Om zo meer geld te kunnen vrijmaken voor pensioenen, werkloosheid, sociale zekerheid, cultuur, verenigingen,...
Is de NV-A dan boos op Walen omdat die teveel geld geven aan de banken, bedirjven,.... en dat maar eens gedaan moet zijn?
Is de NV-A dan boos op de walen omdat die te lage pensioenen betalen, te weinig werkloosheidsuitkering, mensen te snel schrappen van de dop, ....

Of wil de NV-A geld afpakken van Franstalige modale burger om het door te sluizen naar het Vlaamse bedrijfsleven?
Ik gok op dat laatste en begrijp dat ABVV daartegen in het veweer komt.

N-VA

M.a.w. de buurman moet uw luiheid blijven betalen... Dat is socialistische solidariteit.

Want Vlaanderen wordt toch oh

Want Vlaanderen wordt toch oh zo uitgezogen door die vorte Walen met hun groteske transfers. Aan al die nationalisten die toch zo bezorgd zijn om transfers:

- 20 miljard euro belastingsgeld naar de banken
- jaarlijks 4 miljard aan notionele interest voor de bedrijven, terwijl dat volgens de nationale bank amper geld oplevert
- jaarlijks een niet geïnde belastingsfraude van 20-30 miljard volgens studies van Professor Schneider.

Dit alles in schril contrast met de "enorme" transfer van 5-7 miljard euro van Vlaanderen naar Wallonië, en niet het zo vaak geciteerde cijfer van 10 miljard, wat overigens nog steeds ver onder de bedragen ligt die ik genoemd heb. Hoe zit het met de transfers van stad naar platteland? Van provincies onderling? Van landen in Europa en de wereld onderling? Stadstaat Leuven? De Antwerpse republiek? Splits de EU want de transfers zijn ontoelaatbaar?

Als er hier één transfer is in dit land is het wel van hard werkende belastingsbetalers naar rijke aandeelhouders, en het is juist die transfer waar de NVA oorverdovend stil over is. Dat kan ook niet anders, De Wever heeft meermaals gezegd dat "het VOKA zijn baas is". Natuurlijk schijnen er veel Vlamingen te denken dat ze meer gemeenschappelijke belangen hebben met steenrijke families als Colruyt, Bekaert of Janssens dan met een Luikse student of een werknemer uit Bergen, enkel en alleen op basis van taal . Vooral blijven denken en conservatief stemmen, dan krijgen we besparingen zoals in het Verenigd Koninkrijk: 500 000 mensen bij de overheid ontslagen, een forse verhoging van de collegegelden zodat alleen rijken kunnen gaan studeren en een gemiddelde besparing van 20% op alle departementen, om toch maar de rijke bankiers buiten schot te houden zodat die niet hun eigen bankaire crisis moeten betalen.

Dat ook partijen als SP.a en Groen hierover zwijgen is zo mogelijk nog schandelijker, gelukkig is er nog het ABVV. Ik hoop van harte dat er bij de SP.a in 2011 een nieuwe voorzittersverkiezing mét linkse kandidaat komt, en deze keer met een écht ideologisch debat. De huidige leiding vervreemdt steeds meer en meer van haar roots en natuurlijke bondgenoten. Een groot debat en een grote clash dringen zich op over wat voor soort maatschappij we voor de toekomst willen, en wie de crisis zal betalen. Ik weet al héél duidelijk aan welke kant partijen als de NVA zich bevinden.

@ Han Soete, Socialistisch populisme

je ontwijkt gemakkelijk aantal heikele punten om je gelijk te halen,
vb: demonisering als (antidemocratisch) middel om partijen/ personen te neutraliseren.
In plaats van in te gaan rond het politieke spel ("politique politicienne") vh vermeende nationalistisch populisme gebruik je het retorische truukje van de suggestie doorheen vragen te stellen.

Een paar suggesties van antwoorden en reflecties:
1. België heft het meeste en hoogste belastingen op arbeid ter wereld, op deze manier wordt elke aanzet tot arbeid ook actief belemmerd.
ALLE Belgen en in België wonenden (bedrijfsleiders, kaders, bedienden, arbeiders, ambtenaren , werklozen, migranten, azielzoekers ... ) pogen dit permanent actief te omzeilen.
Wat gaan de socialistische partijen hieraan doen? Nog meer belasten?
2. Hoe ga je (arbeidsintensieve) investeringen creeren? Binnenlandse en buitenlandse investeerders lokken met nog meer complexiteit en nog meer belastingen op arbeid, met nog meer centrale administratie?
NVA (en andere partijen) stellen deze aanpak in vraag.
3. In de zorgsector kunnen/ moeten zeker jobs bij gecreeerd worden om de noden van oa. de vergrijzing op te vangen. Maar dit kan alleen gefinancierd worden door belastingen. Belastingen die je uit (tot spijt van wie het benijdt) uit privé activiteiten haalt (belastingen op overheidsinitiatieven is economisch geld dat in een cirkeltje draait).
Hoe ga je dit doen met het socialitische pleidooi voor nog meer belastingen?
noot: NVA pleit voor meer investeringen in zorg
4. Pensioenen. Een zeer interessante geval.
Het huidige Belgische repartitiestelsel z'n financiering loopt mank omdat de groep van gepensioneerden steeds groter wordt (vergrijzing, wat op zich een goed zaak is); door de -in verhouding kleinere groep- jongere (ontgroening) ; door het onderuithalen van het verzekeringsprincipe (door de, in het bijzonder, socialistische bonden) via allerhande "gelijkgestelde periodes" ... .dit alles terwijl de sociale zekerheidsbijdragen voor werkgevers (jawel !!!) ook tot de allerhoogste in Europa en de wereld behoren (op Frankrijk en een paar andere landen na).
NVA benadrukt de noodzaak voor een verdere uitbouw van de 2de pijler.
Hierop kan je socialistisch ideologisch allergisch reageren, maar dan negeer je ook het feit dat bv de Nederlandse pensioenregeling jaar-na-jaar als beste uit alle vergelijkingen komen. In NL is de wettelijk pensioenpijler relatief (zeer) laag (AOW) en is de 2de pensioenpijler (ondanks de financiele crisis nog steeds tot op vandaag) een voor Belgische normen ongekende rijke en solidaire regeling.
5. OVerheidsadministratie
Belgie heeft verhoudingsgewijs de meeste ambtenaren EN politieke ambten ter wereld.
NVA wil inderdaad hieraan raken.

De socialistische partijen en bewegingen maken nu bijna 40jaar onafgebroken deel uit van de regeringen. De echte redenen waarom ze zo reageren is dat ze hiermee voor de eerste een partij tegen komen die niet bereid is z'n programma in te ruilen voor wat postjes (zoals de VLD 10 jaar lang gedaan hebben), dit bedreigt hun priveleges en hun financiele subsidiestromen.
Dit is de echte reden voor hun actie voor tegen "nationalistisch populisme" via het "socialistisch populisme".
Wat vraagjes voor het ABVV:
- Hoeveel belastingen willen jullie extra invoeren? Graag percentages en concrete cijfers
- Hoe gaan jullie de pensioenen blijven betaalbaar maken na 2020 (of 2015 zoals kameraad Dardenne suggereerde)?
- Hoe gaan jullie de federale overheidsfinanciering na 2015 doen met de huidige, door Paars, gecreerde financieringswet (om de franse gemeenschap ter wille te zijn)?
- Hoeveel echte middelen zitten erin het Zilverfonds (socialistisch uitvinding!)?
- Durven jullie het Zilverfonds echt laten doorlichten door (bij voorkeur) buitenlandse specialisten? Zodat het voor iedereen duidelijk wordt dat dit puur boerenbedrog was.

Is het zoveel gevraagd om een partij die hier anders over denkt niet te demoniseren?

Tot slot, het kan je mischien verbazen, ik ben geen NVA-stemmer.

En wat is nu waar en wenselijk?

De Wever is in het verleden gebleken een economisch uiterst rechtse separatist te zijn, die zich goed thuisvoelde in ook ideologisch uiterst rechtse kringen. Dat is, voor wie eerlijk is en echt de waarheid wil kennen, gemakkelijk geschiedkundig na te gaan aan de hand van opgetekende uitlatingen, ontmoetingen (niet te beroerd om naar de uitvaart van stichter Vlaams Blok Dillen te gaan, in plaats van het signaal te geven : kijk ik ben geen van hen) en beeldmateriaal (o.a. ontmoeting met Le Pen).
Maar goed, een mens kan veranderen, en sommige seminaristen zijn overtuigde atheïsten geworden en ettelijke marxisten dwepers met rechtse marktfundamentalistische stellingen.
Is het omdat De Wever, o wonder, plots een opmerkelijke sociale koers is gaan varen dat hij zoveel stemmen heeft vergaard?
Allesbehalve.
Het politieke lichtgewicht, toen nog op de laatste bank, werd met de bedoeling het nationalistisch gezinde kiezerscorps in te palmen, door Leterme opportunistisch op een platform geheven. De VRT maakte van hem een schijnbaar sympathieke en intelligente BV door zijn optreden in 'De Slimste Mens'. Het kennen van hele resems 'faits divers' , een goede harde schijf, heeft weinig met gezond oordeelsvermogen van doen, maar goed, in de ogen van velen is het één pot nat. Quizcapaciteiten sluiten intellectuele onderlegdheid ook niet noodzakelijk uit (al kan daar een indicatie liggen ven oppervlakkigheid).
Vele burgers waren het communautaire gepalaver rond Brussel-Halle-Vilvoorde grondig beu en meenden in De Wever eensklaps de deus ex machina te ontwaren die daar eens met bekwame spoed definitief een einde aan zou maken. Wat er verder in zijn programma stond, daarvan weinig of geen benul (zoals uit vreschillende commentaren van sympathisanten uitvoerig blijkt).
Hoevelen hebben bewust gekozen voor de splitsing en het einde van België, een harde neoliberale politiek geïnspireerd door de Chicago boys (Friedman) die ook Thatcher en Reagan inspireerden, het conservatisme van Dalrymple dat wanhopige werkzoekenden wil activeren door bij hen het water nog hoger aan de lippen te doen stijgen (responsabilisering van het indivdu, zowel als de gewesten)? Ik heb persoonlijk nog geen enkele N-VA-kiezer ontmoet die niet hardnekkig ontkende dat het De Wever daarom allemaal was te doen. Of , nooit van gehoord!
Vroegere VB-kiezers zullen in De Wever wel een verbeterde, eerbiedwaardiger versie van De Winter hebben gezien. Zij zaten het dichtst bij de waarheid.
Maar wie gemeend heeft dat De Wever een nieuwe rust over België zou brengen, zijn uiteraard van een kale kermis thuisgekomen.
Een separatist in hart en nieren gaat het gehate België niet stabiliseren door evenwichtige compromissen te sluiten. Hij zal er alles aan doen om te laten uitschijnen dat zulke compromissen niet meer mogelijk zijn, en dat de andere taalgroep, Walen en/of Brusselaars, niets anders op het oog heeft dan, in onuitstaanbare vadsigheid, van de Vlamingen te blijven profiteren. Populistische toogpraat vanwege een passionele nationalistische romanticus, die niet anders dan als splijtzwam wil fungeren.
Ultranationalisme en separatisme, door VOKA ingeblazen ongemeen bedrijfsvriendelijk kapitalisme, Thatcheriaans conservatisme, neoliberale ontvetting en quasi-opheffing van staat en overheid om een ongenadige werldwijde concurrentie de vrije loop te geven (neoliberaal globalisme), het is niet hetzelfde als openlijk racisme, xenofobie en discriminatie, maar indien men daar in het diepst van zijn hart voor gekozen heeft en voor staat, dan moet men dat de kiezer ook heel duidelijk in toespraken en pamfletten durven toe te schreeuwen in plaats van hem in omfloerste taal en met veel verzwijgingen een rad voor de ogen te draaien. Anders wordt het leugenachtige volksmennerij, uiting van een haast psychopatische geneigdheid het eigen heilige ideetje, met welke middelen dan ook, tot politieke werkelijkheid om te toveren. Helaas, in de macchiviavellistische, niet zo zelden immorele, wereld van de politiek nooit veraf geweest! Alle middelen zijn goed...
Solidarisme, vroeger binnen de vrome Vlaamse identiteit nog bekend staande als naastenliefde (en van die goede oude waarden beweert De Wever als conservatief toch zo erg te houden), blijkt binnen de N-VA taboe, zeker als het om de Walen gaat, maar ook solidaire vakbonden liggen niet hoog in het laatje (behalve als het om die van het patronaat zelf gaat). Nochtans wordt het op langere termijn een groot voordeel als men achtergebleven gebieden eerst helpt opkrikken om rijkdom voort te brengen om er vervolgens meer handel mee te drijven. Veel van het geïnjecteerde geld vloeit via handel ook onmiddellijk terug. Geen geld, geen koopkracht, geen afzet. Dat is dan nog maar bekrompen egoïstisch geredeneerd (reciprociteit). Maar de mens is van nature geen ettertje en egoïst, die alleen maar handelt als hij er absoluut eigen voordeel in ziet. De mens is ook een sociaal wezen, een ego-altruïst (op een klein percentage morbide uitzonderingen, karaktergestoorden, na). Velen voelen zich nooit gelukkiger dan wanneer ze aanschouwen hoe hun eigen werk vruchten oplevert om ongelukkigen en verstotenen meer welzijn bij te brengen (verzorgings- en ontwikkelingswerk). Om het eenvoudig te houden, groepen die ook onderling solidair waren zijn evolutionair blijkbaar meer uitgeselecteerd, dan ruige groepen die elkaar enkel uitbuitten en naar het leven stonden.
Uitgesproken rechtse partijen als het N-VA hebben de mond vol van forse besparingen. TINA, there is no alternative. Een zoveelste leugenachtig verzinsel. Er is wel degelijk een links alternatief, en Nobelprijswinnaars als Stiglitz en Krugman houden niet op het van de daken te schreeuwen. Tegen het volksbedrog in. Er bestaat ook nog zoiets als Keynesiaanse economie die eerst inversteert (voor ze bespaart) en een economie die (zonder te lenen) het geldvolume eerst rationeel laat aanzwellen (met eventueel enige tijdelijke prijzencontrole tegen inflatie) en pas daarna, als ook de gewone man het weer goed heeft, via belastingen, het eventuele teveel aan geld weer begint af te romen. Zo doet men niemand onnodig pijn. Integendeel! Geld bij de Vlamingen halen om Walen en Brusselaars uit de rats te helpen blijkt, rationeel en theoretisch, plots niet eens echt nodig. Het zijn slechts gevestigde rechtse ideologie en structuren (neoliberale Europese grondwet) die dat voorlopig enigermate nodig maken. En daar staat De Wever honderd procent achter. (Maar lopen er zelfs hier en daar niet enkele rode paardjes van Troje rond, te enthoesiaste bewandelaars van de Derde Weg van Giddens en Blair, die zich ook deemoedig op de borst mogen kloppen?)
Een links front tegen een huichelachtige N-VA niet nodig?
Meer dan nodig!
Hoop doet leven.

Met vriendelijke groeten.

In de krant aub

Ik heb De Wever zelden zo raak en indringend gekadreerd weten worden. Kan dit stuk aub dringend opgepikt worden door de kranten?

Zou een verademing zijn temidden van al de richtingloze stukjes van de Pauli´s, Desmetten, Colliers, Devossen en andere Vandermeerschen in de hedendaagse Vlaamse pers. Lezen die journalisten nooit eens pakweg een Le Monde? Om dan de conclusie te trekken dat een krant iets meer kan bieden dan politique politicienne, anekdotiek en lifestyle?

campagne tegen nationalistisch populisme

Ik was al boos toen het ACV opriep om niet voor N-VA te stemmen. Ik ben nog bozer geworden met de uitlatingen van De Leeuw. Zijn ze bij de vakbonden echt alle gevoel voor realiteit verloren? Ik heb meer dan een kwarteeuw links gestemd. Dat is nu gedaan. Ik voel me bedrogen. Links komt op voor alle verdrukte groepen over heel de wereld, maar vertikt het op te komen voor de Vlamingen. Wij worden onderdrukt in eigen land. De franstalige minderheid gijzelt al jaren de Vlaamse meerderheid. Links Vlaanderen steunt deze dictatuur. Ik vind dit schandalig.

variant op hetzelfde thema

het calimero-nationalisme, de hele wereld laat ons, arme, onderdrukte, vlamen, in de steek ...

De enige dictatuur

Is die van het grootkapitaal. Ook N-VA of Vlaamse onafhankelijkheid zal dat niet oplossen. Los van de grove overdrijving over de rol van de Franstaligen vandaag, kan zelfbeschikking enkel wanneer er geen burgerij is die nationalisme verdedigt in functie van eigen belangen. N-VA doet dat nu met Vlaanderen, omdat België één van de weinige landen is waar regionalisering voor een deel van de burgerij beter uitkomt. Dat zegt ook veel over de 'vervlaamsing' van CD&V.
Ik vind ook dat de oproep van de vakbonden zonder daad bij woord te voegen en zonder echt strijdbaar te zijn (ook niet op vlak van informatie e.d.) weinig geloofwaardigheid kent. Maar het toont wel dat de vakbond nog altijd beseft dat het de belangen van de werkende klasse verdedigt. Dat doen de meeste politieke partijen, N-VA op kop, al lang niet meer.

Ik hoop dat mijn eigen

Ik hoop dat mijn eigen vakbond: de LBC zich hier ook bij aansluit!

125

@ en ook aan Rita
Voor mijn part is deze "aansluiting" voor 125 % gebeurd op het ACV Congres in Oostende. Aansluiten is misschien een wat te gemakkelijk woord (iedereen spreekt immers voor zijn eigen winkel niet ?), "op dezelfde lijn zitten" lijkt mij meer correct.
Dit komt oa. duidelijk naar voor in de bijdrage op deze site waar het ACV duidelijk uithaalt naar het "Vlaams werkgversparadijs via de staatshervorming". Ook de uithalen van Vlaams ACV'er Callens op het congrespodium naar VOKA en UNIZO lieten aan duidelijkheid weinig te wensen over.
Ondertussen zijn de pogingen om verdeeldheid in het syndicaal front te creëeren al flink aan de gang (zie bvb ACV volgt niet het ABVV in zijn veroordeling van de N-VA). Daarom de oproep : laat ons ons niet van vijand vergissen.

campagne tegen "nationalistisch populisme"

"Populisme" is het volk naar de mond praten om het op uw hand te krijgen met uitspraken die of fout zijn, half fout of niet te verwezenlijken. Welnu het "nationalistisch populisme" beweert dat het voor iedereen beter zal worden als Vlaanderen meer onafhankelijk wordt. Dat is dus fout. Noch in een onafhankelijk , noch in een Belgische situatie zal het voor iedereen beter worden gezien de economische crisis en de te voorziene besparingsmaatregelen. In beide gevallen zal men maatregelen treffen om de bevolking besparingen op te leggen en een gunstregime te creëren voor de bedrijven. Noe-liberalisme dus. Daar zijn althans de nationalisten het mee eens. (zie de reactie van Jean.)
Dat is dus nationalistisch populisme toch.
Wat betreft het "links populisme". De linksen zouden de mensen wat voorliegen door te beweren dat er geen besparingen moeten gebeuren. Dat is populisme vanwege de nationalisten. Niemand beweert dat er geen besparingen moeten gebeuren. Het gat in de begroting is er. En het zal moeten gevuld worden. Alleen is de vraag : wie zal dat betalen ? Niet de gewone Vlaming of Waal of belg, maar zij de de schulden veroorzaakt hebben, de banken en de bedrijven die met hun geld in die banken zitten. Die crisis hebben de gewone Vlamingen niet gemaakt , maar zowel de nationalistische als de nationale regering wil de gewone Vlaming daar wel voor laten opdraaien of niet soms. Dat willen de linksen niet. Als goeie Vlaming moet ge dus links zijn.

Over democratie gesproken. Of we nu een Belgische regering of een Vlaamse regering hebben, al haalt Bart De wever 99.9 % van de stemmen dat zal niets veranderen een de situatie dat die heren ons geld verkwanselen, ons afdanken, aan ons loon zitten of fabrieken sluiten zoals Opel. Want daar hebben zij niets over te vertellen. Als er een staatshervorming moet komen dan een die meer macht geeft aan het volk om te beslissen over zijn eigen economie. Als Bartje dat kan verwezenlijken dan stem ik morgen voor hem.

Advertentie